Perkosaan dalam Islam

[gaston31]

klo di quran gak ada ajaran memperbudak tawanan, lantas gmn elo bisa bilang, "kobarkan perang pada kafir, korbannya adalah Ma malakat aymanukum"?
dari ke-6 budak yg termasuk Ma malakat aymanukum="what your right hands possess", tidak semua dr tawanan perang. hanya rayhana dan safiyya aja.
diatas kan ada ayat Quran utk budak, klo tawanan perang, gw kesulitan cari katanya...

fox, elo kok ga komentari "what your right hands possess" milik Nabi?
Maria jelas2 milik tangan kanan Nabi yg tidak di dapat krn perang, tp diberi.

@Gaston: Harap baca dulu secara seksama argumen saya dari atas sampe bawah, jangan direply per paragraph.

Ini namanya mau menang sendiri Gaston. Circular reasoning.

G:Buktikan AlQuran ada ajaran memperbudak tawanan perang
F:Kata yang dipakai di AlQuran untuk tawanan perang dan budak adalah sama
G:klo di quran gak ada ajaran memperbudak tawanan, gmn elo bisa bilang korbannya adalah Ma malakat aymanukum?

Kalau sudah begini, buat apa kita lanjut diskusi Gaston? Sudah jelas kamu mau menyangkal apapun bukti yang disodorkan dengan cara berputar2.

Islam, menggunakan kata yang sama untuk tawanan perang dan budak, yaitu "what your right hand possess", Ma malakat aymanukum. Budak, adalah apa yang kau kuasai haknya. Tawanan perang, juga adalah apa yang kau kuasai haknya.

Lantas, kenapa menggunakan kata yang sama? Karena AlQuran dan Islam memang mengajarkan budak dan tawanan perang itu sama.

Lho? itu kan budaya Arab?
Yang milih pake bahasa Arab, ya tuhanmu, masih ada yang berani bilang bahasanya sempurna lagi.
Yang milih nabi orang Arab, ya tuhanmu, berarti sudah tau kelakuan orang Arab seperti apa
Yang milih waktunya kapan, ya tuhanmu, berarti sudah tau budaya yang akan diadaptasi di masa itu
Yang nulis isinya, ya tuhanmu, berarti melegalkan bahkan menambahi kebolehan berzinah bahkan tidak melarang, cuma sekedar mengijinkan kalau mau membebaskan.

Dengan 'kesempurnaan' bahasa dan budaya Arab di jaman itu, ya jelas donk, budak=tawanan perang itu adalah ajaran Islam. Kalau nggak mau blunder dengan budak=tawanan perang=ma malakat aymanukum, menurutmu kenapa tuhanmu yang maha tahu itu milih nabi orang arab di masa itu yang pake kata yang sama buat budak dan tawanan perang?

Jelas-jelas di Islam, tawanan perang itu adalah budak. Kalau u bilang itu budaya arab, Islam tidak mengakomodasinya, emang tuhanmu nggak sanggup cari kata lain selain Ma malakat aymanukum? Bukannya tidak sanggup kan? Tetapi memang itulah Islam yang diletakkan oleh tuhanmu. Kenapa masih mau kau jungkirbalikkan?

Islam memperlakukan tawanan perang = budak. Tidak perlu dijelaskan dengan kata-kata lagi, karena sudah jelas! Orang kayak kamu aja yang ingin menafsirkan AlQuran itu baik terus ngotot tanpa dasar, minta bukti lagi.

Islam, menggunakan kata yang sama untuk tawanan perang dan budak, yaitu "what your right hand possess", Ma malakat aymanukum. Budak, adalah apa yang kau kuasai haknya. Tawanan perang, juga adalah apa yang kau kuasai haknya. Jadi ayat di bawah ini yang harusnya benar terjemahannya.

fox, elo udh yakin bahwa, Islam, menggunakan kata yang sama untuk tawanan perang dan budak, yaitu "what your right hand possess", Ma malakat aymanukum.? udh konfirm ama Hillman?
bukankah diatas dijelaskan ada budak Nabi yg tdk didapat dr perang? gmn penjelasan elo ttg ini?

gw ketik kata "budak" di http://kamus.javakedaton.com" onclick="window.open(this.href);return false;, hasilnya adalah:
عبد - عبيد
'abdun - 'abiidun
kok bkn "Ma malakat aymanukum"?

trs coba elo ikutin link dibawah kamus diatas.
Anda bisa juga melihat terjemahan kata budak didalam Al-Quran Perkata Klik Disini.

Fox, apakah smua budak menggunakan kata yg sama dgn tawanan perang?

Fox, tentang orang yg memperbudak tawanan perang, apakah mereka mengamalkan:
1.a. "tawanlah mereka dan sesudah itu kamu boleh, membebaskan mereka atau menerima tebusan sampai perang berakhir"?
b. bebaskan budak dari perbudakan
atau
2. Islam, menggunakan kata yang sama untuk tawanan perang dan budak, yaitu "what your right hand possess", Ma malakat aymanukum.

[gaston31]

saya mau tambahin sedikit Gaston

_________________________________________________________
Perbudakan jaman sekarang

In Mauritania alone, it is estimated that up to 600,000 men, women and children, or 20% of the population, are enslaved, many of them used as bonded labour.[84][85] Slavery in Mauritania was criminalized in August 2007.[86] In Niger, slavery is also a current phenomenon. A Nigerian study has found that more than 800,000 people are enslaved, almost 8% of the population.


Di Mauritania sendiri, diperkirakan sampai 600,000 pria, wanita dan anak2, sekitar 20% populasinya telah diperbudak. Banyak di antaranya diperbudak untuk bekerja. Perbudakan di Mauritania baru dikategorikan sebagai tindak kriminal di Agustus 2007 (5 bulan setelah presiden baru berkuasa). Di Nigeria, perbudakan adalah fenomena yang terjadi saat ini. Suatu riset di Nigeria menyebutkan bahwa lebih dari 800.000 orang diperbudak, hampir 8% dari total populasi.

Mauritania:
Mauritania adalah negara Republik Islam. Dan hampir seluruh pemeluk Islam di Mauritania adalah Sunni

Nigeria
Nigeria adalah negara dengan 90% populasinya memeluk Islam. Dan pemeluk Islam di Nigeria, 95% adalah sunni, 5% shiah

Teori nggak masuk, bukti empiris nggak masuk. Masih mau ngomong Islam sistematis menghapus perbudakan Gaston?

Islam menghapus perbudakan, hanya mimpi muslim bingung

jadi menurutmu, mauritania dan nigeria adalah bangsa mayoritas muslim yg suka perang dan memperbudak tawanan perang?
Fox, mnurutmu apakah mauritania dan nigeria mengamalkan,
- Budak boleh menebus dirinya sendiri, QS 24:33
- Zakat digunakan utk menebus budak yg masih blm dilepas ama tuannya, QS 9:60
- Kebiasaan memperbudak tawanan perang dihapus dgn ini, QS 47:4
- Perintah membebaskan budak, QS 90:13

atau

- Islam, menggunakan kata yang sama untuk tawanan perang dan budak, yaitu "what your right hand possess", Ma malakat aymanukum.

[Foxhound]

fox, elo kok ga komentari "what your right hands possess" milik Nabi?
Maria jelas2 milik tangan kanan Nabi yg tidak di dapat krn perang, tp diberi.

Saya belum browsing ke sana Gaston, diskusi yang di bawah saya kira lebih jelas arah argumentasinya. Anyway, misal Maria jelas2 diberi, itu juga berlawanan dengan konsep terjemahan depag di 23:6 (Al Mu'minuun). di bawah ini:

fox, elo udh yakin bahwa, Islam, menggunakan kata yang sama untuk tawanan perang dan budak, yaitu "what your right hand possess", Ma malakat aymanukum.? udh konfirm ama Hillman?
bukankah diatas dijelaskan ada budak Nabi yg tdk didapat dr perang? gmn penjelasan elo ttg ini?

Lho, nggak usah Hillman kan, terjemahan Depag sendiri gimana mengaritkan Ma malakat aymanukum?? Kan sudah tak quote di atas, nggak dibaca to? Saya quote lagi di bawah:

6. kecuali terhadap isteri-isteri mereka atau budak yang mereka miliki[994]; maka sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada terceIa.

[994]. Maksudnya: budak-budak belian yang didapat dalam peperangan dengan orang kafir, bukan budak belian yang didapat di luar peperangan. Dalam peperangan dengan orang-orang kafir itu, wanita-wanita yang ditawan biasanya dibagi-bagikan kepada kaum Muslimin yang ikut dalam peperangan itu, dan kebiasan ini bukanlah suatu yang diwajibkan. Imam boleh melarang kebiasaan ini lihat selanjutnya no. [282].

________________________________________________________________________________

gw ketik kata "budak" di http://kamus.javakedaton.com" onclick="window.open(this.href);return false;, hasilnya adalah:
عبد - عبيد
'abdun - 'abiidun
kok bkn "Ma malakat aymanukum"?

trs coba elo ikutin link dibawah kamus diatas.
Anda bisa juga melihat terjemahan kata budak didalam Al-Quran Perkata Klik Disini.

Fox, apakah smua budak menggunakan kata yg sama dgn tawanan perang?

Sorry Gaston, saya ini malah bingung, kamu itu sedang mendebat saya atau mau mendukung saya?
Bukankah tidak semua kata 'budak' menggunakan kata yang sama dgn tawanan perang karena tidak semua budak adalah tawanan perang? Tetapi tawanan perang adalah budak di dalam quran. Yang dipakai di quran, kebolehan untuk disetubuhi tanpa menikah, kebolehan untuk diperkosa itu "Ma malakat aymanukum" atau "Abdun"?? Kita ini sedang ngomong perkosaan pada kafir yang diperangi itu adalah halal kan?

Fox, tentang orang yg memperbudak tawanan perang, apakah mereka mengamalkan:
1.a. "tawanlah mereka dan sesudah itu kamu boleh, membebaskan mereka atau menerima tebusan sampai perang berakhir"?
b. bebaskan budak dari perbudakan
atau
2. Islam, menggunakan kata yang sama untuk tawanan perang dan budak, yaitu "what your right hand possess", Ma malakat aymanukum.

Dua-dua boleh di Islam kan? Tetapi untuk yang nomor dua, dibekali dua ayat tambahan... kebolehan memperkosa atau menyetubuhi tanpa menikah Ma malakat aymanukum, dan orang yang melakukannya punya predikat "sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada terceIa. "

[gaston31]

6. kecuali terhadap isteri-isteri mereka atau budak yang mereka miliki[994]; maka sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada terceIa.

makanya gw pertanyakan ini, Islam, menggunakan kata yang sama untuk tawanan perang dan budak, yaitu "what your right hand possess".
mereka jadi budak krn hukum saat itu, bkn krn ayat ini.
ayat ini hanya mengatakan ada budak yg boleh disetubuhi, yg mana? yg "what your right hand possess". that's it.

Sorry Gaston, saya ini malah bingung, kamu itu sedang mendebat saya atau mau mendukung saya?
Bukankah tidak semua kata 'budak' menggunakan kata yang sama dgn tawanan perang karena tidak semua budak adalah tawanan perang? Tetapi tawanan perang adalah budak di dalam quran. Yang dipakai di quran, kebolehan untuk disetubuhi tanpa menikah, kebolehan untuk diperkosa itu "Ma malakat aymanukum" atau "Abdun"?? Kita ini sedang ngomong perkosaan pada kafir yang diperangi itu adalah halal kan?

sori, kita ngomongin asal usul perbudakan, yg mnurut elo ada krn ayat Al Mu'minun tsb.
Sekarang tdk ada budak, tp krn ayat Al Mu'minun tsb, ditambah perintah melepas tawanan, ditambah perintah bebaskan perbudakan, muslim memulai perbudakan lagi.
gtu ya, Fox?

Dua-dua boleh di Islam kan? Tetapi untuk yang nomor dua, dibekali dua ayat tambahan... kebolehan memperkosa atau menyetubuhi tanpa menikah Ma malakat aymanukum, dan orang yang melakukannya punya predikat "sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada terceIa. "

luar biasa...

[Foxhound]

makanya gw pertanyakan ini, Islam, menggunakan kata yang sama untuk tawanan perang dan budak, yaitu "what your right hand possess".
mereka jadi budak krn hukum saat itu, bkn krn ayat ini.
ayat ini hanya mengatakan ada budak yg boleh disetubuhi, yg mana? yg "what your right hand possess". that's it.

Gaston... hukum saat itu atau tidak, Ma malakat aymanukum itu halal diperkosa dan disetubuhi di AlQuran dan Islam. Koq mbalik lagi hukum saat itu hukum saat itu. Inti kita bicara perbudakan adalah untuk membuktikan bahwa AlQuran halal memperkosa tawanan perang atau tidak bukan?

Sekarang gini aja. Kita daripada panjang lebar, Al Mu'minun bisa saya terjemahkan begini atau tidak?
6. kecuali terhadap isteri-isteri mereka atau tawanan perang yang mereka miliki; maka sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada terceIa.

Nah terus mikir lagi ya... kenapa budak dari tawanan perang halal disetubuhi dan diperkosa, sementara budak belian yang tidak dari tawanan perang tidak halal?

sori, kita ngomongin asal usul perbudakan, yg mnurut elo ada krn ayat Al Mu'minun tsb.
Sekarang tdk ada budak, tp krn ayat Al Mu'minun tsb, ditambah perintah melepas tawanan, ditambah perintah bebaskan perbudakan, muslim memulai perbudakan lagi.
gtu ya, Fox?

Jangan cepet-cepet mencerna.... Kalau pendapat gua nih, di Islam dan Alquran, menyetubuhi tanpa menikah itu halal untuk tawanan perang. Nah karena kebetulan saja di bahasa Indonesia kemudian diterjemahkan jadi budak. Terus elu ngotot mencari pembenaran dengan mengangkat masalah yang katanya Islam menghapus perbudakan (padahal tidak).

Dua-dua boleh di Islam kan? Tetapi untuk yang nomor dua, dibekali dua ayat tambahan... kebolehan memperkosa atau menyetubuhi tanpa menikah Ma malakat aymanukum, dan orang yang melakukannya punya predikat "sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada terceIa. "

luar biasa...

Kenapa? Kehabisan kata-kata untuk menyanggah??
__________________________________________________

sorry, yang ini terlewat

jadi menurutmu, mauritania dan nigeria adalah bangsa mayoritas muslim yg suka perang dan memperbudak tawanan perang?
Fox, mnurutmu apakah mauritania dan nigeria mengamalkan,
- Budak boleh menebus dirinya sendiri, QS 24:33
- Zakat digunakan utk menebus budak yg masih blm dilepas ama tuannya, QS 9:60
- Kebiasaan memperbudak tawanan perang dihapus dgn ini, QS 47:4
- Perintah membebaskan budak, QS 90:13

atau

- Islam, menggunakan kata yang sama untuk tawanan perang dan budak, yaitu "what your right hand possess", Ma malakat aymanukum.

Nggak ada hubungannya, saya cuma menunjukkan bahwa Islam menghapus perbudakan itu adalah mimpi muslim bingung. Bukti empirisnya ada, di saat suatu negara atau kebudayaan atau produk hukum tidak terasimilasi oleh pemikiran modern, Islam tidak bisa mengikis perbudakan.

Yang mengikis perbudakan adalah pemikiran modern, yang jauh lebih bermoral daripada ajaran agama Islam

[gaston31]

Gaston... hukum saat itu atau tidak, Ma malakat aymanukum itu halal diperkosa dan disetubuhi di AlQuran dan Islam. Koq mbalik lagi hukum saat itu hukum saat itu. Inti kita bicara perbudakan adalah untuk membuktikan bahwa AlQuran halal memperkosa tawanan perang atau tidak bukan?

Sekarang gini aja. Kita daripada panjang lebar, Al Mu'minun bisa saya terjemahkan begini atau tidak?
6. kecuali terhadap isteri-isteri mereka atau tawanan perang yang mereka miliki; maka sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada terceIa.

penjelasan depag menggunakan budak belian semuanya, satu dr perang satu bukan. walo dlm kasus sebenarnya, tidak semua milik Rasul didapat dr perang. dan yg didapat dr perang pun dinikahi, tidak disetubuhi begitu saja.
elo ubah bgitu pun tidak akan menjadi hukum bahwa tawanan perang adalah budak.

Nah terus mikir lagi ya... kenapa budak dari tawanan perang halal disetubuhi dan diperkosa, sementara budak belian yang tidak dari tawanan perang tidak halal?

seingat gw penjelasan depag dua2nya adalah budak belian, jd bkn pure dr tawanan perang.
sebenarnya dari diskusi kita sampe kesini, pemahaman gw budak halal disetubuhi sudah mulai goyah, ketika gw dapatin fakta dari Rasul sendiri yg ingin menikahi "right hand possess"nya yaitu Rayhanah dan Safiyyah. + 4:25 utk menikahi "right hand possess" jika ga punya duit atau naksir kafir.

sori, kita ngomongin asal usul perbudakan, yg mnurut elo ada krn ayat Al Mu'minun tsb.
Sekarang tdk ada budak, tp krn ayat Al Mu'minun tsb, ditambah perintah melepas tawanan, ditambah perintah bebaskan perbudakan, muslim memulai perbudakan lagi.
gtu ya, Fox?

Jangan cepet-cepet mencerna.... Kalau pendapat gua nih, di Islam dan Alquran, menyetubuhi tanpa menikah itu halal untuk tawanan perang.

itu pendapat elo yg hanya memakai Al Mu'minun. tanpa melihat fakta dr Nabi dan ayat lain, bahwa ada anjuran menikahi "right hand possess" dgn bbrp kondisi.

Nah karena kebetulan saja di bahasa Indonesia kemudian diterjemahkan jadi budak. Terus elu ngotot mencari pembenaran dengan mengangkat masalah yang katanya Islam menghapus perbudakan (padahal tidak).

lho.. dgn adanya anjuran melepas tawanan + bebasin budak, bukankah roh Islam menolak perbudakan tsb?
bukankah orang yg melegalkan perbudakan saat ini adalah yg ngotot nyari pembenaran? pake pembenaran budaya lama yg memperbudak tawanan perang...

Kenapa? Kehabisan kata-kata untuk menyanggah??

gw gak mau terlihat ngeyel aja :D

Yang mengikis perbudakan adalah pemikiran modern, yang jauh lebih bermoral daripada ajaran agama Islam

dan pemikiran modern datang setelah islam lebih dulu mengangkat derajat budak, menjadi layak dinikahi. membebaskan tawanan perang agar tidak terus diperbudak. dan mengajarkan membebaskan budak baik sbg denda atau perbuatan baik.

[Foxhound]

penjelasan depag menggunakan budak belian semuanya, satu dr perang satu bukan. walo dlm kasus sebenarnya, tidak semua milik Rasul didapat dr perang. dan yg didapat dr perang pun dinikahi, tidak disetubuhi begitu saja.
elo ubah bgitu pun tidak akan menjadi hukum bahwa tawanan perang adalah budak.

Mbulet aja lu Gaston, kata yang dipakai di Al Mu'minuum, itu adalah tawanan perang yang diterjemahkan sebagai budak. Jadi tidak perlu hukum bahwa tawanan perang adalah budak untuk menjelaskan perilaku pemerkosaan terhadap kafir atau etnis Cina yang diperkosa adalah halal.

seingat gw penjelasan depag dua2nya adalah budak belian, jd bkn pure dr tawanan perang.
sebenarnya dari diskusi kita sampe kesini, pemahaman gw budak halal disetubuhi sudah mulai goyah, ketika gw dapatin fakta dari Rasul sendiri yg ingin menikahi "right hand possess"nya yaitu Rayhanah dan Safiyyah. + 4:25 utk menikahi "right hand possess" jika ga punya duit atau naksir kafir.

He..he.he.. biasa, apa bedanya pengakuan elo sama pengakuan muslim yang bilang imannya semakin kuat setelah masuk FFI? Kalau memang lu goyah, revisi aja tuh sekalian ayat AlQurannya. Apa kurang jelas apa komentar bahwa mereka2 yang menyetubuhi Ma Malaakat Maynakum itu tanpa menikah adalah orang2 yang tidak tercela?

Tahu bedanya antara budak tawanan perang dan yang bukan? yang bukan, mungkin yang lu dapat terjemahannya. Adalah budak karena mungkin status keturunan, atau budak mungkin karena miskin dijual oleh orang tua, yang intinya adalah budak karena statusnya memang budak. Sedangkan yang Ma Malaakat Maynakum, dari tawanan perang, itu berarti dari orang yang statusnya adalah orang merdeka, diperangi dan kemudian dirubah jadi status tawanan yang otomatis diperlakukan... dan Quran bilang, yang halal disetubuhi tanpa nikah yang mana? Yang ma malaakat maynakum...

Dalam kasus pemerkosaan etnis cina Mei 98, mereka termasuk yang manakah? Jelas yang ma malaaakat maynakum, jadi Quran jelas menghalalkan pemerkosaan etnis Cina Mei 98.

sori, kita ngomongin asal usul perbudakan, yg mnurut elo ada krn ayat Al Mu'minun tsb.
Sekarang tdk ada budak, tp krn ayat Al Mu'minun tsb, ditambah perintah melepas tawanan, ditambah perintah bebaskan perbudakan, muslim memulai perbudakan lagi.
gtu ya, Fox?

Gimana to. Jelas2 waktu ditanya perbudakan dan Islam mana dulu, gua jawab perbudakan ada sebelum Islam, koq lu balik omongan gua jadi seperti itu?
Saya tidak bilang muslim memulai perbudakan, saya bilang bahwa Islam menghapus perbudakan itu mimpi muslim bingung. Karena dari ayatnya jelas tidak menunjukkan demikian, bukti nyatanya juga tidak demikian.

Jangan cepet-cepet mencerna.... Kalau pendapat gua nih, di Islam dan Alquran, menyetubuhi tanpa menikah itu halal untuk tawanan perang.

itu pendapat elo yg hanya memakai Al Mu'minun. tanpa melihat fakta dr Nabi dan ayat lain, bahwa ada anjuran menikahi "right hand possess" dgn bbrp kondisi.

fakta ayat apa? Sudah saya tulis logical fallacy lu waktu bawa ayat lain. Anjuran menikahi? Ayat tersebut bilang karena wanita musyrik lebih rendah nilainya dari ma malaakat maynakum yang mualaf. Bayangkan sekarang kalau bilang etnis Cina diperangi dan menolak mualaf.... ajaran amburadul dan tdk bermoral kan Islam?

lho.. dgn adanya anjuran melepas tawanan + bebasin budak, bukankah roh Islam menolak perbudakan tsb?
bukankah orang yg melegalkan perbudakan saat ini adalah yg ngotot nyari pembenaran? pake pembenaran budaya lama yg memperbudak tawanan perang...

Anjuran, anjuran, nggak ada cara lain selain pura-pura 'tuli' Gaston? Mana ada anjuran itu? Yang pertama adalah IJIN bukan ANJURAN. Yang kedua adalah ayat yang memang memberi ANJURAN yang diberikan kepada HANYA YANG INGIN MENIKAHI WANITA MUSYRIK.

Kenapa? Kehabisan kata-kata untuk menyanggah??

gw gak mau terlihat ngeyel aja :D

Lha panjang berhalaman ini emang kamu ngapain?
Jelas-jelas ayat AlQuran bilang begitu, lu aja nggak mau terima terus mencari pembenaran yang sangat lemah di mana-mana. It's okay, karena kan kita nulis ini juga biar dibaca ama yang lain. Kalau lu personally mau tetap percaya Islam itu baik, nabi itu baik, ya emang itu hak lo.

Cuma pendapat gua belum gugur ISLAM ITU AGAMA JAHAT YANG DITAFSIRKAN BAIK (oleh Gaston) BUKAN AGAMA BAIK YANG DITAFSIRKAN JAHAT (oleh Foxhound).


Karena lu yang main tafsir sampai jungkir balik, sedangkan gua bawa ayat AlQuran apa adanya.

Yang mengikis perbudakan adalah pemikiran modern, yang jauh lebih bermoral daripada ajaran agama Islam

dan pemikiran modern datang setelah islam lebih dulu mengangkat derajat budak, menjadi layak dinikahi. membebaskan tawanan perang agar tidak terus diperbudak. dan mengajarkan membebaskan budak baik sbg denda atau perbuatan baik.

Mimpi muslim bingung.... kalau pemikiran modern diprakarsai Islam, kenapa perbudakan di jaman modern adanya di negara Islam?

Kalau memang sudah ndak mau ngeyel, kesimpulannya jelas:

PEMERKOSAAN MEI 98 TERHADAP ETNIS CINA, JELAS DIRIDHOI OLEH ISLAM, BAHKAN PELAKUNYA DISEBUT ORANG2 YANG PERBUATANNYA TIDAK TERCELA

peluklah terus agama yang tidak bermoral ini.... kalau kelakuan kalian di dunia saja sudah terhakimi, bagaimana bisa berharap lolos di akherat nanti?

Ada jalan yang dikira orang lurus... ujungnya menuju maut.

[anshori2007]

Beginila TIPIKAL MUSLIM
selalu LEMPAR TANGAN kalau dia kesulitan REFRENSI

HAHAHAHAHAH
kalau gak ada REFRENSInya,pakai ILMU TERAWANG juga boleh

ilmu terawang agak susah, ilmu ngibul aja yg gampang

[gaston31]

Mbulet aja lu Gaston, kata yang dipakai di Al Mu'minuum, itu adalah tawanan perang yang diterjemahkan sebagai budak. Jadi tidak perlu hukum bahwa tawanan perang adalah budak untuk menjelaskan perilaku pemerkosaan terhadap kafir atau etnis Cina yang diperkosa adalah halal.

sungguh gegabah jika ada muslim mengimplementasikan kasus tanpa hukum YG BENAR.
dr sudut pandang agamapun mereka SALAH. yg menganggap mereka BENAR hanya elo & para pelaku, Fox.

Pdhl gw udah bilang mereka, para tawanan perang itu, menjadi budak bkn krn ayat ini. sblm ayat ini datang, mereka sdh jadi budak.
dan elo dgn modal cmn ayat ini, imajinasimu bermain utk perkosaan pd kasus Mei:
1. terjadi kasus perang. ini jelas imajinasimu.
2. etnis cina kalah perang, dan dijadikan TAWANAN PERANG. Islam: menganjurkan bebaskan tawanan perang
3. dgn status tawanan perang, mereka halal disetubuhi. Islam: ayat yg lain, skr untuk menjaga kemaluanmu, nikahilah

He..he.he.. biasa, apa bedanya pengakuan elo sama pengakuan muslim yang bilang imannya semakin kuat setelah masuk FFI? Kalau memang lu goyah, revisi aja tuh sekalian ayat AlQurannya. Apa kurang jelas apa komentar bahwa mereka2 yang menyetubuhi Ma Malaakat Maynakum itu tanpa menikah adalah orang2 yang tidak tercela?

ayatnya gak masalah. cmn penjelasan dr terjemahannya gw rasa tidak pas, krn dr hadits Ma Malaakat Maynakum bukan semata2 tawanan perang, dan mereka dinikahi Nabi.

Tahu bedanya antara budak tawanan perang dan yang bukan? yang bukan, mungkin yang lu dapat terjemahannya. Adalah budak karena mungkin status keturunan, atau budak mungkin karena miskin dijual oleh orang tua, yang intinya adalah budak karena statusnya memang budak. Sedangkan yang Ma Malaakat Maynakum, dari tawanan perang, itu berarti dari orang yang statusnya adalah orang merdeka, diperangi dan kemudian dirubah jadi status tawanan yang otomatis diperlakukan... dan Quran bilang, yang halal disetubuhi tanpa nikah yang mana? Yang ma malaakat maynakum...

dan hukum yg diatur disini adalah kehalalannya aj. bkn hukum sperti imajinasi pada kasus mei.

Dalam kasus pemerkosaan etnis cina Mei 98, mereka termasuk yang manakah? Jelas yang ma malaaakat maynakum, jadi Quran jelas menghalalkan pemerkosaan etnis Cina Mei 98.

liat imajinasi diatas.

Saya tidak bilang muslim memulai perbudakan, saya bilang bahwa Islam menghapus perbudakan itu mimpi muslim bingung. Karena dari ayatnya jelas tidak menunjukkan demikian, bukti nyatanya juga tidak demikian.

pdhl ayat yg gw bawa JELAS.
gw tanya skali lagi, fox.
dgn TIDAK ADA-nya ayat utk memperbudak manusia merdeka. ditambah:
- Budak boleh menebus dirinya sendiri, QS 24:33
- Zakat digunakan utk menebus budak yg masih blm dilepas ama tuannya, QS 9:60
- Kebiasaan memperbudak tawanan perang dihapus dgn ini, QS 47:4
- Perintah membebaskan budak, QS 90:13
Apakah Islam mendukung dan melestarikan perbudakan??

Anjuran, anjuran, nggak ada cara lain selain pura-pura 'tuli' Gaston? Mana ada anjuran itu? Yang pertama adalah IJIN bukan ANJURAN. Yang kedua adalah ayat yang memang memberi ANJURAN yang diberikan kepada HANYA YANG INGIN MENIKAHI WANITA MUSYRIK.

ayat yg diatas itu loh Fox. kok gak pernah dianggep seh...

Cuma pendapat gua belum gugur ISLAM ITU AGAMA JAHAT YANG DITAFSIRKAN BAIK (oleh Gaston) BUKAN AGAMA BAIK YANG DITAFSIRKAN JAHAT (oleh Foxhound).

silahkan simpan pendapatmu.tp gak perlu menuliskan pendapat gw, menurut pendapat elo.
gaston: ISLAM itu ajaran BAIK dah rahmat utk seluruh umat manusia.

Mimpi muslim bingung.... kalau pemikiran modern diprakarsai Islam, kenapa perbudakan di jaman modern adanya di negara Islam?

simple. mereka tidak mempraktekkan ajaran Islam.

PEMERKOSAAN MEI 98 TERHADAP ETNIS CINA, JELAS DIRIDHOI OLEH ISLAM, BAHKAN PELAKUNYA DISEBUT ORANG2 YANG PERBUATANNYA TIDAK TERCELA

selalu aja kesimpulan dipegang dulu di awal.

peluklah terus agama yang tidak bermoral ini.... kalau kelakuan kalian di dunia saja sudah terhakimi, bagaimana bisa berharap lolos di akherat nanti?
Ada jalan yang dikira orang lurus... ujungnya menuju maut.

maut adalah kepastian. keselamatan tergantung bagaimana perilaku kita mencapainya.

krn kesibukan, gw menarik diri dari diskusi ini Fox. kesimpulan, biar pembaca yg menilai.

[Foxhound]

Mbulet aja lu Gaston, kata yang dipakai di Al Mu'minuum, itu adalah tawanan perang yang diterjemahkan sebagai budak. Jadi tidak perlu hukum bahwa tawanan perang adalah budak untuk menjelaskan perilaku pemerkosaan terhadap kafir atau etnis Cina yang diperkosa adalah halal.

sungguh gegabah jika ada muslim mengimplementasikan kasus tanpa hukum YG BENAR.
dr sudut pandang agamapun mereka SALAH. yg menganggap mereka BENAR hanya elo & para pelaku, Fox.

BENAR mu dan BENAR nya Islam... sangat berbeda Gaston. Lebih baik lu murtad sono baru berhak bilang begitu.

Saya dan para pelaku, tidak perlu menafsirkan AlQuran jauh-jauh sampai mengeluarkan argumen tanpa dasar. Cukup pakai ayat-ayat AlQuran apa adanya dan bukti beberapa hadits.
Anda menuduh saya salah, menuduh mereka salah... tapi anda yang harus jungkir balik mengarang konsep Islam anda sendiri.

Pdhl gw udah bilang mereka, para tawanan perang itu, menjadi budak bkn krn ayat ini. sblm ayat ini datang, mereka sdh jadi budak.
dan elo dgn modal cmn ayat ini, imajinasimu bermain utk perkosaan pd kasus Mei:

Kita liat saja argumenmu di bawah ini

1. terjadi kasus perang. ini jelas imajinasimu.

Imajinasi saya? Ni saya bawa ayatnya:

9:29. Perangilah orang-orang yang tidak beriman kepada Allah dan tidak (pula) kepada hari kemudian, dan mereka tidak mengharamkan apa yang diharamkan oleh Allah dan RasulNya dan tidak beragama dengan agama yang benar (agama Allah), (yaitu orang-orang) yang diberikan Al-Kitab kepada mereka, sampai mereka membayar jizyah dengan patuh sedang mereka dalam keadaan tunduk.
9:123. Hai orang-orang yang beriman, perangilah orang-orang kafir yang di sekitar kamu itu, dan hendaklah mereka menemui kekerasan daripadamu, dan ketahuilah, bahwasanya Allah bersama orang-orang yang bertaqwa.

mau bantah ayat di atas hanya berlaku atas perang? he..he..he.. typical argumen tidak ada dasar, saya layani di Exposisi At Taubah

2. etnis cina kalah perang, dan dijadikan TAWANAN PERANG. Islam: menganjurkan bebaskan tawanan perang

Nah, siapa yang berimajinasi sekarang? MENGANJURKAN?!?!?!? Debat 3 halaman, ya muter aja... nih ayatmu:
47:4. Apabila kamu bertemu dengan orang-orang kafir (di medan perang) maka pancunglah batang leher mereka. Sehingga apabila kamu telah mengalahkan mereka maka tawanlah mereka dan sesudah itu kamu boleh membebaskan mereka atau menerima tebusan sampai perang berakhir. Demikianlah apabila Allah menghendaki niscaya Allah akan membinasakan mereka tetapi Allah hendak menguji sebahagian kamu dengan sebahagian yang lain. Dan orang-orang yang syahid pada jalan Allah, Allah tidak akan menyia-nyiakan amal mereka.
Itu adalah MENGIJINKAN... bukan MENGANJURKAN!!!

3. dgn status tawanan perang, mereka halal disetubuhi. Islam: ayat yg lain, skr untuk menjaga kemaluanmu, nikahilah

Nah, siapa yang berimajinasi sekarang? UNTUK MENJAGA KEMALUANMU?!?!?!? Debat 3 halaman, ya muter aja... nih ayatmu:
70:29. Dan orang-orang yang memelihara kemaluannya, (30) kecuali terhadap isteri-isteri mereka atau tawanan-tawanan perang yang mereka miliki, maka sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada tercela.
23:5. dan orang-orang yang menjaga kemaluannya, (6) kecuali terhadap isteri-isteri mereka atau tawanan perang yang mereka miliki; maka sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada terceIa.

budak/tawanan perang pakai kata yang sama Ma Malaakat Maynakum, dan Depag juga menjelaskan bahwa mereka menterjemahkan budak, tetapi adalah budak dari tawanan perang.

Ayatmu nikahilah, nih saya bawa lagi:
221. Dan janganlah kamu menikahi wanita-wanita musyrik, sebelum mereka beriman. Sesungguhnya wanita budak yang mukmin lebih baik dari wanita musyrik, walaupun dia menarik hatimu. Dan janganlah kamu menikahkan orang-orang musyrik (dengan wanita-wanita mukmin) sebelum mereka beriman. Sesungguhnya budak yang mukmin lebih baik dari orang musyrik, walaupun dia menarik hatimu. Mereka mengajak ke neraka, sedang Allah mengajak ke surga dan ampunan dengan izin-Nya. Dan Allah menerangkan ayat-ayat-Nya (perintah-perintah-Nya) kepada manusia supaya mereka mengambil pelajaran.

Ini bukan perintah untuk menikahi budak karena ingin mengangkat harkat. Ini statement bahwa lebih baik budak yang mukmin dibanding wanita yang musyrik. Pertanyaan gua juga nggak terjawab kan? Kalau tawanan perangnya menolak mualaf, apa nasibnya?

Ayatmu yang lain, nih saya bawa lagi:
4:24. dan (diharamkan juga kamu mengawini) wanita yang bersuami, kecuali budak-budak yang kamu miliki (Allah telah menetapkan hukum itu) sebagai ketetapan-Nya atas kamu. Dan dihalalkan bagi kamu selain yang demikian (yaitu) mencari isteri-isteri dengan hartamu untuk dikawini bukan untuk berzina. Maka isteri-isteri yang telah kamu nikmati (campuri) di antara mereka, berikanlah kepada mereka maharnya (dengan sempurna), sebagai suatu kewajiban; dan tiadalah mengapa bagi kamu terhadap sesuatu yang kamu telah saling merelakannya, sesudah menentukan mahar itu[284]. Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.


Ini juga udah dibahas, bahwa itu ayat yang mengijinkan cari istri pakai duit, jangan pakai duit pergi melacur. Konsepnya malah gua sodorin di Biro Jodoh Syariah الشريعة تعود المباراة (r)

ayatnya gak masalah. cmn penjelasan dr terjemahannya gw rasa tidak pas, krn dr hadits Ma Malaakat Maynakum bukan semata2 tawanan perang, dan mereka dinikahi Nabi.

Kalau bukan semata2 tawanan perang apa? Budak?!?! Laaaaah....

dan hukum yg diatur disini adalah kehalalannya aj. bkn hukum sperti imajinasi pada kasus mei.

Halal, untuk disetubuhi, tanpa nikah, tanpa ijin, tanpa kehendak. = MEMPERKOSA!!! ... dan orang yang melakukannya dikatakan perbuatannya tidak tercela

Dalam kasus pemerkosaan etnis cina Mei 98, mereka termasuk yang manakah? Jelas yang ma malaaakat maynakum, jadi Quran jelas menghalalkan pemerkosaan etnis Cina Mei 98.

liat imajinasi diatas.

Imajinasimu maksudnya?

- Budak boleh menebus dirinya sendiri, QS 24:33

Kan lu yang bilang. Kalau mau berbuat baik, majikannya yang membebaskan. Kalau budak menebus dirinya, tidak ada yang berbuat baik di sini. Dan ini cuma ijin bg budak menebus dirinya sendiri. Apanya yang berlaku buat majikannya?

- Zakat digunakan utk menebus budak yg masih blm dilepas ama tuannya, QS 9:60

Ini namanya aturan jual beli. Bukan anjuran menghapus perbudakan. Badan zakat membeli dan menebus budaknya. Majikan yang nggak mau juga bisa pasang harga tinggi.

- Kebiasaan memperbudak tawanan perang dihapus dgn ini, QS 47:4

Ini adalah ijin membebaskan bukan anjuran. Nggak ada yang dihapus. Sudah dibahas di atas

- Perintah membebaskan budak, QS 90:13

12. Tahukah kamu apakah jalan yang mendaki lagi sukar itu? 13. (yaitu) melepaskan budak dari perbudakan,
Al Balad, Kontradiktif dengan 24:33, tidak dilakukan oleh Muhammad, dan dibatalkan oleh banyak surat-surat, termasuk Al Mu'minuun, Al Maarij. Sudah dibahas di diskusi2 sebelumnya

ayat yg diatas itu loh Fox. kok gak pernah dianggep seh...

Ayat mana yang tidak saya anggap? Semua sudah saya buktikan cuma mimpi dan imajinasimu belaka.

Cuma pendapat gua belum gugur ISLAM ITU AGAMA JAHAT YANG DITAFSIRKAN BAIK (oleh Gaston) BUKAN AGAMA BAIK YANG DITAFSIRKAN JAHAT (oleh Foxhound).

silahkan simpan pendapatmu.tp gak perlu menuliskan pendapat gw, menurut pendapat elo.
gaston: ISLAM itu ajaran BAIK dah rahmat utk seluruh umat manusia.

You yang main tafsir, gua cuma merepresentasikan kenyataan ayat apa adanya.

Mimpi muslim bingung.... kalau pemikiran modern diprakarsai Islam, kenapa perbudakan di jaman modern adanya di negara Islam?

simple. mereka tidak mempraktekkan ajaran Islam.

Bukan, mereka tidak mempraktekkan ajaran Islam versi Gaston yang tidak ada dasar ayat dan haditsnya. Cuma tafsiran2 ngarang dari orang yang bermimpi bahwa Islam itu baik dan rahmatan lil alamin.

PEMERKOSAAN MEI 98 TERHADAP ETNIS CINA, JELAS DIRIDHOI OLEH ISLAM, BAHKAN PELAKUNYA DISEBUT ORANG2 YANG PERBUATANNYA TIDAK TERCELA

selalu aja kesimpulan dipegang dulu di awal.

Kok kesimpulan di awal, lha ini debat 3 halaman ngapain? Penjelasan sudah diberikan panjang lebar. Bahwa AlQuran dan Islam memang mengajarkan hal-hal yang demikian.

1. Perangilah kafir 9:29
2. Hendaknya mereka menemukan kekerasan darimu 9:123
3. Orang yang memperkosa tawanan perang, perbuatannya tidak tercela 70:29-30, 23:5-6

krn kesibukan, gw menarik diri dari diskusi ini Fox. kesimpulan, biar pembaca yg menilai.

ya, biar pembaca yang menilai, terima kasih Gaston untuk segala waktu di tengah kesibukan anda.
___________________________________________________________________________________________________________________

@Moderator: Kalau memang perlu dilock, dipersilahkan

[M-SAW]

Wah mengundurkan diri pula gaston sang master opini pribadi tanpa dasar ini.
Apa krn dia merasa opini pribdadi tanpa dasar tsb makin lama justru mkn bersbrangan dgn ajaran islam?

[oces]

Klo melihat tjemahan Quran ke English oleh Yusuf Ali, Ma malakat aymanukum juga diterjemahkan jadi CAPTIVE bukan SLAVE. Apa itu captive klo bkn tawanan perang.!
Bolehkah Budak dinikahi?. Boleh asal masuk islam (menikahi wanita musrik kan nggak boleh) dan dimerdekakan dulu. Klo nggak dimerdekakan dulu si majikan mau ijab kabul dgn siapa waktu akad nikah, kan wali budak itu dia juga!

Tapi dlm kasus dugaan pemerkosaan pada kerusuhan Mei sy nggak sependapat bhw itu dijadikan bukti. Itu kan kerusuhan akibat 'perang' sesama muslim dan pelakunya apa ngerti soal ayat ini? Jadi ini emang kriminal biasa

[Foxhound]

Sesama muslim? Oooo jadi yang diperkosa waktu itu sesama muslim to? Baru denger saya. Sy tidak berdebat panjang lebar dengan Gaston untuk membuktikan bahwa Islam dibalik peristiwa politik Mei98. Tetapi dalam kasus pemerkosaan di jalan sebagai imbas krisis politik Mei98, Islam lah yang mengilhami pemerkosaan atas etnis2 Cina.

Anyway, sudah baca kesaksian langsung dari makan_hati belum?

[MikanSakura]

Tapi dlm kasus dugaan pemerkosaan pada kerusuhan Mei sy nggak sependapat bhw itu dijadikan bukti. Itu kan kerusuhan akibat 'perang' sesama muslim dan pelakunya apa ngerti soal ayat ini? Jadi ini emang kriminal biasa

Mulutmu dijaga mas. Sesama muslim? Jadi menurutmu para Chinese yang dijarah, dirampok, dibunuh, diperkosa itu termasuk kategori SESAMA MUSLIM???

[Foxhound]

Wah mengundurkan diri pula gaston sang master opini pribadi tanpa dasar ini.
Apa krn dia merasa opini pribdadi tanpa dasar tsb makin lama justru mkn bersbrangan dgn ajaran islam?

Di topik ini dia sudah tau kalau sibuk itu percuma, tambah keliatan lemahnya. Sekarang lagi menyibukkan diri di topik wanita, terutama
Biro Jodoh Syariah الشريعة تعود المباراة (r)

[Foxhound]

Bagian ini diterjemahkan ali5196.
dari:
viewtopic.php?f=14&t=31044&p=466887#p466143" onclick="window.open(this.href);return false;
BUKU: HIDUP DARI UJUNG TOMBAKKU - Zaki Amin

Bagian 17
Perlakuan Muhammad atas Para Budak

Muhammed memiliki 24 budak lelaki dan 11 budak perempuan.

Dlm Qur’annya, Mohammad mendiskriminasi lelaki berdasarkan warna kulit mereka. Katanya: (Q 2:178)
"Hai orang-orang yang beriman, diwajibkan atas kamu qishaash berkenaan dengan orang-orang yang dibunuh; orang merdeka dengan orang merdeka, hamba dengan hamba dan wanita dengan wanita." [76]
[76] Qur’an, Sura 2 (Al Baqarah – Sang Sapi), ayat 178.

Ini berarti bahwa jika seorang lelaki berkulit putih membunuh lelaki kulit putih lainnya, sang pembunuh harus dihukum dengan pembunuhan pula karena telah membunuh seorang manusia, TAPI jika seorang lelaki berkulit putih membunuh seorang lelaki berkulit hitam, si lelaki berkulit putih TIDAK boleh dihukum dengan pembunuhan karena ia dianggap TIDAK membunuh seorang manusia; si pembunuh cukup membayar ganti rugi saja.

Ibn Kathir [77], penafsir ternama Qur’an, menjelaskan ayat diatas dengan mengatakan bahwa seorang budak cuma komoditi, dan jika seorang budak tewas karena ketidaksengajaan orang lain, tidak ada kewajiban untuk membayar kompensasi bagi dirinya. Muhammad juga mengatakan hal dibawah ini dlm Qur’an:
[77] Ibn Kathir, hal. 233.

Q 4:92
"... dan barang siapa membunuh seorang mukmin karena tersalah (hendaklah) ia memerdekakan seorang hamba sahaya yang beriman ...” [78]
[78] Qur’an, Sura 4 (An-Nisa - Wanita) , ayat 92.

Hal ini berarti bahwa jika seorang lelaki membunuh lelaki lain tanpa sengaja, ia bisa menghapus dosanya dengan membebaskan budak Muslim, tapi TIDAK budak² non-Muslim! Budak² non-Muslim TIDAK AKAN PERNAH DIBEBASKAN DARI PERBUDAKAN. Jika Muhammad memang ingin membebaskan semua budak tanpa kecuali, mengapa ia tidak menyatakannya dengan jelas dlm Qur’annya ? Ingatlah wahai Yahudi2 & Kristen2 yang simpati pada Islam: Islam TIDAK AKAN PERNAH MEMBEBASKAN KALIAN DARI PERBUDAKAN!

Muhammad ingin meningkatkan jumlah tentara dan pengikutnya. Ia menganggap budak sbg komoditi dan bagian dari harta benda yang bisa diwariskan. Ini insiden yang menjelaskannya :

Seorang Muslim yang sedang sekarat ingin membebaskan 6 budaknya. Setelah kematiannya, pewaris²nya mengeluh kepada Muhammad. Muhammad mengatakan “Seandainya saya tahu bahwa ia melakukan itu, saya tidak akan berdoa bagi jenazahnya !” [79] Muhammad menyesal telah berdoa bagi seorang Muslim yang membebaskan budak²nya ! Cerita itu berlanjut …
[79] Musnad Al-Imam Ahmed, perkataan nomer 19158.

“Akhirnya Muhammad membeli keenam budak itu dan melakukan lotere, ia hanya membebaskan dua budak dan mengembalikan keempatnya kembali kepada para pewaris !"

Muhammad melegitimasi cara² untuk mengembalikan budak² ke dunia perbudakan dan MEMUKULI mereka. Katanya, majikan BOLEH MEMUKUL budaknya, kecuali wajahnya [80], karena itu akan membuat mereka cacad dan MENGURANGI HARGA MEREKA SBG KOMODITI!
[80] Sahih Al Bukhari, pernyataan Al atik, nomer 2559.

Dlm ayat lain, Muhammad mengeluarkan keputusan terhdp seorang wanita yang berzinah dan melakukan diskriminasi atas hukuman, tergantung status wanita itu sbg majikan atau budak. Ini ayatnya :

Q 4:25
dan apabila mereka telah menjaga diri dengan kawin, kemudian mereka mengerjakan perbuatan yang keji (zina), maka atas mereka separo hukuman dari hukuman wanita-wanita merdeka yang bersuami. [81]
[81] Qur’an, Sura 4 (An-Nisa – Wanita), ayat 25.

Jika dosa zinah dilakukan oleh budak wanita (menikah atau tidak) hukumannya 50 cambukan, sementara wanita merdeka harus DIRAJAM SAMPAI MATI. [82] Lagi2 Muhammad menegaskan bahwa budak adalah KOMODITI yang tidak boleh dibunuh karena ini hanya membawa kerugian finansial bagi majikan2 mereka.
[82] Ibn Kathir, hal. 463.

[Dody Kurniawan]

he...he....

1. jelaskan dulu definisi pemerkosaan...

sebelum panjang2 membahas dan untuk menguraikan benang2 ruwet dalam pemikiran kalian ini, silahkan dijawab dulu pertanyaan saya...

he...he....

[Foxhound]

1. jelaskan dulu definisi pemerkosaan...
sebelum panjang2 membahas dan untuk menguraikan benang2 ruwet dalam pemikiran kalian ini, silahkan dijawab dulu pertanyaan saya...

Anda yang datang, kenapa tidak anda yang buka argumentasi, apa itu pemerkosaan?

[Dody Kurniawan]

he....he...

lah yang buat tret siapa....

kalau anda sudah melihat foto2 di halaman pertama pasti akan tahu definisi perkosaaan...

ayo mas....anda kan orang pintar pasti bisa menjawab...

nanti gantian saya yang jelasin menurut definisi saya...

he.,,,.,,he,,,,,

[k3nji]

FOX gak usah sok ngajari tentang perbudakan.

Adanya ajaran untuk membebaskan budak, itu membawa pesan moral ISLAM yang mendorong hapusnya perbudakan.

di Kristen ada gak pesan moral penghapusan perbudakan ? gak ada kan

Negara yang pertama kali menghapuskan perbudakan secara resmi adalah KHILAFAH ISLAM TURKI OTTOMAN, di tahun 1453 pada era Sultan Muhammad Al Fatih, Sang penakluk Konstanstinopel.

Bandingkan dengan Kristen Amerika yang baru 4 abad kemudian, menghapuskan perbudakan di tahun 1865 oleh Abraham Lincoln yang didahului oleh perang civil.