.

Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad mengajark

Mengungkapkan cara berpikir Muslim pada umumnya dan Muslim di FFIndonesia pada khususnya.

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby BlackKnight » Sat Oct 11, 2014 3:53 pm

Patah Salero wrote:Time framenya abad 19 masehi.. Di saat orang-orang sudah mulai menganggap bahwa perbudakan tidak adil dan tidak sesuai dengan hati nurani.


@PS
Ada ngga data dukungnya mengenai hal diatas Time Frame-nya abad 19M, berdasarkan referensi islam yah, bukan berdasarkan asumsi pribadi. IMO, abad 19M mayoritas orang2 di eropa & amerika memang menganggap perbudakan tidak adil & tidak sesuai dengan hati nurani.

Hal ini penting karena elo sendiri yang menempatkan unsur 'time frame' menjadi amatlah vital, karena jika bicara perbudakan, CMIIW, muslim Captain Pancasila pernah menyatakan sistem perbudakan di era muhammad jauh lebih manusiawi dibanding era sebelumnya dikarenakan memberikan opsi mengangkat harkat kaum budak khususnya budak perempuan dengan menikahinya.

Contoh soal untuk pembahasan time frame
Ada suatu era yang diceritakan di kitab agama sebelah. Era ini ada kisah dunia diciptakan, manusia jatuh dalam dosa, pemurnian mahluk di bumi, pemusnahan kota2, sampai pada peperangan.
Era ini kemudian beralih menjadi suatu era baru dimana murka SANG PENCIPTA dikonversi menjadi satu bentuk pengorbanan sebagai contoh nyata bentuk kasih nyata SANG PENCIPTA kepada manusia ciptaannya.

Kedua era tersebut, yaitu era lama & era baru memiliki satu kesamaan penting yaitu diceritakan dalam kumpulan naskah yang ditulis oleh para penerima wahyu & juga penulis2 lainnya yang merupakan saksi mata atau penulis 'biografri' dari orang2 penerima wahyu. Dan yang lebih penting kedua era tersebut memiliki satu faktor penting sebagai time frame-nya yaitu kisah kelahiran Mr. Y


:turban:
User avatar
BlackKnight
 
Posts: 223
Images: 0
Joined: Sat Jan 30, 2010 11:24 pm

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby Patah Salero » Sat Oct 11, 2014 5:12 pm

Patah Salero wrote:Time framenya abad 19 masehi.. Di saat orang-orang sudah mulai menganggap bahwa perbudakan tidak adil dan tidak sesuai dengan hati nurani.
BlackKnight wrote:
@PS
Ada ngga data dukungnya mengenai hal diatas Time Frame-nya abad 19M, berdasarkan referensi islam yah, bukan berdasarkan asumsi pribadi. IMO, abad 19M mayoritas orang2 di eropa & amerika memang menganggap perbudakan tidak adil & tidak sesuai dengan hati nurani.


kerajaan Turki usmani adalah khilafah terakhir. Ini upaya Turki untuk menghentikan praktek perbudakan dan jual beli budak :

http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_Ottoman_Empire#Decline_and_suppression_of_Ottoman_slavery

Due to European intervention during the 19th century, the Empire began to attempt to curtail the slave trade, which had been considered legally valid under Ottoman law since the beginning of the empire. One of the important campaigns against Ottoman slavery and slave trade was conducted in the Caucasus by the Russian authorities [34]

A series of legal acts was issued that limited the slavery of white people initially and of those of all races and religions later. In 1830, a firman of Sultan Mahmud II gave freedom to white slaves. This category included the Circassians, who had the custom of selling their own children, enslaved Greeks who had revolted against the Empire in 1821, and some others. Another firman abolishing the trade of Circassian children was issued in October, 1854. A firman to the Pasha of Egypt was issued in 1857 and an order to the viziers of various local authorities in the Near East, such as the Balkans and Cyprus, in 1858, prohibited the trade of Zanj slaves but did not order the liberation of those already enslaved.

However, slavery and the slave trade in Ottoman Empire continued for decades, as legal texts like the above were not backed by a penalty system. It was not until 1871 that a circular of July 20 of that year introduced the penalty of one years imprisonment for those who practiced the slave trade.

Later, slave trafficking was expressly forbidden by utilizing clever technical loopholes in the application of sharia, or Islamic law, although sharia permitted slavery. For example, by the terms of the new application of sharia, anyone taken as a slave could not be kept a slave if they had been Muslim prior to their capture. They could also not be captured legitimately without a formal declaration of war, which could only be issued by the Sultan. As late Ottoman Sultans wished to halt slavery, they did not authorize raids for the purpose of capturing slaves, and thus making it effectively illegal to procure new slaves, although those already in slavery would remain slaves.[35][36]
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby BlackKnight » Sat Oct 11, 2014 5:49 pm

Patah Salero wrote:Time framenya abad 19 masehi.. Di saat orang-orang sudah mulai menganggap bahwa perbudakan tidak adil dan tidak sesuai dengan hati nurani.

BlackKnight wrote:@PS
Ada ngga data dukungnya mengenai hal diatas Time Frame-nya abad 19M, berdasarkan referensi islam yah, bukan berdasarkan asumsi pribadi. IMO, abad 19M mayoritas orang2 di eropa & amerika memang menganggap perbudakan tidak adil & tidak sesuai dengan hati nurani.

Patah Salero wrote:kerajaan Turki usmani adalah khilafah terakhir. Ini upaya Turki untuk menghentikan praktek perbudakan dan jual beli budak :

http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_Ottoman_Empire#Decline_and_suppression_of_Ottoman_slavery

Due to European intervention during the 19th century, the Empire began to attempt to curtail the slave trade, which had been considered legally valid under Ottoman law since the beginning of the empire.


PS,
Mohon maaf se-besar2nya karena keterbatasan bahasa inglish, ane ngga paham maksud diatas...
Tapi kalo tidak salah mengartikan, adanya campur tangan bangsa eropa, Kekaisaran Turki mulai 'memanusiawikan' perbudakan.

Kemudian pertanyaannya apakah urf bangsa2 non muslim masih bisa di-akomodir islam?
User avatar
BlackKnight
 
Posts: 223
Images: 0
Joined: Sat Jan 30, 2010 11:24 pm

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby kotak pandora » Sat Oct 11, 2014 8:28 pm

Patah Salero wrote:Time framenya abad 19 masehi.. Di saat orang-orang sudah mulai menganggap bahwa perbudakan tidak adil dan tidak sesuai dengan hati nurani.


Emang apa hubungannya perbudakan dengan tebunuhnya keluarga syafiah. Kok masalah pembantaian keluarga syafiah dibelokkan ke perbudakan sih. Yg fokus brow.

Yang saya sorot adalah masalah kekerasan berat yg dilakukan muhammad di SAAT ITU sesuai atau tidakkah dengan ajaran islam. Adapun syafiah jadi budak muhammad karena syafiah cantik aja. Jadi kasusnya syafiah bisa hidup adalah karena nafsu bejat muhammad doang. Kalo ngak cantik syafiah pasti dibantai juga tuh. Buktinya ibunya dan ibu mertuanya dibantai juga kok. Muslim berusaha memplintir kasus atau muslim tidak pernah fokus pada satu masalah. Asal mangafff.

Patah Salero wrote:Kalau dilakukan SAAT ITU, maka perbuatan tersebut sesuai dengan ajaran islam.
Bila dilakukan SAAT INI, maka perbuatan tersebut bertentangan dengan ajaran Islam.

kotak pandora wrote:Membingungkan tapi kita maklumi aja. Muslim getoo loh.
Katanya sih, ajaran islam itu sama saja dimanapun dan kapan pun. Istilahnya ajaran islam itu harus sama dengan yg ada di lauch mahfuzz.
Jadi yg di lauch mahfuzz itu ajaran SAAT INI atau ajaran SAAT ITU.

Patah Salero wrote:Ajaran Islamnya cuma satu dan GAK PERNAH BERUBAH-UBAH, yaitu Quran 7:199


Mencla mencle katanya tergantung time frame yg artinya ada perubahan. Sekarang lain lagi : ngak berubah-ubah. Fokus bro. Kalo udah ngomong tanggung jawabi omongan yg pertama dong.
Jadi ajaran SAAT ITU dan SAAT INI yg mana yg masih berlaku. Ato hanya asal mangaff aja nih.

kotak pandora wrote:Lanjut....
Jadi apa yg dilakukan muhammad dan umatnya di SAAT ITU bukanlah contoh yg baik untuk diikuti di SAAT INI. Jadi kalo ditarik kesimpulan bahwa muhammad bukanlah teladan yg baik yg sesuai ajaran islam di SAAT INI.
Setujukah anda dengan pernyataan di atas?
Jawab a). setuju dan b). tidak setuju aja ya bro.

Patah Salero wrote:Gw akan jawab pertanyaan loe dengan pertanyaan:

ayo balik ke contoh pengusaha dan UMR. Gw rasa semua orang sepakat bahwa kalo ada pengusaha yang menggaji karyawannya sejuta sebulan di DKI, maka dia adalah pengusaha zalim dan penghisap darah. Pokoknya gak bermoral lah.
Pertanyaannya, bolehkah pengusaha yang di Jakarta menuduh bahwa pengusaha di Tegal yang menggaji karyawannya sejuta sebulan juga adalah pengusaha zalim dan penghisap darah ??


Fokus bro. Kayaknya kamu ngak ngerti apa yg dituliskan diawal. Diawal anda ngomong 'time frame' sekarang berubah menjadi 'location frame'. Kamu asal nyeblak aja kayaknya. Kalo gini mah susah diskusinya. Ato cari lagi jawaban lain.
Pertanyaan saya di atas tetap harus anda jawab.

kotakpandora wrote:Apakah tradisi atau adat istiadat bisa mengalahkan ajaran islam? Supaya lebih kuat anda harus menyebutkan dalilnya dari Allah swt, karena ajaran islam berasal dr allah swt. Adalah tidak lucu ajaran islam dr allah swt dikalahkan ajaran adat istiadat kafir laknatullah swt.

Patah Salero wrote:Gw ulangi sekkali lagi: Quran memerintahkan untuk melaksanakan KEBIASAAN MASYARAKAT YANG BAIK DAN SESUAI DENGAN HATI NURANI.
jadi gak ada ceritanya perintah Tuhan posisinya lebih rendah dari pada adat. tapi Tuhan sendirilah yang memerintahkan untuk melaksanakan adat tersebut.
Biar loe paham gw kasih contoh lebih kongkrit lagi :
Emang pernah dalam sejarahnya Muhammad SAW menyembelih sapi saat idul adha ?? Apa pernah Muhammad SAW memberi zakat fitrah dalam bentuk beras ??
Koq muslim di Indonesia berani-beraninya menyembelih sapi sebagai hewan qurban ?? Dan memberikan beras sebagai zakat fitrah ??
Jawabannya sama seperti yang diatas: Muhammad SAW menyembelih onta atau bersedekah dengan gandum karena onta dan gandum adalah binatang dan makanan yang sesuai dengan tradisi saat beliau hidup. Di daerah dimana tradisinya berbeda, maka binatang dan makanan yang diberikan juga berbeda. Meskipun demikian, aturan penyembelihan hari idul adha dan memberikan kepada fakir miskin saat idul fitri akan berlaku sepanjang masa.


Mulai deh melakukan pembenaran. Ya bisa aja di arab SAAT ITU sapi dan beras barang langka. Ngak ada yg serius disitu. Sekarang perkaranya adalah bahwa muhammad melanggar ajaran islam. Benar ngak.

Patah Salero wrote:Hukum perang yang berlaku saat itu diadopsi oleh hukum islam.

kotakpandora wrote:Untuk memvalidasi komen anda di atas anda harus bisa menunjukkan suatu contoh kasus yg hampir sama dengan kasus syafiah diatas yg dilakukan oleh kafir.

Patah Salero wrote:Coba loe baca-baca aturan perang Musa dalam kitab ulangan.


Mulai deh melakukan pembenaran. Norak lo mas. Sesuatu yg ngak bisa dibela ya mbok jgn membabibutalah. Setelah musa, Yesus sudah melarang itu. Lagian kenapa jadi ke musa larinya. Lihat dong apa yg dilakukan Yesus.
Jadi muhammad melanggar ajaran islam sudah terbukti.

Patah Salero wrote:Saat ini hukum perang telah berubah. maka Hukum islam yang berlaku saat ini juga harus mengadopsi hukum perang itu.

kotak pandora wrote:Kalo masa SAAT NANTI (future) apakah akan mengikuti 'SAAT ITU' atau ' SAAT INI'? Kalo bisa ama dalilnya bro.

Patah Salero wrote:Tergantung apa yang terjadi SAAT NANTI. Ayatnya tetap sama Quran 7:199. Udah gw kutip penjelasan wikipedianya di atas.


Nah kan ketahuan asal mangafff. Ngak bisa mencerna kalimat.
Kalau kamu sebut SAAT ITU menjadi SAAT INI berarti terjadi kontradiksi dari kedua masa itu kan. Nah kalo saya sebut SAAT NANTI, ya otomatis itu berarti kontradiksi dengan SAAT INI, yg artinya muslim akan tetap melakukan seperti ajaran SAAT INI atau muslim akan kembali melakukan ajaran SAAT ITU seperti muhammad lakukan?
Jadi coba jawab dengan tegas.
Mirror 1: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad mengajark
Twitter Logo Follow Twitter: @ZwaraKafir
kotak pandora
 
Posts: 313
Joined: Sat Jun 11, 2011 2:08 pm

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby Patah Salero » Sat Oct 11, 2014 8:33 pm

@atas

kalo kurang faham kutipan inggris, coba aja pake google translator.

Soal adat istiadat non-muslim yang dipake oleh muslim banyak banget. Contoh yang paling dekat dan hangat adalah demokrasi langsung. gak ada sejarahnya pemimpin negara Islam yang dipilih langsung oleh rakyatnya (one man one vote). Tapi karena demokrasi adalah urf yang baik, maka MUI pun memfatwakan kewajiban muslim untuk ikut memilih:

http://www.republika.co.id/berita/pemilu/hot-politic/14/02/27/n1nh50-ini-bunyi-fatwa-mui-tentang-wajib-memilih-dalam-pemilu
4. Memilih pemimpin yang beriman dan bertakwa, jujur (siddiq), terpercaya (amanah), aktif dan aspiratif (tabligh), mempunya kemampuan (fathonah), dan memperjuangkan kepentingan umat Islam hukumnya adalah wajib.

5. Memilih pemimpin yang tidak memenuhi syarat-syarat sebagaimana disebutkan dalam butir 4 (empat) atau tidak memilih sama sekali padahal ada calon yang memenuhi syarat hukumnya adalah haram.
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby Patah Salero » Sat Oct 11, 2014 9:09 pm

Patah Salero wrote:Time framenya abad 19 masehi.. Di saat orang-orang sudah mulai menganggap bahwa perbudakan tidak adil dan tidak sesuai dengan hati nurani.


kotak pandora wrote:Emang apa hubungannya perbudakan dengan tebunuhnya keluarga syafiah. Kok masalah pembantaian keluarga syafiah dibelokkan ke perbudakan sih. Yg fokus brow.

Yang saya sorot adalah masalah kekerasan berat yg dilakukan muhammad di SAAT ITU sesuai atau tidakkah dengan ajaran islam. Adapun syafiah jadi budak muhammad karena syafiah cantik aja. Jadi kasusnya syafiah bisa hidup adalah karena nafsu bejat muhammad doang. Kalo ngak cantik syafiah pasti dibantai juga tuh. Buktinya ibunya dan ibu mertuanya dibantai juga kok. Muslim berusaha memplintir kasus atau muslim tidak pernah fokus pada satu masalah. Asal mangafff.


Owww... kalau yang loe maksud adalah pembunuhan huyayy bokap syafiyah dan kinanah suaminya gw dukung sejuta persen brow.. :green: Kebijakan itu adalah perintah abadi yang berlaku sepanjang zaman.

Loe pasti gak tau kebejatan Huyyay dan kinanah yang berusaha mengumpulkan 10000 tentara musyrik untuk mengepung madinah ketika perang khandaq. Bani nadhir (sukunya huyyay dan Kinanah) bahkan setuju untuk memberikan hasil kebun kormanya diberikan kepada suku ghattafan, agar suku terakhir ini bersedia bergabung ke pasukan koalisi. Huyyay bin akhtab sampe secara pribadi memprovokasi bani Quraizha (yahudi) yang terlibat perjanjian damai dengan muslim untuk membantu pasukan Quraisy.
Akhirnya Tuhan menyelamatkan kaum muslimin, dan Huyyay bin akhtab dipenggal bersama bani Quraizha yang dikompor-komporinya.
Kinanah menyusul Huyyay bin akhtab keakhirat dua tahun kemudian di perang khaybar.
kalau loe tanya apa perbuatan Muhammad SAW sesuai dengan ajaran islam, Gw jawab PASTI, SEJUTA PERSEN.
HUYYAY DAN KINANAH PANTAS MATI. WAJIB MATI !!!

nah, kalo yang loe tanya perkawinan Muhamad SAW dengan Syafiyyah, tentu itu ikut hukum perang yang berlaku saat itu. Syafiyah statusnya sebagai tawanan. Dan secara pribadi, kalau gw kalah perang, gw lebih senang jadi tawanan JENDERAL dari pada jadi tawanan PRADA. Itulah yang dialami oleh Syafiyah. Sebagai anak kepala suku, dia ditawan oleh pemimpin perang, bukan prajurit biasa.

Btw, bisa loe tunjukkan kutipan yang menyatakan bahwa Ibu dan Ibu mertua Shafiyah juga ikut dibunuh dikhaybar ??
Ini penting biar loe gak keliatan asal mangap :green:
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby BlackKnight » Sat Oct 11, 2014 9:34 pm

Patah Salero wrote:@atas
kalo kurang faham kutipan inggris, coba aja pake google translator.


PS.. PS.. :lol:
Loe juga sih asal mangap, ane kan coba merendah dihadapan engkau wahai PS

Patah Salero wrote:Soal adat istiadat non-muslim yang dipake oleh muslim banyak banget.


Jadi confirmed ya urf bangsa2 non muslim halal untukk diadopsi oleh hukum islam. Siip

=D>
User avatar
BlackKnight
 
Posts: 223
Images: 0
Joined: Sat Jan 30, 2010 11:24 pm

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby simplyguest » Sat Oct 11, 2014 11:11 pm

Patah Salero wrote:Kalau dilakukan SAAT ITU, maka perbuatan tersebut sesuai dengan ajaran islam.

Bila dilakukan SAAT INI, maka perbuatan tersebut bertentangan dengan ajaran Islam.

Dalam hukum Islam ada sumber hukum yang disebut 'urf.

Kalo gak salah, CMIIW, hukum urf itu derajatnya cuma digolongkan sebagai sunnah deh bro, bukan wajib.
Jadi kalo urf yang melarang perbudakan itu tidak ditaati oleh muslim juga tidak apa2, tidak berarti lalu bertentangan dengan ajaran Islam.
Betul gak?
Mirror 1: Bila dilakukan SAAT INI, maka perbuatan tersebut bertentangan dengan ajaran Isla
Twitter Logo Follow Twitter: @ZwaraKafir
User avatar
simplyguest
 
Posts: 1908
Joined: Mon Apr 02, 2012 1:40 pm

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby kotak pandora » Sun Oct 12, 2014 1:44 pm

Kok dibahas hanya ini aja.
Ok kita ikuti maumu.

kotak pandora wrote:Emang apa hubungannya perbudakan dengan tebunuhnya keluarga syafiah. Kok masalah pembantaian keluarga syafiah dibelokkan ke perbudakan sih. Yg fokus brow.

Yang saya sorot adalah masalah kekerasan berat yg dilakukan muhammad di SAAT ITU sesuai atau tidakkah dengan ajaran islam. Adapun syafiah jadi budak muhammad karena syafiah cantik aja. Jadi kasusnya syafiah bisa hidup adalah karena nafsu bejat muhammad doang. Kalo ngak cantik syafiah pasti dibantai juga tuh. Buktinya ibunya dan ibu mertuanya dibantai juga kok. Muslim berusaha memplintir kasus atau muslim tidak pernah fokus pada satu masalah. Asal mangafff.

Patah Salero wrote:Owww... kalau yang loe maksud adalah pembunuhan huyayy bokap syafiyah dan kinanah suaminya gw dukung sejuta persen brow.. :green: Kebijakan itu adalah perintah abadi yang berlaku sepanjang zaman.

Loe pasti gak tau kebejatan Huyyay dan kinanah yang berusaha mengumpulkan 10000 tentara musyrik untuk mengepung madinah ketika perang khandaq. Bani nadhir (sukunya huyyay dan Kinanah) bahkan setuju untuk memberikan hasil kebun kormanya diberikan kepada suku ghattafan, agar suku terakhir ini bersedia bergabung ke pasukan koalisi. Huyyay bin akhtab sampe secara pribadi memprovokasi bani Quraizha (yahudi) yang terlibat perjanjian damai dengan muslim untuk membantu pasukan Quraisy.
Akhirnya Tuhan menyelamatkan kaum muslimin, dan Huyyay bin akhtab dipenggal bersama bani Quraizha yang dikompor-komporinya.
Kinanah menyusul Huyyay bin akhtab keakhirat dua tahun kemudian di perang khaybar.
kalau loe tanya apa perbuatan Muhammad SAW sesuai dengan ajaran islam, Gw jawab PASTI, SEJUTA PERSEN.
HUYYAY DAN KINANAH PANTAS MATI. WAJIB MATI !!!

nah, kalo yang loe tanya perkawinan Muhamad SAW dengan Syafiyyah, tentu itu ikut hukum perang yang berlaku saat itu. Syafiyah statusnya sebagai tawanan. Dan secara pribadi, kalau gw kalah perang, gw lebih senang jadi tawanan JENDERAL dari pada jadi tawanan PRADA. Itulah yang dialami oleh Syafiyah. Sebagai anak kepala suku, dia ditawan oleh pemimpin perang, bukan prajurit biasa.

Btw, bisa loe tunjukkan kutipan yang menyatakan bahwa Ibu dan Ibu mertua Shafiyah juga ikut dibunuh dikhaybar ??
Ini penting biar loe gak keliatan asal mangap :green:


Berarti muhammad dan tuhanmu si alloh swt telah melanggar ajaran islam yg tidak pernah mengajarkan kekerasan dong. Gimana apakah masih berlaku time framenya dan urf nya. Postinganmu sebenarnya sudah menunjukkan sisi asli keislaman anda : mencla-mencle.
Mirror 1: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga
Twitter Logo Follow Twitter: @ZwaraKafir
kotak pandora
 
Posts: 313
Joined: Sat Jun 11, 2011 2:08 pm

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby CrimsonJack » Mon Oct 13, 2014 2:23 pm

Udah rame aja.
Maaf baru nongol lagi, weekend ane puasa FFI.

Saya cuma ingin nanya, apa yang terjadi ketika hukum Quran(Islam) bertentangan dengan Adat setempat?
User avatar
CrimsonJack
 
Posts: 2189
Images: 1
Joined: Thu Oct 13, 2011 3:20 pm
Location: Tempat yang ada internetnya

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby CrimsonJack » Wed Oct 15, 2014 1:37 pm

Kesimpulan sampai hari ini :
- User kuisa tidak pernah menjawab dengan tegas pertanyaan dari kotak pandora.
pertanyaan yang dimaksud wrote:Pada kasus syafiah dan keluarga besarnya yg semua mati terbunuh di tangan muhammad dan umatnya dan berakibat syafiah
menjadi istri sah muhammad. Pertanyaannya :
- apakah yg diperbuat muhammad dan umatnya di atas itu sesuai ajaran islam atau tidak?
tolong dijawab
a. sesuai ajaran islam
b. tidak sesuai ajaran islam

- User Patah Salero menjawab pertanyan tersebut, dan menegaskan bahwa ketika Hukum Islam bertentangan dengan Hukum Adat, Hukum Adat yang harud diikuti.
- Thread ini berisi sedikit OOT ke Kristen.
Mirror 1: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad mengajark
Twitter Logo Follow Twitter: @ZwaraKafir
User avatar
CrimsonJack
 
Posts: 2189
Images: 1
Joined: Thu Oct 13, 2011 3:20 pm
Location: Tempat yang ada internetnya

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby kuisa » Wed Oct 15, 2014 3:48 pm

Repost dr halaman sebelumnya
kuisa wrote:Pak Jack ada2 saja, tuhan kok bunuh diri,
tapi saya apresiasi keberanian Pak Jack. Luar biasa =D>

Ya udah saya jawab, saya beri sedikit penjelasan,
Pertanyaan tsb seperti yang telah saya usulkan seharusnya dipisahkan menjadi 2pertanyaan karena rentan penyalahgunaan/disalahartikan dan tidak sesuai fakta.

however (kata ini ditambahkan)

Saya jawab sesuai.


Beres kan?


Ma sya Allah Pak Jack, setidaknya kutip kek yang ini sambil nanya, "yang dimaksud sesuai yang mana nih?"
Disuapin ga cukup sampai bibir, mesti sampai kerongkongan. Hadeeh ](*,)
kuisa
 
Posts: 706
Joined: Mon May 05, 2014 12:33 pm

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby Patah Salero » Thu Oct 16, 2014 6:34 am

CrimsonJack wrote:Kesimpulan sampai hari ini :

- User Patah Salero menjawab pertanyan tersebut, dan menegaskan bahwa ketika Hukum Islam bertentangan dengan Hukum Adat, Hukum Adat yang harud diikuti.


kapan dan dimana gw MENEGASKAN bahwa ketika hukum Islam bertentangan dengan hukum adat, hukum adat yang harus diikuti ??

Tolong kutipannya, please...
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby Patah Salero » Thu Oct 16, 2014 6:41 am

Patah Salero wrote:Kalau dilakukan SAAT ITU, maka perbuatan tersebut sesuai dengan ajaran islam.

Bila dilakukan SAAT INI, maka perbuatan tersebut bertentangan dengan ajaran Islam.

Dalam hukum Islam ada sumber hukum yang disebut 'urf.

simplyguest wrote:Kalo gak salah, CMIIW, hukum urf itu derajatnya cuma digolongkan sebagai sunnah deh bro, bukan wajib.
Jadi kalo urf yang melarang perbudakan itu tidak ditaati oleh muslim juga tidak apa2, tidak berarti lalu bertentangan dengan ajaran Islam.
Betul gak?
Mirror 1: Bila dilakukan SAAT INI, maka perbuatan tersebut bertentangan dengan ajaran Isla
Follow Twitter: @ZwaraKafir


Sunnah ato wajib, tergantung urgensinya.

dalam Quran dan hadis gak ada ketentuan tentang jalur yang harus diambil ketika mengendarai kenderaan. Itu diserahkan urf setiap daerah.
Seberapa kuat pun perlawanan Abu bakar baasyir terhadap pemerintah, gak akan berani dia melawan arah dijalan tol.
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby simplyguest » Thu Oct 16, 2014 7:25 am

simplyguest wrote:Kalo gak salah, CMIIW, hukum urf itu derajatnya cuma digolongkan sebagai sunnah deh bro, bukan wajib.
Jadi kalo urf yang melarang perbudakan itu tidak ditaati oleh muslim juga tidak apa2, tidak berarti lalu bertentangan dengan ajaran Islam.
Betul gak?
Patah Salero wrote:Sunnah ato wajib, tergantung urgensinya.

dalam Quran dan hadis gak ada ketentuan tentang jalur yang harus diambil ketika mengendarai kenderaan. Itu diserahkan urf setiap daerah.
Seberapa kuat pun perlawanan Abu bakar baasyir terhadap pemerintah, gak akan berani dia melawan arah dijalan tol.

Maksud anda mungkin "Hukum urf ditaati atau tidak, tergantung urgensinya".
Karena seperti inilah gambaran dari derajat hukum sunnah.

Dalam ajaran Islam, hukum urf tidak akan pernah bisa disetarakan dengan hukum wajib, bro.
Dia cuma disetarakan dengan hukum sunnah, bahkan itupun ditentang oleh kalangan jurist sendiri. Lalu diturunkan lagi derajatnya di bawah sunnah, yaitu cuma setara dengan ijma.
Kalau memang faktanya hukum urf itu cuma setara dengan sunnah atau ijma, ya jangan bilang kalau tidak mengerjakan hukum urf itu berarti bertentangan dengan ajaran Islam dong.
Itu penyesatan informasi namanya.
Mirror 1: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga
Twitter Logo Follow Twitter: @ZwaraKafir
User avatar
simplyguest
 
Posts: 1908
Joined: Mon Apr 02, 2012 1:40 pm

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby CrimsonJack » Thu Oct 16, 2014 2:29 pm

kuisa wrote:Ma sya Allah Pak Jack, setidaknya kutip kek yang ini sambil nanya, "yang dimaksud sesuai yang mana nih?"
Disuapin ga cukup sampai bibir, mesti sampai kerongkongan. Hadeeh ](*,)

Wah maaf, saya kira itu maksudnya mau minta diubah jadi 2 pertanyaan yang seperti di halaman sebelumnya dan kemudian dijawab : sesuai.
Soalnya ada embel-embel di awal beginian sih,
kuisa wrote:Ya udah saya jawab, saya beri sedikit penjelasan,
Pertanyaan tsb seperti yang telah saya usulkan seharusnya dipisahkan menjadi 2pertanyaan karena rentan penyalahgunaan/disalahartikan dan tidak sesuai fakta.



Pada kasus syafiah dan keluarga besarnya yg semua mati terbunuh di tangan muhammad dan umatnya dan berakibat syafiah
menjadi istri sah muhammad. Pertanyaannya :
- apakah yg diperbuat muhammad dan umatnya di atas itu sesuai ajaran islam atau tidak?
tolong dijawab
a. sesuai ajaran islam
b. tidak sesuai ajaran islam
kuisa wrote:Saya jawab sesuai.

Benar begitu kan?
Ga ada salah paham lagi kan?


Patah Salero wrote:kapan dan dimana gw MENEGASKAN bahwa ketika hukum Islam bertentangan dengan hukum adat, hukum adat yang harus diikuti ??

Tolong kutipannya, please...

Patah Salero wrote:Kalau dilakukan SAAT ITU, maka perbuatan tersebut sesuai dengan ajaran islam.

Mungkin saya yang salah ingat kalau Islam itu agama damai dan ajarannya terjaga dari dulu sampai sekarang.
Mirror 1: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga
Twitter Logo Follow Twitter: @ZwaraKafir
User avatar
CrimsonJack
 
Posts: 2189
Images: 1
Joined: Thu Oct 13, 2011 3:20 pm
Location: Tempat yang ada internetnya

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby kotak pandora » Tue Oct 21, 2014 3:50 pm

Kuisa masih tetap pengecut bin pecundang ngak?
kotak pandora
 
Posts: 313
Joined: Sat Jun 11, 2011 2:08 pm

Re: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad menga

Postby hahi » Wed Mar 18, 2015 1:40 pm

Mana sih ada ajaran dalam kitab suci agama lain di dunia seperti kitab suci koran yang begitu merusak jiwa manusia...!

Dalam quran banyak sekali ayat-ayat yang menghina, membenci, mengutuk, meneror, dan memerangi umat agama lain dan apapun dalihnya ayat-ayat tersebut sudah nyata-naya melanggar hukum Moral, Etika, Adab, Akal Waras dan yang terpenting sudah melanggar hukum suci Tuhan Sejati yaitu Hati Nunari.

Dengan standar koran nya saja, manusia yang masih memiliki Moral, Etika, Adab, Akal Waras dan Hati Nurani, menyimpulkan muhammad itu bukanlah nabi Tuhan, tapi nabi Hantu, atau kalaupun benar nabi Tuhan seperti yang di imani oleh muslim sejagat, maka muhammad itu sudah jatuh ke dalam kesesatan (bergelimang dosa).

wassalam. :heart: :heart: :heart:
Mirror 1: Islam tidak mengajarkan kekerasan, TETAPI muhammad mengajark
Twitter Logo Follow Twitter: @ZwaraKafir
hahi
 
Posts: 14
Joined: Fri Jul 31, 2009 3:46 am

Previous

Return to CARA BERPIKIR MUSLIM



Who is online

Users browsing this forum: No registered users