.

Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Mengungkapkan cara berpikir Muslim pada umumnya dan Muslim di FFIndonesia pada khususnya.

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby hobit » Thu Dec 27, 2012 10:31 am

dipotret dulu ah... cekrek \:D/
Patah Salero wrote:
Gw rasa kita bisa dispute sampe kiamat kalo gini. :green:

Gw akui bahwa Muhammad SAW bersumpah untuk enggak minum madu. Karena itulah diturunkan bagian awal surat at-tahrim.
......


jadi patah mengakui surat at thariim adalah berkenaan dengan madu ya !! :drinkers:

tapi bukan itu yang menjadi point aku, yang jadi point aku adalah :

Image

disana tertulis muhammad bersumpah untuk TIDAK menggenjot mariah lagi bukan ??

lalu apakah benar setelah itu muhammad tidak menggenjot mariah lagi ?? :-k
apakah muhammad TIDAK melanggar sumpahnya itu ???
dengan menggenjot mariah sampai ibrahim lahir ?? paham patah ?? ](*,) ](*,)

sedangkan tantangmu kan :

Patah Salero wrote:Dan itu yang menjadikannya PANTAS diangkat sebagai Nabi. Dia Tidak pernah berbohong, dan tidak pernah berkhianat. Bila loe bisa nunjukin satu kali aja Muhammad SAW terbukti mengkhianati omongannya: GW LANGSUNG MURTAD.


tuh sudah ada buktinya muhammad melanggar sumpahnya sendiri \:D/ \:D/
hobit
 
Posts: 882
Joined: Fri Dec 23, 2011 8:39 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby simplyguest » Thu Dec 27, 2012 11:05 am

Patah Salero wrote:@simplyguest

Gw akan tetap mengulang-ngulang pertanyaan sederhana ini. Kalo loe gak mau jawabpertanyaan gw, atas dasar apa loe minta jawaban gw atas pertanyaan loe :

Bagian mana dari teks perjanjian Hudaibiyah yang menyatakan bahwa perempuan Quraish yang masuk Islam dilarang Ke Madinah tanpa seizin walinya.

Loh, emang perjanjian Hudaibiyah itu isinya MELARANG? Yang ada kan perjanjian untuk MENGEMBALIKAN.
Tahu bedanya gak sih, le? :-s
Dan ini sudah dilanggar muhamad dengan TIDAK MENGEMBALIKAN Umm Kulthum.
Dan apa alasan muhamad? >> GOD FORBADE IT. Ya kan? O:)

Lagian kan udah pernah saya kasih kutipan isi sirahnya. Tole aja yang pura2 gak liat, karena malu liat nabinya dipermalukan dengan didikte isi perjanjiannya.

Image

Baca tuh tulisan "anyone comes to mohammad".
Kalo tole masih ngeles bahwa kata2 "his, he, him" di situ adalah hanya untuk laki2, saya kasih logika ini :
simplyguest wrote:Palelo, kalo pake logika gitu berarti terjemahan quran yang memakai kata he, him, his itu cuma khusus buat laki2 ya? :lol:

Masa cuma diliat dari terjemahan inggris yang memakai kata2 he, him, his, lalu ngambil kesimpulan isi perjanjiannya cuma berlaku untuk kaum laki sih? Berarti quran yang memakai kata2 terjemahan seperti itu juga cuma buat kaum laki2 ya?
Katanya muslim harus berpikir pakai logika. Logika macam apa itu? :-"

Makanya terus saya tambahin pakai ini :
simplyguest wrote:- Kalo memang dari pertama perjanjian yang dibuat muhamad & quraish itu disepakati cuma berlaku untuk kaum laki, kenapa saudara2nya umm kulthum nagih berdasarkan perjanjian hudaybiyah? Seharusnya mereka tahu dong kalo term perjanjiannya itu cuma untuk laki2. Kan pihak quraish sendiri yang mendiktekan perjanjiannya....

- Lalu kenapa di sirah diceritakan bahwa sahabat2 nabi bertanya2 alasan kenapa muhamad tidak mau menaati perjanjian dengan mengembalikan umm kulthum KALAU isi perjanjiannya sudah JELAS memang cuma untuk laki2?

- Kenapa muhamad capek2 ngeluarin ayat 60:10 sebagai alasannya dia menolak mengembalikan itu cewek? Kalo memang isi perjanjiannya cuma untuk laki2, kan tinggal dia kasih tunjuk aja isi perjanjiannya itu? Kenapa dia beralasan dengan bilang "God forbade it"?

- Trus kenapa alasan perbuatan muhamad ini masih jadi kontroversi dan perdebatan di antara pengamat2 muslim sendiri bahkan sampai sekarang, KALAU memang isi perjanjiannya JELAS khusus untuk kamu laki2??

Emang logika2 di atas ini gak ada ya di pale lo, le, lo, le... :lol:

Dan saya tambah ini dari link tulisan Ibn Kathir yang tole kasih sendiri :
Allah abolished the part of the treaty between the Prophet and the idolators about the women particularly. So He forbade returning Muslim women to the idolators and revealed the Ayah about testing them.'' Al-`Awfi reported from Ibn `Abbas, about Allah's saying:

Sejarawan muslim Ibn Kathir sendiri mengambil kesimpulan seperti di atas. Ternyata auloh swt yang melanggar perjanjiannya kan? :green:

Tuh, saya udah kasih logika2nya. Tinggal pale lo aja yang bisa mencerna ato gak... :green:
User avatar
simplyguest
 
Posts: 1908
Joined: Mon Apr 02, 2012 1:40 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby simplyguest » Thu Dec 27, 2012 11:23 am

Patah Salero wrote:Jadi, sorry, morry dody broti. Murtad masih jauh. Karena Allah SWT lah yang memerintahkan Muhammad SAW membatalkan sumpah tersebut, bukan atas keinginan pribadi Muhammad SAW:

    66:2 Sesungguhnya Allah telah mewajibkan kepada kamu sekalian membebaskan diri dari sumpahmu; dan Allah adalah Pelindungmu dan Dia Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana

Yup... sekali lagi bukti bahwa auloh swt itu pendusta dan tidak bisa dipercaya. Lebih rendah dari manusia kafir... :green:
Kalo aulohnya aja udah gak bisa dipercaya, apalagi umatnya... muslim. Ya kan le? O:)

Alasan palelo ini justru menunjukan bahwa muhamad itu memang mirip sama psikopat gila yang membenarkan tindakannya karena "bisikan gaib", dan lepas tangan tidak mau bertanggung jawab atas perbuatannya sendiri dengan mengalihkan tanggung jawabnya ke "bisikan gaib". =D>

Btw, palelo... gak ada yang peduli situ mau murtad ato gak kok... :green:
Kafir2 di sini kayaknya cuma pengen liat gimana lucunya muslim seperti palelo ini ngeles sana sini ala muhamad... :lol:
User avatar
simplyguest
 
Posts: 1908
Joined: Mon Apr 02, 2012 1:40 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby paidjoh » Thu Dec 27, 2012 12:05 pm

tol Salero wrote:Jadi, sorry, morry dody broti. Murtad masih jauh. Karena Allah SWT lah yang memerintahkan Muhammad SAW membatalkan sumpah tersebut, bukan atas keinginan pribadi Muhammad SAW:

    66:2 Sesungguhnya Allah telah mewajibkan kepada kamu sekalian membebaskan diri dari sumpahmu; dan Allah adalah Pelindungmu dan Dia Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana


disitu ditulis: " kamu sekalian" , siapa yang dimaksud dengan itu le ? :green:
muhammad seorang kah ?

nb : ati2 le njawabnya, jangan sampai terjebak jawaban sendiri, malu atuh... (ehh masih punya urat malu gak yah ??) :green:
paidjoh
 
Posts: 907
Joined: Tue Nov 15, 2011 12:45 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby penebas_bulan » Thu Dec 27, 2012 12:41 pm

tol Salero wrote:Jadi, sorry, morry dody broti. Murtad masih jauh. Karena Allah SWT lah yang memerintahkan Muhammad SAW membatalkan sumpah tersebut, bukan atas [size=200]keinginan pribadi[/size] Muhammad SAW:

    66:2 Sesungguhnya Allah telah mewajibkan kepada kamu sekalian membebaskan diri dari sumpahmu; dan Allah adalah Pelindungmu dan Dia Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana


Jng2 otongnya si mamad yg nyuruh dia mbatalin sumpah tersebut :green:

Emang susah punya awloh model mucikari gitu yach!? :lol:
User avatar
penebas_bulan
 
Posts: 608
Joined: Fri May 04, 2012 10:06 am
Location: Depan CPU liat kedunguan moslem

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby BlackKnight » Thu Dec 27, 2012 6:31 pm

Patah Salero wrote:trus, yang nembakin anak-anak kecil ini agamanya apa ya??

Koq gak pernah dibahas ??

Mana yang lebih gawat: membunuh 20 anak-anak, atau becanda tentang pembunuhan 20 anak.

Nah PS, sampe disini aja udah keliatan kan mental, nurani sampe nalar sampeyan memang lebih tau dari saya!
Disaat media kebanyakan tidak mempermasalahkan agama si pelaku & korban penembakan karena hanya murni mengupas penembakan brutal tersebut kenapa ada media yg mengatas namakan islam menulis berita seperti itu?
membunuh 20 anak-anak jelas sadis & sangat tidak bermoral yg menjadikan peristiwa pembunuhan tadi sebagai bahan becandaan!

Patah Salero wrote:Kalo loe pada mau ngebahas agama orang yang menjadikan pembunuhan sebagai bahan becandaan, sebaiknya loe juga bahas agama orang yang melakukan pembunuhan tersebut !!!.

Jangan sampe semut di ujung lautan keliatan, tapi gajah dikelopak mata gak nampak. [-(


PS, itu media yg dibahas disini mengatas namakan agama ato ngga?
Ckckckckckckck ... coba turunin deh level kepandaian sampeyan supaya saya yg ngga tau apa2 bisa agak ngerti #-o

Patah Salero wrote:Apa ada membela voa islam ??
Yang gw heran kenapa kalo seorang muslim MECAHIN GELAS, Agamanya dijadikan sasaran, dan ujung-ujungnya pasti Muhammad SAW yang diumpat-umpat.
sementara Kalo non-muslim MEMBAKAR RUMAH, agama pelaku enggak ada hubungannya sama perilakunya.

PS, yg dibahas disini mengatas namakan agama ato ngga?
Ckckckckckckck ... coba turunin deh level kepandaian sampeyan supaya saya yg ngga tau apa2 bisa agak ngerti #-o

Patah Salero wrote:Kalo loe mo bahas soal orang Islam yang enggak sensitif soal kematian orang lain, loe sebaiknya juga tau bahwa Westboro Baptist Church berdemo di pemakaman tentara amerika yang pulang dari afghan dan menyatakan berterimakasih pada jesus atas kematian tersebut !! Loe cari di google beritanya.

Nah, apakah seluruh orang kristen bertanggung jawab atas kegiatan gereja tersebut ??

Yg saya mo bahas disini, sampeyan dengan postingan sampeyan itu, bukan semua orang islam.
Saya ngga tau apa2 seperti sampeyan bilang, jadi jangan melebar kemana-mana dululah.
Dari apa yg saya tebalkan diatas coba sampeyan pahami dimanakan letak perbedaannya dgn berita yg ditampilkan voa islam?
Kalaupun memang tidak ada perbedaan, kenapa pemahaman WBC dijadikan parameter-nya oleh sampeyan?

Patah Salero wrote:Kalo loe enggak mau dikaitkan dengan kegiatan gereja tersebut, kenapa fula apa yang dilakukan oleh voa harus ditanggung oleh semua orang Islam, terlebih lagi Junjungan gw yang mulia Muhammad SAW.

pertama-tama, sampeyan sendiri yg bawa wbc disini. bukankah saya yg tidak tahu apa2 mengenai si wbc?!
harusnya saya yg balik tanya pada sampeyan seperti uraian saya diatas ini, apakah wbc mengatas namakan pemahaman saya?
menurut saya apa yg dilakukan voa islam harusnya tidak ditanggung oleh semua orang islam tapi voa mengatas nama kan islam bukan?!
kalo sampeyan lebih tau dari saya, coba tolong baca lagi misi dari forum ini


Patah Salero wrote:Sekarang bila ada media anti-islam (katakanlah jihadwatch) mengatakan bahwa bom bunuh diri yang dilakukan oleh al-qaeda di Iraq di bulan ramadhan adalah berkah dari Allah SWT untuk kaum muslimin.

Apa komentar gw, itukan yang loe tanya:

Sebelum gw ngeributin kelakuan Jihadwatch, tentu saja gw harus membahas bom bunuh diri itu dulu. Karena pemboman bunuh diri kejahatan yang lebih besar dari pada sekedar ngomentari pemboman tersebut.

Kalo gw mau mengaitkan agama orang yang ada di jihadwatch dengan kelakuannya, maka gw harus juga mengaitkan kelakuan pembom bunuh diri dengan agamanya, yaitu Islam.


Itu, yang gak gw liat di trit ini.

PS, gw yakin, loe bisa baca paling tidak. Sampeyan itu baca ngga sih judul topiknya???
yaa yaa yaa, kelakuan pembunuh sampeyan kaitkan dengan agamanya sedangkan saya mengaitkan dengan motivasinya. #-o

Ckckckckck
User avatar
BlackKnight
 
Posts: 223
Images: 0
Joined: Sat Jan 30, 2010 11:24 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby simplyguest » Thu Dec 27, 2012 7:19 pm

Palelo wrote:Sebelum gw ngeributin kelakuan Jihadwatch, tentu saja gw harus membahas bom bunuh diri itu dulu. Karena pemboman bunuh diri kejahatan yang lebih besar dari pada sekedar ngomentari pemboman tersebut.

Jadi pemboman bunuh diri = kejahatan ya pale?
Tapi kok sebelumnya malah bangga2in Hizbullah yang udah melakukan bom bunuh diri?
Baca lagi di sini :
post895215.html#p895215
Palelo wrote:Kalo bener lelaki, coba lawan tuh HIZBULLAH. Israel udah kalah 2:0 sama Hizbullah tahun 2000 sama 2006. :supz:

Bahkan amerika aja gak berani ngelawan Hizbullah. Tahun 1983 241 tentara amerika Mati kena bom 6 ton di beirut (220 adalah marinir). Amerikanya malah pulang kampung.
kesiannnn dehhhh amerika... :green:

Waktu ditanya kenapa membela dan ngebangga2in Hizbullah yang syiah, palelo dengan bangganya bilang gini :
Palelo wrote:SEMUA ORANG yang mengakui Allah SWT sebagai satu-satunya Tuhan, dan Muhammad SAW adalah salah satu utusanNYA beragama Islam.


Tapi kok sekarang bilangnya lain sih pale? Kok bilang kalo bom bunuh diri itu kejahatan? Kok gak ngebangga2in bom bunuh dirinya Hizbullah lagi?
Ternyata muslim memang gak bisa dipercaya ya? :green:
User avatar
simplyguest
 
Posts: 1908
Joined: Mon Apr 02, 2012 1:40 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby Patah Salero » Thu Dec 27, 2012 7:35 pm

@atas

Loe sengaja enggak bisa memahami konteks, ato kemampuan loe memang segini:

Gw ngambil contoh bom bunuh diri oleh al-Qaeda di iraq biar kongruen dengan penembakan yang dilakukan di sekolah amerika.

Pemboman dilakukan muslim, terhadap muslim dan dikomentari oleh Kristen.

Sama seperti di Connecticut:
Pembunuhan dilakukan kristen, terhadap yahudi dan kristen dan dikomentari oleh Muslim.

Bisa liat hubungannya??

Kalo pemboman Hizbullah terhadap Yahudi sipil sih, gw no comment..
Pembunhan sesama muslim yang gw gak bisa terima.
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby Patah Salero » Thu Dec 27, 2012 7:41 pm

BlackKnight wrote:PS, itu media yg dibahas disini mengatas namakan agama ato ngga?
Ckckckckckckck ... coba turunin deh level kepandaian sampeyan supaya saya yg ngga tau apa2 bisa agak ngerti #-o



Jadi kalau satu media mengklaim mengatasnamakan agama, trus klaimnya itu benar.

Coba loe buka situs ini: http://godhatesfags.com/.
Keknya mereka baru dihajar hacker, jadi home pagenya aja yang hidup.
Loe liat bahwa di home pagenya mereka mengutip-ngutip Lukas.

Kalo loe mengatakan bahwa VOA berhak mengklaim mewakili Islam, apa loe mau terima kalo WBC gw anggap mewakili Kristen.

Satu aja yang gw harap di FFI ini yang sampe sekarang enggak ketemu: KONSISTENSI.
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby Patah Salero » Thu Dec 27, 2012 7:52 pm

paidjoh wrote:
    66:2 Sesungguhnya Allah telah mewajibkan kepada kamu sekalian membebaskan diri dari sumpahmu; dan Allah adalah Pelindungmu dan Dia Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana
disitu ditulis: " kamu sekalian" , siapa yang dimaksud dengan itu le ? :green:
muhammad seorang kah ?

nb : ati2 le njawabnya, jangan sampai terjebak jawaban sendiri, malu atuh... (ehh masih punya urat malu gak yah ??) :green:


Itu berarti SIAPAPUN termasuk Muhammad SAW enggak boleh bersumpah untuk menghalalkan yang haram.
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby Patah Salero » Thu Dec 27, 2012 8:18 pm

simplyguest wrote:Loh, emang perjanjian Hudaibiyah itu isinya MELARANG? Yang ada kan perjanjian untuk MENGEMBALIKAN.
Tahu bedanya gak sih, le? :-s
Dan ini sudah dilanggar muhamad dengan TIDAK MENGEMBALIKAN Umm Kulthum.
Dan apa alasan muhamad? >> GOD FORBADE IT. Ya kan? O:)

Lagian kan udah pernah saya kasih kutipan isi sirahnya. Tole aja yang pura2 gak liat, karena malu liat nabinya dipermalukan dengan didikte isi perjanjiannya.


Baca tuh tulisan "anyone comes to mohammad".
Kalo tole masih ngeles bahwa kata2 "his, he, him" di situ adalah hanya untuk laki2, saya kasih logika ini :

simplyguest wrote:Palelo, kalo pake logika gitu berarti terjemahan quran yang memakai kata he, him, his itu cuma khusus buat laki2 ya? :lol:

simplyguest wrote:Masa cuma diliat dari terjemahan inggris yang memakai kata2 he, him, his, lalu ngambil kesimpulan isi perjanjiannya cuma berlaku untuk kaum laki sih? Berarti quran yang memakai kata2 terjemahan seperti itu juga cuma buat kaum laki2 ya?
Katanya muslim harus berpikir pakai logika. Logika macam apa itu? :-"

Makanya terus saya tambahin pakai ini :

simplyguest wrote:- Kalo memang dari pertama perjanjian yang dibuat muhamad & quraish itu disepakati cuma berlaku untuk kaum laki, kenapa saudara2nya umm kulthum nagih berdasarkan perjanjian hudaybiyah? Seharusnya mereka tahu dong kalo term perjanjiannya itu cuma untuk laki2. Kan pihak quraish sendiri yang mendiktekan perjanjiannya....

- Lalu kenapa di sirah diceritakan bahwa sahabat2 nabi bertanya2 alasan kenapa muhamad tidak mau menaati perjanjian dengan mengembalikan umm kulthum KALAU isi perjanjiannya sudah JELAS memang cuma untuk laki2?

- Kenapa muhamad capek2 ngeluarin ayat 60:10 sebagai alasannya dia menolak mengembalikan itu cewek? Kalo memang isi perjanjiannya cuma untuk laki2, kan tinggal dia kasih tunjuk aja isi perjanjiannya itu? Kenapa dia beralasan dengan bilang "God forbade it"?

- Trus kenapa alasan perbuatan muhamad ini masih jadi kontroversi dan perdebatan di antara pengamat2 muslim sendiri bahkan sampai sekarang, KALAU memang isi perjanjiannya JELAS khusus untuk kamu laki2??




Bro...Yok kita fokus pada pokok persoalan:
Gw mengklaim bahwa Muhammad SAW enggak pernah membatalkan komitmen yang diberikannya.
Loe mengatakan bahwa Muhammad SAW pernah membatalkan komitmen, contohnya kasus perempuan mekkah yang masuk Islam.

Karena loe yang menuduh, loe yang harus mengajukan bukti. Dan mungkin loe udah faham bahwa bukti adalah sesuatu yang menghilangkan keraguan dan kemungkinan-kemungkinan. Tidak ada lagi yang namanya possibility setelah ada bukti.

Sekarang, apakah loe punya bukti dari kisah Ummu Kalthum ?? Enggak ada bro, sebab kemungkinan-kemungkinan masih terbuka lebar.

Apakah di Quran kata ganti him atau his atau Kamu bentuk jamak lelaki enggak bisa digunakan untuk wanita??
Jawaban gw bisa. Tapi enggak selalu. perintah di an-nisa' 3 pasti hanya untuk laki-laki.

Bukankah Kaum Quraish menganggap Ummu Kalthum harus dikembalikan ke Mekkah ??
Jawaban gw iya. Tapi bukan itu masalahnya. Enggak ada urusan apa penafsiran yang dimiliki oleh Quraish, yang penting apa yang dimaksud Muhammad SAW. Kalo loe bisa membuktikan bahwa yang dimaksud Muhammad SAW dalam perjanjian termasuk perempuan mekkah, maka baru loe gw kasih jempol. B0do amat apa yang dipikirin oleh orang mekkah.

Bukankah sebagian ahli Tafsir menafsirkan Ayat 60:10 mengabrogasi perjanjian Hudaybiyah ??
Jawaban gw Ia. Tapi gw gak peduli sama itu. Yang gw harap loe bisa membuktikan dari teks perjanjian bahwa Muhammad SAW bermaksud memasukkan perempuan dalam perjanjian.

Kalau seandainya gw Muhammad SAW, dan gw bilang bahwa mengembalikan perempuan muslim kepada keluarganya di Mekkah dilarang Allah SWT DAN GW ENGGAK PERNAH MENYEBUT-NYEBUT PEREMPUAN DALAM PERJANJIAN, loe mo bilang apa ??
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby paidjoh » Thu Dec 27, 2012 10:11 pm

Patah Salero wrote:Dan itu yang menjadikannya PANTAS diangkat sebagai Nabi. Dia Tidak pernah berbohong, dan tidak pernah berkhianat. Bila loe bisa nunjukin satu kali aja Muhammad SAW terbukti mengkhianati omongannya: GW LANGSUNG MURTAD.


hobit wrote:tapi yang jadi inti bukan itu salero, bagaimanapun peristiwa itu menggambarkan bagaimana muhammad mengingkari omongannya/sumpahnya sendiri !!

sebenarnya ini menjadi buah simalakama buat salero :
1 kalau surat at tahriim itu salero anggap berkenaan dengan madu, maka itu semakin menguatkan bukti bahwa muhammad melanggar sumpahnya sendiri,
dimana muhammad sudah bersumpah tidak akan menggenjot mariah, tapi ketika semua istri mengabaikan muhammad, muhammad justru enak2an menggenjot mariah terus :finga:


paidjoh wrote:wow.... kita lihat apakah tole akan memenuhi janjinya atau akan memamerkan lagi lidahnya yang bercabang dua itu !! :lol:


karena tole tak kunjung memberikan jawaban.... :green:
Jadi, sorry, morry dody broti semuanya..... saya perkenalkan ............................................
eng ing eng...........
Image
:green:
Last edited by paidjoh on Thu Dec 27, 2012 11:27 pm, edited 1 time in total.
paidjoh
 
Posts: 907
Joined: Tue Nov 15, 2011 12:45 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby simplyguest » Thu Dec 27, 2012 11:26 pm

Patah Salero wrote:Bro...Yok kita fokus pada pokok persoalan:
Gw mengklaim bahwa Muhammad SAW enggak pernah membatalkan komitmen yang diberikannya.
Loe mengatakan bahwa Muhammad SAW pernah membatalkan komitmen, contohnya kasus perempuan mekkah yang masuk Islam.

Karena loe yang menuduh, loe yang harus mengajukan bukti. Dan mungkin loe udah faham bahwa bukti adalah sesuatu yang menghilangkan keraguan dan kemungkinan-kemungkinan. Tidak ada lagi yang namanya possibility setelah ada bukti.

Sekarang, apakah loe punya bukti dari kisah Ummu Kalthum ?? Enggak ada bro, sebab kemungkinan-kemungkinan masih terbuka lebar.

Loh, sejak kapan bukti yang diajukan itu harus berupa bukti fisik, dalam hal ini isi text perjanjian aslinya? :shock:
Catatan asli Ibn Ishaq aja udah gak ada, kok ini malah ada muslim nagih2 isi text perjanjian aslinya...
Kalo gitu saya juga bisa mengklaim dong kalo perjanjian hudaybiyah itu gak pernah terjadi. Kan gak ada bukti isi text perjanjiannya...
Atau saya juga bisa mengklaim kalo banu qurayza tidak melakukan pelanggaran perjanjian. Kan gak ada bukti isi text perjanjiannya dengan muhammad.
Gitu kan logika pale lo? :-s

Saya udah kasih logika2 yang mendukung bahwa isi perjanjiannya itu memang mencangkup bukan cuma untuk kaum laki, salah satunya adalah kutipan sirah yang mengatakan "anyone" (semua orang) dan poin2 lainnya.
Dan poin2 itu udah palelo setujui kan kebenarannya, cuma pale lo emang bebal, GAK PEDULI sama itu semua dan tetap meminta text perjanjiannya kan?
Ini kan sama aja kayak pemerkosa atau pembunuh yang GAK PEDULI sama saksi2 ahli di persidangan dan tetap meminta bukti rekaman pemerkosaan atau pembunuhannya. Seperti ini ya logika muslim itu? :green:

Patah Salero wrote:Apakah di Quran kata ganti him atau his atau Kamu bentuk jamak lelaki enggak bisa digunakan untuk wanita??
Jawaban gw bisa. Tapi enggak selalu. perintah di an-nisa' 3 pasti hanya untuk laki-laki.

Emang kata sapa terjemahan he, him, his di dalam quran itu pasti berlaku buat semua orang? #-o
Saya cuma menekankan bahwa alasan ngeles palelo yang bilang kalo kata2 "his, him, he" dalam perjanjian hudaybiyah itu berarti pasti untuk kaum laki sudah TIDAK VALID. Betul?
Nah, kalo sudah setuju bahwa "he, him, his" itu bisa berlaku untuk semua orang, dengan tambahan kata "anyone"(semua orang) di catatan sirah itu semakin menambah bukti bahwa perjanjian itu memang untuk laki dan perempuan kan?
Tapi pale lo GAK PEDULI bukti ini kan? :green:

Patah Salero wrote:Bukankah Kaum Quraish menganggap Ummu Kalthum harus dikembalikan ke Mekkah ??
Jawaban gw iya. Tapi bukan itu masalahnya. Enggak ada urusan apa penafsiran yang dimiliki oleh Quraish, yang penting apa yang dimaksud Muhammad SAW. Kalo loe bisa membuktikan bahwa yang dimaksud Muhammad SAW dalam perjanjian termasuk perempuan mekkah, maka baru loe gw kasih jempol. B0do amat apa yang dipikirin oleh orang mekkah.

Oalah... jadi ini toh sebenarnya pikiran muslim2 kalo membuat perjanjian...? =D>
Yang penting adalah apa yang dimaksud muslim, gak peduli isi perjanjiannya seperti apa. Gak heran muslim2 itu gak akan bisa dipercaya kalo buat perjanjian... :rolling:
Jadi kalo palelo berjanji "tidak akan berbohong" tapi lalu berbohong, berarti palelo bisa ngeles gini dong : "kan yang saya maksud itu saya tidak menetapkan waktu kapan saya mulai untuk tidak berbohong".
Gitu ya logikanya muslim? :lol:

Palelo, waktu saudara Umm Kulthum dateng nagih, apa jawaban muhammad?
Apa muhammad bilang bahwa isi perjanjiannya tidak mencangkup perempuan dan hanya untuk kaum laki aja? Gak kan?
Muhammad bilang "God forbade it" (allah melarangnya).
Ini kan berarti bukti bahwa memang isi perjanjiannya itu mencangkup semua orang, tapi auloh swt yang melanggar perjanjiannya.
Tapi pale lo GAK PEDULI bukti ini kan? :green:

Patah Salero wrote:Bukankah sebagian ahli Tafsir menafsirkan Ayat 60:10 mengabrogasi perjanjian Hudaybiyah ??
Jawaban gw Ia. Tapi gw gak peduli sama itu. Yang gw harap loe bisa membuktikan dari teks perjanjian bahwa Muhammad SAW bermaksud memasukkan perempuan dalam perjanjian.

Yup... inilah kesimpulan dari kebebalan Palelo >> GW GAK PEDULI SAMA ITU!! :lol:
Lah, kalo bukti yang dikasih sejarawan muslim yang ahli di bidangnya aja udah palelo tolak, ngapain saya harus capek2 lagi?
Ini kan sudah membuktikan kebebalan pikiran pale lo. Ngapain saya harus meladeni kebebalan otak pale lo? :lol:

Patah Salero wrote:Kalau seandainya gw Muhammad SAW, dan gw bilang bahwa mengembalikan perempuan muslim kepada keluarganya di Mekkah dilarang Allah SWT DAN GW ENGGAK PERNAH MENYEBUT-NYEBUT PEREMPUAN DALAM PERJANJIAN, loe mo bilang apa ??

HAHAHAHA... kalo memang di dalam perjanjiannya itu jelas tidak mencangkup perempuan, kenapa harus bilang allah yang melarang waktu saudaranya Umm kulthum dateng nagih? Kan tinggal kasih tunjuk aja.. "Nih, di perjanjiannya itu gak mencangkup perempuan tuh" . Gitu kan harusnya? Tapi ini nggak.
Muhammad jelas bilang bahwa auloh swt lah yang melarang, dan bukan menunjukkan isi perjanjiannya.

Saya mau bilang apa? Hmmm.. apa ya.... oh iya. Saya mau bilang kalo alasan palelo itu adalah trik licik yang sudah lama dipakai oleh muslim2, bahkan oleh muhammad sendiri. Trik licik yang dilakukan dalam perjanjian yang dibilang palelo di atas : "yang penting adalah yang dimaksud muhammad... persetan dengan yang lain" :lol:
Trik licik model kriminal2 macam koruptor2 yang berusaha mencari celah2 hukum.
Pantes aja negara2 muslim koruptornya paling banyak... wong :lol:
User avatar
simplyguest
 
Posts: 1908
Joined: Mon Apr 02, 2012 1:40 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby simplyguest » Thu Dec 27, 2012 11:28 pm

Patah Salero wrote:Kalo pemboman Hizbullah terhadap Yahudi sipil sih, gw no comment..
Pembunhan sesama muslim yang gw gak bisa terima.

Loh, kok malah no comment? Kayak artis sinetron murahan aja... :lol:
Pemboman bunuh diri terhadap sipil Yahudi itu KEJAHATAN ato BUKAN? :-s

Pembunuhan sesama muslim gak bisa palelo terima?
Lah, emang Hizbullah melakukan bom bunuh diri di barak Amerika itu, korbannya pasti gak ada yang muslim? :shock:
Emang Hizbullah dalam aksi melakukan bom bunuh diri itu korbannya pasti bukan muslim? :shock:
Emang palelo gak baca kalo ada wanita dan anak2 dari orang Lebanon sendiri yang jadi korban waktu pemboman di barak amerika?
Membunuh anak2 dengan aksi bom bunuh diri itu kejahatan bukan, pale? :-k
User avatar
simplyguest
 
Posts: 1908
Joined: Mon Apr 02, 2012 1:40 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby JANGAN GITU AH » Fri Dec 28, 2012 1:57 am

JANGAN GITU AH wrote:yang ini jangan disekip dong Patah...atau kau gak sanggup menunjukkan pasal tentang ini? :rolleyes:


JANGAN GITU AH wrote:Coba cari di Piagam Madinah (kutiban saya memuat butirnya koq), PS...apa benar untuk orang yang memasukkan musuh muhammad ke rumahnya harus dibunuh :lol:


Patah Salero wrote:ada bro:


ya...ya....mari kita lihat apa yang kau bilang ada itu...(setidaknya saya berterima kasih karena kau sudah membantu saya dalam mendapatkan isi perjanjian Madinah yang lengkap....xixixi) :finga:

Mari kita simak ya, yang pertama saya tidak akan langsung pada poin 40 dan 48 karena saya lihat ada sesuatu yang tidak kau sadari dalam isi perjanjian itu...apa itu? Pasang matamu lebar-lebar!

Piagam Medinah wrote:26. The Jews shall contribute to the cost of war as long as they are fighting alongside the believers.

Terjemahannya bebasnya adalah,

26. Kaum Yahudi harus memberikan sumbangan pendanaan perang selama mereka berperang bersama kaum Muslimin

Dalam pengertian ini dapat kita sarikan tujuan dari Perjanjian Medinah a.l:
1. Muhammad ingin melibatkan orang Yahudi dalam sebuah persekutuan melawan Quraish yang bermaksud menyerangnya diwilayah Madinah.
2. Muhammad ingin orang Yahudi turut mendukung pembiayaan perang kaum Muslim melawan Quraish.

Oleh karena itu yang diinginkan muhammad yaitu sebuah persekutuan untuk mengimbangi jumlah pasukan kaum Quraisy dan menciutkan semangat perang mereka!

Berkenan dengan hal ihwal masalah uang darah dan sebagainya pada hakekatnya adalah cara bagaimana mengatasi bila timbul konflik di antara kelompok-kelompok yang bersekutu demi menjaga keutuhan persekutuan tersebut tetap langgeng hingga musuh Muhammad y.i kaum Quraisy dapat diatasi.

Oleh karena itu maka pasal 40 yang kau kutib kan di bawah ini sangat sesuai dengan pasal 26 di atas
Piagam Medinah wrote:40 Each must help the other against anyone who attacks the people of this document.


Terjemahan bebas:
40. Masing-masing harus saling membantu satu sama lain melawan siapa pun yang menyerang kaum-kaum yang tercatat dalam perjanjian

Sangat jelas yang dimaksudkan adalah apa bila ada pihak lain dari luar perjanjian menyerang salah satu kaum yang berada di dalam lingkaran perjanjian, maka kaum yang lain dalam lingkar persekutuan itu wajib hukumnya membantu

dan yang lebih jelas lagi kita lihat di dalam kutibanmu pasal 48, dikatakan....

48 The Quraish and their helpers shall not be given protection.


48. Quraish dan para penolong mereka tidak akan diberi perlindungan

Maknanya adalah apabila salah satu kaum di Medinah yang teikat dengan perjanjian tersebut, diketahui telah membantu kaum Quraish, maka Muhammad dan sekutu Medinah-nya tidak akan memberikan bantuan perlindungan sebagaimana disebutkan pada pasal 48 jika yang membantu kaum Quraish itu diserang oleh pihak lain. Tentu pihak penyerang dalam hal ini berasal dari luar kelompok Madinah.

Jadi, tidak ada disebutkan anggota kelompok persekutuan boleh menghukum kelompok lain yang berkhianat terhadap persekutuan.

Atau anggaplah sebuah konflik timbul antara kelompok muhammad dan kelompok Quraidha yang menyebabkan kematian salah satu anggota dari masing-masing kelompok. Penyelesaian yang disarankan sesuai butir kesepakatan Piagam Madinah adalah rekonsiliasi (perdamaian) dalam penyelesaian sengketa berdarah melalui sebuah tebusan hutang nyawa dengan membayar diyat-uang darah. Itu kalau terjadi hutang darah! Lha kalau tidak ada hutang darah, masakkan muhammad menuntuk hutang darah dari kaum Quraidah melalui pembunuhan (Quraidha tidak punya hutang darah pada muhammad). Bukankah itu akan melanggar prinsip keadilan yang ditekankan pada butir awal Piagam Madina. Apakah seimbang angka 0 di pihak muhammad dengan angka 700-900 jiwa di pihak Quraidah? Coba pertimbangkan dari sisi keseimbangan. Apakah kaum Quraidha telah melakukan pembunuhan yang sama kepada kelompok muhammad sebelumnya sehingga demi keadilan berdasarkan keseimbangan, angka di atas cukup adil? Ingat, di dalam quran pembalasan harus dilakukan dalam tingkatan yang sama, sejenis. Mata harus ganti mata, nyawa ganti nyawa. Akan menjadi sebuah pelanggaran terhadap quran apabila pola penghukuman dirubah menjadi nyawa ganti mata.

Faktanya, muhammad melakukan hal yang melanggar perintah quran dengan merenggut 700-900 nyawa bani Quraidha untuk membalaskan perbuatan Sa'ad bin Asad yang memberikan pintu rumahnya kepada Huyay! Ini bukan lagi bentuk pembalasan yang adil menurut butir awal perjanjian. Ini sudah menjadi tindakan kejam yang melanggar aturan. Muhammad menjadi monster yang haus darah!

Oleh karenanya, tindakan muhammad menyerang dan membantai kaum Quraidha adalah sebuah tindakan main hakim sendiri. Tidak di dasarkan pada butir-butir perjanjian yang disepakati bersama. Dalam hal inilah muhammad sesungguhnya telah berhianat terhadap butir kesepakatan yang pada dasarnya hasil kreasinya sendiri.


Jadi sangat tak masuk akal alasanmu yang mengatakan jika "hanya karena mengijinkan seorang huyay masuk ke dalam rumah Sa'd bin Asad" maka menjadi alasan bagus untuk Muhammad menyerang anggota persekutuan sendiri-kaum Quraidha dan membantainya dengan cara biadab. Padahal sudah jelas pasal seperti yang saya suruhkan kamu cari sama sekali tidak terdapat di seluruh bagian pasal-pasal perjanjian Medinah.

Patah....dari sini saya sudah tahu kamu sudah tidak mampu memberikan alasan logis pembantaian kaum Quraidha!

Sekarang semakin terbuka siapa yang menjadi pelanggar perjanjian...siapa lagi kalau bukan Muhammad si biadab itu!
Last edited by JANGAN GITU AH on Fri Dec 28, 2012 1:24 pm, edited 1 time in total.
User avatar
JANGAN GITU AH
 
Posts: 5366
Joined: Sun Jan 04, 2009 1:39 pm
Location: Peshawar-Pakistan

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby paidjoh » Fri Dec 28, 2012 7:08 am

ini tantangan si tole

Patah Salero wrote:Dan itu yang menjadikannya PANTAS diangkat sebagai Nabi. Dia Tidak pernah berbohong, dan tidak pernah berkhianat. Bila loe bisa nunjukin satu kali aja Muhammad SAW terbukti mengkhianati omongannya: GW LANGSUNG MURTAD.


dan setelah terbukti muhammad melanggar/mengkhianati omongannya/sumpahnya sendiri, yaitu dengan terus MENGGENJOT MARIAH SAMPAI mariah melahirkan si ibarhim, maka sekali lagi diberikan kesempatan kepada tole untuk membuktikan janjinya sendiri seperti yang diatas:

dan untuk sedikit membantu tole merancang syahadat murtad, maka ini saya rangkumkan beberapa contoh :

paidjoh wrote:ayo le ini saya siapken syahdat murtadnya :

ala joecy:
Aku bersaksi bahwa Muhammad bukan seorang yang harus di ikuti, dan aku bersaksi bahwa Allah (Tuhan) bukanlah seperti yang di ceritakan dalam Islam.

ala usmanabdullah
Syahadat Murtad : Aku percaya aulo swt bukan TUHAN dan muhammad saw nabi palsu adalah penipu terbesar sepanjang sejarah. Aku percaya aulo adalah heylel ben shacha dan muhammad adalah utusan setan

ala momed_xxx3
Oh yha ada yg nayanyin syahadat FFI ane nh: ANE YAKIN BAHWA MOMED ADALAH PENIPU DAN ALLAH ADALAH PRODUK DARI REKAYASA MOMED


atau mau bikin sendiri terserah deh... :goodman:

sekarang saya tunggu realisasainya
pilihan terserah tole mau jadi seperti ini:

Image

atau ini ( saya berani bertaruh ini yang bakal tole pilih) :green:

Image

:lol:
paidjoh
 
Posts: 907
Joined: Tue Nov 15, 2011 12:45 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby BlackKnight » Fri Dec 28, 2012 4:39 pm

PS, saya seneng sekarang sampeyan mau menurunkan level kepandaian sampeyan sejajar dengan saya. Makasih!
Saya juga senang sampeyan mangerucutkan topik bahasan seperti yg sampeyan quote terakhir, artinya sampeyan tidak mempermasalahkan hal2 lainnya bukan?!
Terima kasih banyak utk hal ini PS!

BlackKnight wrote:PS, itu media yg dibahas disini mengatas namakan agama ato ngga?
Ckckckckckckck ... coba turunin deh level kepandaian sampeyan supaya saya yg ngga tau apa2 bisa agak ngerti #-o


Patah Salero wrote:Jadi kalau satu media mengklaim mengatasnamakan agama, trus klaimnya itu benar.

Coba loe buka situs ini: http://godhatesfags.com/.
Keknya mereka baru dihajar hacker, jadi home pagenya aja yang hidup.
Loe liat bahwa di home pagenya mereka mengutip-ngutip Lukas.

Tapiiiii PS, jgn melebar lagi dong! mengutip Lukas apakah artinya itu mewakili pemahaman suatu agama tertentu? Turunin lagi dong PS kepandaian sampeyan biar sesuai lagi dgn level ketidak tahuan saya ini... #-o


Patah Salero wrote:Kalo loe mengatakan bahwa VOA berhak mengklaim mewakili Islam, apa loe mau terima kalo WBC gw anggap mewakili Kristen.

Satu aja yang gw harap di FFI ini yang sampe sekarang enggak ketemu: KONSISTENSI.


saya tidak mengatakan bahwa voa BERHAK mengklaim islam tapiiiiiiii voa sendirilah yg setidaknya mengklaim diri mereka sendiri mewakili islam mainstream bukan??
WBC? seperti yg sampeyan bilang, saya tau apa sih, jadi jangan melebar lagi sampeyan apalagi ke WBC... #-o
ada bantahan dari sampeyan utk hal ini? silahkan PS jangan melebar kemane-mane

[-X

Ada yg lupa saya cantumkan menanggapi tulisan sampeyan.
Saya ada disini utk melihat & belajar KONSISTENSI yg ditawarkan islam.
Saya juga percaya bahwa concern kafir di FFI ini menggali KONSISTENSI yg ditawarkan islam & muslim.

:supz:
User avatar
BlackKnight
 
Posts: 223
Images: 0
Joined: Sat Jan 30, 2010 11:24 pm

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby snipey » Fri Dec 28, 2012 7:29 pm

:---)

Sudahlah bung Patah Salero, muslim pembela Aulloh dan Muhammad SAW (alm.)
Apa yg bisa kami harapkan dari anda yg GAK BISA konsisten dalam bicara?

1. Pertama anda bilang Bani Qurayza yg adalah tawanan perang, dan tawanan
perang gak boleh dibunuh krn bukan pelaku kriminal.

Patah Salero» Mon Dec 17, 2012 6:26 pm wrote:...
Hukum Islam selalu membunuh pelaku kriminal, bukan tawanan perang. Liat di
khaybar, ada pembantaian terhadap Yahudi, gak ??


2. Lalu anda bilang Muhammad SAW memang membunuh Bani Qurayza (yg artinya anda menyangkal point 1 tadi)

Patah Salero» Mon Dec 17, 2012 7:36 pm wrote:..Banu Quraizah adalah tawanan perang. Dalam sejarah perang Muhammad SAW
hanya terhadap Banu Quraizhah lah dilakukan pembunuhan massal terhadap
tawanan perang...



3. Anda bilang juga bhw Muhammad tunduk pada putusan Saad bin Muaz

Patah Salero» Mon Dec 17, 2012 7:36 pm wrote:Orang yang membatalkan kontrak adalah orang munafik. Muhammad SAW sudah
sepakat untuk tunduk pada Putusan Muaz.


Itu artinya, sebagai nabi pemimpin ummat, Muhammad SAW ini diam saja thd dosa yg tengah terjadi di depan matanya
(dosa pembunuhan tawanan perang) dan justru membantu berdosa dgn melaksanakan pembunuhan
tawanan perang via memerintahkan penggalian parit kubur dan penggal kepala Bani Qurayza.

Silakan lihat kutipan Sirah Nabawiyah oleh bung JGA di hal. 2 atau laporan kejadian di wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Banu_Qurayza


4. Kemudian krn terdesak anda ganti menerapkan pasal TREASON (berkhianat pada negara)
ke Bani Qurayza, yg juga gak tepat dgn point 1.

Patah Salero » Mon Dec 24, 2012 8:22 pm wrote:Yang dilakukan bani Quraizhah adalah TREASON:
1. Violation of allegiance toward one's bal..bla..bla


Kalau memang Bani Qurayza anda sebut "tawanan perang" di point 2, artinya mereka memang berperang melawan Muhammad dan BUKAN berkhianat.
Bagaimana mungkin pasukan yg berperang disebut berkhianat pd lawannya?

Ck..ck..ck.. hari ini sungguh aku melihat seni akrobat anda telah disempurnakan oleh Aulloh SWT.

](*,)
Subanalloh
User avatar
snipey
 
Posts: 1079
Images: 2
Joined: Mon Aug 30, 2010 8:32 am

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby Patah Salero » Fri Dec 28, 2012 8:37 pm

snipey wrote:Ck..ck..ck.. hari ini sungguh aku melihat seni akrobat anda telah disempurnakan oleh Aulloh SWT.

](*,)
Subanalloh


OK, deh. Gw ngaku.

waktu sekolah gw ambil ekskul debat. tiga bulan sekali kita ngadain kompetisi. anak-anak dibagi menjadi kelompok berisi dua ato tiga orang. lalu akan diadu secara play-off sampe dapat satu pemenang.
setiap perdebatan terdiri dari tiga sessi untuk satu topik yang sama. sessi pertama gw harus ambil pro, sessi kedua gw harus ambil kontra, dan sessi ketiga kita dapat pro/kontra berdasarkan undian.
Topik yang disediakan ada bermacam-macam (berdasarkan undian juga), dan bisa jadi topik yang telah dibahas di penyisihan akan jadi topik lagi di Final.

Apa pelajaran yang gw ambil disitu: JANGAN BERIKAN ARGUMEN TERBAIK ELO, KECUALI ELO UDAH DI FINAL. ARGUMEN LOE BAKAL DIGUNAKAN MELAWAN ELO.
Jangan berikan argumen kalo belum tahu ada obatnya.

Sorry kalo kebiasaan di sana kebawa sampe kemari. Lagian gw disini bukan untuk ngebela Islam, koq. Pembela Islam udah banyak. Gw disini cuma having fun dan senam otak.
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Pembantaian 20 anak = hadiah Natal dari Yesus

Postby MaNuSiA_bLeGuG » Fri Dec 28, 2012 8:54 pm

Patah Salero wrote:
OK, deh. Gw ngaku.

waktu sekolah gw ambil ekskul debat. tiga bulan sekali kita ngadain kompetisi. anak-anak dibagi menjadi kelompok berisi dua ato tiga orang. lalu akan diadu secara play-off sampe dapat satu pemenang.
setiap perdebatan terdiri dari tiga sessi untuk satu topik yang sama. sessi pertama gw harus ambil pro, sessi kedua gw harus ambil kontra, dan sessi ketiga kita dapat pro/kontra berdasarkan undian.
Topik yang disediakan ada bermacam-macam (berdasarkan undian juga), dan bisa jadi topik yang telah dibahas di penyisihan akan jadi topik lagi di Final.

Apa pelajaran yang gw ambil disitu: JANGAN BERIKAN ARGUMEN TERBAIK ELO, KECUALI ELO UDAH DI FINAL. ARGUMEN LOE BAKAL DIGUNAKAN MELAWAN ELO.
Jangan berikan argumen kalo belum tahu ada obatnya.

Sorry kalo kebiasaan di sana kebawa sampe kemari. Lagian gw disini bukan untuk ngebela Islam, koq. Pembela Islam udah banyak. Gw disini cuma having fun dan senam otak.


klo gw bilang, yg elo dpaet dari eksul debat itu cuma MUKA TEMBOK... :-k
User avatar
MaNuSiA_bLeGuG
 
Posts: 4425
Images: 13
Joined: Wed Mar 05, 2008 2:08 am
Location: Enies Lobby

PreviousNext

Return to CARA BERPIKIR MUSLIM



Who is online

Users browsing this forum: No registered users