Sepertinya cucok,
karena peristiwa ibrahim diperkirakan terjadi pada tahun 2000 SM (BCE = Before Christ Era),
jadi kota mekah yang baru tercatat dalam banyak sejarah pada abad ke 5,
mana mungkin diketahui dan disinggahi oleh ibrahim untuk berhaji?
Wong ada juga belum,
piye sih ummi muslim iki ......
dalam tradisi penuturan sejarah versi muslim pun kabah itu ada sebelum kota mekah ada.
jadi saya kira kebingungan kamu lebih kepada kurang mendalaminya sejarah kabah dan kota mekkah serta kapan kedatangan ibrahim untuk membangun kabah di mekah.
silakan pelajari lagi yah ...
Sepertinya cucok,
karena peristiwa ibrahim diperkirakan terjadi pada tahun 2000 SM (BCE = Before Christ Era),
jadi kota mekah yang baru tercatat dalam banyak sejarah pada abad ke 5,
mana mungkin diketahui dan disinggahi oleh ibrahim untuk berhaji?
Wong ada juga belum,
piye sih ummi muslim iki ......
dalam tradisi penuturan sejarah versi muslim pun kabah itu ada sebelum kota mekah ada.
jadi saya kira kebingungan kamu lebih kepada kurang mendalaminya sejarah kabah dan kota mekkah serta kapan kedatangan ibrahim untuk membangun kabah di mekah.
silakan pelajari lagi yah ...
C-S masalahnya bukan karena kurang mendalami , sejarah yg dicatat oleh islam arab itu adalah sejarah KEBOHONGAN yg cuman dibungkus TOIT sebagai dogma nya , muslim kalo da kena si TOIT otak langsung beku hehehe...
saya tidak menangkap itu sebgai hal yang dipermasalahkan TS. yang saya tangkap TS melihat kontradiksi dari 2 link yang dia usung dgn apa yang TS tahu.
dan saya hanya mengklarifikasi saja bahawa kedua link tsb tidak berbenturan sama sekali dgn riwayat Islam ttg Kabah dan Mekah juga ttg perjalanan Ibrahim.
karena dalam sejarah Islam Ibrahim memang mendatangi mekah dalam keadaan sbg "hutan" arabia yang kemdian menjadi kota kelak. yang juga sama sekali belum ada penduduk di sana.
shg sejarah berdirinya Mekkah dalam link tsb tidak bisa menggugurkan riwayat bahwa ibrahim pernah berkunjung ke Mekah.
Masalahnya begini C-S , di kristen sejarah biografi nabi2 yg ada didalam Al-kitab dicatat yg berdasarkan dr bukti2 parkemen2 dan mengenai tentang Abraham ... kalo muslim menganggap sama dengan Ibrahim maka tidak pernah Ibrahim dalam perjalanannya sampai di kota mekah spt yg di claim ama mohamad.
Tapi...
Kalo Abraham dalam Al-kitab tidak sama dengan Ibrahim maka siapa lagi neh si Ibrahim ?
@ atas ..
yang saya tahu perkamen dan catatan sekuler tidak pernah menjadi penentu kebenaran secara mutlak. yang ada adalah semua itu sbg bagian kecil dari referensi yang bersifat dialektis.
lagi pula perkamen dan catatan sekuler sampai saat ini tidak ada yang secara teoritis menghilangkan "kemungkinan" adanya perjalanan Ibrahim ke Mekah.
malah di samping kabah ada tantangan yang nyata bagi para ilmuwan untuk membuktikan apakah benar "maqam Ibrahim/telapak kaki ibrahim" adalah benar2 jejak ibrahim atau bukan. kalau raja saudi mengizinkannya saya kira bagus juga untuk diuji teori karbon usia jejak telapak kaki ibrahim tsb.
CRESCENT-STAR wrote:@ atas ..
yang saya tahu perkamen dan catatan sekuler tidak pernah menjadi penentu kebenaran secara mutlak. yang ada adalah semua itu sbg bagian kecil dari referensi yang bersifat dialektis.
lagi pula perkamen dan catatan sekuler sampai saat ini tidak ada yang secara teoritis menghilangkan "kemungkinan" adanya perjalanan Ibrahim ke Mekah.
malah di samping kabah ada tantangan yang nyata bagi para ilmuwan untuk membuktikan apakah benar "maqam Ibrahim/telapak kaki ibrahim" adalah benar2 jejak ibrahim atau bukan. kalau raja saudi mengizinkannya saya kira bagus juga untuk diuji teori karbon usia jejak telapak kaki ibrahim tsb.
Nah , CS skr rada mulai MENGERTI ....hehehe tanya kenapa ?
Ada kok di treat mana gitu (maaf gak bisa nyariin), seorang muslim mengatakan bahwa arti "maqam" bukan berarti kuburan, tetapi lebih ke tempat tinggal/singgah.. Mungkin dianya nyadar bhw makam Ibrahim di kabah hanya sekedar legenda/mitos utk keperluan propaganda Islam dlm membesarkan agamanya..