Trinitas Menurut Seorang Ali Sina

[mikimos]

Yang GAK PERNAH SALAH, ya AL-QURAN AL-KARIM.
Buktinya ada dalam surat al-maidah 116.

Yang SERING BANGET SALAH, ya AL-QURAN AL-KARIM.
Buktinya adalah Surah Al-Maidah 116.


Salah tuduh tentang trinitasnya Kristen.

Dah ah, males saya kalau tinggal debat kusir. Dadaaa Patah Salero...


miki

Trinitas Menurut Seorang Ali Sina
Mirror 1: Trinitas Menurut Seorang Ali Sina
Follow Twitter: @ZwaraKafir
Faithfreedompedia static

[Rosul]

@miki

Ibnu Kathir itu manusia, PASTI pernah salah.
Karyawan Depag juga manusia, PASTI pernah salah.

Yang GAK PERNAH SALAH, ya AL-QURAN AL-KARIM.
Buktinya ada dalam surat al-maidah 116.

TAHU DARIMANA PENAFSIRAN ANDA PASTI LEBIH BENAR & LEBIH HEBAT DIBANDING ULAMA BESAR IBN KATHIR DAN ULAMA2 RUJUKAN DEPAG ?

BUKANNYA ENTE JUGA PERNAH KOMENTAR SBG UMAT MUSLIM YG BAIK HARUS MERUJUK PADA ULIL AMRI ?


JADI INGET PR-MU TUH YG MASALAH PENYAKIT PEREMPUAN GK BS HAID ,,, BUKANKAH ENTE MENGINDIKASIKAN MERASA LEBIH HEBAT DARI TAFSIRAN AL-JALAYN, MAUDUDI DAN IBN KATHIR ?

BUKANNYA ENTE JUGA PERNAH KOMENTAR SBG UMAT MUSLIM YG BAIK HARUS MERUJUK PADA
Mirror 1: BUKANNYA ENTE JUGA PERNAH KOMENTAR SBG UMAT MUSLIM YG BAIK HARUS MERUJUK PADA
Follow Twitter: @ZwaraKafir
Faithfreedompedia static

[suseno]

@miki

Ibnu Kathir itu manusia, PASTI pernah salah.
Karyawan Depag juga manusia, PASTI pernah salah.

Yang GAK PERNAH SALAH, ya AL-QURAN AL-KARIM.
Buktinya ada dalam surat al-maidah 116.

Yang Gak pernah salah itu tafsir & terjemahan versi Patah Salero

[angky]

@miki

Ibnu Kathir itu manusia, PASTI pernah salah.
Karyawan Depag juga manusia, PASTI pernah salah.

Yang GAK PERNAH SALAH, ya AL-QURAN AL-KARIM.
Buktinya ada dalam surat al-maidah 116.

Kalau azbabun nuzul Suyuthi bilang nya apa kang PS??? Jgn jgn salah juga dia.

Trinitas Menurut Seorang Ali Sina
Mirror 1: Trinitas Menurut Seorang Ali Sina
Follow Twitter: @ZwaraKafir
Faithfreedompedia static

[JANGAN GITU AH]

aduh...aduh...aduuuuuhhh.... manga si buyuang lari-lari kamari...
oi..indak elok kabur dari siko keceknyo si PS, urang Yahudi mangaku Tuhannyo samo dengan Tuhannyo Islam

[JANGAN GITU AH]

Jangan khawatir Pak, ini trinitas menurut Ali Sina :)

Menurut neng kuisa trinitas ali sina itu ALLAH & PARA NABI makanya dia maksa harus perbaiki analogi Ali Sina...
Selamat anda membuktikan kegagalan anda dalam memahami penjelasan & kengeyelan anda...

ssstt...jangan keras-keras, nanti dia pasti bilang padamu, "kog susah sekali memahami apa yang saya maksud."

[kuisa]

Jangan khawatir Pak, ini trinitas menurut Ali Sina :)

Menurut neng kuisa trinitas ali sina itu ALLAH & PARA NABI makanya dia maksa harus perbaiki analogi Ali Sina...
Selamat anda membuktikan kegagalan anda dalam memahami penjelasan & kengeyelan anda...

ssstt...jangan keras-keras, nanti dia pasti bilang padamu, "kog susah sekali memahami apa yang saya maksud."

Anda berdua memang setipe kok, tidak mampu menelaah apa yg orang lain sampaikan. :)
peace.

[rahimii]

Trinitas merupakan doktrin yang mengungkapkan bahwa Tuhan bukanlah kesatuan sederhana, ada pluralitas dalam kesatuan-Nya. Tidak seperti antinomy atau paradoks, yang merupakan kontradiksi logis, Tritunggal bukan doktrin yang tidak masuk akal atau irasional. Hal ini hanya diketahui lewat pengungkapan, sehingga Trinitas bukan subjek teologi alam, tetapi dari revelation. Logika doktrin Trinitas sederhana. Ada satu Tuhan dengan tiga pribadi yang berbeda. Trinitas bukanlah keyakinan bahwa Tuhan adalah tiga orang yang melebur dalam satu oknum pada saat yang sama. Sebaliknya, itu adalah keyakinan bahwa ada tiga pribadi tapi satu hakikat / nature. Trinitas bukanlah keyakinan bahwa ada tiga hakikat dalam satu hakikat atau tiga esensi dalam satu esensi. Sebaliknya, orang-orang Kristen menegaskan bahwa ada tiga pribadi dalam satu esensi. Dia adalah satu dalam "rasa" esensi, tapi banyak dalam "rasa" orangnya.

Dengan mengatakan Tuhan memiliki satu esensi dan tiga pribadi, itu berarti bahwa ia memiliki satu "apa" dan tiga "siapa." Tiga siapa (pribadi) masing-masing berbagi "apa" (esensi) yang sama. Jadi Tuhan adalah kesatuan dalam esensi, dan pluralitas secara pribadi. Setiap oknum / pribadi itu berbeda, namun mereka berbagi sifat / hakikat yang sama. Dalam ilustrasi matematika, trinitas bukan 1+1+1=3, tetapi 1x1x1=1. Sejalan dengan ali sina, walau mungkin tidak dijabarkan olehnya secara eksplisit, saya percaya bahwa atribut, kekuasaan, dan sifat Tuhan dapat terlihat jelas dalam penciptaan. Artinya kita bisa belajar tentang atribut, kuasa, dan sifat Tuhan dengan melihat apa yang telah dijadikanNya.

Ketika seorang pelukis melukis gambar, apa yang ada dalam dirinya tercermin dalam lukisan yang ia hasilkan. Ketika pematung menciptakan karya seni, itu adalah dari hati dan pikirannya sebagi sumber lahirnya si patung. Karya ini dibentuk oleh kemampuan kreatifnya. Para pencipta seni meninggalkan bekas mereka, sesuatu tentang mereka sendiri dan sesuatu yang mencerminkan apa mereka. Apakah ini sama dengan Tuhan? Apakah Tuhan meninggalkan sidik jari Nya pada penciptaan? Sepertinya begitu. Oleh karenanya, analogi terbaik akan trinitas dapat kita lihat pada penciptaan.

Pada dasarnya, alam semesta terdiri dari tiga unsur: waktu, ruang, dan materi. Masing-masing terdiri dari tiga komponen. Waktu terdiri atas komponen masa lalu, masa sekarang dan masa depan. Komponen ruang adalah tinggi, lebar dan dalam. Sementara materi terdiri atas komponen padat, cair dan gas. Dengan waktu, misalnya, masa lalu berbeda dengan masa sekarang, yang adalah berbeda pula dengan masa depan. Masing-masing simultan, namun mereka bukan tiga 'waktu' tapi satu. Artinya, mereka semua berbagi sifat yang sama yaitu waktu. Dengan ruang, tinggi berbeda dengan lebar, yang adalah berbeda dengan kedalaman, yang berbeda pula dengan ketinggian. Namun mereka tidak tiga 'ruang' tapi satu. Artinya, mereka semua berbagi sifat yang sama yaitu ruang. Dengan materi, padat tidak sama dengan cairan, yang tidak sama dengan gas, yang tidak sama dengan kepadatan. Namun, mereka tidak tiga 'materi' tapi satu. Artinya, mereka semua berbagi sifat yang sama: materi. Segi tiga tidak dapat menjadi segi tiga jika hanya punya dua sudut. Segi tiga punya tiga sudut, tetapi tiga sudut itu membentuk hanya satu segi tiga. So, dalam pemikiran saya, trinitas reasonable dan tidak berkontradiksi dengan hukum-hukum logika. IMHO.

Trinitas Menurut Seorang Ali Sina
Mirror 1: Trinitas Menurut Seorang Ali Sina
Follow Twitter: @ZwaraKafir
Faithfreedompedia static

[BlackKnight]

Jangan khawatir Pak, ini trinitas menurut Ali Sina :)

Menurut neng kuisa trinitas ali sina itu ALLAH & PARA NABI makanya dia maksa harus perbaiki analogi Ali Sina...
Selamat anda membuktikan kegagalan anda dalam memahami penjelasan & kengeyelan anda...

ssstt...jangan keras-keras, nanti dia pasti bilang padamu, "kog susah sekali memahami apa yang saya maksud."

Anda berdua memang setipe kok, tidak mampu menelaah apa yg orang lain sampaikan. :)
peace.

Kok bisa tepat ya dugaan bung JGA!

@kuisa
Anda ini ngeyel parah sepertinya... Anda kok mau ngatur2 alkitab & qoran sekaligus sepertinya...
1. Alkitab secara tersirat menjabarkan 3 komponen penting Tuhan dan salah satunya dalam wujud Yesus
2. qoran secara jelas menjabarkan 3 sosok penting yang disembah non muslim saat itu

Ali sina membicarakan hal tersebut dan menganalogikan Poin 1 dikarenakan ada pemahaman berbeda seperti pada Poin 2.
Kenapa anda maksa anologi Ali Sina salah terhadap Poin 1 dengan ngeyelnya memaksa analogi anda antara Tuhan & Para Nabi???

Pada intinya, anda tidak mampu menelaah dengan baik apa yang orang lain sampaikan diawal thread!

Minimal anda bersikap seperti om Patah Salero dulu lah, tetap pada pembahasan diawal dulu, jangan maksa untuk keluar konteks dengan memunculkan versi anda sendiri

[Moderator 6]

PERINGATAN UNTUK NETTER KAFIR TERUTAMA KRISTEN

Gak perlu membahas/diskusi lebih jauh lagi tentang trinitas menurut pandangan masing2 elo ataupun kristen mainstream disini. FFI bukan forum Kristen.

Kalau mau bahas trinitas tapi tetap berkaitan dengan Islam silakan saja, seperti yang ditulis oleh Ali Sina sendiri di artikel tersebut:

Dalam artikel singkat ini saya membuat segala sesuatunya jelas bagi Muslim untuk menunjukan bahwa Muhammad keliru.

Tapi kalau thread ini malah disalahgunakan buat ngobrol2 doang sesama Kristen tentang trinitas, thread ini pasti segera gw gembok.

M

[mikimos]

Anda berdua memang setipe kok, tidak mampu menelaah apa yg orang lain sampaikan. :)

Mas Kuisa,

Lagi2 disini kamu bilang bahwa orang lain lah yang tidak mau menelaah apa yang disampaikan.
Apa yang kamu lakukan disini (dan di thread sebelah) memang beneran mencontoh "teladan" Muhammad ya.

Muhammad yang tidak berhasil beri penjelasan logis kepada Abdullah bin Az Zab'ari, tapi malah menyalahkan Abdullah bin Az Zab'ari dan mengatainya sebagai kaum yang suka bertengkar.
Kamu juga mirip begitu.
Kamu yang tidak berhasil kasih argumen logis kepada saya (dan kafir lain), tapi malah menyalahkan kafir sebagai orang yang tak mau memahami.



Saya kasih BUKTI NYATA di depan matamu sendiri dah, siapa yang tak mau memahami, memilih denial sambil tetap merasa paling benar sendiri.
Perhatikan ya.

• Al-Maidah 116
  Dan (ingatlah) ketika Allah berfirman: "Hai Isa putera Maryam, adakah kamu mengatakan kepada manusia: "Jadikanlah aku dan ibuku dua orang tuhan selain Allah?." Isa menjawab: "Maha Suci Engkau, tidaklah patut bagiku mengatakan apa yang bukan hakku (mengatakannya). Jika aku pernah mengatakan maka tentulah Engkau mengetahui apa yang ada pada diriku dan aku tidak mengetahui apa yang ada pada diri Engkau. Sesungguhnya Engkau Maha Mengetahui perkara yang ghaib-ghaib."

Di thread ini, Mas Patah Salero bilang tentang ayat itu:

# Dari awal udah gw sarankan untuk baca baik ayat al-maidah tersebut, dan jawab pertanyaan "adakah ayat tersebut merujuk pada umat Kristen ??"

# Kalau kedua jawabannya negatif, berarti penafsiran bahwa ayat itu berbicara tentang doktrin kristen dan trinitas cuma khayalan loe doang.

# Jawaban gw masih tetap sama. Ayat itu membicarakan sekelompok masyarakat yang menuhankan maryam. Enggak ada hubungannya dengan Doktrin Kristen secara umum.

# Karena itu salah besar kalau orang mengatakan bahwa Quran salah karena menyatakan bahwa Kristen menyembah Maryam ibunda Nabi Isa as.

# Apakah ayat tersebut melakukan generalisasi terhadap paham umat kristen ?? atau untuk lebih tegas lagi, Adakah kata "nashrani" (kata yang umum untuk merujuk ke umat kristen dalam Quran) dalam ayat tersebut ??

# Kalau enggak ditemukan, bukankah pernyataan bahwa Quran menggeneralisir penyembahan Maryam kepada umat kristen adalah penafsiran pribadi elo doang ??

Kemudian saya BUKTIKAN ke Mas Patah Salero bahwa referensi Islam yang sah dan diakui justru memberi penjelasan bahwa surah 5:116 itu memang bicara tentang kekristenan/umat Kristen. Saya beri BUKTI dari tafsir Ibn Kathir dan juga Depag.

Dengan begitu disini saya buktikan bahwa:
1# Mas Patah Salero sudah berani ngarang pembelaan yang ngawur tentang ayat Quran. Jelas2 ayat Quran itu merujuk kepada kaum Kristen kok bisa2nya dia bilang bahwa ayat itu bukan merujuk tentang kaum Kristen.
2# Dengan terbuktinya bahwa Quran jelas2an menuduh kaum Kristen menuhankan Maryam (sesuai ayat 5:116), otomatis membuktikan sendiri kesalahan Quran (sebab Maria Ibu Yesus tak pernah termasuk trinitas bagi kaum Kristen).

Tapi apa yang terjadi kemudian tuh? Kamu juga bisa baca sendiri.
Mas Patah Salero, tanpa sanggup memberi sanggahan apa2 lagi, TETAP SAJA MENGKLAIM bahwa Quran tidak salah. Malah berani ngomong bahwa Tafsir Ibn Kathir dan juga Depag itu yang mungkin salah.

Sungguh heran saya...
# Dia itu sudah jelas pendapatnya salah (menurut referensi Islam sendiri), malah tetap saja mengatakan bahwa referensi Islam lah yang mungkin salah.
# Quran itu sudah jelas salah menuduh trinitasnya Kristen, malah dia (Patah Salero) tetap saja mengatakan bahwa Quran tak pernah salah.
Dan ini semua dilakukan SEKALIPUN TIADA ARGUMEN LOGIS LAGI yang bisa dia berikan kepada kita semua disini, SEKALIPUN TIADA BUKTI yang bisa dia berikan untuk menunjukkan kesalahan saya dan tafsir Islam sendiri.

"Hebat"? Bagaimana Islam bisa membuat muslim menjadi orang yang terang2an ketangkap basah berbuat curang, kalah bukti, tapi tetap saja mengklaim tak salah.
Sama kan seperti Muhammad yang terang2an ketangkap basah keliru berfirman tentang sesembahan kafir, kalah logika, tapi tetap mengklaim tak salah, malah balik menuduh (ber ad-hominem).

Kalau sudah begini, lantas siapa yang patut disebut TIDAK MAU MEMAHAMI? Kami kafirun? Atau kalian muslim?
Kalau sudah begini, lantas siapa yang patut disebut JAGONYA DENIAL? Kami kafirun? Atau kalian muslim?

Jika hal yang nyata2 terbentang di hadapanmu seperti ini saja kamu tak bisa melihatnya, berarti memang (lagi2) benar kata Nabi Foxhound tentang salah satu ciri muslim sejati: 6. Buta terhadap kelakuan busuk nabinya, dan rekan seukuwahnya

Dengan hal2 seperti ini yang kami temukan dari muslim, tak salah jika saya bilang:
Jika bagimu membodohkan dirimu sendiri itu memuaskan hasratmu agar Islam jadi benar di matamu, silakan saja.
Tapi ini sama sekali tak membuktikan Islam itu memang sungguh2 benar.
Islam memang hanya bisa tampak benar jika manusia tak menggunakan logika yang benar dan nurani yang sehat.


miki

Trinitas Menurut Seorang Ali Sina
Mirror 1: Trinitas Menurut Seorang Ali Sina
Follow Twitter: @ZwaraKafir
Faithfreedompedia static

[Patah Salero]

@miki

Keterangan Ibnu Kathir dan tafsir depag jangan ditambah-tambahi, dong ! Enggak ada mereka menyenggol soal trinitas. Baca lagi yang bener.

Gw akui mereka menyatakan bahwa ayat itu berbicara tentang umat kristen.

Bandingkan begini, collyridianisme terhadap Kristen seperti Ahmadiyah terhadap Islam.

Sebagian orang luar (non-muslim) masih nganggap Ahmadiyah sebagai muslim, padahal ahmadiyah dianggap non-muslim oleh orang dalam kalangan muslim sendiri.

Kita bisa debat kusir apakah collyriadinisme termasuk kristen ato enggak (Loe pasti bantah mati-matian pernyataan bahwa collyridianisme adalah kristen demi membuktikan kesalahan Ibnu Kathir dan tafsir depag). Jadi untuk menghemat waktu dan tenaga ngelayanin elo debat kusir, gw akui aja Ibn Kathir salah ketika menyatakan bahwa ayat itu berkenaan dengan kristen.

Yang penting KEBENARAN QURAN TERJAMIN SEPANJANG MASA. Yang salah hanyalah penafsiran manusia aja.

[buncis hitam]

@miki

Keterangan Ibnu Kathir dan tafsir depag jangan ditambah-tambahi, dong ! Enggak ada mereka menyenggol soal trinitas. Baca lagi yang bener.

Gw akui mereka menyatakan bahwa ayat itu berbicara tentang umat kristen.

Bandingkan begini, collyridianisme terhadap Kristen seperti Ahmadiyah terhadap Islam.

Sebagian orang luar (non-muslim) masih nganggap Ahmadiyah sebagai muslim, padahal ahmadiyah dianggap non-muslim oleh orang dalam kalangan muslim sendiri.

Kita bisa debat kusir apakah collyriadinisme termasuk kristen ato enggak (Loe pasti bantah mati-matian pernyataan bahwa collyridianisme adalah kristen demi membuktikan kesalahan Ibnu Kathir dan tafsir depag). Jadi untuk menghemat waktu dan tenaga ngelayanin elo debat kusir, gw akui aja Ibn Kathir salah ketika menyatakan bahwa ayat itu berkenaan dengan kristen.

Yang penting KEBENARAN QURAN TERJAMIN SEPANJANG MASA. Yang salah hanyalah penafsiran manusia aja.

Halah, omong kosong elo. Elo itu cuma penakut yang gak berani jawab pertanyaan gw aja, apa yang bisa dipercaya dari omongan elo hah???

[fayhem_1]

@miki

Keterangan Ibnu Kathir dan tafsir depag jangan ditambah-tambahi, dong ! Enggak ada mereka menyenggol soal trinitas. Baca lagi yang bener.

Gw akui mereka menyatakan bahwa ayat itu berbicara tentang umat kristen.

Bandingkan begini, collyridianisme terhadap Kristen seperti Ahmadiyah terhadap Islam.

Sebagian orang luar (non-muslim) masih nganggap Ahmadiyah sebagai muslim, padahal ahmadiyah dianggap non-muslim oleh orang dalam kalangan muslim sendiri.

Kita bisa debat kusir apakah collyriadinisme termasuk kristen ato enggak (Loe pasti bantah mati-matian pernyataan bahwa collyridianisme adalah kristen demi membuktikan kesalahan Ibnu Kathir dan tafsir depag). Jadi untuk menghemat waktu dan tenaga ngelayanin elo debat kusir, gw akui aja Ibn Kathir salah ketika menyatakan bahwa ayat itu berkenaan dengan kristen.

Yang penting KEBENARAN QURAN TERJAMIN SEPANJANG MASA. Yang salah hanyalah penafsiran manusia aja.

Kebalik kali, km yg ngotot mati2an bahwa collyridianisme termasuk kristen agar alohmu ga terlihat b0d0

Simpel aja ngebuktikan apakah collyridianisme itu kristen atau tidak, kristen itu adalah sebutan bagi pengikut Yesus, sebagai pengikut tentunya akan mengikuti perintah dan ajaran Yesus, nah apakah Yesus mengajarkan bahwa Maria itu salah satu Tuhan ? Tidak
Jadi jelas collyridianisme bukanlah kristen.

Dan, tidak ada bukti bahwa collyridianisme masih ada pada jaman muhammad

Yaya alquran memang menjamin manusia menjadi bejat dan b0d0,jaminan itu sepanjang masa, dan itu kebenaran

Ahmad dhani aja ngerti kalo alquran tidak bisa merubah manusia menjadi baik, masak km tidak ngerti ?

ahmad-dhani-kakek-saya-tni-dekat-kartos ... ra-t54890/

"Islam di Indonesia ini mengikuti NU. Kalau NU nya bagus, Islam di Indonesia akan bagus"

[fayhem_1]

Yaya alquran memang menjamin manusia menjadi bejat dan b0d0,jaminan itu sepanjang masa, dan itu kebenaran

@Patah,
Kalo kamu ngotot dan tetap berpendapat bahwa alquran tidak menjadikan manusia bejat, apakah km bisa menjamin bahwa dalam 10 tahun kedepan tidak ada lagi teroris islam yang berpegang pada alquran, tidak ada lagi pembunuhan, pencabulan, pelecehan, pengerusakan didasari atas ayat2 alquran ?

Kalo km menjamin tapi kemudian jaminanmu gagal, maka km termasuk golongan yang b0d0 yang telah dijadikan oleh alquran seperti yang aq sebut diawal.

[angky]

Kita bisa debat kusir apakah collyriadinisme termasuk kristen ato enggak (Loe pasti bantah mati-matian pernyataan bahwa collyridianisme adalah kristen

Yang penting KEBENARAN QURAN TERJAMIN SEPANJANG MASA. Yang salah hanyalah penafsiran manusia aja.

Siapa yang berada pada posisi buah simalakama, bung PS/MUSLIM atau kafir??? bagi ane collyriadinisme masuk kristen atau tidak bukan jadi persoalan. Adakah aliran ini jaman sekarang?? Jika tidak ada maka buanglah al maidah 116 ke tong sampah karena tidak terbukti KEBENARAN NYA SEPANJANG MASA seperti yang bung katakan.

tidak terbukti KEBENARAN NYA SEPANJANG MASA
Mirror 1: tidak terbukti KEBENARAN NYA SEPANJANG MASA
Follow Twitter: @ZwaraKafir
Faithfreedompedia static

[Captain Pancasila]

Dalam artikel singkat ini saya membuat segala sesuatunya jelas bagi Muslim untuk menunjukan bahwa Muhammad keliru. Sebelum menjelaskan konsep Trinitas Tuhan biarkan saya menghilangkan misteri dibalik kata-kata ini. Kenyataannya adalah bahwa semua kita adalah sebuah Trinitas. Bukankah setiap manusia itu terdiri dari pikiran, badan dan jiwa? Jadi Anda itu satu atau tiga? Pertanyaan ini konyol. Jiwa Anda, pikiran Anda dan badan Anda adalah dimensi yang berbeda dari Anda. Tiga hal ini adalah satu dan Anda sendiri adalah Trinitas. Jika Anda saja Trinitas, kenapa Tuhan tidak?

badan & otak manusia itu hanya wadah/media/sarana dari jiwa manusia, begitu pula dengan Nabi & Malaikat yang tidak lebih dari sekedar utusan/media/alat dari Tuhan! jadi Trinitas itu sebenarnya tidak lebih dari sekedar tafsir/interpretasi orang yang logikanya nggak bener!

Kita dapat memahami konsep yang rumit dengan contoh-contoh sederhana. Matahari menyinari semua benda. Benda-benda menjadi nampak ketika benda itu memantulkan cahaya dari matahari. Beberapa objek menyerap sebagian cahaya dan memantulkan sebagian lain. Tergantung frekuensi apa yang diserap, kita melihatnya sebagai warna. Ada satu objek yang memantulkan cahaya seluruhnya. Objek ini bernama cermin. Jika kamu memegang cermin yang bersih dan tanpa noda di depan matahari kamu dapat melihat matahari melalui cermin. Anda dapat menunjuk ke arah cermin dan berkata itu matahari, dan tentu itu betul. Anda tidak sedang berbicara tentang cermin yang terbuat dari kaca. Anda sedang berbicara tentang pantulan matahari yang ada di cermin. Ini tidak berarti matahari itu terbagi jadi dua atau matahari turun ke bumi dan masuk ke dalam cermin. Matahari nya tetap utuh, dan pada saat yang sama dapat dilihat di dalam cermin.

emangnya sejak kapan pantulan matahari itu adalah matahari?

Sekarang bandingkan Tuhan dengan matahari dan jiwa Yesus yang sempurna itu dengan Cermin. Jika Tuhan berada dalam jiwa setiap manusia, bukankah Dia juga dapat menampakan kemuliaanNya pada jiwa seeorang manusia tak berdosa seperti Yesus?

Kita semua membawa Roh Tuhan dalam diri kita. Jiwa kita adalah nafas Tuhan. Dimana ada hidup maka di situ ada kesadaran dan semua kesadaran berasal dari Tuhan. Ada bagian kecil dari Tuhan pada setiap makhluk hidup. Semua kehidupan itu Illahi. Sekarang, karena kesadaran dari Tuhan ini ada pada setiap makhluk, sampai batas kesempurnaan tiap-tiap makhluk itu, apakah tidak mungkin jika seorang manusia sempurna dapat memantulkan kesadaran dari Tuhan lebih baik dibanding yang lain?

Ketika kita melihat Yesus sebagai Tuhan, kita tidak berbicara tentang tubuh fisiknya nya. Kita tahu dia makan dan minum seperti yang lain. Jadi badannya terbuat dari molekul dan atom yang sama seperti orang lain. Kita juga tahu bahwa molekul yang membangun tubuh manusia di daur ulang secara berkala. Tidak ada satu atom pun di dalam tubuh Anda yang sama seperti tujuh tahun lalu. Jadi tentu saja kita tidak bicara tentang tubuh fisik Yesus. Kita berbicara tentang jiwanya, yang menjadi cermin yang benar-benar dipoles, dimana Roh Tuhan memancar. Yesus adalah Tuhan yang berjalan di bumi tanpa Tuhan turun dari takhtaNya atau menginjakan kaki di bumi.

Apa itu Roh Kudus? Dalam contoh diatas kita membandingkan Tuhan dengan matahari dan Yesus dengan cermin. Roh Kudus dapat dibandingkan dengan cahaya matahari yang memantul dari cermin. Roh Kudus membuat Tuhan terpancar dalam diri Yesus.

Sekarang kita bergerak ke sains dan pemikiran. Sebuah objek yang terbuat dari materi tidak dapat dibagi dan mempertahankan integritasnya pada saat yang sama. Jika Anda membagi sebuah apel menjadi dua, apel ini tidak lagi satu. Objek yang berukuran lebih kecil dari atom tidak terpengaruh hukum ini. Partikel dipengaruhi oleh hukum-hukum yang berbeda, bernama fisika kuantum. Dan partikel dapat dibagi menjadi dua dan tetap satu. Sebuah partikel yang sama dapat berada pada dua tempat dan dua waktu. Partikel tidak dipengaruhi oleh ruang dan waktu. Contoh lainnya adalah informasi,. Seorang guru dapat membagikan ilmu nya pada murid-murid dan ketika murid-murid merasakan peningkatan ilmunya, seorang guru tersebut tidak kehilangan ilmunya. Anda tidak dapat melakukan itu dengan objek fisik. Jika Anda memberikan uang Anda ke orang lain, dia jadi lebih kaya dan Anda jadi lebih miskin.

Esensi Tuhan adalah kesadaran. Dia dapat menempatkan kesadaranNya pada makhluk ciptaanNya tanpa kehilangan milikNya. Tuhan ada dalam kita semua dan Dia tetap tidak berkurang. Kesadaran, seperti pengetahuan, dapat dibagikan pada yang lain tanpa ada yang dikurangi. Maka dari itu, jika Tuhan dikatakan ada dalam Yesus, ke Esa an Tuhan tidak terpengaruh. Dia tidak terbagi jadi dua atau berkurang.

Kesadaran adalah makna yang lain dari Roh. Semua makhluk hidup memiliki kesadaran karena mereka memiliki Roh Tuhan dalam diri mereka. Perbedaan Yesus dan kita hanya di kadarnya. Kita dapat mengatakan Yesus seperti cermin, yang memantulkan kesadaran dari Tuhan penuh dalam kemuliaanNya, dimana kita ini seperti objek yang lain yang memantulkan Tuhan secara sebagian.

mau semirip apapun, pantulan/cerminan Tuhan itu bukanlah Tuhan!

Dengan penjelasan ini, nampak jelas bahwa Muhammad tidak tahu sifat Tuhan. Seandainya saja dia tahu bahwa Tuhan itu adalah sebuah kesadaran dia tidak akan mendapatkan kesulitan memahami konsep Trinitas. Jika Tuhan adalah sosok manusia yang terbuat dari materi seperti kita semua, maka yang dikatakan Muhammad itu betul. Ini membuktikan Muhammad tidak memiliki pemahaman rohani. Meskipun Muhammad itu manusia yang sangat licik, secara rohani dia g0bl0k. Muslim yang membawa argumen Trinitas untuk mengalahkan orang-orang Kristen dalam debat hanya menunjukan kebodohan mereka sendiri secara rohani.

terbukti, justru kamu itu yang logikanya nggak bener!

Tidak hanya Muhammad itu tidak paham konsep Trinitas, dia sendiri juga bingung dengan keyakinan Trinitas itu sendiri. Dia pikir tiga orang yang mewakili Trinitas itu adalah Yesus, Maria dan Tuhan. Ini karena yang dia tahu tentang Alkitab berasal dari tangan kedua. Dia tidak membaca Alkitab sendiri karena dia buta huruf.

Trinitas itu mau yang manapun, pake Maria atau tidak, semuanya itu tafsir buatan manusia yang tidak sesuai dengan Alkitab! justru kamu lah itu yang buta huruf kalau kamu bilang Trinitas itu dari Alkitab!

Tulisan saya di atas adalah pengertian saya pribadi tentang Trinitas. Saya tidak berbicara mewakili orang-orang Kristen. Saya tahu banyak orang Kristen sendiri juga bingung tentang Trinitas dan mereka mempercayainya sebagai sebuah dogma. Saya seorang rasionalis dan bukan seorang dogmatis. Saya pernah menolak Tuhan melalui proses berpikir dan sekarang saya percaya Tuhan melalui proses berpikir. Oleh karena itu pandangan saya tentang Tuhan mungkin saja berbeda dari mereka yang beriman buta.

sekedar saran, tampaknya proses berpikir anda masih perlu dibenahi!

[Patah Salero]

Kita bisa debat kusir apakah collyriadinisme termasuk kristen ato enggak (Loe pasti bantah mati-matian pernyataan bahwa collyridianisme adalah kristen

Yang penting KEBENARAN QURAN TERJAMIN SEPANJANG MASA. Yang salah hanyalah penafsiran manusia aja.

Siapa yang berada pada posisi buah simalakama, bung PS/MUSLIM atau kafir??? bagi ane collyriadinisme masuk kristen atau tidak bukan jadi persoalan. Adakah aliran ini jaman sekarang?? Jika tidak ada maka buanglah al maidah 116 ke tong sampah karena tidak terbukti KEBENARAN NYA SEPANJANG MASA seperti yang bung katakan.

Kalo gitu kisah tentang Nabi Adam harus dimasukkan kedalam tong sampah juga, dong.

Kisah Ibrahim, Musa dan Isa harus dimasukkan dalam Tong sampah juga, dong. Mereka semua kan enggak ada lagi, ngapain diceritakan, ya gak.

Lebih bagus lagi masukkan aja SEMUA ISI TAURAT ke dalam tong sampah, karena selain sanadnya gak jelas, isinya semua takhayul dan enggak ada lagi keberadaannya nya sekarang.

[angky]

angky wrote:Siapa yang berada pada posisi buah simalakama, bung PS/MUSLIM atau kafir??? bagi ane collyriadinisme masuk kristen atau tidak bukan jadi persoalan. Adakah aliran ini jaman sekarang?? Jika tidak ada maka buanglah al maidah 116 ke tong sampah karena tidak terbukti KEBENARAN NYA SEPANJANG MASA seperti yang bung katakan.

Kalo gitu kisah tentang Nabi Adam harus dimasukkan kedalam tong sampah juga, dong.

Kisah Ibrahim, Musa dan Isa harus dimasukkan dalam Tong sampah juga, dong. Mereka semua kan enggak ada lagi, ngapain diceritakan, ya gak.

Lebih bagus lagi masukkan aja SEMUA ISI TAURAT ke dalam tong sampah, karena selain sanadnya gak jelas, isinya semua takhayul dan enggak ada lagi keberadaannya nya sekarang.

Bung PS,

1. Kita sedang membicarakan surah al maidah 116/koran, bukan sedang membicarakan torah. Mengapa muslim tidak mampu membela koran nya dengan menggunakan logika koran itu sendiri sih??

2. Torah dan PL berisi SEJARAH dan catatan iman bagi NASRANI, SEMUA MORAL dalam PL MASIH BERLAKU tapi TATA CARA IBADAH sudah tidak berlaku karena KRISTUS membawa pembaharuan pada pengikutnya.

3. Anda sendiri bukan yang mengatakan KORAN berlaku SEPANJANG MASA bukan kami. Dan ayat al maidah MASIH DIPAKAI BUKAN oleh ulama ulama teman se ukhuwah anda untuk menyerang KRISTEN.

4. Silakan bung PILIH, pilihan yang bung katakan sendiri, apapun itu , dampaknya silakan bung pikirkan sendiri.

Oh ya, satu lagi apakah auloh swt tidak memahami mainstream kristen yang pada abad ke 3, konsili NICEA, "menciptakan" trinitas?? Hasil konsili Nicea pada abad ke 3 HINGGA SEKARANG masih dipakai lho?? kalau saja auloh swt mengkritisi KONSILI NICEA, al maidah 116 tidak perlu dibuang ketempat sampah. SAYANG, pada abad ke 6, internet belum diciptakan oleh kafir, sehingga salinan konsili nicea TIDAK MUDAH didapatkan.

Salam untuk kita yang masih punya logika

kalau saja auloh swt mengkritisi KONSILI NICEA, al maidah 116 tidak perlu dibuan
Mirror 1: kalau saja auloh swt mengkritisi KONSILI NICEA, al maidah 116 tidak perlu dibuan
Follow Twitter: @ZwaraKafir
Faithfreedompedia static

[mikimos]

@miki
Keterangan Ibnu Kathir dan tafsir depag jangan ditambah-tambahi, dong ! Enggak ada mereka menyenggol soal trinitas. Baca lagi yang bener.

Nah kan...
Kamu ini, jelas sudah bikin kesalahan dengan NGARANG2 tafsir yang ngawur, terus abis itu masih berani memfitnah saya.

Mana ada Mas Salero, saya menambah-nambahin yang diutarakan Ibn Kathir dan juga Depag? Saya copas lagi dah:

# Tafsir Ibn Kathir lho jelas menyebutkan bahwa ayat 5:116 itu untuk mengancam kaum Kristen.

# Depag sendiri menjelaskan bahwa tuduhan 5:116 itu adalah untuk kaum Kristen (kalau istilah populernya dalam Islam itu Nasrani).

# Tafsir yang sah dan diakui, tanpa malu menyatakan bahwa surah 5:116 itu memang tentang kaum Kristen.

Yang harus baca lagi dengan bener itu kamu, bukan saya.

Saya kan menunjukkan padamu, bahwa berdasar tafsir yang berotoritas bagi dunia Islam, ayat itu bicara tentang kaum Kristen.
Bicara tentang kaum Kristen mengenai apa? Menuhankan Isa dan ibunya sebagai dua Tuhan selain Allah.
Ya atau ya?

Yang menunjukkan bahwa ayat tsb bicara tentang trinitas Kristen kan justru ayatnya itu sendiri.

• Dan (ingatlah) ketika Allah berfirman: "Hai Isa putera Maryam, adakah kamu mengatakan kepada manusia: "Jadikanlah aku dan ibuku dua orang tuhan selain Allah?"

---> Aku dan ibuku dua tuhan selain allah = aku + ibuku + allah

Kok ya kamu masih berani ngotot bahwa ayat itu nggak bicara tentang trinitasnya Kristen.
Kalau dah gini lalu saya bilang muslim pada nggak pakai logika/akal, ngambek. Tapi kenyataannya berulang2 kayak gitu lho...

Gw akui mereka menyatakan bahwa ayat itu berbicara tentang umat kristen.

Nah kalau sudah terbukti salah ngomong terus ngaku, itu jauh lebih baik, lebih beradab.
Sayangnya sih kamu itu duluan ngawur di depan, berani ngarang sekaligus ngotot bahwa ayat itu bukan tentang umat Kristen. Nggak perlu saya copasin ulang to tulisan2mu? Tuh di atas kan masih ada, masih bisa dibaca sama semua.

Kita bisa debat kusir apakah collyriadinisme termasuk kristen ato enggak (Loe pasti bantah mati-matian pernyataan bahwa collyridianisme adalah kristen demi membuktikan kesalahan Ibnu Kathir dan tafsir depag). Jadi untuk menghemat waktu dan tenaga ngelayanin elo debat kusir, gw akui aja Ibn Kathir salah ketika menyatakan bahwa ayat itu berkenaan dengan kristen.

Nggak ada yang bersedia melayanimu berdebat kusir, Mas Salero. Di atas kan saya sudah bilang duluan tuh.
Saya malah berterima kasih karena kamu berani ngomong bahwa kamu menyalahkan Ibn Kathir
Eh btw Depag nya gimana? Berani nyalahin Depag juga nggak? Heheh...

Dengan kamu bilang kayak gitu, kan membuktikan bahwa saya bener lagi. Bahwa muslim itu jagonya denial, sangat lihai mematikan logika dan nurani.
Sebab jika logikamu jalan, mestinya kamu merenungkan apa yang sudah diuraikan juga oleh Om BlackKnight, Om Rosul dan juga Om Angky, bukannya malah menyatakan Ibn Kathir.

# Memangnya tafsiran NGARANG2 mu itu adalah yang sah dan diakui bagi dunia Islam? Punya otoritas apa sih tafsiran ngarang2mu itu dibanding Ibn Kathir?
Apakah kalau muslim maupun kafir pingin tau tafsir ayat 5:116 itu musti baca uraian Ibn Kathir atau nyari Mas Patah Salero?

Yang sah dan diakui saja dengan enaknya dimuntahin oleh muslim di bagian sini dan situ, tergantung semaunya muslim dewe.
Sambil ngotot bahwa tafsiran ngarang2nya sendiri itulah yang jauh lebih benar dan merepresentasikan ajaran Islam.

# Memangnya kamu nggak sadar blunder besar yang kamu bikin sejak awal di thread ini? Dengan kamu berargumen:

"Sebagian ayat Quran itu diturunkan untuk merespon pertanyaan atau insiden yang terjadi pada masa Hidup Muhammad SAW. Untuk apa Quran membahas teologi masyarakat yang ada di roma, di jepang atau di korea. Gak ada gunanya bagi masyarakat penerima Quran saat itu.

ini saja sudah jadi blunder terhadap klaim Islam bahwa Quran sempurna, berlaku universal, sepanjang masa.
Nggak ngerasa ya?

Jujur aja sebenernya saya awalnya ingin merespon blundermu disini. Tapi saya hafal tabiat muslim itu memang demen menembak jidat sendiri alias bikin blunder, tapi sekaligus tak malu akan kelakuannya kayak gitu. Jadi daripada berdebat kusir, dengan maksud baik saya menunjukkan saja padamu apa sih yang ditulis oleh tafsir sah dan diakui dunia Islam sendiri. Apalagi blunder ini sudah diajukan padamu, tapi kamu skip gitu aja.

Kalau memang maunya memilih mematikan akal dan membanggakan blunder2, terserah saja.
Kan berrrrkali-kali saya bilang, kalau muslim memilih membodohkan dirinya sendiri demi memenuhi angan2 agar Islam tampak benar, biarlah demikian.
Hanya saja, Islam hanya bisa nampak benar dengan cara membodohkan diri, mendustai hati.
Jika kita memilih akal sehat dan nurani yang bener, Islam adalah kesalahan.


miki

Trinitas Menurut Seorang Ali Sina
Mirror 1: Trinitas Menurut Seorang Ali Sina
Follow Twitter: @ZwaraKafir
Faithfreedompedia static