Faith Freedom International - Forum Indonesia

Patah Salero wrote:Sekarang apakah loe punya bukti EKSTERNAL NON-KITABIYAH yang membuktikan bahwa pada zaman dulu pernah hidup orang yang bernama NOAH, ABRAHAM, YA'KUB atau LOT ??
Kalau ada, gw pingin tau.

Ada. Kaabah, Tanah Israel beserta bangunan bangunannya dan yang paling hebat adalah BANGSA ISRAEL (JAHUDI).

Yang kedua jika ente mau dalam bentuk kitab tapi non Jahudi dan Non Kristen, ada di rak buku ente : KORAN.

Patah Salero wrote:isamping itu, ketiadaan bukti kisah luth dalam Quran tidak menunjukkan bahwa kisah itu salah, akan tetapi hanya menunjukkan bahwa kisah itu belum tentu benar

Bro jangan kalap dulu, tuduhan dan fitnah kang JGA hanya pada kesalahan KECIL, yaitu menyamakan kaum luth identik dengan kaum Sodom dan Gomorah. Itu saja kok. Sementara dari hasil telaah ane dalam NABI NABI ISLAM (Luth salah satunya bukan??) jalan cerita nya bisa ane katakan 90% SAMA dengan alkitab. TAPI kembali lagi auloh ente seharusnya sempurna bukan?? Mengapa menurunkan ayat yg memuat kesalahan KECIL tersebut???

@patah salero,
sekali doyan menjilat ludah, tetap menjilat ludah, tak peduli itu ludah orang lain ....

Tau knapa anda mendapat julukan itu (dari saya) ... ?

UNTUK APA SEMANGAT 45 ANDA ITU SEBENARNYA,
Jika antum sendiri tdk bisa menunjukkan KATA SODOM DAN GOMORAH dlm tulisan arab cacingnya di quran anta (yg katanya sempurna) ... ?

However the names of Sodom and Gomorrah are not explicitly mentioned in the Qur'an

http://www.youtube.com/watch?v=az7QuOVIWdI

JANGAN GITU AH wrote: Jelas apa yang dikatakan Al-Quran tentang masyarakat Sodom dan Gomorah sebagai kaum Luth SALAH TOTAL!

Patah Salero wrote:Salah total menurut siapa ?? menurut KITAB SUCI elo, kan ??
Brow. logika elo tuh melingkar. Link yang loe kutip semuanya bersumber dari cerita kitab suci yang elo imani. mana bisa barang begitu dijadikan bukti.

ckckck....seenak udelmu aja kalau ngomong...periksa dulu dong link yang saya berikan. Lihat di link ke 3. Itu linknya sebuah Universitas dengan web Academia.edu. Dari Departemen Archeology sebuah Universitas sekuler, bukan Institut theology...

Justru para pakar Archeology yang skeptis akan kisah yang diceritakan Alkitab berupaya secara ilmiah mencari bukti-bukti kisah kehancuran sebuah kota bernama Sodom yang menjadi begitu melegenda. Mungkin karena mereka bukan muslim, maka pikiran pendekmu segera menuduh semua link yang saya berikan seolah-olah berasal dari pihak Kristen. Kau salah besar.

Jadi yang memiliki logika melingkar itu dek Patah sendiri.

Tentu saja yang hendak mereka buktikan adalah kisah Alkitab mengingat kisah itu melegenda di seluruh orang Kristen dan malah Islam, kan? Gak mungkinkan dari kisah Cerita Silat yang ditulis Asmaraman S Kho Ping Ho yang hanya melegenda dikalangan penggemar silat doang...

Ya salah total dong...bukan hanya menurut Alkitab saja, menurut link Genealogy Bangsa-Bangsa yang saya berikan di atas saja sudah salah total. Lagi pula kitab mana sih yang memuat kisah itu pertama kali? Kamu bilang Al-Quran? Wah...sepertinya logikamu yang semakin melingkar...Dari pertanyaan saya yang memintamu menunjukkan ayat-ayat quran yang merinci logkasi, etnis yang tinggal di Sodom itu pun gak bisa kau bereskan dengan sebuah jawaban pasti, masakkan kau gak malu ngeyel menganggap penceritaan Al-quran lebih akurat ketimbang Alkitab. Di mana sih logikamu kau taruh, dek?

Tunjukkanlah padaku ayat quran yang merinci lokasi, etnis, maupun proses terjadinya bencana Sodom agar kita adu dan kita lihat yang mana lebih komplet.

Ingat ya...di link yang saya berikan (no. 3) terdapat artikel dari seorang ahli geology dari India non Kristen yang sepakat dengan ahli lain tentang terjadinya bencana Sodom dan ia memastikan kejadian itu bukan hanya legenda atau fiksi. Ia membuat model khusus untuk menjelaskan peristiwa bencana di sana. Dari model yang dibuat dia menyimpulkan terjadinya bencana bukan disebabkan gempa bumi dahsyat seperti bencana Gunung Toba di jaman Purbakala yang membentuk kawah lebar yang sekarang disebut Danau Toba, tetapi karena mendidihnya deposit asphalt di bawah permukaan kulit bumi di bawah Sodom. Saya download artikelnya...sayang saya rada gaptek menampilkan di sini.

Patah Salero wrote:Kita ambil contoh biar gampang. kitab suci loe bercerita tentang raja mesir yang bernama Firaun. Hasil penggalian membuktikan bahwa raja tersebut benar-benar pernah ada dan hidup. Ini yang gw bilang BUKTI dari sumber-sumber eksternal.

Sekarang apakah loe punya bukti EKSTERNAL NON-KITABIYAH yang membuktikan bahwa pada zaman dulu pernah hidup orang yang bernama NOAH, ABRAHAM, YA'KUB atau LOT ??
Kalau ada, gw pingin tau.

Ya inilah akibat logika melingkarmu..baca lagi link yang saya berikan....
hahaha...hasil penggalian? gak perlu digali dek...wong buktinya ada dipermukaan...di dalam Piramid sendiri...

hehe...konyol...logika ngaret...melarnya ke mana-mana. Apa kau pikir bila bukti hidupnya noah, abraham, Yakub atau lot tidak dapat saya berikan dengan serta merta membuat Al-Quranmu menjadi benar....begitu? ckckck....logika ngawur! Sementara Al-Quran mu saja mengatakan orang-orang yang kau sebut itu memang pernah hidup...

atau...maukah dikau saya katakan tidak ada bukti sama sekali jika mereka itu pernah hidup? Saya sih bersedia saja mengatakannya, biar sekalian terbukti apa yang dituduhkan kaum Quraisy bahwa Quran hanyalah sebagai legenda-legenda purbakala dan dongeng-dongeng?

Patah Salero wrote:disamping itu, ketiadaan bukti kisah luth dalam Quran tidak menunjukkan bahwa kisah itu salah, akan tetapi hanya menunjukkan bahwa kisah itu belum tentu benar. Setau gw suatu pernyataan dinyatakan salah bila:
a. Bertentangan dengan pernyataan lain yang diketahui kebenarannya.
b. Bertentangan dengan Fakta.

pertanyaan gw: statemen Yang diketahui kebenarannya dan/ atau fakta mana yang bertentangan dengan Quran??

heran bin ghoib...ketiadaan bukti dalam Quran? hei dek...Al-Quran sangat tidak kompeten mengisahkan kisah tersebut. Tau gak sebabnya? Karena yang bercerita adalah Muhammad! Karena Muhammad bukan keturunan dari salah satu kaum yang tinggal di Kanaan. Kisah itu merupakan hasil dengar-dengaran dari orang-orang Nosrania yang tinggal di Arab tempo dulu. Jika mereka tidak ada gak bakal Muhammad mengetahuinya. Orang Quraish menuduh Muhammad belajar dari orang Nosrania, seorang budak yang berdagang barang milik tuannya di pasar Ukaz. Tanpa rasa malu Muhammad membantah terang-terangan di Quran dengan alasan bahasa budak tersebut bukan bahasa Arab, tetapi bahasa Ajam...katanya...

Quran lho yang memberi keterangan tersebut dan dek Patah gak bisa bantah itu!

Fakta? Fakta apa lagi? Faktanya adalah Laut Mati silakan lihat di sini Klik
terdapat asphalt yang disebut mengandung belerang di sana dan ini adalah fakta yang sesuai dengan apa yang dikatakan Alkitab sebagai hujan belerang dan ter yang menyala dari permukaan.

Nah..tugasmu sekarang menunjukkan bukti ayat Quran yang mengungkapkan adanya hujan belerang dan ter (asphalt) yang terbakar ketika peristiwa Sodom!

JANGAN GITU AH wrote: ckckck....seenak udelmu aja kalau ngomong...periksa dulu dong link yang saya berikan. Lihat di link ke 3. Itu linknya sebuah Universitas dengan web Academia.edu. Dari Departemen Archeology sebuah Universitas sekuler, bukan Institut theology...

Justru para pakar Archeology yang skeptis akan kisah yang diceritakan Alkitab berupaya secara ilmiah mencari bukti-bukti kisah kehancuran sebuah kota bernama Sodom yang menjadi begitu melegenda. Mungkin karena mereka bukan muslim, maka pikiran pendekmu segera menuduh semua link yang saya berikan seolah-olah berasal dari pihak Kristen. Kau salah besar.

Coba bayangkan suatu skenario:
Tahun 10000 Masehi seorang nabi yang bernama GADANG SALERO menyatakan bahwa dahulu kala ada Nabi Patah salero yang pernah berdakwah di pulau sumatera. Nabi ini mengkritik kebiasaan perempuan yang selalu membonceng mengangkang. Masyarakat di tempat dia berdakwah tidak suka dikritik, secara membonceng dengan mengangkang menimbulkan sensasi yang luar biasa. menurut nabi Gadang salero, akhirnya Tuhan marah dan menimpakan azab yang pedih kepada masyarakat di pulau tersebut berupa gempa besar dan tsunami.

Para arkeolog pada tahun 10000 mulai menggali dan menemukan bahwa memang terjadi gempa besar dengan korban ratusan ribu orang di aceh pada awal abad 20.
"Apakah adanya bukti arkeologis membuktikan bahwa SELURUH cerita dari nabi Gadang Salero benar adanya ?"

JANGAN GITU AH wrote: Ya salah total dong...bukan hanya menurut Alkitab saja, menurut link Genealogy Bangsa-Bangsa yang saya berikan di atas saja sudah salah total. Lagi pula kitab mana sih yang memuat kisah itu pertama kali? Kamu bilang Al-Quran? Wah...sepertinya logikamu yang semakin melingkar...Dari pertanyaan saya yang memintamu menunjukkan ayat-ayat quran yang merinci logkasi, etnis yang tinggal di Sodom itu pun gak bisa kau bereskan dengan sebuah jawaban pasti, masakkan kau gak malu ngeyel menganggap penceritaan Al-quran lebih akurat ketimbang Alkitab. Di mana sih logikamu kau taruh, dek?

Tunjukkanlah padaku ayat quran yang merinci lokasi, etnis, maupun proses terjadinya bencana Sodom agar kita adu dan kita lihat yang mana lebih komplet.

Emang Quran itu buku pelajaran sejarah. Quran itu buku petunjuk. Untuk memperbaiki moral manusia, bukan untuk menambah pengetahuan semata.
Gw kasih contoh begini:
Setiap kali loe melakukan kesalahan, Bokap loe akan menasehati loe dengan mengatakan " kalau waktu Bapak masih muda dulu ..."
Tiap kali loe malas belajar, bokap loe akan mengatakan: " kalau waktu Bapak masih muda dulu ..."
Tiap kali loe minta uang jajan lebih, bokap loe mengatakan " kalau waktu Bapak masih muda dulu ..."
tiap kali loe pulang tenggen waktu subuh, Bokap loe mengatakan " kalau waktu Bapak masih muda dulu ...".

Apa sih maksud bapak loe menceritakan penggalan kisah hidup dia ?? Apa mau nyuruh loe nulis biografi ?? Apa loe akan tanya: "kejadiannya tanggal berapa, pak??", "Siapa nama tetangga-tetangga bapak ??" "apa nama jalan rumah bapak tinggal ??" dan seterusnya, yang bukan merupakan pertanyaan yang penting-penting banget.
Pengalaman pribadi gw, Bokap gw gak pernah menceritakan secara detil kisah hidupnya. Karena yang penting bukan detilnya, tapi pelajaran moral yang diambil dari kejadian tersebut..

Begitulah Muslim membaca Quran. Quran adalah respon terhadap situasi yang terjadi di masyarakat saat Muhammad SAW hidup. Setiap kali Quran mengkritik situasi di masyarakat tsb, akan turun wahyu :"dulu zaman nabi musa, ada kejadian begini....". Begitulah terus-menerus, sehingga kisah nabi musa tersebut diulang-ulang dibeberapa surat karena diceritakan berkali-kali dan dengan konteks yang berbeda. Dan Quran memang tidak menceritakan secara detil dan runtut kisah hidup Musa, karena tujuan Quran bukan memberikan pelajaran Sejarah kepada kafir Quraisy, tapi pelajaran moral. Untuk apa pula Quran menceritakan siapa bapak dan saudara-saudara Musa. Gak penting,lah.

JANGAN GITU AH wrote:hehe...konyol...logika ngaret...melarnya ke mana-mana. Apa kau pikir bila bukti hidupnya noah, abraham, Yakub atau lot tidak dapat saya berikan dengan serta merta membuat Al-Quranmu menjadi benar....begitu? ckckck....logika ngawur! Sementara Al-Quran mu saja mengatakan orang-orang yang kau sebut itu memang pernah hidup...

atau...maukah dikau saya katakan tidak ada bukti sama sekali jika mereka itu pernah hidup? Saya sih bersedia saja mengatakannya, biar sekalian terbukti apa yang dituduhkan kaum Quraisy bahwa Quran hanyalah sebagai legenda-legenda purbakala dan dongeng-dongeng?

Koq dibilang melebar, sih. Tujuan trit ini kan jelas: MEMBUKTIKAN BAHWA QURAN SALAH.
Pertanyaan: Salah kenapa ??
jawab: karena berbeda dengan cerita bibel.
Pertanyaan wajar berikutnya adalah : EMANG CERITA BIBEL TERBUKTI BENAR, SEHINGGA BISA DIJADIKAN TOLAK UKUR KEBENARAN QURAN ??
kalau bibelnya aja gak tahan uji, gimana dia bisa menguji Quran ??

tambahan:
Gw gak kuliah di filsafat, tapi common sense gw menyatakan bahwa statemen ada tiga macam:
1. pernyataan yang benar.
2. pernyataan yang salah.
3. pernyataan yang tidak bisa ditentukan benar atau salahnya.

Ketika gw mengatakan bahwa "suatu pernyataan TIDAK BENAR", tidak berarti bahwa gw maksud pernyataan itu pasti salah. Bisa jadi pernyataan itu masuk ke kategori ke tiga.
Begitu pula sebaliknya, ketika gw menyatakan bahwa "suatu pernyataan adalah TIDAK SALAH", maka bukan berarti gw menyatakan bahwa pernyataan itu Benar, karena bisa jadi dia masuk ke kategori ketiga.

Patah Salero wrote: Karena yang penting bukan detilnya, tapi pelajaran moral yang diambil dari kejadian tersebut..

Pertanyaannya, pelajaran MORAL apa yang bisa di dapat dari cerita yang tidak lengkap dan salah?

Patah Salero wrote: EMANG CERITA BIBEL TERBUKTI BENAR, SEHINGGA BISA DIJADIKAN TOLAK UKUR KEBENARAN QURAN ??
kalau bibelnya aja gak tahan uji, gimana dia bisa menguji Quran ??

Quran tinggal mencontoh kitab yang sudah ada saja, salah...MUSCLAIM banget.

Patah Salero wrote:Emang Quran itu buku pelajaran sejarah. Quran itu buku petunjuk. Untuk memperbaiki moral manusia, bukan untuk menambah pengetahuan semata.

Kali ini saya secara pribadi sangat senang dengan perkataanmu, dik Patah. Aspek keunggulan moral adalah hal yang langka sekali dibicarakan oleh rekan-rekan muslim di sini.

Berikan bukti bahwa moral seseorang semakin unggul ketika memeluk Islam!!
Tolong jawab pertanyaan ini :
Apakah dengan memeluk Islam seseorang akan terbebas dari prasangka etnik dan ras?
Apakah dengan memeluk Islam seseorang akan lebih setia terhadap istrinya?
Apakah dengan memeluk Islam seseorang akan lebih muak terhadap praktek pedofilia?
Apakah dengan memeluk Islam seseorang akan lebih membenci kekerasan?
APakah dengan memeluk Islam seseorang akan mempunyai pandangan yang positif tentang masa depan?
Apakah dengan memeluk Islam seseorang bisa lebih mengenal Allah dengan baik?

Saya bisa memberikan bukti sebaliknya! Berikut adalah transformasi dari Muhammad sebelum dan sesudah ia menerima apa yang diklaim rekan-rekan muslim sebagai "wahyu dari tuhan" yang dibawa malaikat jibril ... yang menurut Patah Salero "memperbaiki moral manusia"!
Transformasi moral Muhammad sebelum dan setelah menerima "wahyu" :

Aspek	Sebelum menerima "wahyu"	Setelah menerima "wahyu"
Kesetiaan pada pasangan hidup?	Setia. Ia monogami.	Tidak setia. Ia punya banyak istri dan gundik
Pedofilia?	Tidak ada bukti bahwa Muhammad melakukan hubungan seks dengan anak dibawah umur.	Ia menikahi Aisyah yang berusia 6 tahun, dan berhubungan badan ketika ia berusia 9 tahun
Prasangka ras & etnik?	Tidak ada bukti bahwa Muhammad melakukan tindak kekerasan atas dasar ras & etnik.	Mengoordinasi tindak kekerasan dan peperangan terhadap ras-ras tertentu.
Kekerasan?	Tidak ada referensi bahwa Muhammad melakukan tindakan kekerasan serius pra kenabiannya.	Pembunuhan, pembantaian suatu etnik, menganjurkan tindakan kekerasan kepada istri, dan sebagainya

dan listnya bisa lebih panjang lagi

Dalam hal nilai moral, Alkitab selalu bisa menjadi pedoman yang handal dari waktu ke waktu ... bahkan -- dari beberapa bukti yang saya paparkan di atas -- lebih daripada Quran. Salah satu aspek nilai moral yang unggul adalah kejujuran ... Alkitab tidak mengenal apa yang disebut TAQIYA yang dipraktekkan Islam. Dalam hal kejujuran dan reputasi Alkitab sebagai referensi sejarah,... tidak ditemukan alasan untuk meragukan kebenarannya ketika menyinggung kisah tentang Lot.

Patah Salero wrote:Apa sih maksud bapak loe menceritakan penggalan kisah hidup dia ?? Apa mau nyuruh loe nulis biografi ?? Apa loe akan tanya: "kejadiannya tanggal berapa, pak??", "Siapa nama tetangga-tetangga bapak ??" "apa nama jalan rumah bapak tinggal ??" dan seterusnya, yang bukan merupakan pertanyaan yang penting-penting banget.
Pengalaman pribadi gw, Bokap gw gak pernah menceritakan secara detil kisah hidupnya. Karena yang penting bukan detilnya, tapi pelajaran moral yang diambil dari kejadian tersebut..

Anda boleh bangga dengan kisah sepenggal-sepenggal yang diceritakan dalam Al-Quran.
Namun, kami lebih suka dengan catatan peristiwa yang punya nilai sejarah yang ditulis dengan baik. Itu lebih menyentuh hati ...

Tahu bedanya ketika anda mendengarkan cerita Malin Kundang secara lengkap dari bapak anda, dibandingkan dengan seorang bapak yang hanya sekadar mengatakan "Elo jangan kurang ajar sama orang tua seperti Malin Kundang!" tanpa memastikan apakah si anak sudah tahu siapa dan bagaimana kehidupan malin kundang??

ketimbang sekadar mendengarkan penggalan kisah yang memberikan kesan dogmatis yang hanya sekadar "menjejalkan apa yang kamu mau kepada si pendengar"! Sebuah cerita lebih menyentuh hati.
Apalagi bila cerita itu adalah catatan aktual ... suatu peristiwa sejarah yang disalin turun-temurun!

Itu aspek pertama.

Aspek lainnya adalah, kelengkapan nilai moril yang ingin disampaikan.

Menurutmu apa sih nilai moral yang kamu dapat dari "penggalan cerita" dalam kisah yang dicatat dalam Quran?

Berbeda dengan anda, pembaca alkitab mendapatkan banyak sekali nilai moral dari kisah Lot.
Kisah Lot tidak hanya mengajarkan tentang larangan homoseksualitas & hukuman dari allah... kisah itu juga mengajar pembaca Alkitab bahwa YHWH adalah pribadi yang lentuk, YHWH mau mendengarkan "saran" (permohonan yang dipertimbangkan untuk kemudian dilaksanakan) dari umatnya, seberapa dekat kita bisa berkomunikasi dengan YHWH, bagaimana mengalah adalah sikap yang unggul, bagaimana dampak merusak dari cinta akan materi, bagaimana kemakmuran lahiriah tidak relevan dengan keamanan moral, bagaimana Tuhan yang sejati tidak akan membinasakan orang baik bersama orang jahat seberapa sedikitnya pun jumlah mereka di suatu tempat ... dan banyak lagi.

Saking lengkapnya dan saratnya kisah lot itu dengan pengajaran ... bahkan Yesus hanya perlu mengatakan "Ingat Istri Lot" kepada para pendengarnya. Hal itu dicatat dalam Lukas 17:32 sebagai salah satu ayat terpendek dalam Alkitab ... namun kalimat singkat tersebut sangat sarat dengan nilai pengajaran.

Bisakah kitab yang anda banggakan mencapai hal yang sama yang telah dicapai kitab yang "konon" diklaim telah dipalsukan?

Patah Salero wrote:Begitulah Muslim membaca Quran. Quran adalah respon terhadap situasi yang terjadi di masyarakat saat Muhammad SAW hidup.

Nah, anda mengakuinya sendiri ... bahwa Quran secara spesifik diperuntukkan oleh masyarakat saat Muhammad masih hidup.
Dengan kata lain ... anda mengakui bahwa Quran tidak benar-benar bisa diterapkan di semua kebudayaan dan jaman.
Bisa jadi ada catatan Quran yang tidak praktis atau bahkan tidak bisa diterapkan di jaman dan kebudayaan tertentu.
Karena tidak bisa diterapkan di jaman tertentu ... itu artinya Quran juga tidak kebal dengan apa yang disebut "ketinggalan jaman".


Sekarang, anda tidak perlu lari dari topik, dik Patah. di Thread ini dilancarkan tuduhan berdasarkan kitab anda sendiri yang mengatakan bahwa Masyarakat Sodom adalah Kaum Luth. Selama anda tidak bisa membuktikan bahwa memang masyarakat sodom adalah kaumnya Luth ... setiap netter di sini akan berfikir bahwa Surah Ad- Dhariyaat (51) : 35 adalah suatu kekeliruan. Jadi, saran saya sih ... fokus saja untuk mencari bukti-bukti bahwa Sodom memang kaumnya Luth.

keeamad wrote:Binggo ..... !!!
Saya sudah tahu sebelumnya muslim akan menjawab apa ....
Setelah mereka tidak bisa menjawab dengan fakta sejarah, muslimun akan bermain-main dengan istilah KAUM,
mengingatkan saya dengan cara pranotohr .....

lha ngapain ngurusin sejarah, kalau yang salahnya di pemahaman istilah?

keeamad wrote:Kalo begitu kapeten, saya ada pertanyaan,
apakah penduduk mekah dan madinah (sebelum dan setelah hijrah di masa nabi),
bisakan disebut kaum muhammad ... ? (sementara di sana ada orang2x quraish dan bani yahudi lainnya ... ?)

bisa, karena kaum Luth pun tidak semuanya beriman!

kufirandproud wrote:si cepe mau ngeles,bentar lagi kabur dia
mari kita berlogika sejenak:
seorang bule yg tinggal di sebuah desa dan dia baru mendapat kewarganegaraan indonesia(misalkan dia sudah menetap dinegara kita 5 tahun jd otomatis bs diterima jd warga negara kalau dia mengajukan kewarganegaaraan).saat ada rapat kelurahan dan dia hadir apakah pantas apabila bule itu berkata: "wahai kaum ku" ??
sudah pasti semua org yg mendengarkan ucapan bule itu tertawa terbahak2
jadi sudah pasti quranmu salah,quran berpikir bahwa luth dgn kaum sodom adalah sebangssa

cepe silakan masuk kesini gih >>

QS. 17:15. Barangsiapa yang berbuat sesuai dengan hidayah (Allah), maka sesungguhnya dia berbuat itu untuk (keselamatan) dirinya sendiri; dan barangsiapa yang sesat maka sesungguhnya dia tersesat bagi (kerugian) dirinya sendiri. Dan tidaklah akan seorang pemikul beban memikul beban orang lain, dan Kami tidak akan mengazab sebelum Kami mengutus seorang rasul.

lha kalau bukan Nabi Luth, emangnya siapa lagi Rasul bagi Masyarakat Sodom & Gomorah? atau kamu mau nuduh Tuhan Sejati nggak fair ya?

Captain Pancasila wrote: QS. 17:15. Barangsiapa yang berbuat sesuai dengan hidayah (Allah), maka sesungguhnya dia berbuat itu untuk (keselamatan) dirinya sendiri; dan barangsiapa yang sesat maka sesungguhnya dia tersesat bagi (kerugian) dirinya sendiri. Dan tidaklah akan seorang pemikul beban memikul beban orang lain, dan Kami tidak akan mengazab sebelum Kami mengutus seorang rasul.

lha kalau bukan Nabi Luth, emangnya siapa lagi Rasul bagi Masyarakat Sodom & Gomorah? atau kamu mau nuduh Tuhan Sejati nggak fair ya?

Jadi kalau Nabi Luth adalah rasulnya Sodom dan Gomorah, rakyat tuh kota bisa disebut kaum Luth?

JANGAN GITU AH wrote: ckckck....seenak udelmu aja kalau ngomong...periksa dulu dong link yang saya berikan. Lihat di link ke 3. Itu linknya sebuah Universitas dengan web Academia.edu. Dari Departemen Archeology sebuah Universitas sekuler, bukan Institut theology...

Justru para pakar Archeology yang skeptis akan kisah yang diceritakan Alkitab berupaya secara ilmiah mencari bukti-bukti kisah kehancuran sebuah kota bernama Sodom yang menjadi begitu melegenda. Mungkin karena mereka bukan muslim, maka pikiran pendekmu segera menuduh semua link yang saya berikan seolah-olah berasal dari pihak Kristen. Kau salah besar.

Patah Salero wrote:Coba bayangkan suatu skenario:
Tahun 10000 Masehi seorang nabi yang bernama GADANG SALERO menyatakan bahwa dahulu kala ada Nabi Patah salero yang pernah berdakwah di pulau sumatera. Nabi ini mengkritik kebiasaan perempuan yang selalu membonceng mengangkang. Masyarakat di tempat dia berdakwah tidak suka dikritik, secara membonceng dengan mengangkang menimbulkan sensasi yang luar biasa. menurut nabi Gadang salero, akhirnya Tuhan marah dan menimpakan azab yang pedih kepada masyarakat di pulau tersebut berupa gempa besar dan tsunami.

Para arkeolog pada tahun 10000 mulai menggali dan menemukan bahwa memang terjadi gempa besar dengan korban ratusan ribu orang di aceh pada awal abad 20.
"Apakah adanya bukti arkeologis membuktikan bahwa SELURUH cerita dari nabi Gadang Salero benar adanya ?"

Sorry ya dek....skenario mu itu skenario gak karuan...kau membayangkan para Archeolog orang gobblok semua ya??

percuma kau bikin skenario macam-macam. Faktanya para archeolog sudah sepakat tentang bukti-bukti bencana yang terjadi menurut legenda kitab suci bukan sekedar fiksi. Oleh karenanya bencana itu nyata. Masalahnya apakah kisah penghancuran Sodom di kitab suci tersebut berkorelasi secara ilmiah dengan bukti archeologi perlu diselidiki lagi dari sebab-sebabnya, rentetan peristiwanya, dsb. Bagaimana para archeolog melakukan rekonstruksi? Pertama mereka membuat model dan melakukan kalkulasi geologis menentukan penyebab bencana, kemudian mengambil sampel mineral yang diperlukan dalam menentukan riwayat bencana. link situs terakhir yang saya berikan menuliskan penjelasan dari hasil analisa mineral tersebut.

Jadi ini bukan diskenariokan seperti skenariomu itu...

JANGAN GITU AH wrote: Ya salah total dong...bukan hanya menurut Alkitab saja, menurut link Genealogy Bangsa-Bangsa yang saya berikan di atas saja sudah salah total. Lagi pula kitab mana sih yang memuat kisah itu pertama kali? Kamu bilang Al-Quran? Wah...sepertinya logikamu yang semakin melingkar...Dari pertanyaan saya yang memintamu menunjukkan ayat-ayat quran yang merinci logkasi, etnis yang tinggal di Sodom itu pun gak bisa kau bereskan dengan sebuah jawaban pasti, masakkan kau gak malu ngeyel menganggap penceritaan Al-quran lebih akurat ketimbang Alkitab. Di mana sih logikamu kau taruh, dek?

Tunjukkanlah padaku ayat quran yang merinci lokasi, etnis, maupun proses terjadinya bencana Sodom agar kita adu dan kita lihat yang mana lebih komplet.

Emang Quran itu buku pelajaran sejarah. Quran itu buku petunjuk. Untuk memperbaiki moral manusia, bukan untuk menambah pengetahuan semata.
Gw kasih contoh begini:
Setiap kali loe melakukan kesalahan, Bokap loe akan menasehati loe dengan mengatakan " kalau waktu Bapak masih muda dulu ..."
Tiap kali loe malas belajar, bokap loe akan mengatakan: " kalau waktu Bapak masih muda dulu ..."
Tiap kali loe minta uang jajan lebih, bokap loe mengatakan " kalau waktu Bapak masih muda dulu ..."
tiap kali loe pulang tenggen waktu subuh, Bokap loe mengatakan " kalau waktu Bapak masih muda dulu ...".

Apa sih maksud bapak loe menceritakan penggalan kisah hidup dia ?? Apa mau nyuruh loe nulis biografi ?? Apa loe akan tanya: "kejadiannya tanggal berapa, pak??", "Siapa nama tetangga-tetangga bapak ??" "apa nama jalan rumah bapak tinggal ??" dan seterusnya, yang bukan merupakan pertanyaan yang penting-penting banget.
Pengalaman pribadi gw, Bokap gw gak pernah menceritakan secara detil kisah hidupnya. Karena yang penting bukan detilnya, tapi pelajaran moral yang diambil dari kejadian tersebut..

Begitulah Muslim membaca Quran. Quran adalah respon terhadap situasi yang terjadi di masyarakat saat Muhammad SAW hidup. Setiap kali Quran mengkritik situasi di masyarakat tsb, akan turun wahyu :"dulu zaman nabi musa, ada kejadian begini....". Begitulah terus-menerus, sehingga kisah nabi musa tersebut diulang-ulang dibeberapa surat karena diceritakan berkali-kali dan dengan konteks yang berbeda. Dan Quran memang tidak menceritakan secara detil dan runtut kisah hidup Musa, karena tujuan Quran bukan memberikan pelajaran Sejarah kepada kafir Quraisy, tapi pelajaran moral. Untuk apa pula Quran menceritakan siapa bapak dan saudara-saudara Musa. Gak penting,lah.

Gak usah oot ke mana-mana...
jawab permintaan saya padamu untuk menunjukkan ayat quran yang merinci peristiwa Sodom dan Gomorah...

komentar banyak-banyak hanya hayalan...ingat Quran juga bukan buku petunjuk moral...kamu aja yang mau ditipu mengatakan quran buktu petunjuk moral...

JANGAN GITU AH wrote:hehe...konyol...logika ngaret...melarnya ke mana-mana. Apa kau pikir bila bukti hidupnya noah, abraham, Yakub atau lot tidak dapat saya berikan dengan serta merta membuat Al-Quranmu menjadi benar....begitu? ckckck....logika ngawur! Sementara Al-Quran mu saja mengatakan orang-orang yang kau sebut itu memang pernah hidup...

atau...maukah dikau saya katakan tidak ada bukti sama sekali jika mereka itu pernah hidup? Saya sih bersedia saja mengatakannya, biar sekalian terbukti apa yang dituduhkan kaum Quraisy bahwa Quran hanyalah sebagai legenda-legenda purbakala dan dongeng-dongeng?

Patah Salero wrote:Koq dibilang melebar, sih. Tujuan trit ini kan jelas: MEMBUKTIKAN BAHWA QURAN SALAH.
Pertanyaan: Salah kenapa ??
jawab: karena berbeda dengan cerita bibel.
Pertanyaan wajar berikutnya adalah : EMANG CERITA BIBEL TERBUKTI BENAR, SEHINGGA BISA DIJADIKAN TOLAK UKUR KEBENARAN QURAN ??
kalau bibelnya aja gak tahan uji, gimana dia bisa menguji Quran ??

hahaha...bibel gak tahan uji...ckckck....logika semprul...(gak sadar juga otakmu dengan kengawuran Quran).

kita bukan menguji Bible saat ini, dek Patah...tapi menguji Quran!
Dan yang hendak diuji pun bukanlah peristiwanya terjadi atau bukan...karena kedua kitab suci sama-sama sepakat dan yakin peristiwanya terjadi. Pakailah otakmu berfikir...jangan melulu pakai dengkul...

Yang hendak diuji itu adalah KESALAHAN QURAN DALAM MENYEBUT MASYARAKAT SODOM SEBAGAI KAUM LUTH.

Makanya kau seperti orang oneng jadinya kalau mempermasalahkan terjadi atau tidak terjadi.

Kalau mau mengkritisi artikel saya, ya mbok bantah saja pada bagian penyebutan "kaum Luth". Kritikan ke arah lain saya anggap upaya menghindar permasalahan....

Silakan cari data genealogy Masyarakat Sodom dan Gomorah yang berhubungan secara kekerabatan dengan Luth. Jika kau temukan data seperti itu, dan itu adalah data ilmiah, maka saya akan mengakui Al-Quranmu benar. Kalau tidak, yang bermimpilah sampai kiamat bahwa quran itu benar!

keeamad wrote:Binggo ..... !!!
Saya sudah tahu sebelumnya muslim akan menjawab apa ....
Setelah mereka tidak bisa menjawab dengan fakta sejarah, muslimun akan bermain-main dengan istilah KAUM,
mengingatkan saya dengan cara pranotohr .....

Captain Pancasila wrote: lha ngapain ngurusin sejarah, kalau yang salahnya di pemahaman istilah?

COBA TUNJUKIN KATA SODOM DAN GOMORAH dalam tulisan cacing arabnya di quran ....

keeamad wrote:Kalo begitu kapeten, saya ada pertanyaan,
apakah penduduk mekah dan madinah (sebelum dan setelah hijrah di masa nabi),
bisakan disebut kaum muhammad ... ? (sementara di sana ada orang2x quraish dan bani yahudi lainnya ... ?)

Captain Pancasila wrote:bisa, karena kaum Luth pun tidak semuanya beriman!

Tunjukin ayat quran yg menyebut KAUM muhammad ....,
UNTUK PENDUDUK MEKAH DAN/ATAU Madinah ....[/quote]

Paling2x nte cuma bisa menelan ludah antum sendiri seperti akhwat anta Patah slero,
setelah anda gak bisa menjawab dengan bukti dan fakta,
kecuali hanya NGELES dan bermain-main dengan istilah,
khas muslim - karena memang cuma itulah keahlian muslim, LAINNYA TIDAK ADA SAMA SEKALI .....

Patah Salero wrote:EMANG CERITA BIBEL TERBUKTI BENAR, SEHINGGA BISA DIJADIKAN TOLAK UKUR KEBENARAN QURAN ??
kalau bibelnya aja gak tahan uji, gimana dia bisa menguji Quran ??

Apa pun komentarmu tidak bisa menyangkali bahwa kisah Bible jauh...jauh lebih lengkap dan runtut dibandingkan dengan kisah acak kadut Alquran.

Saya tantang dek Patah menunjukkan ayat-ayat quran yang merinci secara runtut dari awal hingga akhir berkaitan dengan luth, dek Patah sampai kini gak bisa menjawabnya. Dari sini saja sudah jelas bukti kegagalan Quran!

Saya sih sebenarnya sudah tahu quranmu adalah sampah... jadi tanpa kau jawab pun saya tahu kau tidak bakal menemukan permintaan saya...

Jadi dari fakta ini saja tidak mungkin lagi kisah acak kadut Al-quran yang benar, sebaliknya malah sudah saya tunjukkan salah...

=======================
PS: tadi terjadi kesalahan copy paste hingga berubah menjadi editing. Sekarang kondisinya sudah dikembalikan ke keadaan semula.

@JGA, kasian sampah - yg banyak manfaatnya, disamakan dengan qur** (yg lebih buruk dari racun yg paling mematikan .... ).

BTW.
alloh dan mumad sebenarnya tidak lengkap mendengar kisah sodom dan gomorah - maklum umi,
makanya kaum muslim sekarang cuma bisa menghubung-hubungkan sendiri si luth itu dengan kaum luth di negeri antah berantah ....

Kalo saja tidak ada cerita sodom dan gomorah tercatat (atau catatan itu hilang) dari bibel,
muslim tidak pernah bisa mengerti ayat2x ttg KAUM luth tsb .... (siapa, apa, dimana, bagaimana, kapan dll ) ....

Salam

@keeamad



itulah dampaknya bro, kalau lari terbirit-birit ke Madinah...coba kalau Muhammad tinggal lebih lama di Makkah...pasti dia bisa belajar lebih baik lagi dari budak pedagang Nashoro yang ditemuinya di Pasar Ukaz...

Soal :
Jadi ceritanya si Lot (Luth) itu pendatang disana, tapi disebut di Quran bahwa masyarakat disana adalah kaum Luth
Jawaban dan kesimpulan : Quran dan muhammad sama2 KONYOL

Kamu pindah aja ke Inggris sana lalu bikin KTP sana, dan kemudian kamu panggil mereka dengan sebutan "Hai Kaumku..."
Kalo lom pernah dijotos ma orang enggeres, lakukan gih

Jadi intinya kisah2 dalam quran hasil contekan itu juga ternyata masih salah !! wadepuk
Sebenernya masalah salah silsilah dalam Quran ini ngga cuman ini aja kan, bukan bgitu bro JGA ?

Pesan moral konon ? Cerita amburadul kok ada pesan moral ? Masalah penciptaan manusia dalam kandungan ? Masalah Miriam saudara Harun ? Masalah gunung yang ditancapkan seperti paku ? dan masih ratusan masalah yang lain didalam Quran ???

Masih meng-claim kitab yang benar2 dari Tuhan pencipta alam ???

Sama aja kisah seorang perampok yang lalu mensedekahkan hasil rampokannya dengan harapan anaknya (si perampok) bisa mempelajari kisah moral yang baik tentang sedekah ??? Itulah Quran !

Bahkan perintah wajib tentang sunat dalam agamamu pun tidak memiliki dasar alasan yang kuat

Quran: Masyarakat Sodom adalah Kaum Luth
Mirror
Faithfreedom forum static

@jga

Woi... sadar masbro. Si keeamad udah nanya berulang kali tuh.
Emang di bagian mana ayat Quran yang mengatakan kaum Luth = penduduk sodom.

Bisa bantu jawab, gak ?? Kalo gak, berarti nih trit useless.

Patah Salero wrote:@jga

Woi... sadar masbro. Si keeamad udah nanya berulang kali tuh.
Emang di bagian mana ayat Quran yang mengatakan kaum Luth = penduduk sodom.

Bisa bantu jawab, gak ?? Kalo gak, berarti nih trit useless.

otakmu memang sudah karatan ya...?
Keeamad menanyakan pada CP...bukan pada saya....jawab saja pertanyaan dia untuk bantu CP...

dan jawab pertanyaan saya....paham gak?

di komen saya di atas sudah saya katakan, kau cuma berupaya menghindar jika berupaya oot...

sekali lagi saya minta kau cari data ilmiah genealogy masyarakat Sodom yang terkait dengan Luth supaya saya mengakui bahwa Alquran benar dalam hal ini!

useless bagi muslim otak onta sepertimu dek...untuk muslim yang masih punya sedikt nalar tentunya tidak. Jadi thread saya ini berguna bagi muslim yang sudah lama memendam keraguan terhadap quran. Banyak pembaca di luar sana yang sekarang tahu jika Quran itu ternyata penuh cacat sejarah, cacat silsilah dan cacat lainnya. Salah satu ya berkat thread saya ini...

@dek Patah

yang ini dibaca dong??? sebelum treak-treak bilang woi..woi...

JANGAN GITU AH wrote:Apa pun komentarmu tidak bisa menyangkali bahwa kisah Bible jauh...jauh lebih lengkap dan runtut dibandingkan dengan kisah acak kadut Alquran.

Saya tantang dek Patah menunjukkan ayat-ayat quran yang merinci secara runtut dari awal hingga akhir berkaitan dengan luth, dek Patah sampai kini gak bisa menjawabnya. Dari sini saja sudah jelas bukti kegagalan Quran!

Saya sih sebenarnya sudah tahu quranmu adalah sampah... jadi tanpa kau jawab pun saya tahu kau tidak bakal menemukan permintaan saya...

Jadi dari fakta ini saja tidak mungkin lagi kisah acak kadut Al-quran yang benar, sebaliknya malah sudah saya tunjukkan salah...

KENAPA YANG MERAH TIDAK KAU BACA??

Saya sudah tahu nama kota Sodom tidak sekalipun disebutkan di dalam Quran. Sama seperti nama Ismail yang diklaim muslim sebagai anak yang dikorbankan. Sampai kiamat pun dunia nama Ismail tidak pernah tertulis di Quran. Padahal nama itu penting untuk membenarkan klaim Islam bahwa yang dikorbankan Ibrahim adalah Ishak, bukan Ismail. Ingat, ini hanya sebagai contoh gagalnya Quran dalam menyajikan sebuah kabar berita.

Herannya, meskipun alquran tidak sekalipun menyebut nama kota Sodom dalam ayat-ayatnya, tetapi hampir semua muslim merujuk nama kota tersebut dalam peristiwa Luth dan bencana yang dihadapi kota di mana ia tinggal.

Gak percaya? Silakan baca di sini ==>Kisah Nabi Luth dan Kaumnya...dan ini lagi yang menulis Sodom dengan Sadum ==>Nabi Luth Diutuskan Oleh Allah Kepada Rakyat Sadum

Koplak bukan situs Islam tersebut?

Mestinya kau bertanya pada dirimu sendiri sebelum teriak-teriak...introspeksi diri...gitu...
Sekarang tanyakan dirimu sendiri dari mana situs Islam pada link di atas memperoleh nama tersebut?

Kau mau salahkan siapa??

JANGAN GITU AH wrote:
Saya sudah tahu nama kota Sodom tidak sekalipun disebutkan di dalam Quran. Sama seperti nama Ismail yang diklaim muslim sebagai anak yang dikorbankan. Sampai kiamat pun dunia nama Ismail tidak pernah tertulis di Quran. Padahal nama itu penting untuk membenarkan klaim Islam bahwa yang dikorbankan Ibrahim adalah Ishak, bukan Ismail. Ingat, ini hanya sebagai contoh gagalnya Quran dalam menyajikan sebuah kabar berita.

Herannya, meskipun alquran tidak sekalipun menyebut nama kota Sodom dalam ayat-ayatnya, tetapi hampir semua muslim merujuk nama kota tersebut dalam peristiwa Luth dan bencana yang dihadapi kota di mana ia tinggal.

Gak percaya? Silakan baca di sini ==>Kisah Nabi Luth dan Kaumnya...dan ini lagi yang menulis Sodom dengan Sadum ==>Nabi Luth Diutuskan Oleh Allah Kepada Rakyat Sadum

Koplak bukan situs Islam tersebut?

Mestinya kau bertanya pada dirimu sendiri sebelum teriak-teriak...introspeksi diri...gitu...
Sekarang tanyakan dirimu sendiri dari mana situs Islam pada link di atas memperoleh nama tersebut?

Kau mau salahkan siapa??

Untuk kepentingan dakwah ----> kaum Luth = penduduk kota Sodom, walaupun quran tidak menyebutkan sama sekali.
Untuk kepentingan debat ------> kaum Luth belum tentu penduduk kota Sodom karena quran tidak menyebutkan sama sekali.

Untuk kepentingan dakwah ----> hadis-hadis sahih digunakan sebagai pembenaran bahkan digunakan sebagai panduan hidup
Untuk kepentingan debat ------> hadis-hadis sahih bisa disangkali malah lebih suka menggunakan penulis-penulis jaman sekarang.

Untuk kepentingan dakwah ----> suka mengutip sirah Ibnu Hisyam
Untuk kepentingan debat ------> nggak segan-segan mengatakan bahwa Ibnu Hisyam sdh pikun jadi tulisannya diragukan.

JGA, elu menghadapi orang-orang yg sdh mendapatkan hidayah, nikmatilah....