.

Buktikan kesalahan Al'quran

Kesalahan, ketidak ajaiban, dan ketidaksesuaian dengan ilmu pengetahuan.

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby BlackKnight » Wed Aug 15, 2012 5:37 pm

sodrun wrote:Muslim mode ON :
Anda tidak bisa membuktikan bahwa Superman itu tidak ada.
Menurut hadist shahih Joe Shuster dan Jerry Siegel superman itu ada.
Karena itu Superman pasti ada !
OFF
:green:


(muslim berharap) Kaum kafir terdiam.( :rolleyes: ](*,))

:rolling:
User avatar
BlackKnight
 
Posts: 223
Images: 0
Joined: Sat Jan 30, 2010 11:24 pm

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby nap.bon » Wed Aug 15, 2012 8:17 pm

Permasalahannya, muslim hanya menggunakan sumber sekunder (berdasarkan Muhammad dan turunannya) untuk me-legal-kan tuduhan tersebut. Coba muslim menggunakan sumber primer (kitab yahudi atau semacamnya), pasti tuduhan muslim tak terbantahkan.
nap.bon
 
Posts: 1011
Joined: Wed Jun 27, 2012 8:04 pm
Location: United States of Indonesia

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby paidjoh » Wed Aug 15, 2012 9:11 pm

tole Salero wrote:Sekarang gini aja deh biar konsisten.

Apakah bang Fox menganggap Pembantaian 800 orang bani Quraizhah setelah perang Khandaq merupakan Fakta ??
Adakah sumber-sumber non-Islam (Yahudi) yang mengkonfirmasi itu ??

Apakah Bang Fox Menganggap Penyiksaan dan Pembunuhan Kinanah Bin Rabi' di Khaybar merupakan Fakta ??
Adakah sumber-sumber non-Islam (yahudi) yang mengkonfirmasi itu ??

Apakah Bang Fox menganggap perkawinan Muhammad SAW dengan Safiyah janda Kinanah Bin Rabi' merupakan Fakta ??
Adakah Sumber-sumber yahudi yang mengkonfirmasi itu ??

Apakah Pemberian racun pada makanan Muhammad SAW yang dilakukan perempuan Yahudi di Khaybar merupakan Fakta ??
Adakah Sumber-sumber yahudi yang mengkonfirmasi itu ??


Kalau Bung Fox berani mempertanyakan sumber-sumber Islam pada satu aja dari pertanyaan tersebut gw akan nyembah-nyembah sama Bung Fox.

Yang Gw heran, kenapa sebagian non-muslim menganggap pembantaian bani Quraizhah merupakan fakta, tapi gak mau mengakui bahwa Bani Nadhir menganggap Uzair sebagai anak Tuhan sebagai Fakta.
KOQ GAK KONSISTEN ???


Image
paidjoh
 
Posts: 907
Joined: Tue Nov 15, 2011 12:45 pm

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby omega phoenix » Wed Aug 15, 2012 9:40 pm

Lah Kafir klo berbicara soal ISLAM selalu memakai sudut pandang ISLAM dan Logika manusia normal. Klo ente kagak terima itu adalah tugas ente untuk membuktikannya, kan itu tertulis di ajaran ente?? :lol: Apakah ente kagak percaya dengan ajaran dan cerita sejarah ISLAM tersebut?? :( Ente itu golongan ISLAM apa sih??

kalau kejadian pembantaian (dll) diatas itu tidak benar.... Berarti ISLAM memang banyak BOHONGNYA dong :lol:

Ajaran Islam berarti banyak yang PALSU dong...banyak yang asal cuap dong...cuman khayalan MAMAD DKK dong, dll, dsb. :lol:

Menanggapi kenapa kami minta pembuktian kepada umat ente, itu disebabkan ENTELAH yang MENUDUH MACAM2 terhadap ajaran KAFIR, makanya kami minta buktinya.

Kalau ente meminta kami menunjukkan bukti kepada ente tentang ajaran ente, lah ITU EMANG NYA KAGAK TERTULIS DIAJARAN YANG ENTE IMANI?? ALQURAN DAN HADIS SHAHIH ENTE SENDIRILAH YANG NGOMONG SOAL ITU dan ITULAH BUKTINYA. ENTE KAGAK PERCAYA YA SAMA QURAN DAN HADIS SAHIH?? ENTE MUSLIM APAAN?? :lol: :lol: :lol:
User avatar
omega phoenix
 
Posts: 1689
Joined: Sun Aug 21, 2011 6:39 pm

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby Patah Salero » Wed Aug 15, 2012 10:27 pm

Foxhound wrote:Buat apa? Yang anda minta adalah negative proof yang artinya logical fallacy. Masak saya non muslim anda minta jadi b0d0h dan berpikir dengan cara muslim? Eittsss... saya masih pakai akal budi ya...

"TIDAK MENGANGGAP", adalah negative statement, lead to negative proof. Jadi negative statement tidak bisa dibuktikan dengan positive proof. Pertanyaannya harus menjadi positive statement -- YAHUDI MEDINAH MENGANGGAP UZAIR SEBAGAI ANAK TUHAN --> Positive statement ini harus dibuktikan dengan positive proof.

Cara yang sama saya lakukan ketika berdebat dengan Atheist... Saya tidak akan meminta mereka membuktikan bahwa statement "Tuhan tidak ada" harus dibuktikan.

Yang jelas, Muhammad dan AlQuran menuduh tanpa bukti, definisinya memfitnah. Muhammad tukang fitnah, AwlohSWT tukang fitnah. AlQuran mu palsu, dan sudah memfitnah agama lain sejak awal.

Cek lagi sumber abang

One important element to remember in regards to negative proof is that once positive evidence has been presented the burden shifts to the skeptic to refute the evidence presented. One cannot keep arguing from the position of "negative proof" after the presentation of evidence.
http://rationalwiki.org/wiki/Negative_proof

Gw udah kasi bukti positif bahwa pada masa Muhammad SAW Yahudi bani Nadhir menganggap Uzair sebagai anak Allah SWT. (Mo Uzair itu tokoh fiktif ato gak, gak relevan).
SEKARANG, BANTAH BUKTI ITU DENGAN BUKTI!!!

Kalo abang minta gw menyajikan bukti dari kitab yahudi akan muncul beberapa inkonsistensi.
Situs ini membahas tentang Islam. Hanya sumber sumber Islam yang diakui. Kenapa pula kita harus mengais-ngais bahan dari agama lain.

kedua. Jangan samakan gw dengan Kompas atau Cresent Star. Bagi gw kitab Yahudi Hopeless. Informasi valid apa yang bisa di ambil dari orang yang mengatakan TUHAN SEJATI menciptakan Matahari di hari keempat ?? Baca halaman pertamanya aja aku udah mulas. Kalau bacanya diterusin, bisa-bisa rawat inap di cipto.

Kalo Abang menolak Bukti yang gw ajukan karena bukti itu HANYA DARI SUMBER ISLAM, terus kalo kasus pedofilia koq cepat banget menganggapnya sebagai sumber fakta.

Sekarang gw rasa udah terang benderang bahwa Abang memilih hadis-hadis dari pihak Islam TIDAK BERDASARKAN KRITERIA OBJEKTIF, tapi kriteria selera nafsu pribadi. Kalo hadisnya cocok dan sesuai selera, diterima. kalo gak cocok dan gak sesuai selera, tolak aja.
Sekarang, kepala siapa diantara kita yang harusnya diperiksa ??
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby duren » Wed Aug 15, 2012 11:19 pm

Patah Salero wrote:
tentu saja ada dua kelompok yahudi yang dibicarakan disitu.
kalimat dan karena ucapan mereka: "Sesungguhnya kami telah membunuh Al Masih, Isa putra Maryam, Rasul Allah",
Berbicara tentang yahudi madinah.

kalimat padahal mereka tidak membunuhnya dan tidak (pula) menyalibnya, tetapi (yang mereka bunuh ialah) orang yang diserupakan dengan Isa bagi mereka.
Berbicara tentang yahudi pada masa hidup Isa al-Masih.

Jadi jawaban gw, selain untuk mengritik Yahudi madinah, Ayat itu menjelaskan fakta yang terjadi pada masa Isa AS.

Tampak sekali nte malu malu kucing saat menyungsepkan fikiran

Coba masukkan data mu secara menyeluruh pada semua "TITIK mereka " di ayat ini
Kalau " mereka " cuma dua jenis ... gw zamin elo masuk rumah sakit jiwa :-s

    Q 4.157. dan karena ucapan mereka: "Sesungguhnya kami telah membunuh Al Masih, Isa putra Maryam, Rasul Allah", padahal mereka tidak membunuhnya dan tidak (pula) menyalibnya, tetapi (yang mereka bunuh ialah) orang yang diserupakan dengan Isa bagi mereka. Sesungguhnya orang-orang yang berselisih paham tentang (pembunuhan) Isa, benar-benar dalam keragu-raguan tentang yang dibunuh itu. Mereka tidak mempunyai keyakinan tentang siapa yang dibunuh itu, kecuali mengikuti persangkaan belaka, mereka tidak (pula) yakin bahwa yang mereka bunuh itu adalah Isa.
User avatar
duren
 
Posts: 11124
Images: 14
Joined: Mon Aug 17, 2009 9:35 pm

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby angky » Wed Aug 15, 2012 11:28 pm

:stun:
Patah Salero wrote:Gw udah kasi bukti positif bahwa pada masa Muhammad SAW Yahudi bani Nadhir menganggap Uzair sebagai anak Allah SWT. (Mo Uzair itu tokoh fiktif ato gak, gak relevan).
SEKARANG, BANTAH BUKTI ITU DENGAN BUKTI!!!


Sepengetahuan ane, untuk mengetahui maksud koran ente harus menggali azbabun nuzul bukan. seperti yang ente sudah sajikan. Permasalahannya mengapa disebut fitnah adalah HANYA SEBAGIAN JAHUDI ( jika mengacu pada azbabun Nuzul suyuthi hanya 4 orang saja, kita simpulkan sebagian jahudi) mengapa ayat tersebut menyebutkan JAHUDI yang mencerminkan seluruh jahudi.

Ini kata nya firman Allah, lain cerita kalo ini hanyalah catatan sejarah. Jika demikian harus nya ayat ini sudah tidak VALID lagi setidaknya pada jaman SEKARANG. Jika ada SATU ORANG jahudi saja tidak mengakui uzair atau tahu uzair sebagai anak Allah, Klaim kebenaran gugur atau setidaknya katakanlah dengan jelas bahwa koran tidak berlaku sepanjang jaman.
angky
 
Posts: 3354
Joined: Wed Aug 18, 2010 11:11 am

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby jemplank » Thu Aug 16, 2012 1:46 am

all
Tipikal tipu daya muslim bin iblis ....
Perhatikan hadits berikut :
“Ada seseorang menghadap Nabi Shallallahu ‘alaihi wa sallam ia berkata: ‘Saudaraku mengeluhkan sakit pada perutnya6.’ Nabi berkata: ‘Minumkan ia madu.’ Kemudian orang itu datang utk kedua kali Nabi berkata: ‘Minumkan ia madu.’ Orang itu datang lagi pada kali yg ketiga Nabi tetap berkata: ‘Minumkan ia madu.’
Setelah itu orang itu datang lagi dan menyatakan: ‘Aku telah melakukan .’Nabi bersabda: ‘Allah Mahabenar dan perut saudaramu itu dusta8. Minumkan lagi madu.’ Orang itu meminumkan lagi mk saudara pun sembuh.”

Memangnya tidak ada orang yang mati karena sakit perut seperti diare dan tipus walau sudah minum madu sekalipun ... ???
Kalo dia tetap mati, allah swt tetap BENAR .....,
MAKA YANG BERSALAH ADALAH PERUTNYA KARENA TELAH BERDUSTA kpd allah swt ....

Top Markotop logikanya mumad saw ....,
dan HEBATNYA LAGI ....,
logika itu Terus DIKUTI, Dipertahankan DAN DITUMBUH SUBURKAN oleh para muslim selama 14 abad ....
jemplank
 
Posts: 763
Joined: Tue May 15, 2012 2:43 am

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby Kafirun_Playboy » Thu Aug 16, 2012 4:25 am

NIMBRUNG ye....
Patah Salero wrote:...
Jangan samakan gw dengan Kompas atau Cresent Star.
tapi masih pake "hasil scan Bang Kompas"

Patah Salero wrote:...Bagi gw kitab Yahudi Hopeless. Informasi valid apa yang bisa di ambil dari orang yang mengatakan TUHAN SEJATI menciptakan Matahari di hari keempat ?? Baca halaman pertamanya aja aku udah mulas. Kalau bacanya diterusin, bisa-bisa rawat inap di cipto.
wedew.. segituhnya. nalar yahudi terlalu tinggi buat dikau ya bro ? sampe dikau shock hingga mulas ...( karna kebanyakan makan sambal kalee.. kok kitab yahudi pulak yang salah )

Patah Salero wrote:...Kalo Abang menolak Bukti yang gw ajukan karena bukti itu HANYA DARI SUMBER ISLAM, terus kalo kasus pedofilia koq cepat banget menganggapnya sebagai sumber fakta.

Sekarang gw rasa udah terang benderang bahwa Abang memilih hadis-hadis dari pihak Islam TIDAK BERDASARKAN KRITERIA OBJEKTIF, tapi kriteria selera nafsu pribadi. Kalo hadisnya cocok dan sesuai selera, diterima. kalo gak cocok dan gak sesuai selera, tolak aja.
Sekarang, kepala siapa diantara kita yang harusnya diperiksa ??

keq-nya kepala dikau yang perlu diperiksa, bahkan sesegra mungkin di rujuk ke cipto.
masalahnya, nalar dikau dah macet hingga menanggapi pertanyaan dialog atau monolog dengan jawaban :
Patah Salero wrote:[email protected]
Gw malas nanggapin loe. Loe ngajak debat kusir.
Gw rasa penjelasan gw soal Quran diturunkan sebagai dialog dengan masyarakat sekitar udah cukup.

dikau sangat malas untuk memperhatikan pesan2 bijak allohswt dalam

كِتَابٌ أَنْزَلْنَاهُ إِلَيْكَ مُبَارَكٌ لِيَدَّبَّرُوا ءَايَاتِهِ وَلِيَتَذَكَّرَ أُولُو الْأَلْبَابِ
Ini adalah sebuah kitab yang Kami turunkan kepadamu, penuh dengan berkah supaya mereka memperhatikan ayat-ayatnya dan supaya mendapat pelajaran orang-orang yang mempunyai pikiran (Q.S.Shaad:29).

coba perhatikan bukti yang dikau sodorkan, adakah petunjuk di dalamnya :

bukti 1
9:30. Orang-orang Yahudi berkata: "Uzair itu putera Allah" dan orang-orang Nasrani berkata: "Al Masih itu putera Allah." Demikianlah itu ucapan mereka dengan mulut mereka, mereka meniru perkataan orang-orang kafir yang terdahulu. Dilaknati Allah mereka , bagaimana mereka sampai berpaling?

- "orang-orang kafir terdahulu" ini sebatas Yahudi madinah saja atau hingga moyang Yahudi Madinah ?
- "orang-orang kafir terdahulu" punya literatur-nya gak ya ?

bukti 2
Sebab turunya ayat,
Ibnu Abi Hatim meriwayatkan dari Ibnu Abbas, ia berkata : "
Rasullullah didatangi oleh Sallam bin Misykam, Nu'man bin Aufa, Syas bin Qais, dan Malik ibnush-Shaif.
Mereka lalu berkata, " Bagaimana mungkin kami mengikutimu sementara kamu telah meninggalkan kiblat kami dan engkau pun tidak mempercayai bahwa Uzair adalah Putra Allah?! Maka Allah menurunkan firman-Nya, 'Dan orang-orang Yahudi berkata, ....'"189 *"hasil scan Bang Kompas"

- Siapa mengkuti siapa..?
- siapa yang murtad & dari agama apa ?
- Sallam bin Misykam, Nu'man bin Aufa, Syas bin Qais, dan Malik ibnush-Shaif <== mereka ini beneran YAHUDI ya.? atau Nasrani ? ah jangan2 Islam Taqiyya

:-k

Ntahlah... daku bingung liat ISLAM ini, yang jelas kalo daku perhatiin ayat & sebab turunnya ayat, tiada angin tiada hujan NASRANI gak terlupakann untuk di laknat walau orang yahudi yang bertanya. :lol:
User avatar
Kafirun_Playboy
 
Posts: 299
Joined: Mon Feb 20, 2012 10:17 am

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby Patah Salero » Thu Aug 16, 2012 5:35 am

Patah Salero wrote:Gw udah kasi bukti positif bahwa pada masa Muhammad SAW Yahudi bani Nadhir menganggap Uzair sebagai anak Allah SWT. (Mo Uzair itu tokoh fiktif ato gak, gak relevan).
SEKARANG, BANTAH BUKTI ITU DENGAN BUKTI!!!
angky wrote:
Sepengetahuan ane, untuk mengetahui maksud koran ente harus menggali azbabun nuzul bukan. seperti yang ente sudah sajikan. Permasalahannya mengapa disebut fitnah adalah HANYA SEBAGIAN JAHUDI ( jika mengacu pada azbabun Nuzul suyuthi hanya 4 orang saja, kita simpulkan sebagian jahudi) mengapa ayat tersebut menyebutkan JAHUDI yang mencerminkan seluruh jahudi.

Ini kata nya firman Allah, lain cerita kalo ini hanyalah catatan sejarah. Jika demikian harus nya ayat ini sudah tidak VALID lagi setidaknya pada jaman SEKARANG. Jika ada SATU ORANG jahudi saja tidak mengakui uzair atau tahu uzair sebagai anak Allah, Klaim kebenaran gugur atau setidaknya katakanlah dengan jelas bahwa koran tidak berlaku sepanjang jaman.

Siapa bilang ayat itu berbicara tentang seluruh umat yahudi ??
Ini pasti karena kegagalan memahami tata bahasa !!

ini ayatnya :
وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ
Ini transliterasi-nya:
Waqalati alyahoodu AAuzayrun ibnu Allahi
http://quran.com/9/30


Lihat kata al-yahoodu berasal dari kata yahoodun, di tambah alif dan lam. Setiap kata benda (noun/isim) bila ditambah alif dan lam, maka dia berubah dari nakirah menjadi makrifah.
Menurut penunjukannya, Isim dapat dibagi dua:

1) ISIM NAKIRAH atau kata benda bentuk umum atau tak dikenal (tak tentu).

2) ISIM MA’RIFAH atau kata benda bentuk khusus atau dikenal (tertentu).

Isim Nakirah merupakan bentuk asal dari setiap Isim, biasanya ditandai dengan huruf akhirnya yang bertanwin ( ً ٍ ٌ ). Sedangkan Isim Ma’rifah biasanya ditandai dengan huruf Alif-Lam ( ال ) di awalnya.

Contoh Isim Nakirah: بَيْتٌ (= sebuah rumah), وَلَدٌ (= seorang anak)

Contoh Isim Ma’rifah: اَلْبَيْتُ (= rumah itu), اَلْوَلَدُ (= anak itu)
http://abusahlaandriansyah.wordpress.com/2010/07/24/isim-nakirah-dan-marifah/

Fungsi alif dan lam dalam bahasa arab sama seperti fungsi artikel "the" dalam bahasa Inggris:
English has two articles: the and a/an. The is used to refer to specific or particular nouns; a/an is used to modify non-specific or non-particular nouns. We call the the definite article and a/an the indefinite article.

the = definite article

a/an = indefinite article

For example, if I say, "Let's read the book," I mean a specific book. If I say, "Let's read a book," I mean any book rather than a specific book.

Here's another way to explain it: The is used to refer to a specific or particular member of a group. For example, "I just saw the most popular movie of the year." There are many movies, but only one particular movie is the most popular. Therefore, we use the.

"A/an" is used to refer to a non-specific or non-particular member of the group. For example, "I would like to go see a movie." Here, we're not talking about a specific movie. We're talking about any movie. There are many movies, and I want to see any movie. I don't have a specific one in mind.

http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/540/01/


Jadi kata Yahudi dalam ayat tersebut merujuk pada Yahudi tertentu, Bukan seluruh Yahudi atau sebarang yahudi.
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby Patah Salero » Thu Aug 16, 2012 5:54 am

Patah Salero wrote:Gw udah kasi bukti positif bahwa pada masa Muhammad SAW Yahudi bani Nadhir menganggap Uzair sebagai anak Allah SWT. (Mo Uzair itu tokoh fiktif ato gak, gak relevan).
SEKARANG, BANTAH BUKTI ITU DENGAN BUKTI!!!
fayhem wrote:Jelas buktinya adalah tidak ada naskah2 tentang uzair kecuali dari islam sebagai pihak pemfitnah.
Dan sampai sekarang tetap konsisten, tidak ada tokoh uzair dalam kehidupan yahudi.


Kenapa fula mengalih-alihkan topik pembicaraan ke sumber-sumber agama Yahudi. Staemen yang perlu diuji jelas

YAHUDI MEDINAH MENGANGGAP UZAIR ANAK TUHAN.


Yang kita bahas bukan Yahudi di Jerussalem, atau di turki atau di Argentina, Tapi YAHUDI DI MADINAH.

Kalo Yahudi argentina mengatakan "Putri duyung adalah anak Tuhan". lalu gw mengatakan "Yahudi argentina kafir karena mengatakan Putri duyung adalah putri Tuhan".
Apakah gw harus membuktikan juga apakah PUTRI DUYUNG MERUPAKAN MAKHLUK HISTORIS YANG DISEBUTKAN DALAM ALKITAB ??
Tidakkah cukup rekaman audio, atau video atau surat elektronik dari yahudi argentina yang mengatakan bahwa mereka mengakui Putri duyung sebagai anak tuhan cukup untuk mengatakan mereka kafir.

Baca lagi baek-baek bunyi ayat itu:
Orang-orang Yahudi berkata: "Uzair itu putra Allah" dan orang Nasrani berkata: "Al Masih itu putra Allah". Demikian itulah ucapan mereka dengan mulut mereka, mereka meniru perkataan orang-orang kafir yang terdahulu. Dilaknati Allah-lah mereka; bagaimana mereka sampai berpaling?


Quran tidak mengatakan bahwa yahudi mengikuti bunyi taurat atau doktrin yahudi, tapi mengikuti omongan orang kafir sebelum mereka
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby Foxhound » Thu Aug 16, 2012 6:35 am

Patah Salero wrote:Gw udah kasi bukti positif bahwa pada masa Muhammad SAW Yahudi bani Nadhir menganggap Uzair sebagai anak Allah SWT. (Mo Uzair itu tokoh fiktif ato gak, gak relevan).
SEKARANG, BANTAH BUKTI ITU DENGAN BUKTI!!!


Bukti positif gimana? Yang anda bawa adalah fitnah yang lain untuk pembenaran AlQuran. Kalau memang ada bukti positif, paling tidak minimal, bisa dibuktikan dengan jelas terlebih dahulu Uzair itu siapa tanpa perlu ada dispute. Lebih bagus kemudian ada pembuktian bahwa Yahudi memang mengagungkan Uzair.

Bukti yang ada sekarang ini, Yahudi bahkan tidak mengagungkan atau mengidolakan salah seorang nabi seperti Islam mengagungkan Muhammad. Ini adalah kontra bukti dari pernyataan bahwa Yahudi mengagungkan Uzair sebagai putera Allah.

Bukti positif kedua adalah Yahudi sangat menentang konsep putera Tuhan, termasuk dalam kasus Yesus. Jadi sangat konyol pernyataan dari AQ bahwa Yahudi menganggap Uzair itu putera Allah. Kalau Yahudi dianggap oleh Islam sebagai suatu kepercayaan atau agama, maka jelas bahwa yang disebutkan di dalam AQ ada Yahudi yang menganggap Uzair itu putera Allah sudah tidak lagi termasuk dalam golongan pemeluk agama Yahudi. Tetapi dengan demikian juga AQ sudah sembrono dengan menyebutnya Yahudi, alias tetap ngaco bin nggabrul dan fitnah!

Bukti positif ketiga adalah banyaknya versi dan cerita dari sumber Islam tentang siapa itu Uzair. Membuktikan bahwa Islam sendiri tidak tahu siapa Uzair, AQ juga tidak jelas siapa Uzair, alias Uzair pun adalah tokoh fiktif yang hanya dikenal oleh Islam... bukan Yahudi. Coba bandingkan dengan Abraham, Sulaiman, Daud, Nuh, dsb.

Bukti positif keempat adalah tidak konsistennya sumber Islam sendiri terhadap siapa Yahudi yang dimaksud oleh AQ ketika mengatakan Yahudi menyebut Uzair itu putera Allah.

Kalo abang minta gw menyajikan bukti dari kitab yahudi akan muncul beberapa inkonsistensi.
Situs ini membahas tentang Islam. Hanya sumber sumber Islam yang diakui. Kenapa pula kita harus mengais-ngais bahan dari agama lain.


Muslim... muslim... omongan anda itu dicerna, logikanya itu logika apa yang dipakai? Nyungsep.... Emang gimana caranya membuktikan bahwa Nasrani mengagungkan Yesus sebagai Putera Tuhan?

Adanya bukti (positif) bahwa ulama abad ke 10 kemudian menyebutkan Yahudi Yemen yang mengagungkan Uzair sebagai putera Allah, yang kemudian berhasil dibuktikan bahwa ulama tersebut juga mengarang cerita. Membuktikan bahwa Islam memang berusaha membenarkan ayat AlQuran tersebut dengan berbagai cara termasuk membuat cerita-cerita kebohongan yang lain.

Islam, Alquran, Muhammad memfitnah Yahudi... menuduh tanpa bukti. Dan lebih parah lagi membuat karangan2 cerita, kebohongan lain untuk menutup kebohongan, dan lebih tidak tahu malu lagi, mengklaim kebohongan sebagai bukti.... Yang anda bicarakan itu mengkukuhkan Islam sebagai agama penuh kebohongan dan fitnah.

kedua. Jangan samakan gw dengan Kompas atau Cresent Star. Bagi gw kitab Yahudi Hopeless. Informasi valid apa yang bisa di ambil dari orang yang mengatakan TUHAN SEJATI menciptakan Matahari di hari keempat ?? Baca halaman pertamanya aja aku udah mulas. Kalau bacanya diterusin, bisa-bisa rawat inap di cipto.


Lantas, menurut anda, informasi valid apa yang bisa diambil dari kitab yang mengatakan sperma berasal dari antara tulang sulbi dan tulang dada?

Kalo Abang menolak Bukti yang gw ajukan karena bukti itu HANYA DARI SUMBER ISLAM, terus kalo kasus pedofilia koq cepat banget menganggapnya sebagai sumber fakta.


Karena tuduhan Islam adalah tentang Yahudi, harus dicross dan dibuktikan apakah benar sumber Yahudi memang mengatakan demikian.
Tokh, perkataan AQ tentang Nasrani menuhankan Yesus, dikonfirmasi dengan cara yang sama bukan?

Sedangkan kasus pedofilia, tentunya dikonfirmasi dari pihak Aisha. Lha Aisha itu muslim, lingkungannya muslim, kerabat Muhammad. ya jelas cerita2 mereka akan dikompilasi menjadi hadits dan kemudian termasuk di dalam kategori sumber Islam donk....

Sekarang gw rasa udah terang benderang bahwa Abang memilih hadis-hadis dari pihak Islam TIDAK BERDASARKAN KRITERIA OBJEKTIF, tapi kriteria selera nafsu pribadi. Kalo hadisnya cocok dan sesuai selera, diterima. kalo gak cocok dan gak sesuai selera, tolak aja.


Netter FFI tidak memilih2 hadits.... kita di sini kan justru mempertanyakan kenapa hadits saling bertolak belakang. Sanad dan matan dipakai pun tetap ndak jelas yang sahih mana.

Sedangkan dalam kasus di topik ini, saya tidak berkata bahwa sumber hadits anda itu tidak diterima.... Saya terima, sebagai fitnah dan kebohongan pihak Islam yang lain. Kalau saya tidak terima, saya tidak akan dengan tegas berkata bahwa Islam itu agama fitnah!

Hadits itu bahkan bisa saya percaya benar sebagai sumber bahwa memang Ibn Abbas berkata demikian, masalahnya ada bukti positif lain yang menunjukkan kebingungan pihak Islam sendiri siapa itu Uzair, siapa Yahudi yang dimaksud, yang artinya bisa dibuktikan juga bahwa cerita Uzair adalah fiktif karangan muslim, golongan Yahudi yang disebut juga fiktif karangan muslim. Sehingga hadits tersebut mengkukuhkan Islam dan muslim sebagai golongan tukang fitnah.

Sekarang, kepala siapa diantara kita yang harusnya diperiksa ??


Kepala anda.
User avatar
Foxhound
 
Posts: 5450
Joined: Sun Mar 18, 2007 6:02 pm
Location: FFI

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby Patah Salero » Thu Aug 16, 2012 7:58 am

Patah Salero wrote:Gw udah kasi bukti positif bahwa pada masa Muhammad SAW Yahudi bani Nadhir menganggap Uzair sebagai anak Allah SWT. (Mo Uzair itu tokoh fiktif ato gak, gak relevan).
SEKARANG, BANTAH BUKTI ITU DENGAN BUKTI!!!

Foxhound wrote:Bukti positif gimana? Yang anda bawa adalah fitnah yang lain untuk pembenaran AlQuran. Kalau memang ada bukti positif, paling tidak minimal, bisa dibuktikan dengan jelas terlebih dahulu Uzair itu siapa tanpa perlu ada dispute. Lebih bagus kemudian ada pembuktian bahwa Yahudi memang mengagungkan Uzair.

Bukti yang ada sekarang ini, Yahudi bahkan tidak mengagungkan atau mengidolakan salah seorang nabi seperti Islam mengagungkan Muhammad. Ini adalah kontra bukti dari pernyataan bahwa Yahudi mengagungkan Uzair sebagai putera Allah.

Bukti positif kedua adalah Yahudi sangat menentang konsep putera Tuhan, termasuk dalam kasus Yesus. Jadi sangat konyol pernyataan dari AQ bahwa Yahudi menganggap Uzair itu putera Allah. Kalau Yahudi dianggap oleh Islam sebagai suatu kepercayaan atau agama, maka jelas bahwa yang disebutkan di dalam AQ ada Yahudi yang menganggap Uzair itu putera Allah sudah tidak lagi termasuk dalam golongan pemeluk agama Yahudi. Tetapi dengan demikian juga AQ sudah sembrono dengan menyebutnya Yahudi, alias tetap ngaco bin nggabrul dan fitnah!

Bukti positif ketiga adalah banyaknya versi dan cerita dari sumber Islam tentang siapa itu Uzair. Membuktikan bahwa Islam sendiri tidak tahu siapa Uzair, AQ juga tidak jelas siapa Uzair, alias Uzair pun adalah tokoh fiktif yang hanya dikenal oleh Islam... bukan Yahudi. Coba bandingkan dengan Abraham, Sulaiman, Daud, Nuh, dsb.

Bukti positif keempat adalah tidak konsistennya sumber Islam sendiri terhadap siapa Yahudi yang dimaksud oleh AQ ketika mengatakan Yahudi menyebut Uzair itu putera Allah.


KITA SEDANG BERBICARA TENTANG YAHUDI MADINAH, Bukan yahudi yaman, atau yahudi di Jerussalem, Atau di argentina atau di kalimantan.
Kenapa sih kalimat di atas begitu sulit dicerna.
Walaupun sejak Nabi adam sampai dunia kiamat tidak ada satupun yahudi yang menganggap Uzair sebagai anak Tuhan di seluruh permukaan bumi (KECUALI YAHUDI DI MASA MUHAMMAD DI MADINAH), sama sekali tidak membuktikan bahwa yahudi di Madinah tidak menganggap Uzair sebagai anak Tuhan.

Kalau gw mengatakan bahwa DUREN menganggap Uzair sebagai Anak Tuhan,
maka pernyataan bahwa FOXHOUND tidak menganggap Uzair sebagai Putra Tuhan enggak akan membantah pernyataan pertama.
Ini logika yang sangat sederhana. Gw heran kenapa gw harus mengulang ini berkali-kali ditrit ini. [-(

ya udah deh, Gw ngaku kalah aja deh kalo begini. Maag gw kambuh, emosi gw naek soalnya.



Foxhound wrote:Lantas, menurut anda, informasi valid apa yang bisa diambil dari kitab yang mengatakan sperma berasal dari antara tulang sulbi dan tulang dada?


http://www.newscientist.com/article/dn11601-bone-stem-cells-turned-into-primitive-sperm-cells.html

Lihat di sini, pilih sendiri linknya.
Patah Salero
 
Posts: 2702
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:31 am

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby HILLMAN » Thu Aug 16, 2012 8:16 am

Tambahan fakta mengenai Yahudi Madinah yang monoteis tetapi mendapat fitnah "uzair putra allah" .....

Image

Image


Salam.
User avatar
HILLMAN
 
Posts: 2870
Joined: Wed Aug 01, 2007 11:22 am
Location: Jakarta

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby BebasMungkin » Thu Aug 16, 2012 10:04 am

Patah Salero wrote:KITA SEDANG BERBICARA TENTANG YAHUDI MADINAH, Bukan yahudi yaman, atau yahudi di Jerussalem, Atau di argentina atau di kalimantan.
Kenapa sih kalimat di atas begitu sulit dicerna.
Walaupun sejak Nabi adam sampai dunia kiamat tidak ada satupun yahudi yang menganggap Uzair sebagai anak Tuhan di seluruh permukaan bumi (KECUALI YAHUDI DI MASA MUHAMMAD DI MADINAH), sama sekali tidak membuktikan bahwa yahudi di Madinah tidak menganggap Uzair sebagai anak Tuhan.

Ya Benar PS, tapi permasalahannya adalah Uzair itu Siapa ??
Kalau Uzair nya Tidak Jelas alias Fiktif, maka YAHUDI DI MASA MUHAMMAD DI MADINAH yang menganggap Uzair sebagai anak Tuhan adalah juga Fiktif.....

Patah Salero wrote:Kalau gw mengatakan bahwa DUREN menganggap Uzair sebagai Anak Tuhan,
maka pernyataan bahwa FOXHOUND tidak menganggap Uzair sebagai Putra Tuhan enggak akan membantah pernyataan pertama.
Ini logika yang sangat sederhana. Gw heran kenapa gw harus mengulang ini berkali-kali ditrit ini. [-(

Kalau logikanya seperti itu berarti Qur'an Keliru dgn Duren, karna Duren sebenarnya bukan Yahudi tapi Quraish Pagan, mungkin saja sebenarnya Uzair adalah Berhala Quraish, masa Allah swt tdk dpt membedakan mana Yahudi, mana yg Bukan ??
User avatar
BebasMungkin
 
Posts: 536
Joined: Thu Jun 23, 2011 1:50 pm

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby Tuvong » Thu Aug 16, 2012 11:30 am

Kalau kita fikir secara logik..... :-"

Tuduhan mohammad terhadap yahudi madinah kayak gini

Uzair anak allah...ada ngak kitab uzair yang di simpan oleh org2 yahudi madinah? Tidak mungkin orang yahudi mengatakan dimekian kalau tidak ada sumber tertentu, dari mana mohammad/aulloh punya informasi bahawa org2 yahudi mengatakan demekian. Dari "KATANYA" atau dari KITAB yahudi? Sumber inilah yang harus menjadi bukti kalau orang islam tidak mau di gelar omong kosong/fitnah mohammad/aulloh.

Statement yang mengatakan orang YAHUDI ...sangat umum...tidak specific untuk orang yahudi di madinah. Tuduhan bagi Nasrani yg mengatakan ISA ALMASIH itu Allah, apakah ini juga untuk orang nasrani madinah? :-"
Tuvong
 
Posts: 420
Joined: Thu Jun 15, 2006 9:18 pm
Location: Kota Kinabalu

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby hobit » Thu Aug 16, 2012 1:41 pm

tampaknya patah ini tidak bisa menggunakan logika dengan benar atau memang muslim ditakdirkan untuk jeblok logikanya... :green:

gini saja, aku akan coba menganalogikan secara sederhana, kalau patah tidak bisa menangkapnya juga ya mau bagaimana lagi ? :toimonster:

baiklah, aku akan menganalogikan dengan kasus yang lagi hangat saat ini yaitu kasus korupsi korlantas dimana analoginya yang memegang peran adalah sbb:
- kpk = auloh
- joko s = yahudi
- tuduhan korupsi = menganggap uzair anak tuhan.

nah, ketika kpk menuduh joko s melakukan korupsi, kpk memerlukan bukti yang sahih , betul ??

nah sekarang dimanakah bukti itu dicari ??

dikantor kpk ataukah dikantor korlantas ??

buktinya yang sahih ya harus dicari dikantor korlantas bukan ??
jadi sesuai dengan analogi tersebut maka bukti dalam tuduhan yahudi menuhankan uzair juga seharusnya dicari dari literatur yahudi yang ada, jadi bukan dicari dalam literatur islam !! [-X
sebab pihak islam /auloh dalam hal ini sebagai penuduh. :turban:

lagi pula kalau sampai bukti itu dicari didalam kantor kpk, maka secara logika, bukti itu sangat lemah sifatnya, sebab ada conflist of interest disitu !!
secara logika juga ndak masuk akal, jika kantor kpk ada bukti korupsi korlantas itu bukan ?? :roll:

fahamkah kau patah ??
kalau belum faham juga, ada baiknya kau turuti nasehat fayhem : CEPAT PERGI keklinik TONG FANG Sekarang JUGA !! :lol:
hobit
 
Posts: 882
Joined: Fri Dec 23, 2011 8:39 pm

Re: Buktikan kesalahan Al'quran

Postby nap.bon » Thu Aug 16, 2012 2:44 pm

Patah Salero wrote:KITA SEDANG BERBICARA TENTANG YAHUDI MADINAH, Bukan yahudi yaman, atau yahudi di Jerussalem, Atau di argentina atau di kalimantan.
Kenapa sih kalimat di atas begitu sulit dicerna.
Walaupun sejak Nabi adam sampai dunia kiamat tidak ada satupun yahudi yang menganggap Uzair sebagai anak Tuhan di seluruh permukaan bumi (KECUALI YAHUDI DI MASA MUHAMMAD DI MADINAH), sama sekali tidak membuktikan bahwa yahudi di Madinah tidak menganggap Uzair sebagai anak Tuhan.

Kalau gw mengatakan bahwa DUREN menganggap Uzair sebagai Anak Tuhan,
maka pernyataan bahwa FOXHOUND tidak menganggap Uzair sebagai Putra Tuhan enggak akan membantah pernyataan pertama.
Ini logika yang sangat sederhana. Gw heran kenapa gw harus mengulang ini berkali-kali ditrit ini. [-(

ya udah deh, Gw ngaku kalah aja deh kalo begini. Maag gw kambuh, emosi gw naek soalnya.

Nah sekarang, kita sudah mendengar tuduhan Muhammad.... Sekarang apakah ada bukti dari Yahudi Madinah pada zaman Muhammad bahwa Yahudi Madinah pada zaman Muhammad menuhankan Uzair?

Foxhound wrote:Lantas, menurut anda, informasi valid apa yang bisa diambil dari kitab yang mengatakan sperma berasal dari antara tulang sulbi dan tulang dada?


Apakah sel hasil bone stem cells adalah sperma?
nap.bon
 
Posts: 1011
Joined: Wed Jun 27, 2012 8:04 pm
Location: United States of Indonesia

PreviousNext

Return to Quran & Hadist



Who is online

Users browsing this forum: No registered users

cron