Patah Salero wrote:
Adakah satu aja bukti yang bang FOX miliki yang mengatakan dengan tegas bahwa YAHUDI MEDINAH TIDAK MENGANGGAP UZAIR SEBAGAI ANAK TUHAN ??
Buat apa? Yang anda minta adalah
negative proof yang artinya logical fallacy. Masak saya non muslim anda minta jadi b0d0h dan berpikir dengan cara muslim? Eittsss... saya masih pakai akal budi ya...
"TIDAK MENGANGGAP", adalah negative statement, lead to negative proof. Jadi negative statement tidak bisa dibuktikan dengan positive proof. Pertanyaannya harus menjadi positive statement -- YAHUDI MEDINAH
MENGANGGAP UZAIR SEBAGAI ANAK TUHAN --> Positive statement ini harus dibuktikan dengan positive proof.
Cara yang sama saya lakukan ketika berdebat dengan Atheist... Saya tidak akan meminta mereka membuktikan bahwa statement "Tuhan tidak ada" harus dibuktikan.
Yang jelas, Muhammad dan AlQuran menuduh tanpa bukti, definisinya memfitnah. Muhammad tukang fitnah, AwlohSWT tukang fitnah. AlQuran mu palsu, dan sudah memfitnah agama lain sejak awal.
Foxhound wrote:
Lha ya... bukti di adu dengan bukti.... Buktinya mana dulu kalau Yahudi menganggap Uzair itu putera Allah?
Patah Salero wrote:Gw udah kasih bukti hadis dari Ibn Abbas.
Occam razor, saya pake satu asumsi Ibn Abbas juga memfitnah. Anda masih pake enam asumsi untuk bisa membenarkan Yahudi Medinah memang menganggap Uzair sebagai anak Tuhan.
Patah Salero wrote:
Sekarang gini aja deh biar konsisten.
.
.
Yang Gw heran, kenapa sebagian non-muslim menganggap pembantaian bani Quraizhah merupakan fakta, tapi gak mau mengakui bahwa Bani Nadhir menganggap Uzair sebagai anak Tuhan sebagai Fakta.
KOQ GAK KONSISTEN ???
Apanya yang gak konsisten... Kalau saya bilang AlQuran ngawur soal Yahudi menyembah Uzair sebagai putera Allah, apakah saya juga akan berkata AlQuran ngawur ketika berkata Nasrani memandang Yesus adalah Anak Allah?
Informasi berbeda, kualitasnya bisa berbeda.
Yang kedua, masalah Uzair adalah terkait tuduhan pada agama lain yang ketika ditelusuri karena memungkinkan untuk ditelusuri, tidak ada sama sekali buktinya.
Yang ketiga, yang ada kutip, adalah catatan yang berkisah dari pihak muslim, menceritakan peristiwa yang dialami pihak muslim. Dari sana saja, sumber Ibn Abbas, bisa disebut valid utk sejarah muslim. Dan yang anda sebutkan satu persatu tersebut, belum tentu tidak ada cross check dengan sumber informasi lain. Tetapi kasus Uzair adalah tuduhan bagi pihak non-muslim bersumber dari muslim yang tidak bisa dibuktikan kebenarannya.
Terakhir... netter di FFI ini membawa hadits2 yang menurut kalian memojokkan muslim, sebenarnya sederhana... karena kalian muslim sendiri juga kebingungan dan tidak konsisten mana hadits yang sahih mana yang tidak, meskipun sanad dan matan sdh dipakai. Sedangkan tanpa hadits, AlQuran lebih amburadul lagi. Jadi jangan tuduh netter FFI tidak konsisten, hadits itu sendiri yang kalian (muslim) terlebih dahulu tidak bisa menerima secara konsisten.
AlQuran bukan Firman Tuhan, isinya mengandung fitnah. Muhammad bukan nabi, melainkan tukang fitnah. Tukang fitnah dan nabi adalah hal yang sangat berbeda. AwlohSWT bukan Tuhan... masak ada Tuhan jadi tukang fitnah? Sejak awal, yang menjadi pendakwa, tukang fitnah, itu namanya IBLIS... bukan Tuhan.
Ikuti terus saja sesembahanmu itu...