kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Kehidupan, pengikut, kepercayaan, pikiran dan ucapan Muhammad.
nap.bon
Posts: 1011
Joined: Wed Jun 27, 2012 8:04 pm
Location: United States of Indonesia

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by nap.bon »

CRESCENT-STAR wrote:bung Holos,
bukankah kita sedang mengkritik si pengarang buku ?
kenapa jadi membahas cara muslim mempercayai sesuatu ? .. masalah metode muslim mempercayai sesuatu, coba bung pelajari dulu ilmu hadits atau ulumul Quran. tapi yang expert buku2nya.
Btw 'metode muslim' tu gimane? Emangnya masuk akal ngga jika dibandingkan metode ilmiahnya para kafiruun?

Kira-kira apakah kekurangan metodenya orang ini?

User avatar
CRESCENT-STAR
Posts: 8235
Joined: Wed Nov 04, 2009 10:48 pm

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by CRESCENT-STAR »

dan sekali lagi, bukankah ini bukan sedang memperbandingkan 2 metode ?
saya hanya menyayangkan kenapa si pengarang buku itu tidak mencari tau klaim2 bukti sejarah yg dimiliki muslim, seperti rambut, gigi, pedang, baju, sandal dan sebagainya itu ... bukankah itu ASSET BERHARGA dalam metodek ala kafirun ??. dan cobalah jangan pakai alasan "kenapa muslim tidak merisetnya ?". sudahlah biarkan saja dunia muslim begitu. yg sekarang harus dipertanyakan adalah kenapa kafirun khususnya yg ngarang buku tidak melakukannya ?

niatnya busuk barangkali ?

hobit
Posts: 882
Joined: Fri Dec 23, 2011 8:39 pm

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by hobit »

Image

:prayer:
salah satu bukti kebenaran bahwa gamis itu SERING DIKERIKI oleh aisyah :lol:
pertanyaannya: apa yang dikerik dari gamis itu ??? :green:

User avatar
Adadeh
Posts: 8461
Joined: Thu Oct 13, 2005 1:59 am

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by Adadeh »

CRESCENT-STAR wrote:dan sekali lagi, bukankah ini bukan sedang memperbandingkan 2 metode ?
saya hanya menyayangkan kenapa si pengarang buku itu tidak mencari tau klaim2 bukti sejarah yg dimiliki muslim, seperti rambut, gigi, pedang, baju, sandal dan sebagainya itu ... bukankah itu ASSET BERHARGA dalam metodek ala kafirun ??. dan cobalah jangan pakai alasan "kenapa muslim tidak merisetnya ?". sudahlah biarkan saja dunia muslim begitu. yg sekarang harus dipertanyakan adalah kenapa kafirun khususnya yg ngarang buku tidak melakukannya ?

niatnya busuk barangkali ?
Gak ada ijin dari pihak penguasa Muslim untuk memeriksa semua benda² palsu itu. Lha Muslimnya sendiri juga ternyata tak berani memeriksa keaslian benda² palsu itu. Sampai detik ini juga tak ada keterangan dari Muslim dapetnya dari manakah semua benda² aneh itu? Rambut Nabi itu dapet dari mana? Celana dalam Raja Saudi kah?
kenapa jadi membahas cara muslim mempercayai sesuatu ? .. masalah metode muslim mempercayai sesuatu, coba bung pelajari dulu ilmu hadits atau ulumul Quran. tapi yang expert buku2nya.
Itu juga udah dibahas di buku R Spencer bab II, kau udah jelas belon baca sama sekali, tapi giat kritik sana sini. Baca dulu yang bener sebelum berani ngritik. Ini kata R Spencer tentang ahadis dalam Islam:

http://indonesia.faithfreedom.org/forum ... ml#p857130

Salah satu aspek yang paling menarik akan pentingnya kedudukan Muhammad dalam hukum dan praktek Islam adalah tiadanya bukti sama sekali bahwa Muslim yang kenal sang Nabi benar² mencatat apa yang dikatakan dan dilakukannya. Jika sumber keterangan Islam itu benar, maka materi hadis tentang perkataan dan perbuatan Muhammad benar² ada, dan tentunya tulisan ini sudah beredar diantara umat Muslim selama 200 tahun sebelum akhirnya disaring, dinilai kesahihannya, dikumpulkan dan dipublikasikan. Tapi tak ada indikasi apapun bahwa materi hadis memang sudah muncul di masa 200 tahun itu.

Yang jadi masalah adalah klaim² Islam yang tak ditunjang sama bukti. Pihak kafir juga menerapkan sikap ingin tahu dan penuh selidik yang sama terhadap kitab suci kafir, terutama Alkitab. Jika Alkitab ngomong tentang tembok Yerikho, mana peneliti kafir akan memeriksa ada gak tembok Yerikho itu di ribuan tahun masa Sebelum Masehi? Kalo gak ada, jelas Alkitab bohong. Tapi ternyata ada reruntuhan kota dan tembok Yerikho di tanah Kanaan. Jika tidak ada bukti sejarah, maka keterangan sejarah kitab itu tentu tak lulus uji.

Sebaliknya dengan Qur'an, semua hal sejarah yang dikatakan Muhammad ternyata tak terbukti sama sekali dan malah ngawur dari fakta sejarah. Contohnya, Muhammad mengatakan tentang orang Samiri (Samaria) di Qur’an, Sura Ta Ha (20), ayat 85-97. Ketika Muhammad menyebut nama “orang² Samir”, dia berpikir tentang Simon, tukang tenung Samiri (Samaria) yang disebut di kitab Kisah Para Rasul (KPR). Simon meniup orang² di kota Samaria dengan sihirnya dan dicela oleh Rasul Petrus. Persamaan akan celaan Musa pada orang² Samiri di Qur’an dan celaan Petrus pada orang² Samiri di KPR menunjukkan bahwa Muhammad menempatkan orang² Samaria (di KPR) di jaman Musa, padahal dua kejadian ini terpisah sebanyak 1500 tahun.

Kota Samaria dibangun oleh Omri, Raja Israel, di sekitar tahun 880 SM, tapi nama “orang² Samaria” baru tercatat di uang logam setelah abad ke 6 SM, saat masyarakat Assyria dibawa ke Samaria setelah Sargon II menguasai kota itu di tahun 721 SM. Muhammad tidak tahu sejarah masyarakat Samaria, sehingga dia melakukan kesalahan sejarah yang fatal. Ini hanya satu contoh saja, tapi sebenarnya sejarah dalam Qur'an adalah SEMUANYA NGAWUR dan TAK ADA BUKTINYA sama sekali. Dari kisah perut lebah mengeluarkan madu, sampai kisah Firaun semuanya ngaco.

kata_holos
Posts: 298
Joined: Tue Oct 04, 2011 2:03 pm

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by kata_holos »

CRESCENT-STAR wrote:bung HOlos,
taruhlah tidak ada muslim yang berhasrat membuktikan dan melakukan riset ttg itu semua. ya sudah.
Tidak berhasrat atau takut?
Anda pasti tahu, membuat "film muhammad" saja berdasarkan risalah dan hadist, sudah di fatwa MATI (googling aja).
Apalagi meneliti peninggalan sejarah.
Untuk muslim yah silahkan bilang "yah sudah", untuk kami kafir, NO, NO, NO!
Ini sudah menjadi nafas hidup kafir FFI, menguak ISLAM YANG SEBENARNYA, supaya tidak ada yang dibodohi lagi.
CRESCENT-STAR wrote:tetapi jika si luxen merasa sangat berkepentingan untuk membuat sebuah teori ttg Muhammad ini dan teorinya ingin dianggap mumpuni, menurut saya alangkah lebih baiknya dia sendiri yg melakukan riset mengenai benda2 arkeolog yg berkaitan dengan nabi Muhammad. lucu sekali kalau itu dia kesampingkan begitu saja. bukankah dalam lingkuo ilmiah benda2 tsb merupakan ASSET YANG SANGAT BERHARGA sbg sumber informasi karya ilmiahnya ??
Nama pengarang buku "Muhammad benar-benar ada?" sudah di koreksi oleh sis Anne (baca lagi pak yang teliti)
Mengenai riset, sudah di jawab oleh Pak Adadeh dan teman-teman yang lain.
CRESCENT-STAR wrote:bung Holos,
bukankah kita sedang mengkritik si pengarang buku ?
Bukan Pak, tapi isi bukunya.
CRESCENT-STAR wrote:kenapa jadi membahas cara muslim mempercayai sesuatu ? .. masalah metode muslim mempercayai sesuatu, coba bung pelajari dulu ilmu hadits atau ulumul Quran. tapi yang expert buku2nya.
Bukankah Anda dulu yang mulai dengan kepercayaan Muslim
Bahwa muslim percaya Mekkah sudah ada sejak nabi Abraham
CRESCENT-STAR wrote:jgn ikut-ikutan muslim yg tidak melakukan riset donk ... itu jangan dijadikan alasan.
seperti alasan tidak ada satu pun yg mencatat sejarah mekkah maka kesimpulannya mekkah tidak pernah ada .... wah .. :lol:
Baca lagi terjemah Pak Adadeh di Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?
Semua bantahan Pak CS sudah ada semua disana, dan sudah diulang sama Pak Adadeh di atas.

Lihat post pertama saya, saya malah membantah buku tersebut bahwa Muhamad mungkin pernah ada ditinjau dari garis keturunan.
(walaupun mungkin kredibilitasnya, powernya tidak sebesar 200 tahun setelah muhamad meninggal).
tapi terus terang saya tidak punya pengetahuan luas tentang garis keturunan muhammad.
Anda sebagai muslim mungkin lebih luas pengetahuannya silahkan tambahkan kalau punya keterangan soal itu (termasuk sejarah kekalifa-an).
Kalau bisa bukan dari hadist, karena hadistpun simpang siur dan adanya pengaruh politik di dalamnya.
Apalagi yang pengarang lupakan? silahkan ditambahkan atau ada metodanya yang salah atau mungkin referensinya yang salah?
Silahkan kemukakan. itu baru telaah buku.
Last edited by kata_holos on Fri Jul 13, 2012 6:38 pm, edited 1 time in total.

User avatar
kompas
Posts: 7666
Joined: Sun Jun 22, 2008 12:42 pm
Location: bandung

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by kompas »

Adadeh wrote:Sebaliknya dengan Qur'an, semua hal sejarah yang dikatakan Muhammad ternyata tak terbukti sama sekali dan malah ngawur dari fakta sejarah.
20.52. Dan Kami wahyukan (perintahkan) kepada Musa: "Pergilah di malam hari dengan membawa hamba-hamba-Ku (Bani Israil), karena sesungguhnya kamu sekalian akan disusuli."
53. Kemudian Fir'aun mengirimkan orang yang mengumpulkan (tentaranya) ke kota-kota.
54. (Fir'aun berkata): "Sesungguhnya mereka (Bani Israil) benar-benar golongan kecil,
55. dan sesungguhnya mereka membuat hal-hal yang menimbulkan amarah kita,
56. dan sesungguhnya kita benar-benar golongan yang selalu berjaga-jaga."
57. Maka Kami keluarkan Fir'aun dan kaumnya dari taman-taman dan mata air,
58. dan (dari) perbendaharaan dan kedudukan yang mulia
59. demikianlah halnya dan Kami anugerahkan semuanya (itu) kepada Bani Israil
60. Maka Fir'aun dan bala tentaranya dapat menyusuli mereka di waktu matahari terbit.
61. Maka setelah kedua golongan itu saling melihat, berkatalah pengikut-pengikut Musa: "Sesungguhnya kita benar-benar akan tersusul."
62. Musa menjawab: "Sekali-kali tidak akan tersusul; sesungguhnya Tuhanku besertaku, kelak Dia akan memberi petunjuk kepadaku."
63. Lalu Kami wahyukan kepada Musa: "Pukullah lautan itu dengan tongkatmu." Maka terbelahlah lautan itu dan tiap-tiap belahan adalah seperti gunung yang besar.
64. Dan di sanalah Kami dekatkan golongan yang lain
65. Dan Kami selamatkan Musa dan orang-orang yang besertanya semuanya.
66. Dan Kami tenggelamkan golongan yang lain itu.

10.90. Dan Kami memungkinkan Bani Israil melintasi laut, lalu mereka diikuti oleh Fir'aun dan bala tentaranya, karena hendak menganiaya dan menindas (mereka); hingga bila Fir'aun itu telah hampir tenggelam berkatalah dia: "Saya percaya bahwa tidak ada Tuhan melainkan Tuhan yang dipercayai oleh Bani Israil, dan saya termasuk orang-orang yang berserah diri (kepada Allah)."
91. Apakah sekarang (baru kamu percaya), padahal sesungguhnya kamu telah durhaka sejak dahulu, dan kamu termasuk orang-orang yang berbuat kerusakan.
92. Maka pada hari ini Kami selamatkan badanmu supaya kamu dapat menjadi pelajaran bagi orang-orang yang datang sesudahmu dan sesungguhnya kebanyakan dari manusia lengah dari tanda-tanda kekuasaan Kami.


Pada tahun 1898 M, Loret telah menemukan mummi di Thebes di lembah raja-raja –Wadi al-Muluk–, mummi tersebut terindentifikasi sebagai jenazah dari Fir’aun Merneptah yang dipastikan sebagai anak dari Fir’aun Ramses II.
Di samping ditemukan mummi dari Merneptah juga ditemukan mummi dari Ramses II dalam keadaan utuh.

Merneptah adalah Fir’aun yang mengejar-ngejar nabi Musa hingga ke laut dan mati tenggelam di laut, sedang Ramses II adalah fir’aun yang hidup persis sebelumnya, kedua-duanya hidup pada masa nabi Musa as.


fakta sejarah yang dikatakan Qur'an tentang tubuh/badan fir'aun yang diselamatkan Allah, terbukti ditahun 1898 M

[-(

User avatar
Adadeh
Posts: 8461
Joined: Thu Oct 13, 2005 1:59 am

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by Adadeh »

kompas wrote:20.52. Dan Kami wahyukan (perintahkan) kepada Musa: "Pergilah di malam hari dengan membawa hamba-hamba-Ku (Bani Israil), karena sesungguhnya kamu sekalian akan disusuli."
Ini sih nyontek dari kisah bangsa Yahudi di Perjanjian Lama, Exodus 14. Seperti biasa, si Mamad itu sangat o'on, sehingga meskipun udah nyontek, masih salah pula.
Pada tahun 1898 M, Loret telah menemukan mummi di Thebes di lembah raja-raja –Wadi al-Muluk–, mummi tersebut terindentifikasi sebagai jenazah dari Fir’aun Merneptah yang dipastikan sebagai anak dari Fir’aun Ramses II.
Kejadian terbelahnya laut Merah oleh si Musa itu terjadi di 1440 SM. Firaun yang berkuasa saat itu bukanlah Merneptah, sebab Merneptah berkuasa di tahun 1213-1203 (cuman 10 tahun).
fakta sejarah yang dikatakan Qur'an tentang tubuh/badan fir'aun yang diselamatkan Allah, terbukti ditahun 1898 M
Salah tuh nama raja Mesirnya. :rolleyes:

Banyak kisah² lain Firaun di Qur'an yang juga dicontek Muhammad dari kitab kafir, tapi seperti biasa, meskipun udah nyontek, si Mamad masih salah² juga kronologi sejarahnya. Contoh:

Qur’an, Sura al-Qasas (28), ayat 38:
Dan berkata Firaun: "Hai pembesar kaumku, aku tidak mengetahui tuhan bagimu selain aku. Maka bakarlah hai Haman untukku tanah liat, kemudian buatkanlah untukku bangunan yang tinggi supaya aku dapat naik melihat Tuhan Musa, dan sesungguhnya aku benar-benar yakin bahwa dia termasuk orang-orang pendusta".

Kisah ini dicontek Mamad dari Kejadian 11:3,4. Haman itu perdana menteri Raja Persia Ahasuerus, dan tak pernah hidup sejaman dengan Musa. Raja Ahasuerus hidup di tahun 486 SM, dan bukan di jaman Musa yang hidup di abad ke 15 SM. Tak ada catatan sejaha yang menunjukkan bukti bahwa Firaun pernah membangun menara apapun yang serupa dengan menara Mesopotamia. Firaun di jaman Musa gak pernah ketemu bangsa Persia di jaman Haman.

Tuh lihat betapa bingungnya Muhammad dengan perbedaan waktu sejarah, dan tokoh² dalam Perjanjian Lama dan Baru. Dia juga tidak bisa membedakan Maria ibu Yesus dengan Miriam kakak perempuan Musa. Karena namanya mirip (Maryam dan Miryam), digabungkan begitu saja wanita orang ini jadi satu, dan dianggap punya satu babeh yang sama: Imran. Ini tentu kesalahan sejarah yang amat parah, sebab dengan begitu seluruh Sura Al-Imran berdasarkan kesalahan pengertian Muhammad siapakah sebenarnya ayah Maryam dan Miryam.

Qur’an, Sura Maryam (19), ayat 28, tercantum:
Hai saudara perempuan Harun, ayahmu sekali-kali bukanlah seorang yang jahat dan ibumu sekali-kali bukanlah seorang pezina",

Saudara perempuan Harun itu Miriam (Miryam), kakak perempuannya Musa, dan bukan Maria (Maryam) ibunya Yesus (Isa). Gw yakin banget bahwa dari milyaran umat Yahudi dan Kristen melek Alkitab sepanjang sejarah manusia, tak ada satupun yang keliru membedakan siapakah Miriam dan siapakah Maria. Tapi ini orang Arab yang ngaku sebagai Nabi ternyata tidak mengerti pengetahuan dasar Yudaisme-Kristen yang sangat sederhana. Dengan fakta seperti ini tidaklah salah jika orang² kafir Yahudi dan Kristen memandang rendah Nabi Islam. Sangar/goloknya aja yang gede, otaknya sih nyungslef.

kata_holos
Posts: 298
Joined: Tue Oct 04, 2011 2:03 pm

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by kata_holos »

kompas wrote:fakta sejarah yang dikatakan Qur'an tentang tubuh/badan fir'aun yang diselamatkan Allah, terbukti ditahun 1898 M
Kembali kesalahan muslim yang sama, dilakukan.
Apakah muslim benar-benar tidak bisa diajak berpikir obyektif sesuai kontek (buku Muhammad benar-benar ada?)?
Banyak keluhan muslim, FFI lebih banyak saling umpat, disini kita bicara soal obyektifitas, bukan salah atau benar ajaran Islam.

Di awal sudah ada contohnya, saya membantah kemungkinan Muhammad tidak ada, diulang lagi diatas posting Pak Kompas.
Silahkan Pak Kompas kritik, metoda penulisan, referensi buku, dan lain-lain dari hanya dari terjemahan "BUKU: MUHAMMAD BENAR-BENAR ADA?"
Judul buku adalah Kesimpulan dari riset yang dilakukan, telaah risetnya benar atau salah, atau ada yang dilupakan pengarang dll sehingga kesimpulannya seharusnya tidak begitu?
Silahkan.

User avatar
Adadeh
Posts: 8461
Joined: Thu Oct 13, 2005 1:59 am

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by Adadeh »

kata_holos wrote:Silahkan Pak Kompas kritik, metoda penulisan, referensi buku, dan lain-lain dari hanya dari terjemahan "BUKU: MUHAMMAD BENAR-BENAR ADA?"
Judul buku adalah Kesimpulan dari riset yang dilakukan, telaah risetnya benar atau salah, atau ada yang dilupakan pengarang dll sehingga kesimpulannya seharusnya tidak begitu?
Silahkan.
Untuk melakukan ini, berarti mereka harus membaca terlebih dulu bukunya, dan mereka sangat ogah melakukan itu karena TAKUT MURTAD.

kata_holos
Posts: 298
Joined: Tue Oct 04, 2011 2:03 pm

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by kata_holos »

kata_holos wrote:Silahkan Pak Kompas kritik, metoda penulisan, referensi buku, dan lain-lain dari hanya dari terjemahan "BUKU: MUHAMMAD BENAR-BENAR ADA?"
Judul buku adalah Kesimpulan dari riset yang dilakukan, telaah risetnya benar atau salah, atau ada yang dilupakan pengarang dll sehingga kesimpulannya seharusnya tidak begitu?
Silahkan.
Adadeh wrote: Untuk melakukan ini, berarti mereka harus membaca terlebih dulu bukunya, dan mereka sangat ogah melakukan itu karena TAKUT MURTAD.
Oh iya? Masa sich? ah ga mungkin dech?
Muslim itu garang-garang lho, apalagi kalau bawa golok, pedang, clurit dan keroyokan.
masa debat buku dengan obyektif saja ga berani?
Tuch khan berani, lihat kompas VS Adadeh.
eh koq bahas yang lain. weleh.
Ga apa-apa Pak, terima saja!

User avatar
Jarum_Kudus
Posts: 1711
Joined: Tue Feb 28, 2006 9:49 am

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by Jarum_Kudus »

kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?
Muhammad ada atau tidak, Islam tetap jalan terus. Ini karena BUKTI atau PEMBUKTIAN bukan masalah utama dalam Islam. Qur'an melarang Muslim bertanya, jadi udah jelas bahwa Islam memang tak membutuhkan pembuktian, sebab yang utama adalah Iman alias percaya saja tanpa bukti. Contoh, mana bukti Muhammad benar2 menerima wahyu di gua Hira? Gak ada kan? Awalnya saja udah gak ada bukti, tapi tak jadi masalah bagi Muslim untuk mempercayainya. Sekarang R Spencer mau membuktikan Muhammad itu gak ada. Apa lalu Muslim akan menggubrisnya? R Spencer boleh ngomong apapun, Muslim cuek aja bak kebo dicocok idung, bak kafilah onta yang terus berjalan (ke jurang).

User avatar
CRESCENT-STAR
Posts: 8235
Joined: Wed Nov 04, 2009 10:48 pm

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by CRESCENT-STAR »

adakah ilmuwan non muslimin yang pernah mengatakan bahwa bukti2 peninggalan itu PALSU ??

User avatar
Jarum_Kudus
Posts: 1711
Joined: Tue Feb 28, 2006 9:49 am

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by Jarum_Kudus »

CRESCENT-STAR wrote:adakah ilmuwan non muslimin yang pernah mengatakan bahwa bukti2 peninggalan itu PALSU ??
Peninggalan yang mana? Prasasti sejarah dan uang2 logam sih tentunya dipercaya. Tapi kalo sekedar rambut dan gigi saja tentunya sukar dipercaya.

User avatar
betdaniel99
Posts: 2374
Joined: Thu May 22, 2008 9:55 pm

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by betdaniel99 »

CRESCENT-STAR wrote:adakah ilmuwan non muslimin yang pernah mengatakan bahwa bukti2 peninggalan itu PALSU ??
Oleh kaum Islam, relic-relic tsb pernah diminta untuk diteliti kah?
Contoh: Kain kafan Yesus pun diteliti.. Apakah dunia Islam cukup terbuka, meminta para ilmuwan untuk melakukan pembuktian saintifik atas relic2 Islam?

Shukran.

nap.bon
Posts: 1011
Joined: Wed Jun 27, 2012 8:04 pm
Location: United States of Indonesia

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by nap.bon »

CRESCENT-STAR wrote:adakah ilmuwan non muslimin yang pernah mengatakan bahwa bukti2 peninggalan itu PALSU ??
Klo prasasti dan uang sih masih bisa dipercaya....

Klo gigi ama rambut, boro-boro dinyatakan palsu ataupun asli, diteliti aja ga dikasih!
So, jangan harap bakal ada yang menyatakan palsu ataupun asli.

User avatar
Adadeh
Posts: 8461
Joined: Thu Oct 13, 2005 1:59 am

Re: kata holos membahas Buku: Apakah Muhammad Benar² Ada?

Post by Adadeh »

CRESCENT-STAR wrote:adakah ilmuwan non muslimin yang pernah mengatakan bahwa bukti2 peninggalan itu PALSU ??
Muslim tidak pernah memeriksa sendiri atau memperbolehkan ilmuwan kafir memeriksa usia Hajar Aswad sebab mereka terlalu takut untuk mengetahui fakta sebenarnya berapa usia batu tersebut. Dalam hati kecil mereka sudah tahu bahwa kepercayaan mereka sebenarnya tak ditunjang fakta.

Post Reply