CRESCENT-STAR wrote:bung HOlos,
taruhlah tidak ada muslim yang berhasrat membuktikan dan melakukan riset ttg itu semua. ya sudah.
Tidak berhasrat atau takut?
Anda pasti tahu, membuat "film muhammad" saja berdasarkan risalah dan hadist, sudah di fatwa
MATI (googling aja).
Apalagi meneliti peninggalan sejarah.
Untuk muslim yah silahkan bilang "yah sudah", untuk kami kafir, NO, NO, NO!
Ini sudah menjadi nafas hidup kafir FFI, menguak ISLAM YANG SEBENARNYA, supaya tidak ada yang dibodohi lagi.
CRESCENT-STAR wrote:tetapi jika si luxen merasa sangat berkepentingan untuk membuat sebuah teori ttg Muhammad ini dan teorinya ingin dianggap mumpuni, menurut saya alangkah lebih baiknya dia sendiri yg melakukan riset mengenai benda2 arkeolog yg berkaitan dengan nabi Muhammad. lucu sekali kalau itu dia kesampingkan begitu saja. bukankah dalam lingkuo ilmiah benda2 tsb merupakan ASSET YANG SANGAT BERHARGA sbg sumber informasi karya ilmiahnya ??
Nama pengarang buku "Muhammad benar-benar ada?" sudah di koreksi oleh sis Anne (baca lagi pak yang teliti)
Mengenai riset, sudah di jawab oleh Pak Adadeh dan teman-teman yang lain.
CRESCENT-STAR wrote:bung Holos,
bukankah kita sedang mengkritik si pengarang buku ?
Bukan Pak, tapi isi bukunya.
CRESCENT-STAR wrote:kenapa jadi membahas cara muslim mempercayai sesuatu ? .. masalah metode muslim mempercayai sesuatu, coba bung pelajari dulu ilmu hadits atau ulumul Quran. tapi yang expert buku2nya.
Bukankah Anda dulu yang mulai dengan kepercayaan Muslim
Bahwa muslim percaya Mekkah sudah ada sejak nabi Abraham
CRESCENT-STAR wrote:jgn ikut-ikutan muslim yg tidak melakukan riset donk ... itu jangan dijadikan alasan.
seperti alasan tidak ada satu pun yg mencatat sejarah mekkah maka kesimpulannya mekkah tidak pernah ada .... wah ..
Baca lagi terjemah Pak Adadeh di Buku:
Apakah Muhammad Benar² Ada?
Semua bantahan Pak CS sudah ada semua disana, dan sudah diulang sama Pak Adadeh di atas.
Lihat post pertama saya, saya malah membantah buku tersebut bahwa Muhamad mungkin pernah ada ditinjau dari garis keturunan.
(walaupun mungkin kredibilitasnya, powernya tidak sebesar 200 tahun setelah muhamad meninggal).
tapi terus terang saya tidak punya pengetahuan luas tentang garis keturunan muhammad.
Anda sebagai muslim mungkin lebih luas pengetahuannya silahkan tambahkan kalau punya keterangan soal itu (termasuk sejarah kekalifa-an).
Kalau bisa bukan dari hadist, karena hadistpun simpang siur dan adanya pengaruh politik di dalamnya.
Apalagi yang pengarang lupakan? silahkan ditambahkan atau ada metodanya yang salah atau mungkin referensinya yang salah?
Silahkan kemukakan. itu baru telaah buku.