Muhammad: Terobosan Bagi Adopsi & Bagi Perbudakan

[CRESCENT-STAR]

miki,
jangan memaksa harus menggunakan pendekatan revolusioner, saya sudah menjelaskan alasannya. siapa yg bisa melakukannya saat itu ? presiden Amerika jika saya tukar posisinya pun hanya kan membenamkan kepala nya ke lumpur.

al Quran pun sudah menceritan berat medan saat itu :
(QS Al-Balad : 10-13)
Dan Kami telah menunjukkan kepadanya dua jalan, Tetapi dia tiada menempuh jalan yang mendaki lagi sukar. Tahukah kamu apakah jalan yang mendaki lagi sukar itu? melepaskan budak dari perbudakan…

[duren]

OOiiyy CS Jawab ajah sdri MIKI
Ane lagi maless dan kasiman melihatmu men_cret tiap hari

Simak awal post ku diatas ... yang kubandingkan adalah presiden sorga dengan presiden amrik
Khusus tuk presiden repulik monyet .. ga level lah yauu

[CRESCENT-STAR]

bung duren kenapa ? ... dari kemarin uring-uringan terus. saran saya kalau sedang benci jangan ikutan diskusi, tidak akan jadi kebaikan.

[duren]

bung duren kenapa ? ... dari kemarin uring-uringan terus. saran saya kalau sedang benci jangan ikutan diskusi, tidak akan jadi kebaikan.

Ini lah penyakit mu .... esensi boss
Teman teman dah serius ... ente malah ngeluarin jurus tengkurep
Sebagai bapak angkat mu , aku ini wajarlah mengingatkan kau

[CRESCENT-STAR]

saya sudah menjawab sekemampuan saya. dan saya berbicara berdasar apa yg say yakini. jika kalian tidak puas. itu bukan urusan saya yang sptnya harus saya penuhi, seperti membayar hutang saja.

[Akukomkamu]

Biarlah C-S mengimani apa yg sudah dilakukan mohamad itu adalah benar menurut C-S karena memang islam membawa umat manusia untuk lebih primitif lagi. Tapi saya yakin dalam nurani dan pikiran C-S dia ga begitu...dia pasti tahu mana yg baik dan mana yg tidak baik.

Masalah contoh2 yg diperbuat oleh mohamad cuman dr hukum pemerintah yg menegakan dan pemerintah lebih suka dengan hukum kafir , jadi intinya seluruh umat islam Indonesia itu cuman islam abal2 , makanya kita harus berjuang juga bersama-sama pemerintah agar bangsa ini tidak menjadi bangsa yg AMORAL yg tidak mempunyai MARTABAT.

Tugas kita para KAFIR dan MURTADIN memang sangat berat sekali demi bangsa ini !!! Yang penting janganlah menjadi suatu perpecahan demi bangsa ini cuman gara2 ajaran dr orang arab BLEGUG!!!



Peace...

[CRESCENT-STAR]

memang tidak asing lagi dgn komentar bung akk, mirip sekali dgn bung Duladi. memaksakan kebenaran versi pribadi agar menjadi kebenaran yg mesti diterima semua. targetnya selalu pemirsa. mengulang-ngulang terus apa yg diyakininya berharap orang mengikuti apa yang jadi khayalannya.
tidak usahlah seperti itu, ambius sekali, diperbudak nafsu syaitoniah. dan sangat kentara menutup mata dan telinga. hanya ingin bicara dan didengarkan. sedangkan telinga sendiri ditutup tidak mau mendengar.
apa mungkin bung AKK ini bung Duladi ? sebab bung Duladi beberapa hari ini hilang. tetapi ya sudah saya harus memaafkan, bgm mana pun juga berdebat dgn ahli kitab harus dgn cara yang baik tanpa emosi.

[duren]

saya sudah menjawab sekemampuan saya. dan saya berbicara berdasar apa yg say yakini.

Hal inilah yang membuat hatiku jadi pilu hati
Kau bayangkan aja perasaanku sebagai bapak angkatmu ketika mendengar JERITAN HATIMU

jika kalian tidak puas. itu bukan urusan saya yang sptnya harus saya penuhi, seperti membayar hutang saja.

Jangan gitulah .......... kalau kau memang punya hutang ...NYAWA KU AKAN KUBERIKAN demi KESELAMATAN MU... Namanya juga sama anak sendiri


















Eh CS... Kok tumben ane memakai filsafat nabi asli ya

[Akukomkamu]

C-S:
memang tidak asing lagi dgn komentar bung akk, mirip sekali dgn bung Duladi. memaksakan kebenaran versi pribadi agar menjadi kebenaran yg mesti diterima semua. targetnya selalu pemirsa. mengulang-ngulang terus apa yg diyakininya berharap orang mengikuti apa yang jadi khayalannya.

emang saya menghayalkan apa? saya cuman memberi gambaran saja dimana apa yg dilakukan oleh Mohamad itu tidak patut untuk dicontoh , kalau ada muslim yg mencontoh spt yg mohamad lakukan maka HUKUM NEGARA yg akan menindak!!!

C-S:
tidak usahlah seperti itu, ambius sekali, diperbudak nafsu syaitoniah. dan sangat kentara menutup mata dan telinga. hanya ingin bicara dan didengarkan. sedangkan telinga sendiri ditutup tidak mau mendengar.
apa mungkin bung AKK ini bung Duladi ? sebab bung Duladi beberapa hari ini hilang. tetapi ya sudah saya harus memaafkan, bgm mana pun juga berdebat dgn ahli kitab harus dgn cara yang baik tanpa emosi.

Saya ditidak ambisius apa lagi ambisius tentang kesetanan hahaha..anda ini lucu mentinya kata2 anda tulis diatas ini cocok buat anda bisa bercermin diri.

Anda posting ini disebarkan kesuluruh dunia dan mungkin ada yg menterjemahkan dalam berbagai bahasa , apa anda ga malu dengan segala keteguhan iman yg konyol dan amoral itu? Bersikap kritis dan pandailah dan jangan suka membodoh-bodohi orang.



Peace...

[mikimos]

miki,
jangan memaksa harus menggunakan pendekatan revolusioner, saya sudah menjelaskan alasannya. siapa yg bisa melakukannya saat itu ? presiden Amerika jika saya tukar posisinya pun hanya kan membenamkan kepala nya ke lumpur.

al Quran pun sudah menceritan berat medan saat itu :
(QS Al-Balad : 10-13)
Dan Kami telah menunjukkan kepadanya dua jalan, Tetapi dia tiada menempuh jalan yang mendaki lagi sukar. Tahukah kamu apakah jalan yang mendaki lagi sukar itu? melepaskan budak dari perbudakan…

kenapa saya tidak boleh berkata soal revolusioner?

1. anda bilang sendiri bahwa Muhammad itu berkapasitas sebagai pemimpin manusia kala itu.
sebagai pemimpin, seyogyanya Muhammad memiliki kuasa, akses, dan kemampuan untuk melakukan terobosan yang begitu penting bagi kehidupan manusia, terutama manusia yang diperbudak.
tapi pada kenyataannya, Muhammad tetap mempertahankan tradisi perbudakan.

2. saya sudah tuliskan untuk anda sebelumnya, bagi para penentang perbudakan, semua juga menghadapi situasi yang sama dimana yang namanya perbudakan itu telah menjadi budaya. anggaplah seperti yang anda uraikan, seolah ada ketergantungan antara yang diperbudak dengan yang memperbudak, nasib para budak yang kehilangan kepala keluarga, tidak punya modal untuk memulai hidup baru, dll tersebut. tapi, ternyata ada juga orang2 yang berani mengambil langkah revolusioner untuk menentang dan menghapus tradisi perbudakan tersebut bukan?
dan inilah yang tidak dilakukan oleh Muhammad sebagaimana Muhammad berani revolusioner ketika menikahi Zainab yang merupakan menantunya sendiri.

3. jika sekarang kita memandang dari sudut pandang Muhammad sebagai nabi, perhatikan disini bahwa ternyata untuk memuluskan langkah Muhammad demi kepentingan pribadinya menikahi Zainab, Allah sampai menurunkan ayat.
jika untuk urusan pribadi Muhammad saja Allah sanggup membukakan jalan bagi Muhammad sehingga Muhammad menemukan kemudahan dalam perealisasiannya, kenapa hal ini tidak juga terjadi pada Muhammad demi nasib budak2 yang seharusnya menjadi prioritas lebih penting?

• jika Muhammad tidak mampu untuk melakukan terobosan bagi tradisi perbudakan, apakah Allah SWT juga tidak mampu?
  
  bukankah Allah SWT mampu memberi jalan keluar bagi Muhammad yang berkepentingan menikahi Zainab?
  lalu kenapa ketika dihadapkan pada masalah perbudakan seolah kemampuan Allah SWT menguap entah kemana sehingga Muhammad tidak mampu melakukan terobosan di dalamnya?

4. Tercetus dari statement Jihad Zone yang saya garis bawahi di atas,
Ada faktor keuntungan bagi Muhammad & muslim dalam praktek perbudakan dan tawanan perang tersebut, sehingga Muhammad tidak membawa suatu terobosan yang baru bagi praktek perbudakan dan tawanan perang.
Jika demikian, salahkah jika saya menyimpulkan adanya faktor kerugian dalam praktek adopsi bagi Muhammad & muslim, sehingga Muhammad membawa suatu terobosan yang baru bagi praktek adopsi.

CS,
dari tulisan anda sebelum ini, saya menangkap yang anda sampaikan bahwa tradisi perbudakan ketika itu dapat dianggap sebagai salah satu "solusi" bagi para korban perang.
justru dengan adanya perbudakan, maka korban perang tidak akan terkatung2 hidupnya, akan ada yang melindungi, akan ada yang menjamin kehidupannya, dll yang anda sebutkan itu.
benar begitu?

a. jika memang benar begitu sudut pandang anda (yang saya anggap menjelaskan alasan Muhammad mempertahankan perbudakan), maka saya tidak heran kenapa Muhammad mempertahankan perbudakan kala itu.
kenapa?
karena dengan demikian Muhammad justru memandang perbudakan itu sendiri sebagai sebuah solusi, bukannya sebagai masalah.
jadi, kenapa dengan demikian kita saat ini mengklaim bahwa Muhammad seorang yang membawa perubahan bagi peradaban manusia, jika Muhammad malah melihat masalah sebagai solusi?

b. seandainya saya harus menerima argumen anda itu sebagai sesuatu yang benar dan masuk akal, maka penerimaan saya itu akan berdasar pada syarat bahwa Muhammad tidak boleh merupakan seorang yang justru mengadakan sendiri korban2 perang tersebut alias mencetak manusia2 yang diperbudak.

tapi ternyata argumen itu tetap tidak bisa saya terima, karena ternyata Muhammad sendirilah yang justru punya inisiatif untuk mencetak manusia2 yang diperbudak:

Al Sirah Al Nabawiya Al Halabiya, Bagian 2, halaman 5.
Pada kesempatan lain, Muhammad menawarkan Islam kepada para kepala suku Bakr, tapi mereka menolak dan mengatakan bahwa mereka berada dibawah perlindungan kerajaan Persia, dan oleh karena itu mereka tidak perlu agama Muhammad.

Muhammad mengatakan, “Jika kau percaya Allâh dan jika Allâh memutuskan untuk membiarkanmu hidup setelah perang² ini, kau akan menikmati kehidupan, hidup di rumah² Persia, meniduri wanita² Persia dan memperbudak lelaki² Persia."

Muhammad justru menawarkan perbudakan sebagai imbalan untuk masuk Islam.


miki

[mikimos]

CS,
sejak awal saya mengangkat 2 permasalahan sekaligus di thread ini.
saya sudah mengatakan di awal thread bahwa saya mengherankan kemampuan rekan2 muslim untuk menggunakan standar ganda di dalam masalah penghapusan tradisi adopsi dan pemeliharaan tradisi perbudakan.

karena thread ini tidak hanya membicarakan masalah perbudakan, saya tidak mau anda melewatkan juga bagian tentang adopsi.

dan anda melewatkan semua tulisan saya berikut ini, saya ulang untuk anda:

anda mengatakan bahwa

kasus adopsi adalah kasus private.

kemudian anda sambung dengan

lingkup dari perbuatan hukum tersebut tidak terlalu berefek pada stabilitas sosial.

1. berarti secara langsung anda mengakui bahwa kasus pernikahan antara Muhammad dan Zainab tersebut adalah kasus pribadi bagi Muhammad.

jika demikian, kenapa selama ini muslim selalu mengatakan kepada kafir bahwa kasus pernikahan Muhammad dengan Zainab itu seolah bukan merupakan kasus pribadi Muhammad dan kepentingan Muhammad, melainkan perintah dari Allah SWT untuk mengubah tradisi adopsi yang berlaku saat itu?

coba anda perhatikan tulisan anda sendiri yang saya kutip di awal thread ini:

Sesungguhnya yang disembunyikan Nabi di dalam dirinya dan belakangan Allah tampakkan adalah berita yang Allah sampaikan padanya bahwa kelak Zaenab akan menjadi istrinya. Faktor yang membuat nabi menyembunyikan berita ini tidak lain disebabkan perasaan takut beliau terhadap perkataan orang bahwa Beliau tega menikahi istri anak angkatnya. Sebenarnya dengan kisah ini Allah ingin membatalkan tradisi jahiliyyah ini dalam hal adopsi , yaitu dengan menikahkan Rasulullah dengan istri anak angkatnya.Peristiwa yang terjadi dengan Rasulullah ini sebagai pemimpin manusia akan lebih diterima dan mengena di hati mereka..

ini tentu akan jadi bertentangan dengan argumen muslim selama ini, dan ini berarti membenarkan kesimpulan kafir bahwa pernikahan Muhammad dan Zainab merupakan kepentingan pribadi Muhammad.

anda lihat? dalam kutipan anda itu saja sudah bertentangan dengan argumen anda bahwa terobosan Muhammad dalam adopsi ini adalah kepentingan pribadi/kasus private.

saya jadi bingung, lalu basic dari perbuatan Muhammad itu adalah:
perintah Allah untuk menghapus tradisi adopsi yang kemudian dimanifestasikan dalam pernikahan Muhammad dan Zainab
atau
kepentingan pribadi Muhammad untuk menikahi Zainab yang kemudian dimanifestasikan dengan turunnya perintah Allah untuk menghapus tradisi adopsi?

2. pada kenyataannya, Muhammad tetap memilih untuk melakukan terobosan meniadakan tradisi adopsi, dan Muhammad tetap memilih mengikuti tradisi perbudakan

berarti, bisa saya simpulkan... demi kasus pribadinya, Muhammad sanggup mengadakan terobosan baru terhadap tradisi adopsi, meniadakan tradisi adopsi dimana hal ini berkaitan dengan kasus dan kepentingan pribadi Muhammad.
benar?
dan justru demi kepentingan umat manusia yang diperbudak, Muhammad tidak sanggup mengadakan terobosan baru.

tidak adakah yang dapat melihat bahwa seharusnya jika memang Muhammad adalah seorang nabi ataupun bahkan disebut pemimpin manusia, Muhammad lebih revolusioner untuk menentang perbudakan daripada menentang adopsi?

sekali lagi saya melihat standar ganda yang dipakai oleh rekan muslim ketika berdiskusi tentang dua poin ini.

Jika muslim ditanya mengenai pernikahan Muhammad dan Zainab, muslim akan sigap menjawab hal tersebut untuk membawa perubahan bagi tradisi masa itu,

namun.....

Jika muslim ditanya mengenai perlakuan Muhammad yang meniduri tawanan perang/budak, muslim akan sigap menjawab hal tersebut memang lazim dilakukan pada masa itu.

bagi saya, ini kelihatan menjadi pembelaan dengan cara/argumen "apapun" demi pembenaran kelakuan Muhammad.


miki

[AIR]

Salam,

seperti yang saya utarakan di atas jalan yang ditempuh nabi adalah menggunakan resiko paling kecil. nabi saw menggunakan konstitusi2 lain untuk meniadakan budak. jadi semacam penyisipan.
1. semisal jika ada pelanggaran2 agama, maka dikenakan denda dgn memerdekakan budak.
2. memberikan stimulus2 mengenai pahala memerdekakan budak.
(poin 1 dan 2 tersebar di ayat2 Quran dan di hadits)
3. melarang menjadikan orang merdeka sebagai budak.
(HR. Ibnu Majah)
Ada tiga golongan orang yang kelak pada hari kiamat akan menjadi musuhku. Barangsiapa menjadi musuhku maka aku memusuhinya. Pertama, seorang yang berjanji setia kepadaku lalu dia ingkar (berkhianat). Kedua, seorang yang menjual orang yang merdeka (bukan budak) lalu memakan uang harga penjualannya. Ketiga, seorang yang mengkaryakan (memperkerjakan) seorang buruh tapi setelah menyelesaikan pekerjaannya orang tersebut tidak memberinya upah.

Bolehkah anda berikan referensi ayat quran atau hadist atas 3 hal yang anda katakan itu sebagai penyisipan? Tentunya dengan melakukan itu anda tidak dibilang asal ngomong dong bung! Sebab siapa pun bisa menulis di forum ini. Tapi tanpa dasar dan referensi, tulisan seperti itu tidak kuat. Saya rasa cukup fair permintaan saya ini dan kesempatan anda untuk berdakwah di sini.

Maksudnya apa anda mengatakan nabi menempuh resiko paling kecil? Apakah anda sedang mengatakan pada kita di sini bahwa nabi tidak berani membuat gebrakan besar untuk sebuah isu perbudakan karena takut pihak-pihak terkait yang menerapkan perbudakan memusuhi atau tidak simpati lagi pada nabi?
Sebab itulah yang saya tangkap dari penjelasan anda.

Menurut HR. Ibnu Majah, kalimat pertama yaitu Ada tiga golongan orang yang kelak pada hari kiamat akan menjadi musuhku dan kalimat kedua yaitu seorang yang menjual orang yang merdeka (bukan budak) lalu memakan uang harga penjualannya. Dan kalimat kedua inilah yang anda maksudkan sebagai usaha penghapusan perbudakan.
1. Apa maksudnya pada hari kiamat? Apa anda mengatakan ini bahwa muhammad akan bangkit dari kubur? Sebab dikatakan bahwa nabi akan memusuhinya.
2. Saya tidak menangkap kalimat kedua ini sebagai larangan perbudakan. Seorang yang menjual orang yang merdeka (bukan budak) lalu memakan uang harga penjualannya. Artinya: Jika saya menjual orang yang TIDAK merdeka (budak) saya boleh memakan uang penjualannya. Tidak sama sekali melarang perbudakan.

sama sekali berbeda. nabi pun memiliki pembantu yang statusnya bukan budak.
pembantu tidak bisa diperjualbelikan.
pembantu jiwanya tidak dimiliki oleh sang tuan.
dalam interaksi ini maka mereka biasanya mendapat upah sesuai kesepakatan.

Ok good! Saya setuju budak berbeda artian dengan pembantu atau pelayan. Dari jawaban anda di atas, saya dan anda sepakat bahwa:
Budak (slave) dan pembantu (servant) dipisahkan oleh hak, dimana seorang budak benar-benar terikat mutlak atau dengan kata lain tuan berkuasa penuh atas hidup mati si budak sedangkan pembantu terikat atas ketentuan (rules, termasuk yg anda katakan rules upah kesepakatan) yang masih menjunjung kebebasan manusiawi.

(HR. Bukhari)
Pelayan-pelayanmu adalah saudara-saudaramu. Allah menjadikan mereka bernaung di bawah kekuasaanmu. Barangsiapa saudaranya yang berada di bawah naungan kekuasaannya hendaklah mereka diberi makan serupa dengan yang dia makan dan diberi pakaian serupa dengan yang dia pakai. Janganlah membebani mereka dengan pekerjaan yang tidak dapat mereka tunaikan. Jika kamu memaksakan suatu pekerjaan hendaklah kamu ikut membantu mereka.
(HR. Al-Baihaqi)
Seorang sahabat berkata kepada Rasulullah Saw, "Pelayan (pembantu rumah tangga) saya berbuat keburukan dan kezaliman." Nabi Saw menjawab, "Kamu harus memaafkannya setiap hari tujuh puluh kali."
(HR. An-Nasaa'i)
Nabi Saw melarang memperkerjakan seorang buruh sebelum jelas upah yang akan diterimanya.

Ini aturan untuk servant. Saya ingin melihat realisasi yang dilakukan Muhammad dalam aksi penghapusan perbudakan. Bisa tunjukkan bung CS?



AIR

[mikimos]

memang tidak asing lagi dgn komentar bung akk, mirip sekali dgn bung Duladi. memaksakan kebenaran versi pribadi agar menjadi kebenaran yg mesti diterima semua.

bukan memaksakan kebenaran versi pribadi.
bukankah memang demikian yang disebut diskusi, mas CS?
mempertahankan argumen masing2? jika saya atau anda hanya ngeloyor begitu saja terhadap argumen lawan diskusi, apa gunanya diskusi ini diadakan?

targetnya selalu pemirsa. mengulang-ngulang terus apa yg diyakininya berharap orang mengikuti apa yang jadi khayalannya.

ada yang salahkah dengan menjadikan pemirsa sebagai target?
saya juga tidak menjadikan lawan diskusi saya sebagai target, tapi saya menjadikan pembaca yang mengikuti diskusi inilah sebagai target.
jika anda (disini adalah sebagai lawan diskusi saya) tidak setuju atau tidak menerima argumen saya, tidak ada yang jadi masalah, itu juga hak anda sebagai peserta diskusi.
tapi jika ada pembaca yang lain yang setuju dan menerima argumen saya, hal ini juga tidak masalah dan tidak salah kan?

tidak usahlah seperti itu, ambius sekali, diperbudak nafsu syaitoniah. dan sangat kentara menutup mata dan telinga. hanya ingin bicara dan didengarkan. sedangkan telinga sendiri ditutup tidak mau mendengar.

apakah mempertahankan argumen - selama argumen itu masuk akal dan bukan argumen asal bunyi, bukan hanya asal yang penting saya tidak kelihatan salah - itu anda sebut "telinga sendiri ditutup tidak mau mendengar"?

apa mungkin bung AKK ini bung Duladi ? sebab bung Duladi beberapa hari ini hilang. tetapi ya sudah saya harus memaafkan, bgm mana pun juga berdebat dgn ahli kitab harus dgn cara yang baik tanpa emosi.

AKK sama sekali bukan Pak Duladi.


miki

[CRESCENT-STAR]

miki,

menurut saya, salah besar juga mengatakan nabi saw tidak melakukan apa2 mengenai usaha menghapuskan perbudakan. ada kalanya bahkan sering nabi saw dan isteri2 beliau membeli budak untuk kemudian dibebaskan. jika pendekatan konstitusional dilakukan, maka satu cara untuk membebaskan budak akan hilang, yakni dgn cara membeli budak.
kedua, melihat dari dampak bahaya yg lebih besar jika perbudakan ditiadakan dgn cara revolusioner. sedangkan usaha membangun hal lain adalah lebih mendapat prioritas.
ketiga, seperti yg sudah saya jelaskan, sistem perbudakan masih diperlukan saat itu. untuk apa ?... sama sekali bukan untuk kepentingan Muhammad atau ummat Islam saja. namun lebih pada sisi kemanusiaan. bukankah sudah saya katakan apa dampak jika secara serempak budak2 dibebaskan ? akan ada tragedi kemanusiaan, ditambah sumber daya alam di kehidupan gurun pasir merupakan hal yang kritis dan krisis. demikian juga dgn korban perang.

dengan alasan2 tersebut di atas, saya sangat mengerti kenapa tindakan revolusioner tidak diambil saat itu. sekali lagi saya tegaskan ini bukan berarti nabi tdk melakukan apa2 dalam menghilangkan perbudakan. memaksakan harus bersikap revolusioner dgn resiko spt di atas bukanlah sikap yang bijaksana. haruskah dibayar dgn peperangan bertahun-tahun dan korban ribuan nyawa ?

perang selama 4 tahun.
Jumlah korban pihak union
110.000 gugur di medan perang
total korban tewas: 360.000 orang
275.200 terluka

jumlah korban di pihak konfederasi
93.000 gugur di medan perang
total korban tewas: 260.000 orang
lebih dari 137.000 orang terluka

TOTAL KORBAN = 620 ribu nyawa.
http://id.wikipedia.org/wiki/Perang_Saudara_Amerika

apakah dgn dalih mesti revolusioner kamu akan mengambil resiko ini ??

masalah adopsi, masalah pernikahan bukanlah maslah yang sepele juga, shg mengakibat layak untuk tidak diperhatikan. saya kira semua pasti setuju dgn teori membangun bangsa dgn memulai membangun rumah tangga. karena masalah keluarga, nasab dan hal-hal private lainnya akan memberikan pengaruh yg signifikan juga. sengketa nasab, sengketa waris adalah masalah2 sosial yang muncul hingga sekarang.

[CRESCENT-STAR]

Maksudnya apa anda mengatakan nabi menempuh resiko paling kecil? Apakah anda sedang mengatakan pada kita di sini bahwa nabi tidak berani membuat gebrakan besar untuk sebuah isu perbudakan karena takut pihak-pihak terkait yang menerapkan perbudakan memusuhi atau tidak simpati lagi pada nabi?
Sebab itulah yang saya tangkap dari penjelasan anda.

begini loh kasarnya bung AIR,
kalo semua budak2 itu yg jumlahnya ratusan dipaksa dibebaskan saat itu juga. mereka mau makan apa dan tinggal dimana ? masa semuanya diberi makan sama nabi yang beliau pun tidak pernah kenyang selama 3 hari berturut-turut. siapa yg melindungi mereka ? siapa yg sanggup mensubsidi rumah buat mereka ?
karena sebagai budak biasanya mereka tinggal di rumah tuannya dan bekerja bagi tuannya.
maka secara otomatis juga akan ada orang2 yang rugi secara finansial karena budak2 itu dapat bukan dgn cara gratis.
ini bukan masalah hilang simpati ... ibarat pemerintah daerah memerintahkan membongkar semua bangunan yang tidak ada IMB nya, berapa ratus orang akan kehilangan tempat tinggalnya ????
kebaikan mereka yg nabi fikirkan.

bukan gebrakan besar, namun gebrakan bersiko amat sangat besar bagi sistem masyarakat kala itu.

mengenai sisipan penghapusan perbudakan pada konstitusi lain sbb :

… dan barangsiapa membunuh seorang mu’min karena tersalah ia memerdekakan seorang hamba sahaya yang beriman … (QS An-Nisa : 92)

“Allah tidak menghukum kamu disebabkan sumpah-sumpahmu yang tidak dimaksud, tetapi Dia menghukum kamu disebabkan sumpah-sumpah yang kamu sengaja, maka kaffarat sumpah itu, ialah memberi makan sepuluh orang miskin, yaitu dari makanan yang biasa kamu berikan kepada keluargamu, atau memberi pakaian kepada mereka atau memerdekakan seorang budak… (QS Al-Maidah : 89)

Orang-orang yang menzhihar isteri mereka, kemudian mereka hendak menarik kembali apa yang mereka ucapkan, maka hendaklah memerdekakan seorang budak sebelum kedua suami isteri itu bercampur… (QS. AL-Mujadilah : 3)


di hadits juga banyak, semisal siti Aisya telah memerdekakan 40 budak dgn cara membeli budak dan kemudian di merdekakan untuk menebus sebuah kesalahan beliau melanggar konstitusi lain. ada juga seorang muslim yang tergiur dgn pahala membebaskan budak telah membebaskan 100 budak karena Allah. dan banyak lagi.

[JANGAN GITU AH]

kedua, melihat dari dampak bahaya yg lebih besar jika perbudakan ditiadakan dgn cara revolusioner. sedangkan usaha membangun hal lain adalah lebih mendapat prioritas.
ketiga, seperti yg sudah saya jelaskan, sistem perbudakan masih diperlukan saat itu. untuk apa ?... sama sekali bukan untuk kepentingan Muhammad atau ummat Islam saja. namun lebih pada sisi kemanusiaan. bukankah sudah saya katakan apa dampak jika secara serempak budak2 dibebaskan ? akan ada tragedi kemanusiaan, ditambah sumber daya alam di kehidupan gurun pasir merupakan hal yang kritis dan krisis. demikian juga dgn korban perang.

CS, saya hairan melihat dirimu. Kau mempersoalkan tragedi kemanusiaan dengan melupakan fakta bahwa muhammad dalam setiap perang yang dilakukan telah membuat tragedi yang sama dengan pembunuhan luar biasa terhadap kaum kafir ?

Mengapa muhammad tidak punya nyali menghadapi tragedi yang kau maksud? ah itu cuma angan-anganmu saja.

Kau cuma ingin sembunyi dibalik akrobat kata-kata saja. Muhammad itu adalah penguasa, lebih dari sekedar penguasa. Ia juga pemimpin spiritual yang wajib didengarkan, lihat ayat berikut ini:

QS 3:132
Dan taatlah kamu kepada Allah dan RasulNya, supaya kamu diberi rahmat.

Dengan ayat tersebut sudah jelas semua muslim wajib mematuhi perintah muhammad. Tentunya tidak ada alasan apapun untuk mengatakan muhammad mempertimbangkan untuk memilih resiko terkecil dan mengkaitkannya dengan pendekatan konstitusional. Konstitusi yang mana?? Bukankah QS 3 : 132 itu dapat dijadikan muhammad sebagai landasan hukum yang konstitusional jika muhammad memang memandang perlu untuk melakukan perubahan revolusioner menghapuskan perbudakan?

Jika muhammad memang memiliki political will untuk menghapuskan perbudakan, ia bisa meminta pada Allah SWT jika ia tidak mampu merumuskan undang-undang untuk tujuan tersebut. Kenapa tidak. Kan muhammad punya hubungan yang akrab dengan Allah SWT. Terbukti, hal yang private seperti katamu, Allah SWT mau menurunkan ayat. Masakkan untuk hal yang sangat serius berkenan dengan pemasungan hak-hak kemerdekaan seorang budak, Allah SWT tidak mau?

Sekali undang-undang ditelurkan (tentu dengan stempel dari Allah SWT), siapa yang dapat membantah? Jika pun ada yang coba-coba membantah maka dengan mudah muhammad akan menuduh mereka sebagai kaum munafik. Tidak akan ada yang berani mencoba nekad menerima tuduhan munafik seperti yang sering dituduhkan muhammad dalam kasus lain. Kalau ada, cuma mereka yang tidak perduli lagi dengan keamanan "leher" mereka. Jadi tidak masuk akal akan terjadi tragedi perang seperti angan-anganmu itu.

So, apa yang perlu ditakuti muhammad??

[JANGAN GITU AH]

kalo semua budak2 itu yg jumlahnya ratusan dipaksa dibebaskan saat itu juga. mereka mau makan apa dan tinggal dimana ? masa semuanya diberi makan sama nabi yang beliau pun tidak pernah kenyang selama 3 hari berturut-turut. siapa yg melindungi mereka ? siapa yg sanggup mensubsidi rumah buat mereka ?
karena sebagai budak biasanya mereka tinggal di rumah tuannya dan bekerja bagi tuannya.
maka secara otomatis juga akan ada orang2 yang rugi secara finansial karena budak2 itu dapat bukan dgn cara gratis.
ini bukan masalah hilang simpati ... ibarat pemerintah daerah memerintahkan membongkar semua bangunan yang tidak ada IMB nya, berapa ratus orang akan kehilangan tempat tinggalnya ????
kebaikan mereka yg nabi fikirkan.

Tertawa dulu ah...ha..ha..ha...
Begitu naifnya logikamu CS? kasihan...

Bung CS, begini ya? Muhammad adalah sebagai seorang pemimpin besar saat itu yang membawahi wilayah administratif arab dan sekitarnya. Wilayah ini tentu harus memiliki bentuk pemerintahan. Islam menyebutnya sebagai pemerintahan Islam yang setelah muhammad pemimpinnya disebut kalifah. Sesungguhnya ini sudah merupakan negara. Sistem pemerintahan Islam ini jelas jelas memiliki dasar hukum yang bersumber dari quran pada waktu itu dengan sumber keuangannya diambil dari zakat.

Untuk apa dari setiap muslim dipungut zakat? Seharusnya muhammad mesti merancang antisipasi dari undang-undang penghapusan perbudakan dengan cara "memberdayakan" kehidupan para mantan budak tersebut. Zakat dapat dimanfaatkan untuk tujuan pemberdayaan itu. Mengapa tidak dilakukannya. Bisa juga kan untuk menyantuni mereka dalam tahap awal sebelum mereka mampu tegak berdikari? Semisal dengan memberikan mereka lahan dari tanah-tanah hasil rampasan perang?

Mengapa itu tidak dilakukan??

Pada pendapat saya, hanyalah omong kosong kalau kau cuma mencari alasan-alasan mereka akan makan apa? atau siapa yang akan melindungi mereka?

Pemerintahan islamlah yang yang dipimpin muhammad harus bertanggung jawab untuk memeperbaiki kehidupan mantan budak itu.

[JANGAN GITU AH]

di hadits juga banyak, semisal siti Aisya telah memerdekakan 40 budak dgn cara membeli budak dan kemudian di merdekakan untuk menebus sebuah kesalahan beliau melanggar konstitusi lain. ada juga seorang muslim yang tergiur dgn pahala membebaskan budak telah membebaskan 100 budak karena Allah. dan banyak lagi.

CS, betul...dihadis ada yang seperti kau sebutkan itu. Tetapi dilain pihak, dihadithpun tidak kalah banyaknya aturan yang dibuat muhammad dalam mengatur perdagangan budak. Apakah itu tidak janggal dan bertentangan?? Apakah dirimu tidak mempertimbangkannya?

Bung CS, tidaklah patut untuk membebaskan seorang budak mesti melalui iming-iming hantu belau segala macam. Karena iming-iming seperti itu sangat tidak kuat dasarnya. Bagi yang memang gila pahala bisa saja mereka termakan rayuan seperti itu. Tetapi tentu tidak salah toh jika tetap mengikat budak mereka selamanya? toh masih banyak cara untuk mendapatkan pahala. Mesikpun kau katakan banyak yang melepas budak mereka, tetapi jumlah mereka yang menambah koleksi budaknya lebih banyak lagi bung. Termasuk muhammad sendiri !

Orang lebih rela mematuhi konstitusi dari pada harus melepaskan hak mereka, bung !

Yang lebih kuat dan revolusioner itu yaitu jika muhammad membuat aturan hukum mengharamkan perbudakan. Dengan begitu barulah anda dapat mengatakan muhammad sebagai pemimpin. Seorang pemimpin harus memikirkan semua nasib orang-orangnya tanpa kecuali dan memikirkan cara yang bermartabat dan berbudaya untuk mengangkat kehidupan semua manusia.

Saya beri applaus untuk CS...

[Duladi]

kalo semua budak2 itu yg jumlahnya ratusan dipaksa dibebaskan saat itu juga. mereka mau makan apa dan tinggal dimana ? masa semuanya diberi makan sama nabi yang beliau pun tidak pernah kenyang selama 3 hari berturut-turut. siapa yg melindungi mereka ? siapa yg sanggup mensubsidi rumah buat mereka ?

Ah, itu alasan yang konyol.

Membebaskan budak bukan berarti tidak memberi mereka makan.
Muhammad saja bisa membebaskan Zaid dan menjadikannya sebagai ANAK ANGKAT, kenapa ia tidak bisa menyarankan hal yang sama kepada semua pengikutnya sebelum peristiwa "ZAINAB", toh waktu itu dia khan belum mengarang ayat tentang pembatalan ADOPSI?

karena sebagai budak biasanya mereka tinggal di rumah tuannya dan bekerja bagi tuannya.
maka secara otomatis juga akan ada orang2 yang rugi secara finansial karena budak2 itu dapat bukan dgn cara gratis.
ini bukan masalah hilang simpati ... ibarat pemerintah daerah memerintahkan membongkar semua bangunan yang tidak ada IMB nya, berapa ratus orang akan kehilangan tempat tinggalnya ????
kebaikan mereka yg nabi fikirkan.

Bukan demi kebaikan mereka (para budak), tapi demi kepentingan Muhammad dan para muslim sendiri.
Kamu tahu, berapa penghasilan Muhammad dan para jihadis dari hasil menjual para budak?
Dan apa yang dapat dinikmati oleh Muhammad dan para pengikutnya dengan memiliki budak, terutama budak perempuan?

Tentu alasannya bukan karena Muhammad peduli pada nasib para budak, tapi karena Muhammad memang masih ingin meng-eksploitasi budak.

Terbukti dengan adanya ayat-ayat tentang HALALNYA PERBUDAKAN di surat-surat Medinah, bahkan ngeseks dengan budak. Hingga zaman khalifah pun, perbudakan tetap merajalela dan tidak pernah diharamkan. Justru HUKUM TENTANG PELARANGAN PERBUDAKAN itu malah dimotori dari pihak non-muslim. Kalau bukan karena BANGSA-BANGSA KAFIR bersepakat untuk menjunjung tinggi Hak Asasi Manusia, tentu PERBUDAKAN masih akan dianggap BENAR oleh Islam.

Saya melihat standar ganda yang dipakai oleh anda ketika berdiskusi tentang ini.

Jika anda ditanya mengenai pernikahan Muhammad dan Zainab, anda akan sigap menjawab hal tersebut untuk membawa perubahan bagi tradisi masa itu,

namun.....

Jika anda ditanya mengenai perlakuan Muhammad yang meniduri tawanan perang/budak, anda akan sigap
menjawab hal tersebut memang lazim dilakukan pada masa itu.

Seperti kata Sdr Miki,

• bagi saya, ini kelihatan menjadi pembelaan dengan cara/argumen "apapun" demi pembenaran kelakuan Muhammad.
  

[Duladi]

Mengawini Zainab, yang enak siapa? MUHAMMAD.
Ngeseks dengan budak, yang enak siapa? MUHAMMAD & PARA PENGIKUT BEJATNYA.
Karena itulah tidak ada ayat tentang pelarangan perbudakan.

Muhammad sangat tahu apa yang enak bagi dirinya.
Sementara TRADISI ADOPSI dapat menghalanginya untuk mendapatkan "YG ENAK" itu. Karena itulah muncul ayat tentang pelarangan adopsi.

KESIMPULANNYA APA?
Muhammad ini BUTA ROHANI & ISLAM adalah PRODUK AKAL-AKALANNYA yang KONYOL & MEMBODOHI KITA SEMUA.