.

Beginilah "CAR-MUK" nya para SAHABAT RASUL

Kehidupan, pengikut, kepercayaan, pikiran dan ucapan Muhammad.

Postby keymon231 » Wed Sep 17, 2008 5:34 pm

MUHAMMAD SAW wrote:ada muslim2 lain yang BERANI membantu rekan muslimnya yg tekapar??????????


Saya boleh ikut nimbrung?

Islam adalah sebuah agama, namun juga satu2nya agama yang tidak lepas dari politis dan ideologi. Kasusnya sama dengan Kritiani di abad pertengahan, dimana agama dan politik bercampur aduk, akibatnya pembunuhan dan aib berebaran disana-sini.

Begini. Pembunuhan adalah sesuatu yang tidak bisa dibenarkan, baik dari sisi moral, agama maupun hukum. Tapi, dari kacamata politis dan ideologi tentu berbeda. Islam pada masa itu sedang dalam proses menjadi Islam yang sebesar hari ini, melenyapkan lawan2 politis dengan usaha segampang2nya adalah perlu. Saya tidak melihat salahnya orang2 melakukan Carmuk dalam hal ini, zaman dan kondisi membuat tindakan itu menjadi sah secara politis.

Penulis buku jelas memandang hal ini dari kacamata politis dan ideologi sehingga menganggap pembunuhan2 ini sebagai sebuah Prestasi.

Bila dari sisi moral agama, saya menyerah. Kasus carmuk adalah sebuah AIB bagi Islam, dengan kapasitas sebagai Nabi, Muhammad tidak menunjukan sikap KONTRA, sikap ini membuat skandal ini lalu melibatkan jenjang tertinggi institusi Islam. Dari segi agama dan moral, saya setuju ini adalah Skandal dan Aib yang memalukan. Semua pembelaan cuma akan menjadi upaya justifikasi yang konyol dan absurd.

Tapi dari sisi politik ini menjadi beda. Agama apa sih yang tidak pernah memanfaatkan politik dalam penyebarannya? Islam hanya berbeda karena melakukannya sejak dari AWAL.
User avatar
keymon231
 
Posts: 548
Joined: Thu Jan 31, 2008 8:04 pm

Postby xinthing_lu » Thu Sep 18, 2008 5:48 am

keymon231 wrote:
MUHAMMAD SAW wrote:ada muslim2 lain yang BERANI membantu rekan muslimnya yg tekapar??????????


Saya boleh ikut nimbrung?

Islam adalah sebuah agama, namun juga satu2nya agama yang tidak lepas dari politis dan ideologi. Kasusnya sama dengan Kristiani di abad pertengahan, dimana agama dan politik bercampur aduk, akibatnya pembunuhan dan aib berebaran disana-sini.

Begini. Pembunuhan adalah sesuatu yang tidak bisa dibenarkan, baik dari sisi moral, agama maupun hukum. Tapi, dari kacamata politis dan ideologi tentu berbeda. Islam pada masa itu sedang dalam proses menjadi Islam yang sebesar hari ini, melenyapkan lawan2 politis dengan usaha segampang2nya adalah perlu. Saya tidak melihat salahnya orang2 melakukan Carmuk dalam hal ini, zaman dan kondisi membuat tindakan itu menjadi sah secara politis.

Penulis buku jelas memandang hal ini dari kacamata politis dan ideologi sehingga menganggap pembunuhan2 ini sebagai sebuah Prestasi.

Bila dari sisi moral agama, saya menyerah. Kasus carmuk adalah sebuah AIB bagi Islam, dengan kapasitas sebagai Nabi, Muhammad tidak menunjukan sikap KONTRA, sikap ini membuat skandal ini lalu melibatkan jenjang tertinggi institusi Islam. Dari segi agama dan moral, saya setuju ini adalah Skandal dan Aib yang memalukan. Semua pembelaan cuma akan menjadi upaya justifikasi yang konyol dan absurd.

Tapi dari sisi politik ini menjadi beda. Agama apa sih yang tidak pernah memanfaatkan politik dalam penyebarannya? Islam hanya berbeda karena melakukannya sejak dari AWAL.
Sorry bro, gwa mesti bantah klaim elo. Islam jelas2 ga sama dengan kristiani, walopun pada abad pertengahan sejarah kristen memang berdarah2.

Yang membedakan antara Islam dan kristen adalah islam memiliki ayat2 yang merestui terjadinya event2 berdarah tersebut, sementara kristen tidak memiliki ayat2 yang merestui event2 berdarah tsb.

So, gwa harap elo yang punya intelektual bisa membedakan perbuatan oknum yang direstui oleh ayat2 alquran dan perbuatan oknum yang tidak direstui oleh ayat2 injil.

Gwa ga tau, apa tujuan elo mendiskreditkan kekristenan dengan perbuatan oknum yang tidak didukung oleh ayat2 injil. Seharusnya elo yang melek, bisa membedakannya.
User avatar
xinthing_lu
 
Posts: 929
Joined: Fri Nov 10, 2006 4:55 am
Location: Surga Islam

Postby nasigoreng » Thu Sep 18, 2008 9:26 am

xinthing_lu wrote:
keymon231 wrote:
MUHAMMAD SAW wrote:ada muslim2 lain yang BERANI membantu rekan muslimnya yg tekapar??????????


keymon wrote :
Saya boleh ikut nimbrung?

Islam adalah sebuah agama, namun juga satu2nya agama yang tidak lepas dari politis dan ideologi. Kasusnya sama dengan Kristiani di abad pertengahan, dimana agama dan politik bercampur aduk, akibatnya pembunuhan dan aib berebaran disana-sini.

Begini. Pembunuhan adalah sesuatu yang tidak bisa dibenarkan, baik dari sisi moral, agama maupun hukum. Tapi, dari kacamata politis dan ideologi tentu berbeda. Islam pada masa itu sedang dalam proses menjadi Islam yang sebesar hari ini, melenyapkan lawan2 politis dengan usaha segampang2nya adalah perlu. Saya tidak melihat salahnya orang2 melakukan Carmuk dalam hal ini, zaman dan kondisi membuat tindakan itu menjadi sah secara politis.

Penulis buku jelas memandang hal ini dari kacamata politis dan ideologi sehingga menganggap pembunuhan2 ini sebagai sebuah Prestasi.

Bila dari sisi moral agama, saya menyerah. Kasus carmuk adalah sebuah AIB bagi Islam, dengan kapasitas sebagai Nabi, Muhammad tidak menunjukan sikap KONTRA, sikap ini membuat skandal ini lalu melibatkan jenjang tertinggi institusi Islam. Dari segi agama dan moral, saya setuju ini adalah Skandal dan Aib yang memalukan. Semua pembelaan cuma akan menjadi upaya justifikasi yang konyol dan absurd.


xinthing wrote :
Tapi dari sisi politik ini menjadi beda. Agama apa sih yang tidak pernah memanfaatkan politik dalam penyebarannya? Islam hanya berbeda karena melakukannya sejak dari AWAL.
Sorry bro, gwa mesti bantah klaim elo. Islam jelas2 ga sama dengan kristiani, walopun pada abad pertengahan sejarah kristen memang berdarah2.

Yang membedakan antara Islam dan kristen adalah islam memiliki ayat2 yang merestui terjadinya event2 berdarah tersebut, sementara kristen tidak memiliki ayat2 yang merestui event2 berdarah tsb.

So, gwa harap elo yang punya intelektual bisa membedakan perbuatan oknum yang direstui oleh ayat2 alquran dan perbuatan oknum yang tidak direstui oleh ayat2 injil.

Gwa ga tau, apa tujuan elo mendiskreditkan kekristenan dengan perbuatan oknum yang tidak didukung oleh ayat2 injil. Seharusnya elo yang melek, bisa membedakannya.


saya sangat tersentuh dengan pernyataan mu thing.. sumpah...

dan baru kali ini saya melihat, orang yang mengakui bahwa nabi nya sendiri salah bila di lihat dari kacamata agama..
Kamu adalah orang ter - Gentle dari semua muslim yang ada disini.. Sayangnya, Anda tetap membela yang salah baik dilihat dari segi kemanusiaan maupun dari segi agama.

but, that's ok, for a start.. =D>

Salut untuk kamu brother... =D>
User avatar
nasigoreng
 
Posts: 247
Joined: Mon Jul 23, 2007 7:57 pm

Postby POLAR BEAR » Thu Sep 18, 2008 10:57 am

idolaislam wrote:
idolaislam wrote:bila Allah SWT merestui, apa salahnya ?


maksudnya begini:
kalau memang orang yang dibunuh itu memang berniat mensengsarakan nabi dan berniat membunuh nabi Muhammad SAW, ya wajar kan ?. namanya juga perang !!!.


Hmm...yang mule perang duluan emang siapa?? Kok yang di bunuh cuma satu?? Pan klo perang sekompi lawan sekompi jadi bukan cuma orang itu doang yang mau ngenyengsarain si MAMAD. Kenapa ga di bunuh aja semuanya sekalian? Kalo yakin benar n pasti menang dengan BANTUAN MAMAD kenapa ga perang adil aja??

CHIKEN....Petokkkk

idolaislam wrote: elo sendiri kalau kebetulan mengalami perang kemerdekaan RI dan jadi jendral, bangga juga punya anak buah yang rajin ngabisin tentara belanda dan jepang. makin banyak makin bagus dan indonesia makin cepat merdeka.

tindakan elo sebagai jendral kan dihargai oleh rakyat indonesia, dan jadi Pahlawan deh. aneh elo pade, apa yang aneh sih dari topik ini sebenarnya ?


Hmm...ga tau juga yah tergantung sikon klo ternyata orangnya ga membahayakan n mau berunding masak langsung di BACOK???? G bacok balik tuh anak buah g buat mempertanggung jawabkan PERANG susulan yang dia buat..... LAgian klo Indo ma Jpg pan yang mule ngejajah mereka duluan....klo MAMAD......tau lah jawabannya???

idolaislam wrote:HAYO YANG LAIN JANGAN MAU KALAH !!!...MASUK ISLAM SEKARANG JUGA !!! KIAMAT BENTAR LAGI LHO !!!

ayoo ntar kehabisan STOK bidadarinya. wakakakakakkka :lol:
User avatar
POLAR BEAR
 
Posts: 150
Joined: Wed Sep 10, 2008 4:01 pm

Postby POLAR BEAR » Thu Sep 18, 2008 10:59 am

idolaislam wrote:
idolaislam wrote:bila Allah SWT merestui, apa salahnya ?


maksudnya begini:
kalau memang orang yang dibunuh itu memang berniat mensengsarakan nabi dan berniat membunuh nabi Muhammad SAW, ya wajar kan ?. namanya juga perang !!!.


Hmm...yang mule perang duluan emang siapa?? Kok yang di bunuh cuma satu?? Pan klo perang sekompi lawan sekompi jadi bukan cuma orang itu doang yang mau ngenyengsarain si MAMAD. Kenapa ga di bunuh aja semuanya sekalian? Kalo yakin benar n pasti menang dengan BANTUAN MAMAD kenapa ga perang adil aja??

CHIKEN....Petokkkk

idolaislam wrote: elo sendiri kalau kebetulan mengalami perang kemerdekaan RI dan jadi jendral, bangga juga punya anak buah yang rajin ngabisin tentara belanda dan jepang. makin banyak makin bagus dan indonesia makin cepat merdeka.

tindakan elo sebagai jendral kan dihargai oleh rakyat indonesia, dan jadi Pahlawan deh. aneh elo pade, apa yang aneh sih dari topik ini sebenarnya ?


Hmm...ga tau juga yah tergantung sikon klo ternyata orangnya ga membahayakan n mau berunding masak langsung di BACOK???? G bacok balik tuh anak buah g buat mempertanggung jawabkan PERANG susulan yang dia buat..... LAgian klo Indo ma Jpg pan yang mule ngejajah mereka duluan....klo MAMAD......tau lah jawabannya???

idolaislam wrote:HAYO YANG LAIN JANGAN MAU KALAH !!!...MASUK ISLAM SEKARANG JUGA !!! KIAMAT BENTAR LAGI LHO !!!

ayoo ntar kehabisan STOK bidadarinya. wakakakakakkka :lol:
User avatar
POLAR BEAR
 
Posts: 150
Joined: Wed Sep 10, 2008 4:01 pm

Postby keymon231 » Thu Sep 18, 2008 11:26 am

xinthing_lu wrote:Yang membedakan antara Islam dan kristen adalah islam memiliki ayat2 yang merestui terjadinya event2 berdarah tersebut, sementara kristen tidak memiliki ayat2 yang merestui event2 berdarah tsb.


Dalam hal ini saya setuju dengan anda bro. Injil memang tidak mengajarkan perang dan pembunuhan. Sejak kapan saya mengatakan sebaliknya?

So, gwa harap elo yang punya intelektual bisa membedakan perbuatan oknum yang direstui oleh ayat2 alquran dan perbuatan oknum yang tidak direstui oleh ayat2 injil.


Saya tidak pernah mengatakan Kristen dan Islam sama, saya hanya mengajukan contoh situasi ( bukan persamaan ajaran ). Apakah anda membantah kalau ada campur aduk agama dan politik di institusi Kristen dan menimbulkan banyak bencana berdarah pada saat itu? Bahkan sampai hari ini Kristen dan politik masih tidak terpisahkan, hanya pelaksanaannya sudah jauh lebih beradab. Suka atau tidak agama adalah kenderaan politik yang sangat efisien. Muhammad SAW sudah membuktikan itu!

Dan saya cukup intelek untuk membedakan mana oknum mana ajaran. Tapi perlu anda ketahui, walaupun oknum, mereka juga menggunakan wajah agama sebagai justifikasi. PL banyak menuguhkan ayat2 yang bisa dijadikan sebagai justifikasi.

Yesus dan Muhammad mengajarkan hal yang bertolak belakang, namun fakta di lapangan mengatakan baik Kristen maupun islam, memiliki sejarah bermandikan darah. Anda setuju ini?

Gwa ga tau, apa tujuan elo mendiskreditkan kekristenan dengan perbuatan oknum yang tidak didukung oleh ayat2 injil. Seharusnya elo yang melek, bisa membedakannya.


Bro, lama2 anda jadi mirip Muslim2 disini, fakta yang tidak indah langsung anda jatuhkan vonis MENDISKREDITKAN. Tunjukan kalimat dimana saya MENDISKREDITKAN Kristen.

Harap anda baca posting saya dari awal sampai selesai dan mengerti essensinya sebelum anda menuduh saya mendiskreditkan sebuah agama. Sejauh ini saya hanya menyampaikan fakta sejarah.
User avatar
keymon231
 
Posts: 548
Joined: Thu Jan 31, 2008 8:04 pm

Postby keymon231 » Thu Sep 18, 2008 1:16 pm

idolaislam wrote:
idolaislam wrote:bila Allah SWT merestui, apa salahnya ?


maksudnya begini:
kalau memang orang yang dibunuh itu memang berniat mensengsarakan nabi dan berniat membunuh nabi Muhammad SAW, ya wajar kan ?. namanya juga perang !!!.


Pembunuhan dengan latar belakang politik dan perang jangan disama ratakan. Pembunuhan di medan perang disebut KILL bukan MURDER karena dilakukan berhadap2an oleh dua pihak dengan tujuan sama yaitu SALING membunuh pada saat yang sama.

Pembunuhan dilakukan demi menghilangkan orang2 yang diindikasi AKAN menimbulkan ancaman adalah pembunuhan latar belakang Politik. Dan ini di namakan ASSASINATION bukan KILLING. Assasination adalah MURDER dengan muatan politik.

Apalagi disini kasusnya adalah MENYENGSARAKAN nabi, terlepas dari situasi perang atau tidak, tetap alasan yang konyol digunakan sebagai justifikasi sebuah pembunuhan. Apakah semua orang yang dianggap ancaman dan 'menyengsarakan' nabi SAH dibunuh? Jadi, apa beda Nabi dengan para Tirani? Lalu apa donk beda dengan HM. Soeharto di jaman ORBA?

idolaislam wrote: elo sendiri kalau kebetulan mengalami perang kemerdekaan RI dan jadi jendral, bangga juga punya anak buah yang rajin ngabisin tentara belanda dan jepang. makin banyak makin bagus dan indonesia makin cepat merdeka.

tindakan elo sebagai jendral kan dihargai oleh rakyat indonesia, dan jadi Pahlawan deh. aneh elo pade, apa yang aneh sih dari topik ini sebenarnya ?


Bila anak buah saya berhasil menerapkan strategi dan menghabisi kekuatan musuh di medan perang, jelas itu adalah prestasi dari sudut pandang MILITER, tapi tetap sebuah bencana kemanusiaan.

Mengutus pembunuh untuk menghabisi jendral musuh diluar kondisi perempuran supaya pasukannya melemah dan gampang dihabisi, juga sah dari sudut pandang STRATEGI MILITER. Tapi tindakan ini juga sebuah sikap PENGECUT juga IMMORAL untuk seorang jenderal dengan nama besar, lebih parah lagi bila direstui seorang NABI. Belum pernah saya membaca buku sejarah yang menceritakan Jendral Besar Sudirman memerintahkan atau merestui Assasination perwira2 Belanda diluar medan pertempuran ( tolong di koreksi kalau salah )

Disini yang dipermasalahkan adalah sisi MORAL dan KREDIBILITAS seorang nabi dan sebuah agama, bukan cuma taktik dan strategi. Apakah demi kepentingan politik dan militer, seorang Nabi dan sebuah Agama boleh menanggalkan semua atribut moral dan kredibilitasnya?

idolaislam wrote:HAYO YANG LAIN JANGAN MAU KALAH !!!...MASUK ISLAM SEKARANG JUGA !!! KIAMAT BENTAR LAGI LHO !!!


Thanks, nanti ya saya pikir2 dulu. Bagaimanapun surga Islam jauh lebih menarik daripada surga agama tetangga yang cuma memetik kecapi di awan2 menghabiskan keabadian.
User avatar
keymon231
 
Posts: 548
Joined: Thu Jan 31, 2008 8:04 pm

Postby xinthing_lu » Sat Sep 20, 2008 3:10 am

nasigoreng wrote:saya sangat tersentuh dengan pernyataan mu thing.. sumpah...

dan baru kali ini saya melihat, orang yang mengakui bahwa nabi nya sendiri salah bila di lihat dari kacamata agama..
Kamu adalah orang ter - Gentle dari semua muslim yang ada disini.. Sayangnya, Anda tetap membela yang salah baik dilihat dari segi kemanusiaan maupun dari segi agama.

but, that's ok, for a start.. =D>

Salut untuk kamu brother... =D>
Sorry bro, gwa ga ngerti apa maksud bro di atas!!!!

Yang gwa bold, sejak kapan gwa ngakui nabi cabul bin gokil (muhammad) jadi nabi gwa and kapan gwa bersyahadat???? :roll: :roll: :roll:
User avatar
xinthing_lu
 
Posts: 929
Joined: Fri Nov 10, 2006 4:55 am
Location: Surga Islam

Postby xinthing_lu » Sat Sep 20, 2008 4:33 am

keymon231 wrote:
xinthing_lu wrote:Yang membedakan antara Islam dan kristen adalah islam memiliki ayat2 yang merestui terjadinya event2 berdarah tersebut, sementara kristen tidak memiliki ayat2 yang merestui event2 berdarah tsb.


Dalam hal ini saya setuju dengan anda bro. Injil memang tidak mengajarkan perang dan pembunuhan. Sejak kapan saya mengatakan sebaliknya?
Coba anda baca lagi pernyataan anda ini:

keymon231 wrote:Islam adalah sebuah agama, namun juga satu2nya agama yang tidak lepas dari politis dan ideologi. Kasusnya sama dengan Kritiani di abad pertengahan, dimana agama dan politik bercampur aduk, akibatnya pembunuhan dan aib berebaran disana-sini.
Lihat yang gwa bold, secara tidak langsung anda telah menuduh bahwa ajaran kristen yang mengajarkan kepada oknum2 tsb untuk melakukan event2 berdarah tsb. Sementara itu kalo anda pernah baca injil, role modelnya kristen itu sendiri pernah mengajarkan pemisahan antara urusan agama dan negara. Nah darimana dasar tuduhan anda kalo agama Islam dan Kristen dalam melakukan event2 berdarah tsb adalah sama. Kalo hanya berdasarkan justifikasi dari oknum2, kenapa anda berani2nya menyamakannya dengan agama tsb. Role modelnya kristen sendiri tidak pernah terlibat secara langsung dengan urusan negara malah kalo anda baca injil si role model aja bayar pajak. Perkara masalah oknum, hal tsb tidak bisa dituduhkan ke agama tsb, karena agama yang dijadikan justifikasi si oknum ga pernah melegalisasi perbuatan si oknum. Bedakan dengan Islam.


keymon231 wrote:
So, gwa harap elo yang punya intelektual bisa membedakan perbuatan oknum yang direstui oleh ayat2 alquran dan perbuatan oknum yang tidak direstui oleh ayat2 injil.


Saya tidak pernah mengatakan Kristen dan Islam sama, saya hanya mengajukan contoh situasi ( bukan persamaan ajaran ). Apakah anda membantah kalau ada campur aduk agama dan politik di institusi Kristen dan menimbulkan banyak bencana berdarah pada saat itu? Bahkan sampai hari ini Kristen dan politik masih tidak terpisahkan, hanya pelaksanaannya sudah jauh lebih beradab. Suka atau tidak agama adalah kenderaan politik yang sangat efisien. Muhammad SAW sudah membuktikan itu!

Dan saya cukup intelek untuk membedakan mana oknum mana ajaran. Tapi perlu anda ketahui, walaupun oknum, mereka juga menggunakan wajah agama sebagai justifikasi. PL banyak menuguhkan ayat2 yang bisa dijadikan sebagai justifikasi.

Yesus dan Muhammad mengajarkan hal yang bertolak belakang, namun fakta di lapangan mengatakan baik Kristen maupun islam, memiliki sejarah bermandikan darah. Anda setuju ini?
Contoh situasi anda diatas ga relevan dengan tuduhan anda. Karena ajaran kristen ga pernah sekalipun melegalisasi perbuatan si oknum. Tetapi kalo ajaran kristen mengajarkan hal yang sama dengan perbuatan si oknum, baru anda berhak menuduh kalo itu adalah hasil pengajaran agama tsb. Masalah kendaraan politik, hal apa saja bisa dijadikan jadi kenderaan politik, cuman pertanyaan adalah apakah tindakan yang diambil si oknum sesuai dengan ajaran (role model) agama tsb/tidak????.

Yang gwa bold;
Nah anda kembali lagi melakukan hal yang sama. Pertanyaan gwa adalah; apakah si oknum melakukan hal yang sama dengan yang diajarkan oleh Role Model-nya (ajaran)???. Kalo iya, bisa anda sebutkan sample-nya???. Kalo anda bilang PL sebagai justifikasi dari tindakan si oknum, bisa anda sebutkan sample-nya?? Kalopun ada dalam PL, itu adalah proses perjalanan kembali bangsa israel ke kanaan. Yang mana bangsa2 yang dilewati oleh bangsa israel tidak mengijinkan bangsa israel melewati daerah kekuasaan mereka, sehingga bangsa israel melalukan peperangan.

keymon231 wrote:
Gwa ga tau, apa tujuan elo mendiskreditkan kekristenan dengan perbuatan oknum yang tidak didukung oleh ayat2 injil. Seharusnya elo yang melek, bisa membedakannya.


Bro, lama2 anda jadi mirip Muslim2 disini, fakta yang tidak indah langsung anda jatuhkan vonis MENDISKREDITKAN. Tunjukan kalimat dimana saya MENDISKREDITKAN Kristen.

Harap anda baca posting saya dari awal sampai selesai dan mengerti essensinya sebelum anda menuduh saya mendiskreditkan sebuah agama. Sejauh ini saya hanya menyampaikan fakta sejarah.
Bro, gwa ga pernah alergi dengan kesalahan2 yang dilakukan oleh oknum2 kristen yang terdahulu. Yang jadi concern gwa adalah anda salah meletakkan tuduhan yang sama sekali tidak berdasar. Dan gwa akui kekristenan pernah mengalami masa kegelapan tapi apakah peristiwa itu sesuai dengan ajaran (role model) kekristenan??? Kembali lagi, kalo tidak sesuai darimana dasar tuduhan anda??? Kalo oknum yang anda persoalkan, kembalikan kesalahan itu ke oknum!!!!. Kalo anda bilang anda menyampaikan fakta sejarah, gwa pun menyodorkan fakta sejarah ajaran yang lebih lama dibandingkan dengan peristiwa tsb.

Dan gwa hanya berkeinginan, anda meletakkan tuduhan anda pada posisi yang benar. Kalo anda mengatakan dari awal adalah oknum, gwa rasa gwa ga perlu berdebat dengan anda!!!

Salam
User avatar
xinthing_lu
 
Posts: 929
Joined: Fri Nov 10, 2006 4:55 am
Location: Surga Islam

Postby POLAR BEAR » Sat Sep 20, 2008 9:43 am

alley_shatree wrote:astaga saw..saw....logikamu dimana seh....kalo gua bilang KURANG SUKA baca riwayat2 itu bukan berarti gua TIDAK PERNAH baca riwayat2 itu, buku2 riwayat itu juga bukan kitab suci jadi gua ngga harus mempercayainya dan gua bukan tipe orang yg mudah percaya dengan tulisan orang lain.



:shock: trus lo gimana bisa jadi MUSLIM...? karena QURAN kan? karena ref2 orang2 kan? karena buku2 ref YANG LO SUKA kan? lo pikir QURAN itu tulisan MAMAD? lo pikir buku ref yang lo suka itu pasti benar? ckckckck :( no gud...makanya pake juga OTAK ma HATI.
User avatar
POLAR BEAR
 
Posts: 150
Joined: Wed Sep 10, 2008 4:01 pm

Re: Beginilah "CAR-MUK" nya para SAHABAT RASUL

Postby M-SAW » Mon Oct 13, 2008 1:26 am

naikin lagi ahj
:)

Pelaku Carmuk adalah Bani AL-AUS dan Al-KHAZRAJ

Sumber :

Sirah Nabawiyah Ibnu Hisyam Jilid 2 halaman 236
BAB : 60
Image



TERBUNUHNYA SALLAM BIN ABU AL-HUQAIQ

Orang orang Al-Khazraj Memlnta izin kepada Rasulullah shallailatiu Alaihi wa Sallam untuk Membunurh Sallam bin Abu AI-Huqalq[/b]

Ishaq berkata, "Setelah Perang Khandaq dan penangansn Bam Quraidhah rampung, Sallam bin Abu Al-Huqaiq alias Abu Raft' terlibat dalam pembentukan pasukan sekutu unluk memerangi Rasulullah SAW, dan orang-orang Al-Aus membunuh Ke'ab bin Al-Asyraf sebelum Parang Uhud karena permusuhannya kepada Rasulullah dan provokasinya, maka orang-orang Al-Khazraj merninta izin kspada Rasulullah SAW untuk membunuh Sallam bin Abu AI-Huqalq yang keltika itu berada di Khaibar dan beliau memberi izin kepada. mereka untuk membunuhnya."


Persalngan Para sahabat dari Al-Aus dan Para sahabat darl Al-Khazraj kepada Kerldhaan RasuluLlah Shallallahu Alaihi wa sallam

Ibnn Ishaq berkala, "Muhammad bin Muslim bin Sylhab Az-Zuhn berkaia dari Abdullah bin Ka'ab bin Malik yang berkata, 'Dl antara ^ncj dl-Allah untuk Rasul-Nya bachwa dua pemukiman kaum Anhar- Al-Aus dan Al-khazraj, selalu bersalng kepada Rasulullah SAW seperti persaingan dua kuda .Jika para sahabat dari Al-Aus rnengerjakari untuk Rasulullah SAW, para sahabat dari Al-Khazraj berkata kepada para sahabat dari Al-Aus, 'Deml Allah, kalian tidak boleh pergi dengan sesuatu tersebut dan tidak boleh lebih baik daripada kami dl sisi Rasulullah SAW' Para sahabat Al-Khazraj pun tidak berhentl berbual hlngga bisa mengejar ketertinggalan mereka dari para sahabat dari Al-Aus. Seballknya. jika para sahabat dari At-Khazraj mengerjakan sesuatu, para sahabat darl Al-Aus juga berkata yartg sama.

Ketike para sahabat dari Al-Aus berhasi! membunuh Ka'ab bin Al-As^raf karena permusuhannya kepada Rasulullah Sha/feffahu Ahihi «a Sall&m, para sahabat dari Al-Khazraj berkata, 'Demi Allah, kalian tidak boleh pergl dengan prestasi [ersebut dan menjadi lebih baik daripada kami selama-lamanya.' Para sahabaf dari Al-Khazraj mengingat-lngat siapa sekarang ini yang memusuhi Rasulullah SAW sepertl Ka'ab bin Al-Asyraf lalu ingat nama Sallam bin Abu AI-Huqaiq yang sekarang berada di Khaibar. Kemudian mereka meminta izin kepada. Rasulullah SAW untuk membunuhnya dan beliau mengizinkan mereka membunuhnya.
Untuk itu, keluarlah lima orang dari Ban* Salimah kc ternpat Sallam bin Abu Al-Huqaiq. Kelirna sahabat tersebut adalah sebagai herikuti
1. Abdullah bin Alik.
2. Mas'ud bin Sitian,
3. Abdullidi bin Unaia
4. Abu Qatadah Al-Harits bin Rib'ir
5. Khuza'ah bin A&wad sekutu rnereka dail Aslarn.

intermezzo : Gimana prend?? asik banget kan melihat PERSAINGAN para SAHABAT ? mereka tidak mau kalah PRESTASI euy. Semakin banyak MEMBUNUH semakin berprestasi :).[/quote][/quote]
M-SAW
 
Posts: 5244
Joined: Wed Aug 23, 2006 3:59 pm
Location: :)

Re: Beginilah "CAR-MUK" nya para SAHABAT RASUL

Postby M-SAW » Wed Feb 04, 2009 4:00 pm

ehem
lim muslim kok melempem
M-SAW
 
Posts: 5244
Joined: Wed Aug 23, 2006 3:59 pm
Location: :)

Re: Beginilah "CAR-MUK" nya para SAHABAT RASUL

Postby Umar bin Khatab » Fri Mar 13, 2009 9:15 am

CK CK CK CK
MUSLIM SENGAJA CARI2 CELAH MEMBUNUH DEMI MEMENUHI AMBISI PRESTASINYA
Umar bin Khatab
 
Posts: 244
Joined: Thu Nov 30, 2006 11:19 am

Re:

Postby poligami » Mon Nov 16, 2009 11:13 am

keymon231 wrote:Bila dari sisi moral agama, saya menyerah. Kasus carmuk adalah sebuah AIB bagi Islam, dengan kapasitas sebagai Nabi, Muhammad tidak menunjukan sikap KONTRA, sikap ini membuat skandal ini lalu melibatkan jenjang tertinggi institusi Islam. Dari segi agama dan moral, saya setuju ini adalah Skandal dan Aib yang memalukan. Semua pembelaan cuma akan menjadi upaya justifikasi yang konyol dan absurd.

Muhammad memang TERBUKTI tidak bermoral dan tidak pantas dianggap nabi. O:)
User avatar
poligami
 
Posts: 2456
Joined: Wed Aug 19, 2009 4:37 am
Location: Mabes FPI

Re: Beginilah "CAR-MUK" nya para SAHABAT RASUL

Postby 1234567890 » Mon Nov 16, 2009 3:44 pm

M-SAW wrote:ehem
lim muslim kok melempem


lagi sibuk mencari "prestasi" lah
:rofl:
1234567890
 
Posts: 3860
Joined: Sun Aug 09, 2009 2:31 am

Re: Beginilah "CAR-MUK" nya para SAHABAT RASUL

Postby saia » Mon Nov 16, 2009 5:08 pm

Bro SAW,bole ya gw tambahin referensi nya
soalnya slimmer di sini ga mau tau ato emang ga mau cari tau

Early history
Abu Muhammad Al-hasan Ibn Ahmad Al-hamdani mentioned that The Banu Khazraj along with Banu Aws settled the area of Yathrib around the 2nd century ad as part of the PreIslamic Exodus of Yemen due to the Great Dam damage.

However, all sources agree that the Banu Khazraj and Banu Aus became hostile to each other.

Jewish chronicles state that they went to war against each other in the Battle of Bu'ath a few years before the Islamic prophet Muhammad migrated to Medina.

There were three Jewish tribes present in Medina: Banu Qaynuqa, Banu Nadir and Banu Qurayza.

During the battle, The Banu Nadir and the Banu Qurayza fought on the side of the Banu Aus, while the Banu Qaynuqa were allied with the Banu Khazraj. The latter were defeated after a long and desperate battle.

Hijrah — 622
Muhammad came to Medina as a mediator, invited to resolve the feud between the factions of Banu Aus and Banu Khazraj. He ultimately did so by absorbing both factions into his Muslim community, forbidding bloodshed among Muslims.

The Banu Aus were included in point 30-31 of the Constitution of Medina as allies to the Muslims, being as "one nation/community with the Believers".

Abd-Allah ibn Ubaiy, their chief, is said to have ploted against Muhammad.

After this, Banu Khazraj and others became known as the Ansar

on 624, when men of the Banu Aus tribe murdered Ka'b ibn al-Ashraf, some Khazraj tribesman including Abdallah ibn Unays went to Muhammad and received his permission to kill Sallam ibn Abu al-Huqayq.

Sirat Rasul Allah
PERANG BADAR AL-KUBRA

Selama hampir dua tahun setelah hijrah Rasulullah saw. ke Madinah, beliau telah mengirimkan beberapa sariyah (ekspedisi militer tanpa kesertaan Rasul) dan ghazwah. Hingga saat itu, seluruh manuver militer tersebut belum menghadapi perang terbuka secara besar-besaran melawan pihak kafir Quraisy, sampai akhirnya terjadi peristiwa Perang Badar al-Kubra.

Penyebab Peristiwa Badar ini adalah sebagai berikut:




Rasulullah saw. mendengar bahwa Abu Sufyan bin Harb kembali dari Syam bersama kafilah dagang Quraisy yang mengangkut hasil perniagaan yang sangat banyak milik orang-orang Quraisy. Kafilah dagang Abu Sufyan terdiri dari 30 atau 40 orang Quraisy. Sama dengan strategi yang dijalankan dalam ekspedisi militer sebelumnya, saat ini pun Rasul saw. bermaksud untuk mencegat kafilah dagang Quraisy itu. Beliau mengajak kaum Muslim keluar.
Kaum Muslim menyambut ajakan Rasulullah saw. Rasulullah saw. keluar dari Madinah bersama sahabat-sahabatnya setelah bulan Ramadhan berjalan beberapa malam. Beliau keluar dari Madinah pada hari Senin, tanggal 8 Ramadhan.
Di dalam perjalanannya, Rasulullah saw. memperoleh informasi mengenai keberangkatan orang-orang Quraisy untuk melindungi unta-unta dan harta perniagaan mereka. Itu dilakukan setelah Abu Sufyan mengirimkan kurir untuk mengabarkan keadaannya kepada penduduk Makkah. Rasulullah saw. meminta pendapat dari para sahabatnya. Abu Bakar berdiri dan berkata (menyampaikan pendapatnya) dengan baik. Umar bin Khaththab juga berdiri dan berkata (menyampaikan pendapatnya) dengan baik. Miqdad bin Amr berdiri dan berkata, "Wahai Rasulullah, teruslah berjalan seperti yang diperlihatkan Allah kepadamu, karena sesungguhnya kami turut serta bersamamu. Demi Allah, kami tidak akan berkata kepadamu sebagaimana yang dikatakan Bani Israel kepada Musa, 'Pergilah engkau dan Tuhanmu, berperanglah, sesungguhnya kami duduk-duduk (saja) di sini (QS al-Maidah [5]: 24). Namun, (kami akan berkata), 'Pergilah engkau dan Tuhanmu berperang. Sesungguhnya kami turut serta berperang bersamamu dan bersama Allah.'"
Rasulullah saw. mendoakan Miqdad bin Amr. Rasulullah saw. gembira dengan ucapan para sahabatnya dan memperoleh semangat. Beliau bersabda, "Berangkatlah kalian dan bergembiralah, karena Allah telah menjanjikan dua kelompok kepadaku. Demi Allah, sepertinya aku tengah melihat tempat kematian kaum tersebut (orang-orang Quraisy)."
Tatkala Rasulullah saw. memerintahkan pasukannya untuk berhenti dan hendak membuat markas di suatu tempat dekat mata air Badar, Hubab bin Mundzir bin Jamuh bertanya, "Wahai Rasulullah, apakah (pemilihan) tempat ini termasuk tempat yang ditentukan Allah dan kita tidak boleh memajukannya atau pun mengakhirkannya? Ataukah (penentuan) tempat ini termasuk pendapat, (strategi) perang, dan tipudaya?"
Rasulullah saw. menjawab, "(Penetapan) tempat ini termasuk pendapat, (strategi) perang, dan tipudaya."
Hubab bin Mundzir berkata lagi, "Wahai Rasulullah, (kalau begitu) ini bukanlah tempat yang tepat. Pergilah bersama para sahabat hingga tiba di mata air yang paling dekat dengan orang-orang Quraisy. Kita berhenti di sana, lalu kita menutup dan menimbunnya. Kemudian kita membangun kolam, memenuhi kolam tersebut dengan air. Kita berperang melawan orang-orang Quraisy dalam kondisi kita bisa minum, sementara mereka tidak bisa minum."
Rasulullah saw. menjawab, "Sungguh engkau memberi pendapat yang tepat."
Lalu Rasulullah saw. dan para sahabatnya berjalan lagi. Sesampainya di mataair Badar beliau berhenti. Beliau memerintahkan pengaliran mataair, dan membangun kolam dekat dengan mataair tersebut, mengisinya dengan air, dan para sahabat melemparkan tempat-tempat airnya ke kolam tersebut.
Dengan demikian, Rasulullah saw. dan pasukannya terlebih dulu sampai di Badar, dan memanfaatkannya dengan membangun markas, mengatur strategi perang—jika perang terjadi di tempat itu, dan mengatur posisi pasukannya hingga pasukan musuh datang.
Orang-orang Quraisy tiba keesokan harinya di tempat itu. Tatkala Rasulullah saw. melihat mereka tengah menuruni bukit pasir, beliau bersabda, "Ya Allah, inilah orang-orang Quraisy datang dengan pongah dan kesombongannya memusuhi-Mu, mendustakan Rasul-Mu. Ya Allah, berikanlah pertolongan-Mu yang telah Engkau janjikan kepadaku. Ya Allah, binasakanlah mereka pagi ini."
Perang Badar akhirnya pecah pada hari Jumat, pagi hari tanggal 17 Ramadhan. Rasulullah saw. memohon kepada Allah Swt., meminta pertolongan yang dijanjikan kepadanya. Dalam doanya Rasulullah saw. berkata, "Ya Allah, apabila Engkau membinasakan kelompok ini (yakni para sahabat) pada hari ini, maka Engkau tidak akan disembah."
Setelah didahului oleh perang tanding di antara kedua belah pasukan, perang pun pecah. Setelah perang usai dan rombongan besar pasukan musuh tercerai-berai melarikan diri ke kota Makkah, mayat-mayat orang musyrik yang terserak di medan Perang Badar dilemparkan oleh kaum Muslim ke dalam sumur.
Jumlah keseluruhan kaum Muslim, baik dari kaum Muhajirin maupun kaum Anshar yang hadir di dalam Perang Badar, yang memperoleh bagian ghanîmah dan pahala jihad adalah 314 orang. Rinciannya, dari kaum Muhajirin sebanyak 83 orang; dari kaum Anshar (al-Aus) sebanyak 61 orang; dan dari kaum Anshar (al-Khazraj) sebanyak 170 orang.
Jumlah syuhada Perang Badar dari kaum Muhajirin sebanyak 6 orang; syuhada Perang Badar dari kaum Anshar sebanyak 8 orang; jumlah keseluruhan korban dari pihak Quraisy di perang Badar adalah 70 orang; jumlah orang-orang Quraisy yang tertawan juga 70 orang. Tawanan Perang Badar yang harus ditebus oleh orang-orang musyrik saat itu adalah 4.000 sampai 1.000 dirham untuk setiap orang tawanan, kecuali tawanan yang tidak memiliki apa-apa, maka Rasulullah saw. membebaskannya tanpa uang tebusan.
Atas pertolongan Allah Swt., kaum Muslim memperoleh kemenangan gemilang, dan wajah-wajah kaum kafir tersungkur tertimpa kehinaan. Sejak itu, posisi Negara Islam di Madinah semakin kuat dan berwibawa di depan seluruh kabilah di Jazirah Arab.

Kaum Anshar = Al-Aus & Al-Khazraj

MASIH BUTA SEJARAH SLIM..SLIM???
silahkan jedotin jidat kalian ke lantai biar tambah pinter dikit... ](*,) ](*,)
saia
 
Posts: 1355
Joined: Mon Oct 05, 2009 2:50 am
Location: Di seberang ka'bah mengamati kerumunan manusia dungu

Re: Beginilah "CAR-MUK" nya para SAHABAT RASUL

Postby Umar bin Khatab » Sun Nov 29, 2009 2:37 am

@ATAS
KENAPA JADI PERANG BADAR?
Umar bin Khatab
 
Posts: 244
Joined: Thu Nov 30, 2006 11:19 am

Re: Beginilah "CAR-MUK" nya para SAHABAT RASUL

Postby saia » Sun Nov 29, 2009 6:40 am

@atas

khan ada yg nanya broerr

Al-Aus & Al-Khazraj itu apa ??

ga baca postingan sebelum nya ya ?? [-(
saia
 
Posts: 1355
Joined: Mon Oct 05, 2009 2:50 am
Location: Di seberang ka'bah mengamati kerumunan manusia dungu

Re: Beginilah "CAR-MUK" nya para SAHABAT RASUL

Postby laiyalah » Fri Dec 04, 2009 11:44 am

eike bantu tendang dulu yah ni tret biar yang muslim bisa pada liat.....

mana jawabannya yang di minta oleh SAW????

payaaaaaa nih muslim, masa ngak bisa jawab???

jawab aja dengan jujur, contoh:

iya sahabatnya carmuk dan mohamek menyetujuinya, tapi saya (muslim) tetap berpegang teguh agama saya karena ada ayat mengatakan tidak boleh murtad dari islam agama damai dan sempurna dan nabi mohamek adalah utusan auuuuuuloh gitu loh.

jangan jawab, jaka sembung bawa gitar :rock: , kaga nyambung jreennnggg!

:rolling: :rolling: :rolling:
laiyalah
 
Posts: 189
Joined: Fri Nov 20, 2009 1:09 am

Re: Beginilah "CAR-MUK" nya para SAHABAT RASUL

Postby fanaticus » Tue Jan 24, 2012 3:31 am

Lucu banget liat muslim2 di halaman 1 jadi impoten, cuma bisa gesek2 pura2 nanya supaya keliatannya eksis membela islam, pdhl udh mati kutu.
User avatar
fanaticus
 
Posts: 575
Joined: Fri Oct 29, 2010 11:37 pm

Previous

Return to Muhammad



Who is online

Users browsing this forum: No registered users