Islam dari sudut pandang Muslim yg mencari kebenaran
Silakan berkomentar diskusi dari Foxhound vs Pranoto disini.Mohon thread itu benar2 cuma mereka berdua biar fair.
http://indonesia.faithfreedom.org/forum ... ran-t49120
KOMENTAR HALAMAN 1
fox wrote:Tetapi anda menganut "existensi sdh pasti berasal dari existensi". Kalau anda percaya Tuhan itu exist, menurut anda existensi Tuhan berasal dari apa?
Baru pada gebrakan pertama saja kelihatan pranotohr sudah mulai mbulet alias muter-muter,pranoto wrote:sy kira tdk dpt langsung begitu.
ada prinsip2 yg disebut sbg swabukti, dpt terbukti dg dirinya sendiri.
kmd dari prinsip swabukti inilah seluruh rantai pembuktian dibangun.
Eksistensi adl ada.
lawan dari ada itu tidak ada.
Tidak ada dlm arti ketiadaan mutlak, ya memang tidak ada.
artinya, tidak ada kemungkinan sekecil apa pun scr mutlak, yang ada ini berasal dari yg tidak ada.
Sudah pasti yang ada dari yang ada.
Mari kita lihat ronde berikutnya !fox wrote:Kalau menurut anda Tuhan itu ada, sesuai definisi anda, maka sudah pasti Tuhan yang ada itu dari ...... ??
minta ama momod... klik tanda seru aja di posting yg mo dipindah trus tulis permintaan di kolom yg disediakanjemplank wrote:Saya mau mindahin posting saya di tritnya foxhound gimana ya ... ?
Kena diomelin bro walet nih ....
Kalo saya jadi pranoto, mungkin akan menjawab, "Esixtensi Tuhan ya berasal dari Tuhan itu sendiri ... "fox wrote:Tetapi anda menganut "existensi sdh pasti berasal dari existensi". Kalau anda percaya Tuhan itu exist, menurut anda existensi Tuhan berasal dari apa?
Yep. Sebagai seorang muslim, mungkin Bro Pranoto bisa memakai premis dari Al-Ghazali:jemplank wrote: Kalo saya jadi pranoto, mungkin akan menjawab, "Esixtensi Tuhan ya berasal dari Tuhan itu sendiri ... "
lalu kenapa si pran itu gak jawab aja ya? Tapi malah mbulet??bro kibu
Gak tau deh. Kalau saya sih, mengakui aja bahwa premis awal yang saya ajukan sebenarnya kurang "sound" alias masih ambigu. Saya tidak akan segan menarik premis yang memang ada ambiguitas.jemplank wrote:lalu kenapa si pran itu gak jawab aja ya? Tapi malah mbulet??
si pranotohr punya luka lama sama gw ...foxhound
Ini kutipan saat berdebat dg bro bebas mungkin:pranotohr wrote:yg sy tanyakan...apa yg menjadi dasar...hilal baik itu terlihat atau yg setelah konjungsi, dijadikan dasar acuan tgl 1 ???
apakah dasarnya dari sains atau agama ???
keeamad wrote: Semenjak KENA GEBUK oleh hukum akalnya yg kontradiktif sendiri,
dia terus mengeluarkan ilmu pamungkasnya, AJIAN HALIMUNAN ....
Yang seharusnya jawabannya ada 2 ( benar atau tidak), kalo benar krna begini krn begitu dan buktinya ini itu, dan klo salah krn begini krn begitu, dan buktinya ini itu ....Foxhound wrote: Kalau begitu, menurut anda, apakah Quran itu benar atau tidak? Dan validasi apa yang anda gunakan dalam menjawab bahwa Quran itu benar atau tidak?
Kesan saya si slimer ini tetaplah tipikal slimer pd umumnya yaitu takut menjawab dngn baik krn dia tahu di jawab apa aja akan tetap menembak keyakinannya dia sendiri (dan inilah kenyataan yg tak terlihat bhw sejatinya para slimers ini secara gak langsung tlah mengakui & menyadari bhw ada kesalahan yang fatal dalam islam dan kitab sucinya), yah mungkin ini bagi debater sekelas bung Fox ada celah yg menganga di jawaban tsb, namun bagi orang lulusan sd kayak saya gini ya tetap meras otak untuk memahami jawaban tsb dan ujung2nya tetep aja gak ada jawaban yg bisa di simpulkan .....Pranotolol wrote: AQ itu dari sisi informasi, ya sama dg buku2 yg lain. sy tekankan, dari sisi informasi.
kalau itu kumpulan informasi, tentu kita perlu melakukan validasi atas informasi tsb.
kalau terkait soal alam, kita pakai sains untuk melakukan validasi.
kalau terkait filsafat, pakai filsafat. dsb.