Emoh toleran terhdp non-Muslim: Islam di KASHMIR****

Forum ini berisi artikel2 terjemahan dari Faithfreedom.org & situs2 lain. Artikel2 yg dibiarkan disini belum dapat dicakupkan kedalam Resource Centre ybs. Hanya penerjemah sukarelawan yang mempunyai akses penuh.

Emoh toleran terhdp non-Muslim: Islam di KASHMIR****

Postby ali5196 » Mon Sep 08, 2008 1:33 pm


Kashmir's 'azaadi' demand IS about religion
Yogi Sikand

August 28, 2008
Many Kashmiri Muslims vociferously insist that the demand for independence of Kashmir has nothing to do with religion. Instead, they argue that the conflict in and over Kashmir is essentially 'political'. What is conveniently ignored by those who make this claim is that religion and politics, particularly in the case of the Kashmir dispute, involving as it does the rival claims of Muslim-majority Pakistan and Hindu-dominated India, can hardly be separated.

As the current spate of violence in both the Hindu-dominated Jammu division and the Muslim-majority Kashmir valley, triggered off by a controversial decision of the state government to allot a piece of land to a Hindu temple trust, so starkly indicates, religion and communal identities defined essentially in religious terms have everything to do with the basic issue of Jammu and Kashmir [Images] and its still unsettled political status.

Kashmiri nationalists, in contrast to hardcore Islamists and the Hindutva brigade, quickly dismiss this point, finding it, perhaps, too embarrassing, afraid of being labelled as religious chauvinists or 'communal'. But, no longer, it seems, can the crucial role of religion in shaping the contours of the ongoing conflict in and over Kashmir be denied.

That the ongoing Bharatiya Janata Party-inspired agitation in Jammu has marshalled considerable support among the Hindus of Jammu clearly indicates that the political project of Kashmiri nationalists -- of a separate, independent state of Jammu and Kashmir -- has absolutely no takers among the Hindus (and other non-Muslims) of the state.

Kashmiri nationalists insist that in the independent Jammu and Kashmir of their dreams, religious minorities -- Hindus, Sikhs and Buddhists -- who would account for almost a fourth of the population, would have equal rights and no cause for complaint. Some even boast, without adducing any evidence, of commanding the support of the non-Muslims of the state for their project.

At the same time as they roundly berate the Dogra Raj as a long spell of slavery for the state's Muslims, they insist that the boundaries of the state of Jammu and Kashmir, as constructed by the same Dogras, against the will of the Kashmiri Muslims, be considered as sacrosanct, as setting the borders of the independent country that they demand.

If, as they argue, Dogra Raj was illegitimate, then surely there is nothing holy about the state boundaries as laid down by the Dogras, bringing Jammu and the vastly different Kashmir valley in a forced union.

If, as they rightly insist, Kashmir was conquered against its will by the Dogras of Jammu, there is no reason why the forced union of the two should continue in the independent Jammu and Kashmir that Kashmiri nationalists dream of, particularly given the Jammu Hindus' resentment of alleged Kashmiri hegemony, a sentiment shared even by many Jammu Muslims.

Kashmiri nationalists, however, would refuse to recognise this basic contradiction in their argument. The reason is obvious: To do so, to recognise that Jammu's Hindus (and Leh's Buddhists) would resist, even to the point of violence, the agenda of an independent Jammu and Kashmir would clearly indicate the obvious but embarrassing fact, that this agenda represents the aspirations and interests largely of Kashmiri Muslims, and is a means to legitimise Kashmir Muslim control over the rest of the state.

The analogy with pre-Partition India is useful. The Muslim League insisted that because the Hindus of India were in a numerical majority, a united, independent India, no matter what safeguards it gave and promises of equality it made to the Muslims, would be dominated by the Hindus, and would, for all its secular and democratic claims, be untrammelled Hindu Raj. Hence their demand for a separate Pakistan.

The Hindus of Jammu and the Buddhists of Leh find themselves in precisely the same position as did supporters of the Muslim League in pre-Partition India, only now the actors have reversed their roles.

Kashmiri nationalists insist they want an independent, united Jammu and Kashmir, just as the Congress did when it talked of a united and free India. And, like the Congress did with the Muslims, they promise the non-Muslim minorities of Jammu and Leh that their rights would be fully protected in this state of their dreams.

Yet, just as many Muslims refused to accept the promises of the Congress, fearing that they would never be honoured, the non-Muslim minorities in Jammu and Kashmir refuse to buy the arguments of the Kashmiri nationalists, which they rightly see as a thinly-veiled guise to justify Kashmiri hegemony.

I have heard Kashmiris, including some of my closest friends, come up with the most ingenious arguments to counter the above point.

'Kashmiriyat, the teachings of love and peace of our Sufis, unite us all and would ensure that non-Muslim minorities will be safe and protected in a free Jammu and Kashmir,' some of them say. A laughable claim, unless all Kashmiris suddenly decide to shun the world and trod the mystical path, an unlikely prospect. Sufism is in a rapid state of decline in Kashmir and elsewhere, as is the case with all other forms of mysticism.

Then there is another bizarre argument, which I heard, among others, from none less than one of the chief ideologues of the Jamaat e Islami in Kashmir and a fervent backer of Kashmir's accession to Pakistan, which runs like this: Islam lays down the rights of non-Muslims and insists that Muslims should respect them. The Prophet Muhammad himself did so. So, if Jammu and Kashmir gets freedom and becomes a truly Islamic State, the non-Muslim minorities will have full freedom and equality.

That the Islamists whom he led had hardly done anything to promote anything even remotely approaching that sort of confidence among the state's minorities -- in fact doing almost everything to completely alienate them -- did not even cross his mind.

The late Sadullah Tantrey, once head of the Jammu branch of the Jamaat e Islami, even went on to insist, in all seriousness, that 'Indeed, so happy will the non-Muslims of Jammu and Kashmir be in this independent Islamic state that even Hindus from India would line up to settle in the state.' I squirmed in my seat as he went on, stunned at his evident ignorance or hypocrisy or, as seemed more likely, both.

I itched to tell him, as I sat before him in his house in Gath, up in the mountains of Doda, that the 'Islamic State' hardly outlived the Prophet Mohammed and has been completely extinct ever since; that the fate of minorities in scores of Muslim countries, even those like Saudi Arabia that claim to be 'Islamic', was deplorable; that even Mohammed Ali Jinnah had promised full equality to the non-Muslim citizens of Pakistan but that had not prevented them from being reduced to virtual second-class citizens; and that, simply put, he was lying or else living in a fool's paradise. I kept my mouth shut, however. After all, I was there to learn what his views were, not to preach.

Clearly, any forced union of the disparate nationalities in Jammu and Kashmir in the form of a separate, independent state that Kashmiri nationalists champion (as now do even some Kashmiri Islamists, former passionate advocates for union with Pakistan who, flowing with the tide, have realised that their earlier stance has increasingly few takers among Kashmiris, given their mounting disenchantment with Pakistan) would be a sure recipe for civil war. The current agitation in Jammu is ample evidence of that. It is time, therefore, that pro-'Azadi' Kashmiri leaders admit this publicly.

This is not, however, to plead the case for the division of the state, as the Rashtriya Swayamsevak Sangh has been advocating, for surely that would further harden communal boundaries and rivalries in just the same way as would the project of an independent Jammu and Kashmir. Rather, it is to recognise and publicly acknowledge the very plural character of Jammu and Kashmir, and the concerns and sensitivities of all its peoples, Muslims, Hindus, Buddhists and others.

Dr Yogi Sikand is the editor of Qalandar, an electronic magazine on Islam-related issues, and also the author of several books on the subject.
Posts: 17309
Images: 135
Joined: Wed Sep 14, 2005 5:15 pm

Postby Mangga Manis » Sat Feb 28, 2009 12:40 pm


Tuntutan pejuang kemerdekaan Kashmir memang soal agama
Yogi Sikand
28 Agustus 2008

Banyak Muslim Kashmir dengan gigihnya bersikeras bahwa tuntutan merdeka bagi Kashmir tidak ada kaitannya dengan urusan agama. Sebaliknya, mereka membantah dengan mengatakan bahwa konflik yang ada dan tentang Kashmir pada dasarnya adalah soal ‘politik’. Yang sengaja tidak disebutkan oleh pembuat pernyataan ini, agama dan politik, khususnya untuk kasus pertikaian di Kashmir ini, yang melibatkan persaingan klaim diantara Pakistan yang mayoritas penduduknya Muslim dengan India yang didominasi oleh orang-orang Hindu, tidak dapat dipisahkan.

Banyaknya kekerasan saat ini di daerah Jammu yang didominasi oleh orang-orang Hindu dan di lembah Kashmir yang mayoritas penduduknya adalah Muslim, sebenarnya disebabkan oleh keputusan pemerintah yang kontroversial yang memberikan tanah untuk yayasan kuil Hindu, hal ini sepenuhnya menggambarkan agama dan identitas komunitas yang terbentuk dalam istilah agama punya peranan utama dalam masalah Jammu dan Kashmir serta tidak stabilnya keadaan politik (di Kashmir) sampai sekarang.

Orang-orang Kashmir nasionalis, berbeda dengan orang Islam yang berhaluan keras dan pasukan orang-orang Hindu, dengan cepat menolak hal ini, karena mereka mendapatinya mungkin sangat memalukan, juga mereka takut dicap sebagai terlalu agamawi atau ‘terkelompok-kelompok’. Tetapi tidak dapat dipungkiri lagi bahwa agama punya peran penting dalam membentuk konflik yang berkelanjutan di Kashmir ini.

Gangguan yang dimulai oleh Partai Bharatiya Janata di Jammu mendapatkan banyak dukungan dari orang-orang Hindu di Jammu, ini menunjukkan keinginan orang-orang Kashmir nasionalis --akan negara Jammu dan Kashmir yang terpisah dan merdeka (dari India) -- tidak mendapat dukungan dari orang-orang Hindu (dan warga non-Muslim lainnya).

Orang-orang Kashmir nasionalis bersikukuh bahwa dalam negara Jammu dan Kashmir yang merdeka yang ingin diwujudkan oleh mereka, agama-agama minoritas – seperti Hindu, Sikh dan Budha – yang berjumlah sekitar seperempat jumlah penduduk total akan mendapat persamaan hak dan oleh sebab itu tidak ada alasan untuk mengeluh. Bahkan beberapa dari mereka sesumbar, tanpa disertai bukti, bahwa mereka mendapat dukungan dari warga non-Muslim lainnya atas rencana mereka itu.

Pada saat yang sama mereka (kaum nasionalis) mengejek aturan Dogra (penguasa Jammu) sebagai kutukan panjang perbudakan bagi negara Muslim, tapi mereka bersikeras aturan perbatasan negara antara Jammu dan Kashmir yang juga dibuat oleh Dogra yang sama, yang bertentangan dengan kehendak orang-orang Muslim Kashmir, dibuat sebagai hal yang keramat, yang nantinya dipakai sebagai aturan perbatasan yang dipakai dalam negara yang merdeka yang sesuai dengan tuntutan mereka.

Jika, menuruti argumentasi mereka yang menganggap Dogra Raj (aturan penguasa Jammu) tidak sah, berarti tidak ada lagi hukum yang mengatur tentang perbatasan, ini akan membawa Jammu dan Kashmir yang sangat berbeda kepada negara kesatuan yang dipaksakan.

Jika mereka bersikeras Kashmir ditaklukkan dengan paksa oleh Jammu Dogra (penguasa Jammu), berarti tidak ada alasan lagi kenapa kesatuan yang dipaksakan terhadap kedua negara tsb. harus berkelanjutan dalam negara Jammu dan Kashmir yang merdeka yang diimpikan oleh orang-orang Kashmir nasionalis. Khusus bagi orang-orang Hindu, mereka merasa kesal dengan dalih yang dibuat oleh penguasa Kashmir, perasaan kesal yang sama juga ditunjukkan oleh kebanyakan Muslim Jammu.

Tetapi orang-orang Kashmir nasionalis selalu menolak untuk mengakui kontradiksi ini sebagai alasan pertikaian, bahkan sampai pada terjadinya kekerasan, agenda dari Jammu dan Kashmir yang merdeka menunjukkan fakta yang jelas tapi memalukan yaitu agenda ini mewakili aspirasi dan minat kebanyakan Muslim Kashmir, dan hal ini dijadikan cara yang sah bagi Muslim Kashmir untuk menguasai negara (Kashmir).

Contoh dari India sebelum Pembagian sangat bermanfaat. Dulu Liga Muslim bersikeras karena orang-orang Hindu di India adalah mayoritas jumlahnya, jadi di India yang bersatu dan merdeka, apapun keamanan yang diberikan dan persamaan hak yang dijanjikan kepada Muslim, tetap saja akan didominasi oleh orang-orang Hindu, dan walaupun dengan semua klaim sekuler dan demokrasi, kekuasaan Hindu tetap tidak dapat dikekang. Itu sebabnya mereka menuntut adanya negara Pakistan yang terpisah (dari India).

Orang-orang Hindu Jammu dan orang-orang Budha Leh mendapati posisi mereka sekarang persis seperti posisi pendukung Liga Muslim seperti waktu India sebelum Pembagian dulu hanya sekarang pemain-pemainnya telah berganti peranan.

Orang-orang Kashmir nasionalis bersikeras menginginkan kemerdekaan dan kesatuan Jammu dan Kashmir, sama seperti yang dilakukan dulu oleh Parlemen pada saat mereka membicarakan India yang bersatu dan merdeka. Dan seperti apa yang dilakukan Parlemen terhadap Muslim, mereka berjanji kepada orang-orang non-Muslim Jammu dan Leh yang minoritas bahwa hak-hak mereka akan dilindungi secara penuh nantinya dalam negeri impian mereka ini.

Seperti banyaknya Muslim yang menolak untuk menerima janji dari Parlemen, karena takut mereka tidak akan pernah dihargai, orang-orang Jammu dan Kashmir minoritas yang non-Muslim juga menolak untuk menerima argumentasi orang-orang Kashmir nasionalis ini, mereka (minoritas) melihat bahwa (argumentasi) ini hanyalah selubung tipis yang menutupi keinginan para nasionalis untuk menguasai Kashmir.

Saya telah mendengar orang-orang Kashmir, termasuk dari beberapa teman dekat saya, mempunyai argumentasi yang sangat pandai untuk menjawab hal diatas tadi.

‘Kashmiriyat, yang adalah ajaran-ajaran kasih dan damai dari Sufi, menyatukan kita semua dan memastikan non-Muslim yang minoritas dapat hidup aman dan dilindungi di Jammu dan Kashmir yang merdeka,’ kata sebagian dari mereka. Sebuah pernyataan yang lucu yang tidak mungkin terjadi kecuali semua orang Kashmir memutuskan untuk membuat dunia kagum dan melakukannya dengan cara yang ajaib.

Adalagi sebuah pernyataan yang sangat aneh, yang saya dengar, salah satunya dari seorang yang tak lain pemimpin kelompok Jamaat e Islami di Kashmir yang juga pendukung kuat ide Kashmir bersatu dengan Pakistan, yang mengatakan seperti ini: Islam membeberkan hak-hak non Muslim dan meyakini Muslim pasti menghormatinya. Nabi Muhammad telah melakukannya. Jadi jika Jammu dan Kashmir mendapat kemerdekaannya dan menjadi negara Islam yang sesungguhnya, orang-orang non Muslim yang minoritas akan mendapat kebebasan penuh dan persamaan hak.

Kelompok Islam yang dipimpinnya saja tidak pernah melakukan hal-hal, bahkan yang kecil sekalipun, yang dapat meyakinkan kelompok minoritas (akan keamanan dan kebebasan beragama) malah sebaliknya kelompoknya berbuat hal-hal yang bertentangan dengan pernyataannya sendiri, apakah hal ini tidak terpikir olehnya.

Alm. Sadullah Tantrey, mantan pemimpin Jamaat e Islami cabang Jammu, bahkan bersikeras, dengan amat sangat seriusnya, mengatakan bahwa ‘Benar, orang-orang Jammu dan Kashmir yang non Muslim sangat senang dapat hidup di negara Islam yang merdeka ini sampai-sampai orang-orang Hindu India berbondong-bondong ingin tinggal di negara ini.’ Saya duduk dengan gelisah mendengar ocehannya terus menerus, terpana akan ketidak tahuannya atau kemunafikannya, atau lebih tepatnya, akan kedua-duanya.

Saya benar-benar gatal untuk memberitahu dia, sembari duduk dalam rumahnya di Gath di daerah pegunungan Doda, bahwa ‘Negara Islam’ tidak pernah lebih lama usianya daripada usia nabi Muhammad dan (Negara Islam) sudah punah; bahwa nasib kelompok minoritas di banyak negara Islam, bahkan di negara seperti Arab Saudi yang ‘Islami’, sangat mengecewakan; bahwa bahkan Mohammed Ali Jinnah pernah menjanjikan persamaan hak penuh kepada non Muslim Pakistan tetapi tidak pernah mencegah penurunan status mereka menjadi warga negara kelas dua; dan itu, secara sederhana, bukti bahwa dia bohong atau tinggal dalam surga orang ****. Saya menutup mulut saya rapat-rapat, tapinya. Toh sebenarnya, saya disitu untuk mendengarkan pandangannya, bukan untuk berkotbah.

Jelas sekali, paksaan bersatu terhadap warga negara yang berbeda di Jammu dan Kashmir dalam bentuk negara yang terpisah dan merdeka (dari India) seperti yang diinginkan oleh orang-orang Kashmir nasionalis ini sudah pasti akan berujung pada perang saudara. Sekarang bahkan beberapa dari orang-orang Islam Kashmir, yang dulunya begitu menginginkan untuk bersatu dengan Pakistan yang hanya ikut arus, menyadari bahwa pendirian mereka yang mula-mula itu semakin hari semakin sedikit dapat dukungan dari orang-orang Kashmir karena bertambahnya kekecewaan mereka terhadap Pakistan. Itu sebabnya sekaranglah waktunya buat orang-orang Kashmir yang pro terhadap pemimpin ‘pejuang kemerdekaan’ mengakuinya secara terbuka.
Tetapi ini bukan berarti dikabulkannya permintaaan dibuatnya kasus pembagian negara, seperti yang dianjurkan oleh Rashtriya Swayamsevak Sangh karena hal itu akan membuat semakin menguatnya tembok pemisah dan persaingan diantara komunitas-komunitas yang ada sama seperti kasus Jammu dan Kashmir yang merdeka.

Dr. Yogi Sikandi adalah redaktur majalah Qalandar, yaitu majalah elektronik mengenai isu-isu yang berkaitan dengan Islam, dan juga penulis beberapa buku yang berkaitan dengan hal ini.
Mangga Manis
Posts: 696
Joined: Mon Sep 29, 2008 3:41 pm

Re: Emoh toleran terhdp non-Muslim: Islam di KASHMIR****

Postby Mangga Manis » Tue Mar 03, 2009 3:13 pm

“Kok berani2nya menolak aturan Islam di Kashmir?”
25 Agustus 2008
http://specials.rediff.com/news/2008/au ... htm?zcc=rl

Foto pemimpin separatis Kashmir Syed Ali Shah Geelani.

Pemberian tanah untuk Yayasan Kuil Shri Amarnath telah menimbulkan sentimen gerakan Kashmir merdeka, Ketua Gerakan Kemerdekaan, Syed Ali Shah Geelani, yang muncul diantara pemimpin-pemimpin separatis, mengatakannya kepada Aasha Khosa.

Kita semua tahu tentang sejarah separatis Kashmir tetapi apa yang menjadi penyebab sesungguhnya yang membuat protes besar-besaran ini terus berlanjut?

Desakan ini memang tidak terjadi tiba-tiba. Keinginan untuk merdeka memang selalu ada. Tetapi, pemberian hutan sebesar 20 hektar kepada Yayasan Kuil Amarnath membuat Kashmir menyadari sekali lagi bagaimana tidak amannya mereka. Hal inilah yang bertindak sebagai pencetus (protes besar-besaran itu). Tiba-tiba, rakyat mulai berpikir mengenai tanah sebesar 40.000 hektar yang dikuasai oleh tentara.

Dengan kedok “Operasi Sadhbhavana”, tentara telah mengambil alih banyak tanah (di Kashmir) dan kelihatannya akan terus berlanjut seperti itu. Saya mendapat informasi bahwa tentara telah merebut 10 hektar tanah untuk membuka sebuah sekolah di Pahalgam.

Sekolah-sekolah yang dibuka oleh tentara ini kan dibuat untuk anak-anak Kashmir. Kenapa hal ini ditentang?

Saya tahu memang sekolah-sekolah dibangun untuk orang-orang Kashmir. Tapi sekolah-sekolah itu juga akan digunakan untuk menyanyikan lagu kebangsaan India, Vande Mataram dan bukan untuk melantunkan lagu-lagu pujian bernafaskan Islam. Tujuan dari sekolah-sekolah ini adalah untuk mengubah anak-anak Kashmir menjadi orang-orang India. Ini sebuah agresi terhadap nilai-nilai Islam dan ini tidak dapat kami terima. Kenyataannya, selain berperang untuk mendapatkan hak untuk merdeka selama 62 tahun, kami juga berperang melawan agresi kebudayaan India. [Padahal India adalah kebudayaan asli Kashmir dan Islam cuma pendatang, tapi serakahnya minta ampun ! translator]
Mangga Manis
Posts: 696
Joined: Mon Sep 29, 2008 3:41 pm

Return to Dapur Terjemahan Dari Website FFI dll

Who is online

Users browsing this forum: No registered users