.

Ibn Warraq: Mengapa Aku Bukan Muslim (SELESAI)

Ibn Warraq: Mengapa Aku Bukan Muslim (SELESAI)

Postby Adadeh » Sun Jan 27, 2008 9:39 am

Terjemahan buku Ibn Warraq "Why I am Not A Muslim" bisa didownload di sini (masih kurang 4 bab lagi):
IBN WARRAQ: MENGAPA AKU BUKAN SEORANG MUSLIM
========================

Mengapa Aku Bukan Seorang Muslim
oleh Ibn Warraq
diterbitkan oleh Prometheus Books, Amherst, New York, 1995

Image

Daftar Isi:
Kata Pendahuluan
1. Masalah Salman Rushdie
2. Asal-usul Islam
3. Masalah Sumber Islam
4. Muhammad dan pesannya
5. Qur'an
6. Sifat Totalitarian Islam
7. Apakah Islam tidak bertentangan dengan Demokrasi dan Kemanusiaan?
8. Imperialisme Arab, Kolonialisme Islam
9. Penaklukan oleh Arab dan Posisi Non-Muslim
10. Bid'ah dan Heterodoksi, Atheisme dan Sekuler, Akal dan Wahyu
11. Filosofi Yunani dan Sains dan Pengaruhnya pada Islam
12. Sufisme atau Islam Mistik
13. Al-Ma'arri
14. Wanita dan Islam
15. Taboo: Anggur, Babi, dan Homoseksualitas
16. Pengamatan Akhir tentang Muhammad
17. Islam di Barat
Last edited by Adadeh on Mon Jan 28, 2008 6:52 am, edited 2 times in total.
User avatar
Adadeh
 
Posts: 8461
Images: 414
Joined: Thu Oct 13, 2005 1:59 am

Kata Pendahuluan

Postby Adadeh » Sun Jan 27, 2008 9:44 am

Kata Pendahuluan

Dalam membaca buku ini perlu dibedakan betul antara teori dan praktek; perbedaan tentang apa yang harus dilakukan Muslim dan apa yang mereka lakukan dalam kenyataan; apa yang harus mereka percayai dan lakukan dengan apa yang mereka sebenarnya percayai dan lakukan.

Dalam hal ini ada tiga jenis Islam: Islam 1, Islam 2, dan Islam 3.
Islam 1 adalah apa yang Muhammad ajarkan, yakni ajaran2nya yang tercantum dalam Qur'an.
Islam 2 adalah agama setelah dipelajari, diartikan, dan dikembangkan oleh ahli2 agama Islam melalui ahadis; ini termasuk hukum Sharia Islam.
Islam 3 adalah apa yang sebenarnya dicapai Muslim dalam kebudayaan Islam.

Pengamatan dalam buku ini menunjukkan bahwa Islam 3, atau kebudayaan Islam, seringkali berkembang luas, meskipun ada Islam 2 dan 3, dan bukannya karena Islam 2 dan 3. Filosofi Islam, sains Islam, sastra Islam, dan seni Islam tidak akan berkembang sedemikian jauh jika hanya bergantung pada Islam 1 dan 2. Seni puisi, misalnya. Setidaknya pada awalnya, Muhammad membenci para penyair:
"Mereka yang tersesat adalah mereka yang mengikuti para penyair" (sura 26:224); dan dalam koleksi ahadis Mishkat, Muhammad berkata: "Perut berisi penuh nanah lebih baik daripada perut berisi puisi."

Jika para penyair bergantung pada Islam 1 dan 2, kita sekarang tidak akan punya puisi2 yang dinyanyikan Abu Nawas yang memuji-muji minuman anggur dan pantat2 indah para remaja pria, atau syair minuman anggur apapun yang terkenal dalam sastra Arab.

Tentang senirupa Islam, Kamus Islam (Dictionary or Islam = DOI) berkata, Muhammad mengutuk pelukis dan penggambar orang dan binatang (Mishkat, 7, bab 1, bagian 1), dan tentu saja mereka dianggap pelanggar hukum. Seperti yang ditunjukkan oleh Ettinghausen [5] dalam kata pendahuluannya di buku Arab Painting, hadis penuh dengan kutukan bagi pembuat gambar2 makhluk dan menyebut mereka sebagai "manusia terburuk." Mereka dikutuk karena dianggap menyaingi Tuhan, yang adalah pencipta satu2nya. "Patokan yang diterapkan tidak memberi tempat untuk pelukis2 figur manusia." Untungnya, terjadi kontak budaya dengan masyarakat yang jauh lebih berkembang dan memiliki tradisi seni. Hal ini mempengaruhi mualaf2 Muslim untuk berkaryaseni indah seperti karya seni penuh detail (miniatur) Persia dan Moghul.

Karena itu, dorongan kreatif yang mendasari senirupa Islam, filosofi Islam, sains Islam, dan sastra Islam datang dari luar Islam 1 dan Islam 2, yi dari kontak dengan masyarakat lain yang kaya warisan budaya. Tradisi artistik, filosofi, dan sains tidak eksis di Arabia. Hanya puisi saja yang ada di jaman Arab kuno dan kreativitas berpuisi selanjutnya juga tidak banyak terpengaruh oleh Islam. Jika tiada seni Byzantium (Konstantinopel) dan Sassania (Iran), maka tidak akan ada senirupa Islam; Islam 1 dan Islam 2 sangat menentang perkembangannya. Juga sama halnya, andaikata tiada pengaruh filosofi dan sains Yunani, maka tidak akan ada filosofi dan sains Islam, karena Islam 1 dan Islam 2 menolak segala sains asing.

Bagi orthodoks Islam, filosofi dan sains Islam itu sendiri bertentangan dengan prinsip2 Islam.

Beberapa dari tokoh terpenting dalam bidang filosofi, sains dan seni dalam kebudayaan Islam adalah non-Muslim atau Muslim yang menentang sebagian atau bahkan seluruh Islam 1 dan Islam 2.

Contohnya, Hunain ibn Ishaq (809-873), penerjemah terpenting filosofi Yunani ke dalam bahasa Arab, adalah orang Kristen. Ibn al-Muqaffa (wafat tahun 757), penerjemah dari bahasa Pahlavi ke bahasa Arab dan salah satu pencipta "prosa Arab" [6] adalah seorang Manisea yang membuat tulisan menentang Qur'an.

Nicholson [7] memilih tokoh2 penyair berikut yang paling terkenal di jaman kekalifahan Abassid: Muti ibn Iyas, Abu Nuwas, Abu'l-Atahiya, al-Mutanabbi, dan al-Ma'arri. Semua tokoh penyair ini dituduh melakukan penghujatan atau bid'ah. Hal ini dibahas di
bab 10. Juga di bab 11, tokoh ilmuwan Ar-Razi, ahli fisika terbesar (di masyarakat Eropa atau Islam) di Abad Pertengahan dan merupakan wakil tokoh terpenting dalam sains Islam. Razi sebenarnya sangat membenci setiap aturan Islam 1 dan Islam 2; dia bahkan menyangkal kenabian Muhammad.

Perlakuan terhadap kaum wanita, non-Muslim, kafir, bid'ah, budak2 wanita dan pria sungguh mengejutkan dalam bidang teori dan praktek. Dengan kata lain, Islam 1, Islam 2, dan Islam 3 semuanya tercela. Perlakuan mengerikan terhadap kaum wanita, non-Muslim, dan budak dalam masyarakat Islam merupakan cerminan langsung dari apa yang tertulis dalam Qur'an dan dikembangkan oleh para ahli hukum Islam.

Hukum Islam bersifat totaliter, yang bertujuan untuk mengontrol setiap segi kehidupan manusia dari sejak lahir sampai mati. Untungnya, hukum Islam tidak selalu diterapkan secara harafiah - jika ini dilakukan maka kebudayaan Islam nyaris tidak akan muncul. Secara teori, Islam 1 dan Islam 2, Qur'an dan hukum Islam mengutuk minum minuman anggur dan homoseksualitas; pada kenyataannya, kebudayaan Islam menolerir kedua hal itu. Akan tetapi hukum Sharia tetap mengatur sebagian praktek hidup manusia, contohnya dalam keluarga (kawin, cerai, dll).

Dalam beberapa bidang kehidupan manusia, praktek Islam yang terjadi malahan lebih ekstrim daripada yang ditetapkan Sharia. Sunat, misalnya, tidak diperintahkan dalam Qur'an, dan aturan2 Islam hanyalah menganjurkannya. Meskipun demikian, tanpa terkecuali, semua bocah Muslim disunat. Sunat wanita juga tidak dibicarakan dalam Qur'an, tapi praktek ini tetap ada di beberapa negara Islam. Qur'an menjelaskan bahwa kedudukan semua pria Muslim adalah sama; tapi kenyataannya tidak begitu, seperti diskriminasi yang dialami oleh para Muslim non-Arab di seluruh jaman Islam awal. Ini berarti Islam 1 dan Islam 2 menetapkan prinsip2 moral yang tidak ditaati oleh Islam 3.
User avatar
Adadeh
 
Posts: 8461
Images: 414
Joined: Thu Oct 13, 2005 1:59 am

Postby Adadeh » Mon Jan 28, 2008 6:50 am

1. Masalah Salman Rushdie

Sebelum 14 Februari, 1989

Di tahun 1280 M di Baghdad, muncul sebuah buku berbahasa Arab yang ditulis oleh seorang filsuf dan ahli fisika Yahudi bernama Ibn Kammuna. Buku ini dikenal dengan judul Pengamatan atas Tiga Agama. Buku ini penting karena berisi tinjauan ilmiah obyektif dalam menilai kritis agama2 Yudaisme, Kristen dan Islam. "Deisme (kepercayaan berdasarkan akal belaka) bersebelahan dengan agnotisme (mempertanyakan keberadaan Tuhan) memungkinkan munculnya sedikit tulisan2 seperti itu." [8]

Nabi Muhammad dijabarkannya tidak sebagai nabi sejati: "Kami tidak akan mengakui bahwa [Muhammad] menambah pengetahuan dan ketaatan akan Tuhan yang lebih daripada apa yang sudah disampaikan agama2 sebelumnya." [9]

Muhammad juga digambarkan tidak sebagai manusia sempurna: "Tiada bukti bahwa Muhammad itu sempurna dan punya kemampuan untuk menyempurnakan orang lain seperti yang dicantumkan." Orang2 umumnya jadi memeluk Islam hanya karena "diteror atau dikalahkan dalam perang, atau untuk menghindari pajak jizya yang tinggi, atau untuk menghindari penghinaan, atau jika orang itu adalah tawanan, atau karena jatuh cinta pada seorang Muslimah."

Non-Muslim yang berkecukupan dan mengerti betul agamanya dan agama Islam, tidak akan berubah memeluk Islam kecuali atas alasan2 yang disebutkan di atas. Akhirnya, Muslim tampaknya tidak mampu untuk mengajukan pendapat yang baik - apalagi bukti - bahwa Muhammad itu adalah nabi.

Bagaimana Muslim bersikap dalam menghadapi skeptisme ini? Penulis abad ke 13, Fuwati (1244-1323) menjabarkan keadaan yang terjadi empat tahun setelah tulisan Ibn Kammuna diterbitkan.

Di tahun ini (1284) telah diketahui di Baghdad bahwa seorang Yahudi bernama Ibn Kammuna telah menulis sebuah buku ... yang mempertanyakan kenabian. Tuhan melindungi kita dari pengulangan apa yang telah dikatakannya. Masyarakat mengamuk, dan menyerbu rumahnya untuk membunuhnya. Sang amir ... dan sejumlah pejabat2 tinggi datang ke madrasah Mustansiriya, dan memanggil hakim agung dan guru2 (hukum) untuk menerangkan kejadian ini. Mereka mencari Ibn Kammuna tapi dia bersembunyi. Hari itu adalah hari Jum'at. Hakim agung berusaha sholat tapi karena massa yang marah menghalanginya, dia lalu kembali ke Mustansiriya. Sang Amir ke luar untuk menenangkan massa tapi dia malahan dicaci dan dituduh berpihak dan membela Ibn Kammuna. Maka, atas perintah sang amir di Baghdad, di pagi hari di luar tembok kota, menyatakan Ibn Kammuna harus dibakar hidup2. Massa lalu tenang, dan tidak mempersoalkan Ibn Kammuna lagi.

Ibm Kammuna sendiri disembunyikan dalam kotak bertutupkan kulit dan dibawa ke Hilla di mana putranya bertugas sebagai seorang pejabat. Dia diam di sana sampai mati.
[10]

Tulisan Fuwati ini merupakan contoh sikap Muslim di sepanjang sejarah Islam. Bukan hanya Muslim fundamentalis yang bersikap seperti ini, tapi Muslim pada umumnya bersikap seperti ini jika agamanya dihina. Dua contoh serupa terjadi di India.

Seorang ahli ekonomi AS bernama John Kenneth Galbraith, mendapat masalah ketika dia menjabat sebagai duta besar Amerika di India (1961-1963). Dia memberi nama kucingnya "Ahmed" - Ahmed merupakan salah satu nama panggilan untuk nabi Muhammad.

Ketika koran Deccan Herald di Bangalore menerbitkan kisah pendek berjudul Si ***** Muhammad, masyarakat Muslim membakar kantor2 surat kabar itu. Ternyata kisah pendek itu tidak ada hubungannya dengan Muhammad karena Muhammad dalam cerita ini adalah orang gila yang kebetulan bernama sama dengan sang nabi.

Baru2 ini, sepuluh orang India dipenjara di teluk emirat Sharjah gara2 menggelar drama berjudul Semut yang Makan Mayat, yang menurut pihak penguasa, mengandung perkataan menentang Muhammad.

Muslim yang berani mengritik Islam secara langsung selalu dituduh munafik dan biasanya dipenggal, disalib, atau dibakar; aku membahas kejadian ini di bab 10 tentang Jaman Emas Islam. Di bab ini aku membatasi masalah tentang kritik Islam yang dilakukan oleh para Muslim.

Banyak contoh2 yang kubahas kuambil dari buku Daniel Pipes yang sangat bagus yang berjudul The Rushdie Affair (Masalah Rushdie). Pipes menjabarkan penulis2 dan pemikir2 Muslim yang dihukum karena tulisan2 bid'ahnya dan mereka yang berhasil menyelamatkan diri. Sebelum menerangkan nasib tragis Ali Dashti, aku akan menelaah kritik2 Dashti yang tajam terhadap Islam dalam bukunya yang berjudul Twenty-Three Years (Dua Puluh Tiga Tahun masa kenabian Muhammad). Meskipun buku ini ditulis di tahun 1937, buku ini baru diterbitkan di tahun 1974, mungkin di Beirut, karena dari tahun 1971 sampai 1977 rezim Shah Iran melarang penerbitan buku2 kritik agama. Setelah Revolusi Iran di tahun 1979, Dashti diam2 menerbitkan buku ini bagi kalangan perlawanan politik bawah tanah. Edisi bajakan buku mungkin terjual setengah juta buah dari tahun 1980 sampai tahun 1986.

Pertama-tama, Dashti membela pemikiran rasional secara umum dan mengritik iman buta karena "kepercayaan dapat menumpulkan kemampuan berpikir dan kesadaran manusia," [11] bahkan jikalau orang tersebut adalah ilmuwan2 berpengetahuan. Pemikiran rasional membutuhkan "penelaahan tanpa prasangka." Dia dengan keras menyangkal segala muzizat2 Muhammad yang disebut oleh penulis2 Muslim yang terlalu bersemangat. Dashti menelaah secara kritis dan skeptis pandangan orthodoks yang menganggap Qur'an sebagai firman Allah sendiri yang bernilai tinggi karena isi dan bahasanya. Dia menunjukkan bahwa ilmuwan2 Muslim awal sendiri "sebelum unggulnya sikap berlebihan dan tak bertoleransi, mereka secara terbuka mengakui bahwa susunan tulisan dan kata dalam Qur'an bukanlah ajaib dan orang2 yang takut akan Tuhan lainnya juga sanggup menghasilkan tulisan yang sama nilainya atau bahkan lebih baik." [12]

Lebih2 lagi, Qur’an berisi kalimat2 yang tidak lengkap dan tidak dapat dimengerti tanpa penjelasan tafsir; kata2 asing, kata2 Arab yang tak lumrah, dan kata2 yang digunakan berbeda dari yang biasa dimengerti; kata sifat dan kata benda yang tidak jelas jenis seks dan jumlahnya; kata2 ganti tak logis dan salah susunan katanya yang terkadang tidak bermakna apapun; dan kata2 predikat dalam irama kalimat yang seringkali tak berhubungan dengan subyek. Keganjilan di sana sini mengakibatkan banyak pengritik menyangkal bahwa tata bahasa Qur’an itu sempurna…. Intinya, telah ditemukan lebih dari 100 kesalahan tata bahasa dalam Qur’an. [13]

Bagaimana dengan pernyataan bahwa Qur’an penuh muzizat? Sama seperti Ibn Kammuna, Ali Dashti juga menyatakan bahwa Qur’an:

Tidak mengandung gagasan apapun yang baru yang belum pernah dinyatakan orang lain. Semua aturan moral dalam Qur’an sudah ada dan diketahui orang2 umumnya sebelum ada Islam. Kisah2 dalam Qur’an disadur sama atau diubah sedikit dari sumber2 Yahudi dan Kristen, dari para rabi dan pendeta yang ditemui Muhammad dan berbicara dengannya dalam perjalanannya ke Syria, dan keterangan dari masyarakat keturunan “Ad dan Thamud.” … Dalam ajaran moral, Qur’an tidak bisa dianggap muzizat. Prinsip2 umat manusia yang disampaikan Muhammad telah dinyatakan beberapa abad sebelumnya di berbagai penjuru dunia. Kong Hu Cu, Buddha, Zoroaster, Sokrates, Musa, dan Yesus telah mengatakan hal yang sama … Banyak kewajiban dan tatacara ibadah Islam merupakan contekan praktek2 ibadah yang dilakukan kaum pagan Arab yang juga menconteknya dari orang2 Yahudi. [14]

Dashti menghina aspek2 ibadah takhayul, terutama ibadah naik haji di Mekah. Muhammad sendir tampak sebagai sosok penipu yang kemudian melakukan pembunuhan, pembantaian, dan pemusnahan semua musuh2nya demi alasan politik. Bagi para pengikut sang Nabi, pembunuhan dipandang sebagai “pelayanan terhadap Islam.” Kedudukan wanita dalam Islam ditelaah dan kedudukannya yang rendah diakui pula. Doktrin Tuhan Islam dikritik. Tuhannya Qur’an merupakan tuhan yang kejam, pemarah, dan sombong – kualitas pribadi yang tidak bisa dibanggakan. Akhirnya, sudah jelas bahwa Qur’an bukanlah firman Tuhan, karena banyak kalimat yang tidak jelas diucapkan Tuhan atau Muhammad.

Dashti meninggal di tahun 1984 setelah dipenjara selama tiga tahun oleh Khomeini, di mana dia disiksa meskipun usianya telah 83 tahun. Dia mengatakan pada kawannya sebelum meninggal: “Jika saja sang Shah mengijinkan buku2 seperti ini beredar dan dibaca orang, kita tidak akan pernah mengalami revolusi Islam.” [15]

Ali Abd al-Raziq, seorang syeikh dari Universitas Islam al-Azhar yang terkenal di Kairo, Mesir, menerbitkan buku yang berjudul Islam and the principles of Government (Islam dan prinsip2 Pemerintahan) di tahun 1925. [16] Dalam buku ini, al-Raziq menyatakan bahwa agama dan politik haruslah dipisahkan karena begitulah yang benar2 dipercayainya tentang Islam. Pandangan ini ternyata tidak diterima, dan al-Raziq diadili oleh pengadilan yang dipimpin para syeikh lainnya, dan dia dinyatakan bersalah. Dia lalu dipecat dari universitas tersebut dan dilarang memiliki jabatan keagamaan lagi.

Lulusan al-Azhar lainnya adalah orang Mesir bernama Taha Husayn. [17] Dia juga berpendidikan di Perancis di mana dia mendapatkan pemikirannya yang skeptis (tidak mudah percaya, cenderung ragu jika tidak ada bukti nyata). Sewaktu kembali ke Mesir, buah pemikirannya langsung mendapat kritik pedas. Pandangan Husayn tidak diterima oleh badan agama Islam Mesir dan dia dipaksa meletakkan jabatannya. Dalam bukunya yang berjudul On Pre-Islamic Poetry (Dalam Sajak Pra-Islam), Taha Husayn menulis bahwa meskipun nama Ibrahim dan Ishmael ada dalam Qur’an, hal itu bukan merupakan “hal yang cukup untuk membuktikan keberadaan sejarah mereka.”

Di bulan April 1967, [18] tak lama sebelum Perang Enam Hari berlangsung, sebuah majalah militer Syria Jayash ash-Sha’b memuat sebuah artikel yang menyerang tidak hanya Islam, tapi juga Tuhan dan agama pada umumnya sebagai “mumi2 yang seharusnya digusur ke museum peninggalan sejarah.” Sama seperti yang dulu terjadi dalam kasus Ibn Kammuna, masyarakat Muslim murka, turun ke jalanan di berbagai kota2 besar Syria, dan kekacauan ini menimbulkan kekerasan, mogok kerja, dan penangkapan2.

Pihak penguasa tidak lagi berhasil menggunakan taktik lama dengan menyalahkan konspirasi Amerika – Zionis untuk menenangkan massa, sehingga akhirnya pengarang artikel itu yakni Ibrahim Kalas dan dua editor majalah tersebut diadili, dinyatakan bersalah, dan dihukum seumur hidup kerja paksa. Untungnya, mereka semua akhirnya dibebaskan.

Di tahun 1969, setelah tentara Arab kalah habis2an melawan Israel di tahun 1967, seorang pemikir Marxis Syria menulis sebuah kritik tentang pemikiran agama. Sadiq al-Azm [19] adalah lulusan Universitas Amerika di Beirut, dan dia menerima gelar doktor filosofi di Universitas Yale, AS, dan telah menerbitkan tulisan berisi pengamatan tentang filsuf Inggris yakni Bishop Berkeley. Kritik2 pedas al-Azm terhadap Islam dan agama2 lainnya tidak disukai oleh umat Sunni di Beirut. Dia lalu diadili dengan tuduhan melakukan penyerangan agama tapi lalu dibebaskan, mungkin karena dia kenal dekat dengan keluarga pejabat penting Syria. Meskipun begitu, pemikiran al-Azm tersebar di luar negeri untuk sementara waktu.

Sadiq al-Azm mengritik para pemimpin Arab yang tidak mengembangkan pelayanan2 sosial yang penting bagi masyarakat, dan tentang sikap mereka yang tidak berani memeriksa Islam secara kritis dan jalan pikir mereka yang ketinggalan jaman. Pihak2 Arab menggunakan pemikiran agama sebagai senjata ideologi, tapi tiada seorang pun yang mau menggunakan pikirannya untuk:

Melakukan pemeriksaan yang kritis dan ilmiah untuk menunjukkan kepalsuan agama untuk memanfaatkan orang Arab … [Para pemimpin] menolak segala kritik dari para intelek Arab dan warisan sosial … Dengan alasan untuk mempertahankan tradisi, nilai2, seni, agama, dan moral masyarakat, gerakan kebudayaan Arab digunakan untuk mempertahankan budaya dan pemikiran ideologi abad pertengahan yang gelap. [20]

Setiap Muslim akhirnya harus menghadapi tantangan perkembangan sains di 150 tahun terakhir. Dalam beberapa hal, pengetahuan sains secara langsung bertentangan dengan agama Islam. Tapi perbedaan yang lebih mendasar adalah pertanyaan tentang metodologi – Islam bergantung pada iman buta dan percaya saja pada isi Qur’an tanpa pemikiran kritis, sedangkan ilmu pengetahuan berdasarkan pada pemikiran, pengamatan, penyingkiran dan hasil yang kritis yang sesuai dengan kenyataan. Kita tidak bisa lagi mempercayai agama tanpa pemikiran yang kritis: semua yang dikatakan sebagai kitab2 suci harus diperiksa secara ilmiah. Hanya setelah itu dilakukan, kita berhenti menoleh ke belakang dan agama tidak akan lagi menjadi alat pembenaran untuk kekuasaan politik dan intelek.

Buku Sadiq al-Azm adalah buku yang penting dan layak untuk ditelaah, tapi setahuku buku itu belum diterjemahkan dari bahasa Arab. Di tahun 1991, Sadiq al-Azm dengan sangat beraninya membela Rushdie dalam tulisannya di Die Welt des Islams 31 (Dunia Islam) (1991).

Usaha lain untuk mengubah bentuk Islam dari dalam berakhir pula dengan tragedi. Ahli agama Sudan bernama Mahmud Muhammad Taha [21] mencoba memperkecil peran Qur’an sebagai sumber hukum. Taha merasa sudah waktunya untuk membuat hukum baru yang lebih sesuai dengan kebutuhan masyarakat di abad ke 20. Untuk menyebarkan prinsip2nya, Taha mendirikan Persaudaraan Republika. Pemimpin2 agama di Karthoum tidak suka akan gagasannya dan di tahun 1968, dia dinyatakan bersalah karena murtad, dan di bawah Syariah Islam, hal ini berarti dia dihukum mati. Tulisan2nya dibakar, tapi Taha berhasil menghindari hukuman mati sampai 17 tahun. Dia lalu diadili lagi, dan lalu digantung di muka umum di usia 76 tahun di Khartoum pada bulan Januari, 1985.

Mungkin pengritik Islam yang paling terkenal adalah yang disebut oleh Daniel Pipes dan orang ini adalah pemimpin Lybia, Mu’ammar al-Qaddafi, [22] yang pernyataannya tentang Muhammad, Qur’an dan Islam penuh dengan hujatan yang jauh lebih hebat daripada yang telah dibahas sejauh ini. Qaddafi membatasi Syariah untuk urusan2 pribadi; gagasannya sendiri disebarkan di badan2 masyarakat. Dia mengubah penanggalan Islam, menghina ibadah naik haji sebagai hal yang “****,” mengritik nabi Muhammad, dan menyatakan bahwa prestasinya sendiri lebih besar daripada prestasi sang Nabi. Secara umum, dia menunjukkan bahwa dia tidak percaya Qur’an dan kisah sang Nabi. Meskipun para ahli Islam tahu bahwa Qaddafi itu anti-Islam dan berani menantang, dan mengutuk “kebohongan2nya,” tiada fatwa mati baginya, dan tiada yang melarang tulisannya beredar. Sebenarnya, jika CIA pintar, mereka seharusnya mencetak ulang dan menyebarluaskan hujatan2 Islam yang ditulis oleh pemimpin Lybia ini, dan membiarkan para jihadis menghabisinya.

Ada dua orang skeptis Muslim lainnya yang juga meragukan Islam dapat menyediakan pemecahan masalah jaman modern. Di tahun 1986, seorang pengacara Kairo bernama Nur Farwaj menulis sebuah artikel yang mengritik hukum Syariah sebagai “koleksi hukum adat yang tidak sesuai lagi bagi masyarakat masa kini.” Juga di tahun 1986, seorang pengacara dan penulis Mesir bernama Faraj Fada menerbitkan selebaran yang berjudul NO To Sharia (TIDAK bagi Syariah). Tulisan ini menyetujui pemisahan antara agama dan pemerintahan karena Islam tidak dapat menawarkan tatakerja hukum sekuler yang dibutuhkan untuk menjalankan pemerintahan modern. Tulisan Fada ternyata sukses besar, dan menyaingi keterangan tulisan2 ahli agama Syeikh Kashk. Tulisannya diterjemahkan dalam bahasa Turki, Persia, Urdu, dan bahasa2 lainnya di dunia Islam.

Tulisan lain yang diterbitkan sebelum Februari 1989 layak untuk diperhatikan. Dalam tulisan L’Islam en Questions (Islam dan Pertanyaan2) (Grasset, 1986), 24 penulis Arab menjawab lima pertanyaan berikut:
1. Apakah Islam mengandung nilai universal?
2. Dapatkah Islam menjadi sistem Pemerintahan di negara modern?
3. Apakah sistem Pemerintahan Islam merupakan kewajiban dalam evolusi Islam dan masyarakat Arab?
4. Apakah kecenderungan “kembali ke Islam” yang gencar terjadi di 10 tahun belakangan ini di negara2 Muslim merupakan hal yang positif?
5. Apakah musuh Islam yang terbesar saat ini?


Dari jawaban2 para ahli sudah jelas bahwa kebanyakan intelek Arab tidak melihat Islam sebagai jawaban masalah2 sosial, ekonomi, dan politik di dunia Islam. Kebanyakan orang yang menjawab dengan tegas memilih pembentukan negara sekuler. Sembilan penulis menjawab “tidak” untuk pertanyaan nomer 2, “Dapatkah Islam menjadi sistem Pemerintahan di negara modern?” Enam penulis lainnya memilih tegas negara sekuler daripada negara Islam. Bahkan penulis2 lain yang menjawab “ya” untuk pertanyaan nomer 2, menjawab begitu dengan persyaratan2 lain seperti “hak2 pribadi dihargai,” atau “selama kita punya pemahaman modern tentang Islam,” dll. Hampir semua menyatakan bahwa “kembali ke Islam” merupakan kecenderungan yang negatif, dan menganggap fanatisme agama sebagai bahaya terbesar yang mengancam seluruh masyarakat Muslim. Salah satu penulis buku di atas bernama Rachid Boudjedra, dan dia menulis komentar [24] tentang agama di Aljeria dan mengritik kemunafikan masyarakat Muslim pada umumnya – 80% - yang hanya sholat atau pura2 sholat di bulan Ramadan; yang naik haji agar status sosialnya naik; yang suka minum2 dan berzinah tapi masih mengaku sebagai Muslim taat. Bagi pertanyaan nomer 2, Boudjedra menulis:

Tidak, sama sekali tidak. Ini hal yang tidak mungkin; ini bukan hanya pendapat pribadiku saja, tapi ini merupakan hal yang obyektif. Kita lihat bahwa ketika Nemeiri [kepala negara Sudan] ingin menerapkan Syariah: ternyata tidak berhasil. Usaha percobaan ini terhenti seketika setelah beberapa tangan dan kaki dipotong … Ada reaksi bahkan dari masyarakat Muslim menentang hal2 seperti ini – rajam sampai mati bagi wanita, contohnya, sungguh sukar dilaksanakan, kecuali di Saudi Arabia, dan hal ini bahkan sangat jarang terjadi … Sungguh jelas bahwa Islam sangat tidak sesuai bagi negara modern…. Tidak, aku tidak melihat kemungkinan Islam dapat jadi sistem Pemerintahan.

Tidak banyak yang tahu bahwa Boudjedra menerima fatwa mati sejak tahun 1983. Meskipun ada fatwa mati, dia tetap tinggal di Aljeria, berusaha hidup senormal mungkin, pindah dari tempat satu ke tempat lainnya sambil menyamar. Untuk menambah “dosa”-nya, di tahun 1992 Boudjedra menulis serangan tajam terhadap FIS, partai politik Islam, yang menang pemilu di tahun 1992, dan menelanjangi pandangan partai itu yang sangat tidak demokratis, dan bahkan membandingkannya dengan partai Nazi di tahun 1930-an. Boudjedra tidak hanya menegur mereka yang diam saja dan tidak berani menelaah Islam secara kritis, tapi juga mereka yang pura2 melihat “kebaikan” dari kemunduran masyarakat ke jaman pertengahan. Fatwa 1983 baginya disusul kemudian dengan fatwa tahun 1989.
User avatar
Adadeh
 
Posts: 8461
Images: 414
Joined: Thu Oct 13, 2005 1:59 am

Postby Adadeh » Mon Feb 04, 2008 8:31 am

Sesudah 14 Februari, 1989

Musim semi tahun 1989 akan selalu dikenang sebagai saat pencerahan bagi sejarah intelektual dan dunia. Di bulan Februari 1989, Ayatollah Khomeini mengeluarkan fatwanya pada Salman Rushdie. Seketika setelah itu muncul gelombang wawancara dalam berbagai media tulis oleh para cendekiawan Barat, Arab, dan ahli Islam yang menyalahkan Rushdie karena menyebabkan dia tertimpa fatwa barbar gara2 menulis buku Satanic Verses (Ayat2 Setan). John Esposito, ahli Amerika tentang Islam, menyatakan bahwa dia tahu “tiada cendekiawan Barat tentang Islam yang tidak menduga bahwa tulisan Rushdie akan mengakibatkan ledakan reaksi.” [25] Tulisan ini merupakan sifat munafik dari orang yang telah menerbitkan kutipan2 dari buku Sadiq al-Azm yang juga berani mengritik Islam.

Beberapa penulis menuliskan sikap pengertian atas rasa sakit hati Muslim yang di beberapa kasus dibujuk untuk menghajar Rushdie di gang kecil yang tersembunyi. Ahli sejarah terhormat bernama Prof. Trevor-Roper bahkan menyetujui pembunuhan terhadap Rushdie yang adalah warga negara Inggris: “Aku ingin tahu bagaimana rasanya Salman Rushdie akhir2 ini di bawah perlindungan nyaman hukum dan polisi Inggris, padahal dia bersikap kasar terhadap mereka. Aku harap dia tidak merasa nyaman … Aku tidak akan mengucurkan airmata jika beberapa Muslim Inggris mengutuk tindakannya, dan membawanya ke jalanan yang gelap dan menghajarnya. Jika hal ini membuatnya lebih mengontrol penanya, maka masyarakat malah untung dan dunia sastra tidak akan rugi apapun.” [26]

Tiada artikel2 yang mengritik fatwa mati tersebut. Lebih parah lagi, disarankan agar buku Rushdie dilarang terbit dan beredar. Sungguh mencengangkan bahwasanya tiada pembelaan terhadap satu pun prinsip2 demokrasi, yang merupakan prinsip utama kemajuan umat manusia, yang salahsatunya adalah kebebasan berpendapat. Orang2 seharusnya sudah tahu bahwa inilah satu prinsip yang harus dibela para penulis dan cendekiawan sampai mati.

Apakah si barbar Trevor-Roper akan siuman jikalau para “Muslim malang yang sakit hati” itu mulai menuntut dilarangnya sastra2 klasik dan sejarah intelektualitas Barat yang menyinggung perasaan peka Islami mereka sedangkan buku2 tersebut sangat berharga bagi Prof. Roper?

Apakah para Muslim ini akan membakari tulisan Gibbon yang menulis:
“[Qur’an merupakan] tulisan dongeng, prinsip, khotbah yang sangat tak beraturan, yang jarang mencantumkan perasaan ataupun gagasan, yang kadang2 merayap dalam debu, dan kadang2 tersesat di awan.”
Di tulisan lain, Gibbon menunjukkan bahwa “sang Nabi Medinah menyampaikan wahyu dengan nada yang lebih keras dan tegas, dan ini membuktikan sikapnya yang dulu lebih lembut merupakan tanda kelemahan.” Pengakuan Muhammad bahwa dia adalah Rasul Allah hanyalah “kebohongan belaka.”


Penggunaan tipuan dan pengkhianatan, kekejaman dan ketidakadilan, seringkali digunakan sebagai bagian iman; dan Muhammad memerintahkan atau memberi ijin pembunuhan masyarakat Yahudi dan pagan yang selamat dari medan perang. Karena seringnya kejadian ini, tentunya sosok Muhammad pelan2 tercemar … Ambisi di tahun2 akhir hidupnya adalah keinginan untuk berkuasa; dan orang yang tahu politik sudah bisa menduga bahwa dia diam2 tersenyum (senyuman orang yang menang) pada semangat para Muslim muda dan kekejaman pengikut2 barunya … Tingkah lakunya menunjukkan bahwa Muhammad memuaskan hawa nafsunya, dan menipu dengan mengaku sebagai nabi. Wahyu2 spesial menyediakan pengecualian baginya dari hukum yang dia terapkan sendiri bagi negaranya; seks wanita, tanpa pengecualian, diperuntukkan bagi pemuasan nafsunya. [27]

Bagaimana dengan tulisan Hume yang sangat dihargai oleh Roper: [28]
“[Qur’an adalah] hasil tulisan yang kacau balau. Marilah kita simak narasi [Muhammad]; dan kita akan segera melihat bahwa dia memuji-muji perampokan, penindasan, kekejaman, balas dendam, dan kemunafikan yang sama sekali tidak layak bagi masyarakat beradab. Tiada aturan kebaikan2 yang harus dilaksanakan; dan setiap perbuatan dipuji atau dikecam hanya jika menguntungkan atau merugikan pihak Muslim.” Hume juga menyebut bahwa Muhammad adalah “nabi palsu.” Sudah jelas sekarang bahwa pandangan2 tentang Qur’an dari perbuatan Muhammad dan wahyu2nya sangatlah menghujat.

Bagaimana dengan Hobbes yang mengatakan bahwa Muhammad “dalam usaha mendirikan agama barunya, pura2 mengaku bercakap-cakap dengan Roh Kudus dalam bentuk seekor merpati.” [30]

Bagaimana dengan The Divine Comedy (Lawakan Illahi), oleh Dante yang merupakan syair terbesar dalam sastra Barat. “Lihat bagaimana Mohamet dihancurkan! Di hadapanku Ali menangis, terbelah mukanya dari dagu sampai rambutnya; dan yang lain2 juga, yang kau lihat di sini dulu semasa hidupnya penuh dengan kejahatan dan perpecahan; karena itulah mereka dibelah.” [30]

Dalam catatan terjemahan The Divine Comedy, Mark Musa menyimpulkan alasan Dante menulis keadaan Muhammad di neraka:
“hukuman neraka [Muhammad], yakni dibelah dari buah zakar sampai ke dagu, juga hukuman yang sama yang dialami Ali, mewakili kepercayaan Dante bahwa mereka merupakan pelaku utama perpecahan antara gereja Kristen dan Muhamadisme. Banyak rekan sejawat Dante yang mengira bahwa Mahomet dulunya adalah Kristen dan seorang kardinal yang ingin jadi Paus.” [31]

Carlyle dan Voltaire juga menghujat Qur’an dan Muhammad, tapi di tahun 1989, para cendekiawan Barat yang membela Islam terlalu sibuk menyerang Rushdie atau malah membantu propaganda Islam dan bukannya mengritik ajaran Islam. Dengan menjelaskan istilah “fundamentalis Islam” karena katanya akibat dari kemiskinan atau korban Barat sehingga “kehilangan identitas”, “merasa terancam oleh Barat”, atau “korban rasisme kulit putih”, maka orang2 Barat pembela Islam ini menghalalkan perbuatan barbar, dan dengan begitu mengalihkan tanggungjawab moral dari Muslim kepada Barat. “Masalahnya bukan Islam,” begitu katanya, “tapi para ekstrimis yang membajak Qur’an. Islam itu adalah agama yang toleran dan Ayatollah Khomeini tidak mengikuti ajaran asli Islam. Yang dia terapkan di Iran bukanlah ajaran Islam yang sebenarya, tapi hanyalah karangannya sendiri. Islam selalu bertoleransi terhadap perbedaan.”

Yang lebih tidak jujur lagi adalah usaha memaafkan Islam itu sendiri – dengan memberi istilah2 seperti “fundamentalis Islam,” “fanatik Muslim,” dan lain-lain.

Istilah “fundamentalis Islam” itu saja sudah salah, karena ada perbedaan luas sekali antara agama Kristen dan Islam. Kebanyakan Kristen sudah tidak mengartikan Alkitab secara harafiah lagi; karena menurut mereka, “Tidak musti begitu.” [32] Karena itu kita bisa membedakan dengan jelas perbedaan antara fundamentalis dan non-fundamentalis Kristen. Tapi para Muslim belum menjauh dari pengertian harafiah Qur’an: semua Muslim – tidak hanya sekelompok yang disebut sebagai “fundamentalis” – percaya bahwa Qur’an itu benar2 ucapan Tuhan.

Contoh2 kemarahan massa sebelumnya menunjukkan bahwa Muslim biasa saja dapat dengan mudah mengamuk jika mereka merasa buku sucinya, nabinya, dan agamanya dihina. Kebanyakan Muslim mendukung fatwa Khomeini terhadap Rushdie.

Moderat Muslim, bersama-sama dengan orang2 liberal Barat dan juga ketua2 agama Kristen yang tertipu, menyatakan bantahan yang serupa, yakni Islam yang sebenarnya bukan seperti Islam yang diterapkan Khomeini di Iran. Tapi para Muslim moderat dan pihak2 yang membela mereka tidak bisa mengubah Islam. Sebanyak apapun jungkirbalik mental atau kebohongan intelek yang mereka lakukan, unsur2 Islam yang tak menyenangkan, tak dapat diterima, dan barbar tetap saja utuh. Setidaknya “fundamentalis” Islam itu jujur dalam mengartikan Qur’an sebagai Firman Tuhan. Tindakan Khomeini secara langsung bersumber dari perintah Islam, baik yang tertulis di Qur’an, ahadis, sunnah Nabi, atau Syariah Islam. Untuk mensahkan perintah bunuh fatwa Rushdie, juru bicara Iran menelaah detail kehidupan Muhammad. Di sana mereka menemukan begitu banyak pembunuhan dengan alasan politik, termasuk pembunuhan para sastrawan yang berani menulis puisi mengritik Muhammad (ini dibahas di Bab 4). Khomeini sendiri menjawab orang2 Barat apologis dan para moderat Muslim sebagai berikut:

Islam mewajibkan seluruh pria dewasa, yang tidak cacat dan yang mampu, untuk mempersiapkan diri mereka untuk menaklukkan negara2 lain sehingga hukum Islam ditaati di seluruh dunia.
Tapi mereka yang mempelajari Jihad Islam akan mengerti mengapa Islam ingin menaklukkan seluruh dunia … Mereka yang tidak tahu apa2 tentang Islam berpura-pura menyatakan Islam menentang perang. Mereka itu ****. Islam berkata: Bunuh semua kafir sama seperti mereka sendiri ingin membunuhmu! Apakah ini berarti Muslim harus diam saja sampai mereka dibantai oleh kafir? Islam berkata: Bunuh mereka [kafir], tebas mereka dengan pedang dan bubarkan tentaranya. Apakah ini berarti Muslim harus diam saja sampai kafir menguasai kami? Islam berkata: Bunuh demi Allah mereka yang ingin membunuhmu! Apakah ini berarti kita harus menyerah pada musuh? Islam berkata: Pada apapun harta yang ada di situ, berterimakasihlah pada pedang dan bayang2 pedang! Orang2 tidak bisa tunduk, kecuali di bawah ancaman pedang! Pedang itu kunci masuk surga, yang hanya bisa dibuka melalui Perang Suci (Jihad)! Ada ratusan lagi ayat2 Qur’an dan Hadis yang mengajak Muslim menjunjung tinggi perang dan berperang. Apakah ini berarti Islam itu adalah agama yang menghalangi manusia mengobarkan perang? Aku ludahi jiwa2 **** yang menyatakan begitu.
[33]

Khomeini mengutip langsung dari Qur’an dan memberi pengertian praktis tentang Jihad dalam doktrin Islam. Kamus Islam (Dictionary of Islam) yang termasyur mengatakan bahwa Jihad adalah: “perang agama melawan kafir yang dilakukan oleh Muhammad. Ini merupakan kewajiban agama, yang ditetapkan oleh Qur’an dan Ahadis sebagai perintah Illahi, bertujuan khusus untuk menyebarkan Islam dan agar Muslim mengenyahkan kejahatan.” [34]

Jika Qur’an itu adalah firman Tuhan, sebagaimana yang dipercayai oleh Khomeini dan semua Muslim, dan jika perintahnya harus ditaati secara mutlak, maka siapakah yang lebih masuk akal, Khomeini atau para moderat Muslim dan orang2 Barat apologis? Q.E.D.

Sikap tak jujur juga ditunjukkan oleh para cendekiawan Muslim modernis – baik laki maupun perempuan – dengan berpura-pura menyatakan bahwa “Islam yang sebenarnya memperlakukan wanita dengan baik”; bahwa tidak ada kontradiksi antara demokrasi dan Islam, antara kemanusiaan dan Islam. (Lihat Bab 7 untuk membahas hal ini lebih mendalam).

Islamic Threat: Myth or Reality? (Ancaman Islam: Khayalan Belaka atau Kenyataan?) ditulis oleh John Esposito, seorang ahli Islam dari Amerika yang mengajar di Universitas Holly Cross (Salib Suci), dan buku ini diterbitkan di tahun 1991. Buku ini berdasarkan atas kebohongan yang sama seperti pornografi yang diperhalus. Meskipun judulnya berani, isinya ternyata tidak menyajikan hal yang sesuai dengan kehebatan judulnya, dan kita segera tahu jawaban pertanyaan judul itu tanpa membuka bukunya. Kita benar2 tahu bahwa sejak masalah Rushdie, Oxford University Press tidak berani menerbitkan buku yang mengritik Islam, dan Pak Esposito juga takut menulis hal yang membuat Muslim seluruh dunia murka. Apa yang tidak dapat dimengerti Esposito dan seluruh orang Barat yang membela Islam adalah Islam itu memang merupakan ancaman, dan ancaman ini adalah bagi ribuan Muslim. Seperti yang Amir Taheri katakan, “kebanyakan korban ‘Perang Suci’ (Jihad) adalah Muslim.” Seorang penulis dari negara yang menerapkan Syariah Islam baru2 ini menulis, “Kau harus membela Rushdie, karena membela Rushdie berarti membela kami.” [35] Di surat terbuka pada Rushdie, seorang penulis Iran bernama Fahimeh Farsaie menunjukkan bahwa [36] karena hanya fokus pada Rushdie, kita lupa akan ratusan penulis lain di seluruh dunia yang juga diancam. Di Iran saja, tak lama setelah 14 Februari 1989, “banyak orang, yakni penulis dan wartawan, yang dibunuh dan dikubur massal bersama-sama dengan para tawanan politik karena mereka telah menulis buku atau artikel dan mengungkapkan pandangan2 mereka. Ini beberapa nama mereka: Amir Nikaiin, Monouchehr Behzadi, Djavid Misani, Abutorab Bagherzadeh… Nasib mereka sama jeleknya seperti nasib kolega2 muda mereka yang diculik, disiksa, dan dibunuh beberapa bulan sebelumnya di malam yang gelap: dua penyair bernama Said Soltanpour dan Rahman Hatefi.”

Jika kita bandingkan pernyataan2 menyesatkan para penulis Barat apologis seperti Edward Mortimer dan Esposito yang menyalahkan semuanya pada Rushdie, dengan deklarasi berikut dari orang2 Iran, maka kita sadar betapa pengecutnya penulis Barat apologis dan betapa beraninya orang2 Iran.

Sekarang sudah tiga tahun sejak penulis Salman Rushdie hidup di bawah ancaman mati oleh Khomeini, dan tiada tindakan apapun dari masyarakat Iran untuk mengecam perintah barbar ini. Serangan biadab terhadap kebebasan berpendapat memang sudah menjadi masalah besar di Iran, dan kami merasa bahwa para intelektual Iran harus mengutuk fatwa ini dan membela Salman Rushdie lebih keras daripada pihak mana pun di dunia.

Para penandatangan pernyataan ini, yang telah menunjukkan dukungan pada Salman Rushdie saat kini dan lalu, percaya bahwa kebebasan berpendapat merupakan salah satu prestasi terbesar umat manusia, dan menunjukkan, seperti yang dikatakan Voltaire, bahwa kebebasan ini akan kehilangan arti jika manusia dilarang menghujat. Tiada orang atau kelompok yang berhak menghentikan kebebasan ini atas nama ini atau itu.

Kami menegaskan bahwa fatwa Khomeini tidak dapat ditoleransi, dan kami menekankan bahwa cara menelaah karya yang kreatif adalah melalui nilai2 estetiknya. Kami mengumumkan suara kami untuk membela Salman Rushdie, dan kami mengingatkan seluruh dunia bahwa para penulis, seniman, jurnalis, dan pemikir Iran di dalam negara Iran selalu ditindas tanpa ampun karena sensor agama, dan beberapa dari mereka dipenjara dan bahkan dibunuh karena “penghujatan” dilarang.

Kami yakin bahwa sikap toleransi yang ditunjukan pada sistem yang menindas kemanusiaan di Iran hanya akan mendukung rezim Iran untuk menyebarluaskan gagasan dan cara hidup teroris di seluruh dunia. [37]

Ditandatangani oleh limapuluh orang Iran yang hidup di pengasingan.
User avatar
Adadeh
 
Posts: 8461
Images: 414
Joined: Thu Oct 13, 2005 1:59 am

Postby Adadeh » Mon Mar 17, 2008 11:38 am

bersambung...
User avatar
Adadeh
 
Posts: 8461
Images: 414
Joined: Thu Oct 13, 2005 1:59 am

Postby Adadeh » Mon Mar 17, 2008 11:39 am

sabar yaa.... revoth bener nih akhir2 ini...
User avatar
Adadeh
 
Posts: 8461
Images: 414
Joined: Thu Oct 13, 2005 1:59 am

Postby pod-rock » Tue Mar 18, 2008 7:06 am

Bab 2 Asal Muasal Islam

Tahap paling penting dalam sejarah Islam ditandai dengan masuknya pengaruh2 luar… Pendirinya, Muhammad, tidaklah mengeluarkan ide baru. Dia tidak memperkaya konsep2 sebelumnya tentang hubungan manusia dengan Makhluk Maha Tinggi.. Pesan2 nabi Arab ini cuma berupa gabungan aturan2 dan gagasan2 yang dia pilih sendiri. Gagasan2 yang dia dapatkan lewat kontaknya dengan orang Yahudi, Kristen dan elemen2 lainnya, yang punya pengaruh sangat kuat dalam dirinya.[1]

-Ignaz Goldziher


Muhammad bukanlah pemikir orisinil: dia tidak merumuskan prinsip2 etika yg baru, dia hanya mengambil dari lingkungan dan budaya yang telah ada. Sifat memilih2 sumber contekan dari islam ini telah dikenal sejak lama. Bahkan Muhammad sendiri tahu Islam bukanlah agama baru, dan wahyu2 yang ditulis dalam Quran hanya memastikan bahwa sudah ada tulisan2 demikian yang juga dianggap wahyu oleh pihak lain selain islam. Sang nabi selalu mengaku islam punya hubungan dengan agama2 besar Yahudi, Kristen dan samawi lainnya. Para komentator muslim seperti al-Sharestani juga mengakui bahwa sang nabi mentransfer kedalam islam kepercayaan dan praktek2 dari kaum Pagan/berhala Arab, terutama ritual ibadah haji ke Mekah. Tapi tetap saja muslim umumnya tetap berkeras mengatakan bahwa kepercayaan mereka datang langsung dari surga, bahwa Quran yg diturunkan oleh malaikat Jibril berasal dari Tuhan langsung, utk Muhammad. Quran dianggap berasal dari keabadian, ada tertulis disurga, disimpan disana dalam bentuk Tablet yang Terpelihara (43.3; 56.78; 85.22). Tuhan adalah sumber dari islam – mencari sumber2 tulisan manusia dalam Quran bukan saja sia-sia tapi juga percuma dan, tentunya, itu menghujat namanya.

Mungkin para muslim punya rasa takut didalam bawah sadar mereka bahwa jika kita bisa menemukan jejak ajaran2 Quran itu adalah murni hasil manusia dan bukan berasal dari langit, maka seluruh bangunan islam akan hancur lebur. Tapi seperti Renan sering katakan, “Agama2 adalah fakta2; harus didiskusikan sebagai fakta dan diterapkan dengan aturan2 kritik sejarah yang sama.”[2] Meminjam perkataan Renan lagi,[3] studi kritis mengenai asal muasal islam akan menghasilkan kepastian sejarahnya saja jika dilakukan secara sekular murni dan semangat keduniawian dari orang2 yang tidak dipengaruhi oleh teologis dogmatiknya. Hanya dengan begitu kita baru bisa mengungkap sejarahnya Muhammad, dan hanya dg itu pulalah kehidupannya yang luarbiasa hanya akan dinilai sebagai bagian dari sejarah manusia, dengan pengertian sekular bagi kita semua – baik muslim maupun non muslim.

Karya dari Ignaz Goldziher dan Henri Corbin mengenai pengaruh Zoroastrianisme dalam islam; karya2 Geiger, Torrey dan Katsch mengenai pengaruh Yudaisme; Karya Richard Bell yang menjadi pelopor dalam pengaruh kekristenan; karya Wellhausen, Noldeke, Hurgronje dan Robertson Smith mengenai pengaruh Sabianisme serta Arab pra-Islam; dan karya dari Arthur Jeffery mengenai kosa kata asing dalam Quran, semuanya jika digabung membuat kita setuju dengan kesimpulannya Zwemer bahwa Islam ‘bukanlah sebuah penciptaan, tapi sebuah campuran; tidak ada yang baru tentang islam ini kecuali bahwa si Muhammad mencampurkan resep lama kedalam sebuah ‘obat’ baru dan lalu memaksakan obat itu utk mereka makan dengan memakai pedang.”[4]

Pemujaan Berhala di Arab

Bisa dipastikan bahwa dalam banyak ayat2 Quran “Islam hanya menutup tipis dasar2 kaum berhala.”[5] sebagai contoh dalam surah 113: “Dengan menyebut nama Allah Yang Maha Pemurah lagi Maha Penyayang Katakanlah: "Aku berlindung kepada Tuhan Yang Menguasai subuh, dari kejahatan makhluk-Nya, dan dari kejahatan malam apabila telah gelap gulita, dan dari kejahatan wanita-wanita tukang sihir yang menghembus pada buhul-buhul, dan dari kejahatan orang yang dengki apabila ia dengki".

Islam mencontek banyak takhyulnya paganisme Arab, terutama dalam hal tatacara dan ritual ibadah haji ke Mekah (lihat surah 2.150; 22.26-28; 5.1-4; 22.34). Kita juga bisa melihat jejak2 paganisme dalam nama2 tuhan kunonya (surah 53.19-20; 71.23); lalu takhyul yang berhubungan dengan jin, dan dongeng2 tua mengenai Ad dan Thamud.

Ibadah haji

People come from far corners of the land
To throw pebbles (at the Satan) and to kiss the (black stone)
How strange are the things they say!
Is all mankind becoming blind to truth?[6]

* * *

O fools, awake! The rites ye sacred hold
Are but a cheat contrived by men of old
Who lusted after wealth and gained their lust
And died in baseness – and their law is dust
-Al-Ma’ari

I search for the way, but not the way to the Ka’ba and the temple
For I see in the former a troop of idolaters and in the latter a band of self-worshippers.
-Jalal Uddin Rumi[7]

Had I not seen the Propeht kiss you, I would not kiss you myself.
-Caliph Umar, addressing the Black Stone at Kabah[8]

From an ethical standpoint, the Mecca pilgrimage, with its superstitious and childish ritual, is a blot upon Mohammedan monotheism.
-S. Zwemer[9]


Seluruh tata cara ibadah haji tanpa malu dicontek mentah-mentah dari praktek2 pagan pra- islam: “fragmen2 yang tak dimengerti dari budaya kaum berhala diambil begitu saja kedalam islam.”[10] Ibadah haji ke Mekah dilakukan dibulan Djulhijah, bulan ke-12 kalender muslim. Ibadah haji adalah rukun/pilar islam kelima, sebuah kewajiban religius yang didasarkan pada perintah dalam Quran. Setiap muslim yang berbadan sehat dan harta cukup harus melakukan ibadah haji sekali dalam hidupnya.

Tujuh hari pertama terdiri dari (bisa dikatakan) Umrah, ritual yang juga bisa dilakukan diwaktu2 lain kecuali hari ke-8, 9 dan 10 bulan Djulhijah tsb. Ketiga hari tersebut khusus untuk Haji, yang dimulai pada hari kedelapan.

Lima Hari pertama

Ketika para peziarah datang dari luar Mekah, mereka menyiapkan diri agar berada dalam keadaan suci. Setelah memakai pakaian khusus (ihram) dan melakukan wudhu serta sholat yang diperintahkan, mereka memasuki Mekah, dimana lalu disana mereka membuat kurban (membunuh) hewan, memotong rambut, dan boleh melakukan persetubuhan. Lalu sholat lagi di Masjid al-Haram, Mekah, melakukan Thawaf (mengelilingi kabah tujuh putaran) sambil setiap kali satu putaran jika bisa, mencium hajar Aswad (Batu Hitam), jika tidak bisa memberi salam dari jauh pada batu tsb (ketika sejajar) sambil berteriak Allahu Akbar. Thawaf dilakukan 4 kali dengan berjalan dan tiga kali dengan berlari-lari kecil, dengan pundak kiri yg tertutup ihram ada disebelah Kabah, pundak kanan terbuka.

Lalu para peziarah menuju Makam Ibrahim, disini juga konon tempat Ibrahim sholat menghadap Kabah. Dikatakan bahwa Ibrahim setelah melakukan sholat lalu ia menuju Hajar Aswad dan menciumnya. Didekatnya ada sumur air Zam-zam, yang menurut Muslim, air tempat Hagar dan Ismail minum. Mereka jika memungkinkan sholat dua roka’at dibelakang makam ini, jika tidak memungkinkan boleh salat dimana saja di Masjidil Haram.

Hari keenam sampai kesepuluh

Lalu mereka keluar dari masjidil haram melalui salah satu dari 24 pintu (kecuali ketika masuk mereka harus melalui satu pintu yang disebut Hijr Ismail). Keluar mereka harus mendaki bukit Safa, sambil terus baca-baca ayat Quran, diatas Safa mereka menghadap kabah mengangkat kedua tangan bertakbir serta bertahmid dan mengucapkan dzikir tiga kali. Lalu turun dan menuju (berjalan jika bisa mulai berlari pada tempat yg sudah ditandai) ke bukit Marwa, sampai diatas bukit Marwa kembali menghadap kabah mengangkat kedua tangan bertakbir serta bertahmid dan mengucapkan dzikir tiga kali. Selesai satu sudah satu putaran Safa-Marwa, dan ini harus dilakukan sebanyak tujuh kali. Ritual absurd ini menandai pencarian air oleh Hagar dulu ketika diusir oleh Ibrahim.

Hari keenam bermalam di Mekah. Hari ketujuh mendengarkan khotbah dari Masjidil Haram dan lalu hari kedelapan berangkat ke Mina, dimana disana melakukan ritual lain dan bermalam. Hari kesembilan setelah matahari terbit berangkat menuju Padang Arafah dimana mereka melakukan wuquf dan jika memungkinkan tinggal di masjid Namirah, jika tidak langsung menuju kawasan arafah dan singgah disana. Menurut hadis muslim, Adam dan Hawa bertemu disini ketika mereka terpisah waktu dijatuhkan dari surga.

Paginya berangkat menuju Mina, berdesak-desakan melempar Jumrah disana, tujuh lemparan dengan tujuh biji batu kerikil kecil, setiap lontaran dibarengi takbir, batu itu dipegang antara ibu jari dan jari telunjuk tangan kanan, dilempar dengan jarak tidak kurang dari 15 kaki. Setelah itu melakukan qurban, kambing atau domba. Setelah itu mereka mencukur/memotong rambut mereka. Terakhir jika memungkinkan mereka bermalam di Mina tanggal 11, 12 dan 13, karena ada firman Auloh SWT : [2.203] “Dan berzikirlah (dengan menyebut) Allah dalam beberapa hari yang berbilang. Barangsiapa yang ingin cepat berangkat (dari Mina) sesudah dua hari, maka tiada dosa baginya. Dan barang siapa yang ingin menangguhkan (keberangkatannya dari dua hari itu), maka tidak ada dosa pula baginya bagi orang yang bertakwa. Dan bertakwalah kepada Allah, dan ketahuilah, bahwa kamu akan dikumpulkan kepada-Nya.”

Para muslim merasionalisasi takhyul ini dg melambangkan penolakan Ibrahim terhadap setan yang mencoba mencegah Ibrahim utk mengorbankan anak yang dia sayangi, Ismail. Kurban hewan mengingatkan digantinya Ismail oleh Allah dengan hewan kurban.

Bagaimana bisa Muhammad, seorang penganut monoteisme mutlak, seorang penentang pemujaan berhala sampai menerapkan ketakhyulan pagan kedalam jantung islam itu sendiri? Banyak sejarawan setuju kalau saja para Yahudi dan kristen menolak Musa dan Yesus dan menerima Muhammad sebagai nabi yang mengaku mengajarkan agamanya Abraham di Mekah ketika Muhammad masih menganggap Jerusalem sebagai kiblatnya, maka Jerusalemlah, bukannya Mekah, yang akan menjadi kota Suci, dan Ancient Rock-lah bukannya Kabah yang akan menjadi objek takhyulnya.

Frustasi dg kerasnya pendirian orang2 yahudi dan sadar bahwa sedikit sekali kemungkinan mereka mau menerima dia sebagai nabi baru, Muhammad dengan enaknya menerima perintah dari Tuhan utk mengubah arah Kiblat (Surah 2.142-144) dari Jerusalem ke Kabah di Mekah. Dia tahu bahwa dia pada akhirnya nanti akan bisa mengambil Mekah dengan semua hubungan sejarahnya.

Ditahun 6 Hijriah, Muhammad mencoba masuk ke Mekah bersama para pengikutnya tapi gagal. Orang Mekah dan Medinah bertemu di Hudaibiyah. Setelah negosiasi dan diputuskan utk membuat perjanjian yg disetujui para muslim, lalu mereka kembali ke Medina dan boleh melakukan ritual haji ke Mekah tahun berikutnya. Muhammad, dengan banyak pengikutnya datang ke Mekah tahun 7H dan melakukan thawaf keliling Kabah, mencium batu Hitam dll sebagai bagian dari ritualnya.

Mekah diduduki oleh Muhammad ditahun berikutnya, 8H. Awalnya banyak orang muslim yang menyelinap bergabung ikut kelompok2 orang arab non muslim lainnya dg pura-pura ikut ibadah haji, tapi sang nabi tidak ikut. Segera setelah banyak anak buahnya berada disana, sebuah wahyu dari Tuhan turun mengumumkan bahwa semua perjanjian antara para muslim dan kafir harus dicabut, dan setelah itu tak seorangpun yang bukan muslim boleh mendekati Mekah dan/atau melakukan ibadah haji (Surah 9.1-4 dan 28).

Akhirnya, meminjam pernyataan Zwemer,

Di tahun 10 Hijriah, Muhammad melakukan ibadah haji ke Mekah, ke altar sembahan nenek moyangnya, dan semua ritual yang sebelumnya milik kaum berhala sekarang menjadi norma2 ritual islam. Seperti Wellhausen katakan, “Sekarang kita punya ritual mirip dengan ritual di Cavalry (Ketika penyaliban Yesus) tapi minus sejarah the Passion-nya.” Praktek2 kaum pagan dimasukkan kedalam islam dengan pembenaran lewat legenda2 muslim yang dikarang dan ditempelkan pada karakter2 yang ada pada bible, dan keseluruhan legenda itu hanya fiksi campur aduk belaka.[11]

Islam adalah ciptaan bangsa Arab Tengah dan Barat. Sayangnya, pengetahuan kita tentang agama kaum berhala Arab didaerah ini sangat sedikit. Kurangnya bukti2 prasasti sejarah, membuat para scholar hanya mengandalkan pada catatan Ibn al-Kalbi (m.819M), penulis The Book of Idols, mengenai nama2 tuhan, nama yang menjelaskan pengikutnya sebagai hamba atau tentang pahala, kemurahan, dll dari tuhan anu atau tuhan anu; penggalan2 puisi pra- islam; dan kiasan2 polemik tertentu yang ada dalam Quran. Dengan mengutip Noldeke,

Kita harus pertimbangkan fakta bahwa Muhammad memasukkan sejumlah praktek2 dan kepercayaan2 kaum berhala kedalam agamanya, kadang dimodifikasi tapi kebanyakan dijiplak mentah2, dan juga beberapa benda peninggalan kaum berhala, yang sebenarnya aneh bagi islam2 ortodoks, dipertahankan sampai saat ini oleh orang2 Arab. Diadopsinya sebuah agama baru tidaklah sepenuhnya mengubah kepercayaan yang populer saat itu, tidak pula mengubah konsep2 lama yang menyamar dengan nama berbeda, dengan atau tanpa sangsi dari otoritas agama tsb, pengubahan itu cuma masalah perbedaan pengamatan dan sudut pandang belaka.[12]

Orang mungkin menambahkan bahwa Muhammad dengan lihainya memasukkan beberapa ritual yang sebelumnya dilakukan utk altar berhala atau altar2 lokal lain kedalam acara ibadah haji.

Masyarakat pra-islam di Arab tengah terorganisir secara kesukuan, dan tiap suku punya dewa/tuhan masing2, yang disembah dalam altar tertentu, bahkan oleh kaum nomad yang berpindah-pindah. Dewa2 itu bertempat tinggal dalam batu dan batu itu tidak harus berbentuk manusia. Kadang berupa patung atau kadang hanya berupa batu kotak biasa atau menyerupai manusia. Kaum berhala arab menganggap bahwa batu2 yg berfungsi sebagai jimat itu dimasuki oleh kekuatan hebat dan otomatis punya pengaruh hebat pula.

Nama dari dua bukit As-Safa dan al-Marwa adalah nama batu, berhala. Kaum pagan berlari diantara kedua bukit itu utk menyentuh dan mencium Isaf dan Naila, berhala tsb yang disimpan disana agar memberi keberuntungan dan nasib baik.

Batu Hitam Keramat dan Hubal

Kita punya bukti bahwa batu hitam itu dipuja dibanyak dunia arab; contohnya, Clement dari Alexandria, yang menulis th 190M menyebutkan bahwa “Orang Arab menyembah batu”, mereka percaya pada batu hitam Dusares di Petra. Maximus Tyrius menulis pada abad ke-2, “Aku tidak tahu orang2 Arab menyembah Tuhan apa, tuhan yang mereka lambangkan dengan batu kotak segi empat”; dia menyinggung Kabah yang ada Batu Hitamnya. Keantikan batu ini juga terbukti dengan adanya fakta bahwa orang2 Persia Kuno mengklaim Mahabad dan penerusnya meninggalkan/menyimpan batu Hitam di Kabah, bersamaan dengan patung2 dan gambar2 lainnya, dan bahwa batu itu adalah tanda dari Saturnus.

Disekitar Mekah terdapat batu2 keramat lain yang dijadikan sesembahan/jimat, “tapi mendapatkan takhyul dari Muhammad dengan menghubungkannya pada orang2 suci tertentu jaman dulu.”[13]

Batu Hitam itu sendiri sebenarnya hanya sebuah meteorit dan niscaya batu itu mendapatkan reputasi sebagai batu yang jatuh dari ‘surga’ juga dari situ. Sangat ironis para muslim memuliakan batu ini sebagai batu yang diberikan pada Ismail oleh Malaikat Jibril utk membangun Kabah, seperti kata Margoliouth, “keasliannya diragukan karena batu hitam pernah diambil oleh orang Qarmatian pada abad ke-4, dan dikembalikan mereka setelah bertahun2 kemudian; bisa jadi batu yang mereka kembalikan bukanlah batu yang sama.”[14]

Hubal juga disembah di Mekah, dan patungnya berupa mata warna merah dipasang didalam Kabah diatas sumur kering dimana para peziarah mengucapkan sumpah atau memenuhi nazarnya. Sangat mungkin patung Hubal ini pernah berbentuk manusia. Posisi Hubal yg ditempatkan disebelah Batu Hitam menyiratkan bahwa ada hubungan antara keduanya. Wellhausen berpikir Hubal aslinya adalah nama Batu Hitam karena nama itu lebih tua dari pada patungnya sendiri. Wellhausen juga menunjukkan Tuhan dipanggil sebagai ‘Raja Penghuni Kabah’, dan ‘Raja Mekah’ dalam Quran. Nabi menentang persembahan di Kabah yang ditujukan pada al-Lat, Manat dan al-Uzza, yang oleh kaum berhala Arab disebut sebagai anak2 perempuan Allah, tapi Muhammad tidak menyerang pengkultusan Hubal. Dari sini Wellhausen menyimpulkan Hubal adalah Allah itu sendiri, Raja/Tuhan orang Mekah. Ketika orang Mekah mengalahkan sang Nabi dekat Medina, pemimpinnya berteriak2, “Hooray utk Hubal.”

Mengelilingi altar sembah adalah ritual yang biasa dipraktekkan masyarakat lokal sana. Peziarah ketika berkeliling juga mencium dan membelai patung2 mereka. Sir William Muir berpikir bahwa mengelilingi Kabah tujuh kali “mungkin menandakan perputaran benda langit.”[15] Sementara Zwemer menyimpulkan tujuh putaran itu (tiga kali lari, empat kali jalan) adalah “meniru planet luar dan dalam.”[16]

Tak pelak lagi orang2 arab “periode itu menyembah matahari dan benda2 langit lainnya.”[17] Konstelasi dari Pleiades, yang katanya bisa menurunkan hujan, dianggap dewa. Ada pengkultusan planet Venus yang dianggap dewi paling hebat dengan nama al-Uzza.

Kita tahu dari seringnya nama2 dewa dipakai bahwa matahari (Shams) juga disembah. Shams adalah dewi dari beberapa suku yang dihormati dan dibuatkan altar serta patungnya tersendiri. Snouck Hurgronje[18] melihat ada bau2 ritual ‘matahari’ dalam ritual ‘wuquf’ muslim (lihat halaman sebelumnya).

Dewi al-Lat juga kadang disebut dewi matahari. Dewa Dharrih mungkin adalah dewa matahari terbit. Ritual2 muslim yang berlari antara Arafah dan Muzdalifah, Muzdalifah dan Mina, harus dilakukan setelah matahari terbenam dan sebelum matahari terbit. Ini perubahan sengaja yang dikenalkan oleh Muhammad utk menutupi hubungan ritual ini dengan ritual matahari kaum berhala, kepentingan tentang ini akan kita telaah nanti. Penyembahan bulan juga ditunjukkan dengan nama2 seperti Hilal, Qamaz, dll.

Houtsma[19] menyimpulkan pelemparan batu di Mina aslinya ditujukan pada iblis matahari. Kesimpulan ini masuk akal jika melihat fakta ritual ibadah haji kaum berhala aslinya bertepatan dengan waktu dimulainya musim semi. Iblis matahari diusir, dan kuasanya berakhir dengan berakhirnya musim panas, yang lalu diikuti dengan penyembahan di Muzdalifah, dimana disini Dewa Petir memberikan kesuburan.

Muzdalifah dulunya adalah tempat penyembahan Api. Sejarawan muslim menyebut bukit ini sebagai bukit Api Suci. Dewa di Muzdalifah bernama Quzah, Dewa Petir. Wensinck menyatakan: “Api dinyalakan di bukit keramat yang dinamakan Quzah. Disini mereka berhenti dan wukuf yg dilakukan disini dulu kala punya kemiripan banyak sekali dengan yang dilakukan di Sinai, dimana Dewa Petir sama-sama dilambangkan dengan api. Juga ada kebiasaan tradisionil utk membuat kebisingan dan suara2 sekeras mungkin, ini panggilan utk mendatangkan petir.”[20]

Frazer dalam karyanya the Golden Bough punya penjelasan lain mengenai upacara lempar batu:

Kadang motif pelemparan batu ini utk mengusir roh berbahaya; kadang utk mengusir setan, kadang utk mendatangkan kebaikan. Tapi jika kita telusuri kembali ke asalnya ke dalam benak orang2 primitif, kita temukan bahwa semuanya sama-sama punya prinsip utk manjauhkan kejahatan…. mungkin menjelaskan ritual pelemparan batu. Ide orisinilnya mungkin adalah membersihkan diri dengan mentransfer kekotoran pada batu2 yang mereka lemparkan itu.[21]

Menurut Juynboll, ibadah Haji aslinya punya ciri magis:

Tujuannya jaman dulu adalah utk mendapatkan tahun baik yg banyak hujan dan matahari, kemakmuran dan suburnya ternak serta ladang. Api yg menyala besar di Afatah dan Muzdalifah maksudnya utk mengundang matahari agar bersinar ditahun yang baru. Air disiramkan ketanah perlambang melawan kekeringan. Melempar batu ditempat2 tertentu di Mina, yang merupakan ritual primitif kaum berhala, aslinya perlambang melemparkan segala dosa2 tahun lalu dan semacam jimat utk melawan kesialan dan hukuman.[22]

Ritual berlari2 kecil antara Arafah dan Muzdalifah dan Muzdalifah ke Mina juga punya kepentingan magis. Pesta/Makan2 pada akhir ritual perlambang kemakmuran yang mereka harapkan datang ditahun baru. Kewajiban2 yang banyak harus dilakukan para peziarah adalah agar menimbulkan kondisi mental yg magis pada para peziarah.


-----------------
[1] Goldziher, Ignaz. Introduction to Islamic Theology and Law. Terjemahan Andras dan Ruth Hamori. Princeton, 1981. Hal.4-5

[2] Dikutip oleh Anatole France dalam “The Unrisen Dawn,” London, 1929, hal 110-111
[3] Renan, Ernest. Histoire et parole, oeuvres diverses. Paris, 1984. Hal.352
[4] Zwemer, S. Islam: A Challenge to Faith. New York, 1908. Hal.24
[5] Dikutip oleh Jeffery , Arthur. The Foreign Vocabulary of the Koran. Baroda, 1938. Hal.1
[6] Dikutip oleh Dashti, hal.94
[7] Dikutip oleh Dashti, hal.1
[8] Dikutip oleh “Animistic Elements in Moslem Prayer” in Muslim World, vol.8. Hal.150
[9] Zwemer, S. “Animistic Elements in Moslem Prayer” in Muslim World, vol.8, Hal.148
[10] Ibid., hal.150
[11] Ibid., hal.157
[12] Noldeke, T. “Arabs (Ancient).” dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics, hal 659-72 dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics vol.1, hal.659
[13] Noldeke, T. “Arabs (Ancient).” dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics, hal 659-72 dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics vol.1, hal.665
[14] Margoliouth, D.S. “Ideas and Ideals of Modern Islam”. London, 1905. dalam “Muslim World” vol.20, hal.241
[15] Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923. hal.xci.
[16] Zwemer, S. The Influence of Animism on Islam. London, 1920. hal. 158
[17] Noldeke, T. “Arabs (Ancient).” dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics, vol1, hal 660
[18] Zwemer, S. The Influence of Animism on Islam. London, 1920, hal.159
[19] Ibid., hal.160
[20] Ibid., hal.159
[21] Ibid., hal.161
[22] Artikel Juynboll ‘Pilgrimage’ dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics, vol1
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Tue Mar 18, 2008 7:08 am

Kabah
Patung2 biasanya ditempatkan dalam lokasi khusus yang dibatasi oleh batu-batuan. Lokasi keramat ini adalah daerah suaka bagi semua makhluk hidup. Biasanya selalu ada sumur dilokasi tsb. Kita tidak tahu kapan sebenarnya Kabah dibangun pertama kali tapi pemilihan lokasinya pastilah karena adanya sumur Zam-zam disana, sumur yang menyediakan air (yg digurun dianggap sangat berharga) bagi para karavan yang liwat melalui Mekah menuju Yaman dan Siria.

Para peziarah memberi penghormatan dengan persembahan dan kurban2. Didalam Kabah ada sumur kering dimana persembahan dan kurban itu ditempatkan. Para peziarah yg datang utk menyembah patung2 itu sering mencukur rambut mereka didalam lokasi keramat tsb. Kita lihat ritual mirip seperti ini juga ada dalam bentuk lainnya ketika muslim melakukan ibadah haji.

Menurut para penulis muslim, Kabah pertama kali dibangun di surga, dimana sampai sekarang modelnya masih ada disana, dua ribu tahun sebelum penciptaan jagat raya. Adam mendirikan Kabah dibumi tapi hancur oleh Air Bah. Abraham diperintahkan utk membangunnya kembali; Abraham dibantu oleh Ismail. Ketika mencari batu utk dipakai sebagai batu penjuru, Ismail bertemu malaikat Jibril yang lalu memberinya Batu Hitam, ketika itu Batu Hitam ini masih berwarna putih seperti susu; belakangan menjadi hitam karena dosa orang2 yang menyentuhnya. Kisah ini tentu saja merupakan contekan dari legenda Yahudi mengenai surga dunianya Yerusalem.

Sementara Muir dan Torrey yakin bahwa asal muasal Kabah Abraham ini merupakan kepercayaan yang telah lama ada disana sebelum Muhammad, Snouck Hurgronje dan Aloys Sprenger sepakat bahwa dihubungkannya Abraham dengan Kabah adalah karangan Muhammad sendiri, dan ini berfungsi sebagai alat utk melepaskan Islam dari Yudaisme. Kesimpulan Sprenger lebih keras lagi: “Dengan kebohongan ini, Muhammad memberi islam semua yang diperlukan dan yang membedakan agama dari filosofi: secara nasional, ritual, ingatan sejarah, misteri, kepastian masuk surga, sambil sekaligus menipu hati nuraninya dan para pengikutnya.”[23]

Allah

Islam juga mencontek kata “Allah” dari kaum berhala Arab. Kita punya bukti Allah ini termasuk salah satu dari banyak nama Dewa di Arab Utara dan kaum Nabatian. Wellhausen menyebutkan literatur pra- islam dimana Allah disebut-sebut sebagai Dewa. Kita juga punya kesaksian Quran sendiri yang menyatakan Allah dikenal sebagai pemberi hujan, pencipta dll; satu-satunya kejahatan orang2 Mekah adalah karena mereka menyembah dewa lain juga selain Allah. Pada akhirnya nama Allah hanya ditujukan pada Makhluk Maha Tinggi. “Dalam hal apapun, merupakan fakta penting bahwa Muhammad tidak merasa perlu mengenalkan Tuhan yang sama sekali baru, tapi cukup puas membonceng Allahnya kaum berhala dan membuatnya menjadi semacam pemurni dogma.. Kalau saja dia sejak mudanya tidak terbiasa akan gagasan Allah sebagai Dewa Maha Tinggi, khususnya di Mekah, mungkin diragukan apa dia akan benar2 maju sebagai pendakwah monoteisme.”[24]

Islam juga mengambil alih – atau lebih tepatnya, mempertahankan – kebiasaan dari kaum berhala Arab: Poligami, perbudakan, kemudahan cerai dan hukum2 sosial umum lainnya, sunat, wudhu (pembersihan diri). Wensinck, Noldeke dan Goldziher semua menyumbang dalam bidang elemen animistik mengenai ritual2 yang berhubungan dengan sholat2 Muslim.[25] Utk persiapan sholat lima waktu, khususnya wudhu, tujuannya adalah utk membebaskan pemuja dari kehadiran atau pengaruh roh jahat dan tidak ada hubungannya dengan kebersihan diri (karena dia juga membolehkan wudhu memakai pasir, yg jelas2 tidaklah bersih, pen). Jelas terlihat dari banyak hadis2 sahih Muhammad sendiri mengabadikan banyak takhyul mengenai pengotoran manusia oleh setan, takhyul yang dia dapatkan dari kaum berhala ketika dia muda.

Menurut satu hadis, Muhammad mengatakan, “Jika diantara kamu terbangun dari tidur, bersihkan hidungmu sebanyak tiga kali. Karena setan tinggal didalam hidungmu semalaman.” Disaat lain ketika Muhammad melihat seseorang sedang wudhu membasuh kakinya dan terliwat bagian kering pada kaki orang tsb, dia menyuruhnya utk kembali melakukan wudhu dengan baik dan mengatakan: “Jika seorang muslim hamba Tuhan melakukan wudhu, ketika dia mencuci mukanya segala dosa dibersihkan oleh air tsb. Dan ketika dia mencuci tangannya, dosa2 tangannyapun dibersihkan air. Dan ketika dia mencuci kakinya semua dosa2 yg kakinya lakukan dibersihkan air sampai dia bersih dari dosa seluruhnya.” Ini membuktikan apa yang Goldziher nyatakan bahwa: menurut konsep semit, air mengusir setan, membersihkan dosa. Sang Nabi suka ‘membersihkan’ kakinya ketika dia akan memakai sandal dengan cuma mengibaskan tangan kebagian luar sandalnya.

Secara tradisi muslim harus menutupi kepalanya, khususnya bagian belakang dari kepala. Wensinck pikir ini utk mencegah roh jahat memasuki tubuhnya. Banyak isyarat2/gerak2, lantunan muazin, pengangkatan tangan, dll, yang berasal dari kepercayaan animistik yg sering dipakai dengan tujuan utk pengusiran roh jahat.

Zoroatrianisme

Tesis mengenai pengaruh Zoroastrianisme – kadang disebut Parsisme – pada agama2 dunia telah dibantah oleh beberapa scholar dan dibela mati-matian oleh yang lainnya. Widengren tanpa ragu menyatakan:

Kepentingan sejarah agama2 Iran ada pada peran besar yang mereka mainkan dalam perkembangan iran dan dalam kuatnya pengaruh agama tipe Iran yang ada di Barat, khususnya pada agama Yahudi setelah masa pembuangan; pada agam2a misterius Hellenistik seperti Mithraisme; Gnosticisme; dan Islam, dimana gagasan2 iran yang ditemukan baik dalam Sekte Shiah, sekte abad pertengahan yang terpenting dan pada agama2 islam lain serta eskatologi populer lainnya.[26]

Widengren menunjukkan pengaruh Zoroastrianisme pada Perjanjian Lama selama pembuangan Babilon pada Yahudi dalam karya Die Religionen Irans (1965). Morton Smith mungkin yang pertama menunjukkan kemiripan luarbiasa antara Yesaya 40-48 dengan himne Zoroastrianisme yang dikenal sebagai Gatha, khususnya Gatha 44.3-5: gagasan bahwa Tuhan menciptakan terang dan gelap ada di keduanya. John Hinnels menulis “Zoroastrian Savior Imagery and Its Influence on the New Testament,” dengan pengaruhnya yang berkembang lewat kontak2 orang Yahudi dengan orang Parthian pada abad ke-2 SM dan pertengahan abad ke-1 M.[27]

Islam terpengaruh langsung oleh agama dari Iran, dan pengaruh tidak langsung dari Yudaisme dan Kristen pada islam juga tidak pernah diragukan. Utk ini layak kita simak kemiripan antara Yudaisme dan Zoroastrianisme.

Ahura Mazda, Tuhan Tertinggi Iran, Maha Ada, Maha Kuasa dan Abadi, memiliki Kekuasaan dan Daya Cipta Tinggi yang dia jalankan lewat perantaranya yaitu Spenta Mainyu – Roh Suci – dan mengatur jagat raya lewat malaikat2, miripan dengan YHWH. Tapi Kekuasaan Ormuzd dihalangi oleh musuhnya, Ahriman, mirip dengan Setan, yang akan dihancurkan pada akhir dunia. Disini ada kemiripan dalam ajaran2 eskatologinya, doktrin dunia yang melakukan regenerasi, kerajaan sempurna, kedatangan penyelamat/messiah, kebangkitan orang mati dan hidup selama-lamanya. Keduanya adalah agama yang diturunkan dari surga; Ahura Mazda menurunkan wahyunya dan perintah2nya pada Zoroaster digunung tempat pertemuan suci; YHWH melakukan pertemuan yg mirip yaitu dengan Musa di gunung Sinai. Aturan penyucian Zoroastrian terutama praktek membuang kekotoran karena kontak dengan mayat atau materi kotor lain ada dalam Avestan Vendidad yg hampir mirip dengan aturan2 kitab Imamat. Enam hari penciptaan dalam Kitab Kejadian mirip dengan enam perioda penciptaan yang dituliskan dalam ayat2 Zoroastrian. Manusia menurut masing2 agama berasal dari satu pasangan, Mashya (lelaki) serta Mashyana (perempuan) adalah Adam dan Hawanya versi Iran. Dalam Bible, air bah menghancurkan seluruh umat manusia kecuali sekelompok orang2 saleh beserta keluarganya; dalam Avesta sebuah musim dingin memusnahkan populasi bumi kecuali keluarga Yima di Vara. Dalam kedua kisah tsb bumi diisi oleh orang2 baru dengan sepasang makhluk terbaik utk tiap jenis, dan lalu bumi terbagi menjadi tiga kerajaan. Tiga anak dari penerus Yima, Thraetaona: Airya, Sairima dan Tura menjadi pewaris dari Persia; Shem, Ham dan Japhet nya versi Semit. Yudaisme dengan kuat dipengaruhi oleh Zoroastrianisme jika dipandang dari sudut ilmu angelologi dan demonolog, dan mungkin juga dalam doktrin kebangkitannya.[28]

Penulis tentang islamis pertama yang menganggap serius ide pengaruh langsung Zoroastrianisme terhadap islam mungkin adalah Goldziher, yang mana artikel2 nya banyak dikutip dibab ini[29]

Kemenangan muslim atas tentara Sassanian Persia pada perang Qadisiya tahun 636M, menandai awal kontak langsung dua masyarakat ini. Kontak dua budaya ini punya pengaruh sangat besar pada Arab dan Islam. Orang2 Persia yang masuk islam membawa pengertian baru mengenai kehidupan religius kedalam Islam.

Ketika dinasti Umayyad digulingkan, dinasti Abbasid mendirikan negara teokratis dibawah pengaruh religio-politisnya Persia; Revolusi Abu Muslim yang membawa Abbasid kepuncak kekuasaan aslinya bisa disebut sebagai sebuah gerakan berbau ‘Persia’. Abbasid mengadopsi banyak tradisi2 dari kaum Sassanian: mereka memakai gelar Raja Persia, meski mereka sadar akan hubungan pengertian antara institusi kalifah dengan konsep kerajaan-nya Persia; kerajaan mereka berupa negara agama/ulama dan merekalah yang menjadi pemuka agamanya; seperti kaum Sassanian mereka menganggap diri mereka suci. Ada hubungan yang sangat dekat antara pemerintahan dan agama, sebuah hubungan yang saling ketergantungan, sebuah persatuan yang sempurna terbentuk didalamnya. Pemerintahan dan agama menjadi identik dan dg demikian agama menjadi pemerintah bagi orang2 lainnya.

Konsep agar mendapat kesan religius dengan cara membacakan ayat2 Quran adalah jiplakan dari kepercayaan Persia yang juga suka membacakan ayat2 dari Avestan Vendidad. Mereka sama-sama yakin dg membacakan Kitab Suci akan membantu meringankan tugas manusia dari segala kekurangan yang didapatkan dibumi; ini penting selain bagi negara juga bagi keselamatan jiwa masing2 individu. Baik muslim maupun Zoroastrian suka membaca kitab2 mereka sampai berhari-hari setelah kematian salah seorang keluarga. Kedua komunitas itu juga sama2 menghilangkan ungkapan berduka orang mati.

Doktrin Muslim mengenai Mizan atau timbangan (Surah 21.47), yaitu timbangan yang dipakai utk menimbang perbuatan semua manusia, dicuri dari Persia. Dibawah pengaruh ‘timbangan’ ini, para muslim menghitung nilai dari perbuatan baik dan jahat seperti kiloan dalam timbangan yg sebenarnya. Contoh, sang nabi diceritakan pernah berkata: “Siapapun yang mengucapkan doa diatas tandu jenazah mendapatkan satu kirat tapi yang hadir pada saat jenazah dikebumikan mendapat dua kirat yang mana beratnya sama dengan berat gunung Chod.” Sholat berjamaah punya nilai duapuluh lima kali lebih banyak dari sholat individu.

Menurut komentator muslim, pada hari Kiamat, malaikat Jibril akan memegang timbangan ini, sebelah menggantung diatas surga dan yang lainnya diatas neraka. Mirip dalam Parsisme, ketika hari kiamat dua malaikat akan berdiri pada jembatan penghubung surga dan neraka, memeriksa setiap orang yang liwat. Satu malaikat yg mewakili Kemurahan Hati Tuhan, memegang timbangan ditangannya utk menimbang semua perbuatan baik orang ini, jika perbuatan baiknya lebih banyak dia akan diliwatkan kesurga; sebaliknya malaikat kedua mewakili keadilan Tuhan, menimbang perbuatan jahat dan akan melempar mereka keneraka. Elemen2 lain dalam islam mengenai timbangan ini berasal juga dari sekte kristen sesat dan akan menjadi bagian diskusi kita berikutnya nanti.

Sholat lima waktu muslim juga berasal dari Persia. Muhammad sendiri, mulanya menetapkan dua sholat saja. Lalu, seperti ditulis dalam Quran, sholat ketiga ditambahkan, menjadi sholat subuh, sholat magrib dan sholat assar, yang berhubungan dengan tradisi Yahudi Shakharith, Minkah dan Arbith. Tapi ketika melakukan kontak dengan religius kaum Zoroastrian dan melihat semangat religius mereka, para muslim tidak mau kalah, tidak mau seperti kurang mengabdi dalam bidang ini dibanding mereka, maka muslim mengadopsi kebiasaan sholat lima waktu mereka; dg demikian sejak saat itu para muslim melakukan sholat pada Allah mereka lima kali sehari, sebuah peniruan dari lima kali Gahs (sholat) nya orang2 Persia.

Selain pengaruh Persia terhadap islam yang masuk melalui Yudaisme dan kristen, bagaimana kebiasaan/ritual Persia bisa masuk kedalam budaya Arab pra-islam? Para pedagang Mekah secara teratur melakukan kontak dengan budaya Persia; sementara banyak juga penyair Arab suka berkelana ke kerajaan Arab di al-Hira dekat Efrat, dimana kerajaan ini sudah lama berada dibawah pengaruh Persia dan seperti Jeffery katakan, “kerajaan ini menjadi pusat utama dari pencampuran budaya Iran diantara orang Arab,”[30] penyair2 seperti al-Asha, menulis puisi2 yang sepenuhnya memakai kata2 Persia. Sejumlah besar kata2 Persia dari Avestan dan Persia Tengah (Pahlavi) serta ungkapan2 lain muncul pula di Arab. Bahkan ada bukti kaum berhala Arab ada yang menjadi pemeluk Zoroastrian. Pengaruh Persia juga bisa dirasakan di Arab Selatan, dimana para pegawai pemerintah Persia memerintah disana atas nama Sassanian. Malah kita punya kesaksian dari Quran langsung, yang menyebut orang Zoroastrian sebagai orang Majusi dan menyebut serta mensejajarkan mereka dengan orang Yahudi, Sabian dan Kristen, sebagai orang2 percaya (surah 22.17). Ibn Hisham, penulis biografi Muhammad, mengatakan bahwa ada seseorang bernama an-Nadr ibn al-Harith yang biasa bercerita pada orang Mekah kisah2 ‘Rustem the Great’ dan tentang Isfandiyar serta Raja2 Persia, orang ini selalu sesumbar bahwa kisah2 dari Muhammad tidaklah lebih baik dari kisah2 yang dia ceritakan. Torrey: “sang nabi melihat para pendengarnya menghilang, dan menjadi dendam pada orang ini, dendam yang kemudian dia lampiaskan setelah perang Badar. An-Nadr ditangkap dan membayar semua ceritanya dengan nyawa.”[31] Kita juga belajar dari Ibn Hisham bahwa diantara para sahabat nabi ada seorang Persia bernama Salman, yang menceritakan pada Muhammad tentang agama nenek moyangnya.

Muhammad juga terpengaruh Zoroastrian mengenai sikapnya tentang hari Sabat dan sikapnya yg menentang gagasan Tuhan perlu istirahat setelah menciptakan dunia dalam enam hari. Teolog Parsi juga mengambil posisi yang sama, menentang hari Sabatnya Yahudi. Bagi Muhammad dan semua muslim, Jum’at bukanlah hari Sabat, hari istirahat, tapi sebuah hari dimana orang2 berkumpul utk melakukan penyembahan kultusnya.

Menurut hadis, Muhammad melakukan perjalanan kesurga, dimana dia bertemu malaikat Jibril, Musa dan Abraham dkk., menaiki seekor binatang bernama Buraq, binatang bersayap dua, putih, sebesar keledai. Buraq kabarnya mirip dengan binatang khayal orang2 Assyrian, Gryphon, telah ditunjukkan oleh Blochet bahwa konsep muslim melulu menjiplak dari ide2 orang Persia. Perincian dari kenaikan kesurga ini juga dicuri dari literatur Zoroastrian. Kisah muslim kurang lebih seperti ini (Muhammad yang menceritakannya):[32]

Jibril menaikkanku pada Buraq yg membawaku ke surga lapis bawah, lalu ia mengetuk pintu gerbangnya. “Siapa?” seru seseorang/sesuatu. “Ini Jibril.” “Siapa yang bersamamu?” “Ini Muhammad.” “Apa dia dipanggil?” “O yes!” jawab Jibril. “kalau begitu selamat datang; baik sekali dia bisa datang.” Dan gerbang terbuka. Ketika masuk Jibril berkata, inilah Adam, ayahmu, ucapkan salam padanya. Jadi aku mengucap salam padanya dan dia membalasnya; lalu dia berkata, Selamat datang O Nabi terunggul. Lalu Jibril membawaku ke surga lapis kedua, dan Lihat! disana ada John (Pembaptis) dan Yesus. Di surga ketiga ada Yusuf; dan keempat ada Idris (Enoch); di surga kelima ada Harun; dan keenam ada Musa. Ketika Musa membalas salam, ia sampai menangis dan ketika ditanya alasan kenapa dia menangis, ia berkata: “Aku berduka karena lebih banyak orang2/pengikut2 dia, nabi yang dikirim sesudah aku, yg masuk surga daripada pengikut2ku.” Lalu kami naik kesurga ketujuh; “Inilah Bapakmu Abraham,” kata Jibril, dan salam dilakukan pula. Lalu kami naik utk terakhir kalinya, dimana disana banyak buah2 yg indah dan daun2 sebesar kuping gajah. “Ini,” kata Jibril, “adalah surga terakhir; dan Lihatlah! Empat sungai, dua kedalam dan dua keluar.” “Sungai apakah ini O Jibril?” Aku bertanya. Sungai yang masuk adalah sungai surga dan yang keluar adalah sungai Nil dan Efrat.

Kenaikan kesurga (atau Miraj) dapat dibandingkan dengan kisah Pahlavi dalam teks yang disebut Arta Viraf (atau Artay Viraf) yang ditulis beberapa ratus tahun sebelum era Muslim.[33] Para pendeta Zoroastrian merasa iman manusia telah memudar lalu mereka mengirim Arta Viraf kesurga utk mencari tahu apa yang telah terjadi. Arta naik dari satu surga kesurga lainnya dan akhirnya berhasil kembali kebumi utk memberitahu orang2 nya apa yang telah dia lihat disana:

Kenaikanku yang pertama adalah ke surga terendah;. Dan disana kami lihat malaikat yg bersinar menyilaukan. Dan aku tanya Sarosh sang suci dan Azar sang Malaikat: “Tempat apakah ini, dan siapakah mereka?” [Kami lalu diberitahu bahwa Arta juga naik kesurga kedua dan ketiga.] “bangkit dari singgasana emasnya, Bahman sang Malaikat kepala, ia mengantarku hingga bertemu Ormazd yang bersama sekelompok malaikat dan para pemimpin surga, semuanya bersinar cemerlang, sinar yang belum pernah kulihat sebelumnya. Pemimpinku berkata: Inilah Ormazd. Aku mengucap salam padanya dan dia berkata senang sekali menyambutku yg datang dari dunia ketempat bersinar dan suci ini.. Akhirnya guideku dan malaikat api setelah menunjukkan surga membawaku ke neraka; dan dari tempat gelap dan mengerikan itu membawaku keatas ketempat yang sangat indah dimana Ormazd dan kelompok malaikatnya berada. Aku dg semangat menyalami dia, lalu dia dengan ramah berkata: “Arta Viraf, pergilah kedunia, kau telah melihat dan sekarang tahu mengenai Ormazd, karena akulah Dia; yang Sejati dan Benar, Dia yang aku kenal.

Dalam hadis kita juga mengenal sebuah ‘jalan’, Sirat. Kadang disebut jalan yang lurus, tapi seringnya istilah ini dipakai utk menyebutkan sebuah jembatan yang menyeberangi neraka. Jembatan tsb lebih tipis dari sehelai rambut dan lebih tajam dari sebilah pedang, dan dihiasi oleh hal2 cemerlang pada satu sisi dan onak duri pada sisi lainnya. Orang2 saleh akan mampu meliwatinya dengan mudah, tapi orang jahat akan terpeleset dan jatuh kedalam neraka.”

Ide ini jelas2 dicuri dari sistem Zoroastrian. Setelah kematian, jiwa manusia harus menyeberangi Jembatan Chinvat Peretu, yang setajam silet bagi orang2 jahat dan membuatnya tak mungkin bisa terlewati.

Agama2 dari India dan Iran mempunyai warisan budaya yang sama, karena nenek moyang mereka berasal dari keturunan yang sama – Indo Iranian, lalu mencabang menjadi bangsa yang lebih besar lagi, Indo-Eropa. Dg demikian tidaklah heran jika menemukan tentang ‘jembatan’ (Chinvat Peretu) dalam teks2 Hindu kuno (misal, Yajur Veda). Bayangan islam mengenai surga juga mirip dengan kisah2 India dan Iran. Teks2 Zoroastrian, Hadhoxt Nask, menjelaskan nasib sebuah jiwa setelah kematian. Jiwa orang baik diam dekat mayatnya selama tiga hari, dan pada hari ketiga jiwanya akan menyaksikan perwujudan dalam bentuk seorang gadis cantik, perawan 15 tahun; lalu mereka bersama naik ke surga. Imajinasi ini mirip juga dengan kisah2 Hindu, Apsarasa, dijelaskan adanya ‘dewi menggairahkan yang tinggal di surganya Indra’[34] dan kadang sering berupa para penari para dewa, tapi mereka juga yang menyambut jiwa2 yg masuk dalam surga. “Mereka adalah hadiah2 bagi penghuni surga Indra, para penghuni yang gugur dimedan laga.”[35]

Dg demikian, kisah Hindu dalam segala hal mirip dengan bayangan islam akan surga, berikut adegan2 menggiurkan dari para Houris (bidadari) dan perawan, hal ini menimbulkan kehebohan dikalangan para komentator kristen2 awal. Para perawan ini juga ditawarkan di surga bagi para pejuang muslim yang meninggal dijalan Allah. Dalam beberapa ayat Quran dinyatakan penjelasan tentang surga yang mencontek dari sumber Persia: “ibriq.” Kendi air; “araik,” dipan-dipan. Yang dikatakan Jeffery mengenai subjek ini adalah: “Sepertinya sudah pasti bahwa kata “houri” (artinya gadis berkulit putih), yg dipakai orang2 Arab Utara adalah contekan dari komunitas Kristen, dan lalu Muhammad, dibawah pengaruh bahasa Iran memakainya utk menjelaskan perawan surganya.”[36]

Teks Pahlavi yang menjelaskan surga membicarakan sebuah taman, dimana segala macam bunga dan pohon tumbuh. Ini mengingatkan kita pada imajinasi muslim akan Taman Surga (Surah 56.12-39; Surah 76.12-22; Surah 10.9; Surah 55.50): “Dan bagi orang yang takut akan saat menghadap Tuhannya ada dua surga. . . . kedua surga itu mempunyai pohon-pohonan dan buah-buahan. . . . Di dalam kedua surga itu ada dua buah mata air yang mengalir. . . . Di dalam kedua surga itu terdapat segala macam buah-buahan yang berpasangan.”

Ada kemiripan yang kuat antara konsep Zoroastrian tentang manusia sempurna dan konsep Sufi Muslim mengenai manusia sempurna. Kedua keyakinan itu membutuhkan niat yg kuat utk ibadah agar bisa diterima menjadi sempurna. Keduanya sama-sama punya angka2 keramat atau takhyul: misal, angka 33 punya arti penting dalam ritual Parsi, dan dalam islam: 33 malaikat membawa orang sholat kesurga; ketika serangkaian doa-doa suci disebut kita temukan tentang adanya 33 tasbih, 33 tahmid, 33 takbir dan seterusnya.

--------------
[23] Dikutip oleh Bousquet dalam prakata utk Hurgronje, Snouck, C. “La Legende qoranique d’Abraham et la politique religieuse du prophete Mohammad.” Dalam Revue Africaine, vol.95 (1951). 273-88, terjemahan Bousquet.
[24] Noldeke, T. “Arabs (Ancient).” dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics, vol1, hal 664
[25] Zwemer, S. “Animistic Elements in Moslem Prayer” in Muslim World, dalam ‘Muslim World’, vol.8, hal.359
[26] Artikel Widengren ‘Iranian Religions’ dalam Encyclopaedia Britannica, edisi sebelas, hal.867
[27] Hinnels dalam Numen 16:161-185, 1969.
[28] Artikel ‘Zoroastrianism,’ dalam Jewish Encyclopaedia, hal.695-697
[29] Goldziher, Ignaz. “Parsism and Islam.” Dalam Revue de l’histoire des religions, vol.43 (1901), 1-29, hal-163-186
[30] Jeffery, Arthur. The Foreign Vocabulary of the Koran. Baroda, 1938. hal.14
[31] Torrey, C.C. The Jewish Foundation of Islam. New York, 1933. hal.106
[32] Tisdall, William. Original Sources of Islam. Edinburgh, 1901. hal.78
[33] Ibid., hal.80
[34] Stutley, M.J. A Dictiionary of Hinduism. London, 1977. hal.16
[35] Dowson. Hindu Mythology and Religion. Calcutta, 1991. hal.20
[36] Jeffery, Arthur. The Foreign Vocabulary of the Koran. Baroda, 1938. hal.120
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Tue Mar 18, 2008 7:09 am

Jin, Iblis dan Makhluk2 halus lain
Setelah membaca semua elemen2 takhyul dalam islam, kita jadi membayangkan bagaimana bisa filsuf2 abad 18 menganggap agama ini sebagai agama yang rasional. Kalau saja mereka menggali lebih dalam pada ide muslim tentang jin, iblis dan makhluk halus, mereka akan malu dengan kenaifan mereka.

Kepercayaan pada malaikat dan iblis didapatkan dari Persia (Kata ‘Ifrit’ dalam Quran yg artinya ‘iblis’ berasal dari Pahlavi). Jika memang begitu maka ini didapat sudah sejak dulu kala, karena kaum berhala Arab pra-islam sudah punya pemikiran membingungkan tentang makhluk2 halus ini yang katanya “ada dimana-mana tapi tidak terlihat”. Jin artinya adalah kegelapan atau tersamar atau tersembunyi. Jin adalah perwujudan dari apa yang dianggap gaib di alam, yang belum bisa dicerna oleh otak manusia saat itu, dan juga perwujudan dari aspek2 bahaya yg belum bisa ditundukkan manusia saat itu. Di kaum berhala Arab perwujudan2 demikian dianggap sebagai sumber rasa takut, ketika islam datang saja perwujudan itu dianggap sebagai makhluk halus jahat dan ada makhluk halus yg baik juga.

Bagi kaum berhala Arab, jin tidak terlihat tapi mampu mewujud dalam bentuk macam-macam, seperti ular, kadal dan kalajengking. Jika jin memasuki tubuh manusia, ia akan membuat manusia itu gila atau kerasukan. Muhammad membawa takhyul ngaco ini dan mempertahankan kepercayaan akan makhluk2 demikian: “Malah sang nabi bertindak lebih jauh lagi hingga sepertinya dia mengakui keberadaan dari dewa2 kaum berhala, ia menganggap dewa2 itu sama dengan jin (lihat Surah 37.158). Karenanya takhyul primitif Arab ini bukan hanya mendapatkan pembenaran tapi malah lebih dikembangkan lagi, disebarkan kesegenap muslim dunia dan sering digabungkan dengan hal2 lain yang mirip, kadang malah membuat lebih heboh lagi takhyul yang sudah ada diantara mereka.”

Professor Macdonald menceritakan tentang seorang penyair yg teman dekat Muhammad bernama Hassan Ibn Thabit menjadi orang pertama yg menulis puisi dalam keadaan kerasukan jin perempuan.

Dia (jin perempuan itu) menemuinya (Hassan) disatu jalanan kota Medina, meloncat menindihnya dan memaksa mengucapkan tiga baris puisi. Mendadak dia membuat syair dan syair2 itu datang padanya begitu saja.. diilhami oleh Jinn. Dia menyebut mereka “saudara2 jinn”nya yang menganyamkan kalimat2 artistik dan memberitahu dia baris2 syair yang diturunkan dari surga… Yang aneh adalah syair2 yang dia tulis persis seperti yang biasa diturunkan menjadi wahyu untuk Quran.[37]

Macdonald menunjuk pada kemiripan luarbiasa antara istilah2 yang biasa ada dalam kisah2 hasil pengilhaman jinn-nya Hassan ibn Thabits dengan wahyu2 yang dituturkan Muhammad:

Ketika Hassan ditindih oleh jin dan syair2 dikeluarkan dari mulutnya, begitu pula penuturan wahyu yang pertama dikeluarkan dari mulut Muhammad oleh Jibril. Dan kemiripan ini tidak berhenti sampai disini saja. Malaikat Jibril yg disebut sebagai rekan pengiring Muhammad, sama seperti sang jinni yang menjadi rekan pengiring Hassan sang penyair, dan kata2 yang sama pula, nafatha (artinya kurang lebih meniupkan), digunakan utk menyebut sang pengilham ini, sang jinni yang mengilhami sang penyair dan kata ini juga digunakan utk menyebut Jibril yang ‘meniupkan’ wahyu pada Muhammad.

Kepercayaan Muhammad akan jinn dinyatakan dalam Quran, dimana banyak sekali pengakuan dan referensi utk jin: Surah 72 berjudul Al-Jin; surah 6.100 orang2 musryik (orang mekah) menjadikan jin sebagai sekutu Allah; surah 6.128 orang Mekah dikatakan mendapatkan kesenangan dari para jin; surah 37.158 orang mekah mengakui ada hubungan antara Allah dan Jinn; 55.15 dikatakan Allah menciptakan jin dari nyala api. Banyak sekali literatur2 mengenai kepercayaan seputar jin ini. Bagi kita cukup utk diketahui bahwa takhyul ini sungguh2 diakui oleh Quran, dan jin oleh Islam secara resmi diakui pula keberadaannya, seperti Macdonald katakan, Keberadaan mereka sudah tidak diragukan lagi. “Status mereka (dalam hukum islam) utk segala aspek telah didiskusikan dan ditetapkan, dan hubungan2 yang bisa terjadi antara jin dengan manusia, khususnya dalam hal pernikahan dan kepemilikan juga telah ditelaah.”[38] Ibn Sina mungkin filsuf islam pertama yang secara langsung menolak kemungkinan adanya jin.

Quran juga mengakui takhyul lain yang menyebar di dunia muslim, mata iblis (dalam bhs indonesia diterjemahkan ‘kejahatan’), yang dianggap sebagai sumber kesialan yang sering terjadi (Surah 113). Muhammad sendiri dikatakan percaya akan pengaruh sial ini: Asma binti Umais menceritakan bahwa: dia berkata, “O Rasul, keluarga Jafar terpengaruh oleh mata iblis; bolehkan kugunakan jampi2 bagi mereka?” Sang Nabi berkata, “Ya, karena jika ada sesuatu hal yang bisa mempengaruhi takdir, maka itu adalah mata iblis.”

Hutang2 Muslim pada Yudaisme

Islam tidak lebih dan tidak kurang sama dengan Yudaisme ditambah pengakuan kenabian dari Muhammad.
-S.M. Zwemer[39]


Kita punya kesaksian dari sejarawan muslim sendiri bahwa orang Yahudi punya peran penting dalam kehidupan sosial dan komersial Medina. Kita tahu tentang suku Yahudi Bani Qaynuqa, Bani Qurayza dan Bani Nadir, yang cukup kaya utk memiliki tanah dan perkebunan sendiri. Juga ada banyak tukang kayu, artis dan pedagang yang bekerja didalam kota itu. Orang2 Yahudi punya komunitas yang cukup besar pula dikota2 lain di Arab Utara, seperti Khaibar, Taima dan Fadak. Torrey berpikir mesti ada orang Yahudi yg tinggal di Taima pada abad ke-6 SM. Pastinya ketika era Kekristenan dimulai disana, mestilah terdapat pula pemukiman yahudi didaerah itu; migrasi selanjutnya terjadi setelah kehancuran Yerusalem di tahun 70M. Di Arab Selatan, kita juga punya bukti ada komunitas Yahudi yg didirikan oleh para pedagang. Mereka juga punya pengaruh cukup kuat, seperti ditandai dengan adanya prasasti agama Yahudi pada prasasti2 di Arab Selatan. Sebuah prasasti terkenal menuliskan tentang seorang raja Himyarite, Dhu Nuwas, yg pindah agama ke Yudaisme.

“Tak pelak lagi, kesan pertama yang didapatkan oleh orang yang membaca Quran adalah bahwa Muhammad mendapat materi2 agama dan praktek2nya kebanyakan dari orang2 Yahudi di Hijaz. Pada hampir setiap halamannya diisi dengan kisah2 Yahudi, atau legenda2 yahudi, atau rincian hukum2 dan kebiasaan para rabbi atau argumen2 yang mengesankan bahwa Islam adalah agamanya Abraham dan Musa.” [Torrey, hal2]

Para scholar seperti Noldeke dan Wellhausen setuju dengan hadis muslim bahwa Muhammad itu buta huruf; sementara Torrey dan Sprenger yakin dia itu tidak buta huruf. Jika melihat latar belakang sosial dari Muhammad, pernyataan bahwa dia tidak mendapatkan pendidikan apapun sepertinya tidak mungkin. Dia berasal dari keluarga yang terhormat, dan rasanya tak masuk akal seorang janda kaya akan meminta Muhammad utk mengurus bisnisnya jika dia tidak bisa baca tulis. Mungkin Muhammad tidak ingin terlihat sebagai seorang yang tahu karena belajar dari buku, karena hal itu akan membuka kebohongannya yang bilang wahyu2 datang langsung dari surga, dari tuhan.

Darimana dan bagaimana sang nabi mendapatkan pengetahuan tentang sejarah, hukum dan adat yahudi? Dua bagian penting dalam Quran mengindikasikan bahwa dia mungkin punya guru orang yahudi, bisa jadi seorang rabbi. Dalam surah 25.5: “Dan mereka berkata: "Dongengan-dongengan orang-orang dahulu, dimintanya supaya dituliskan, maka dibacakanlah dongengan itu kepadanya setiap pagi dan petang." Orang kafir menuduhnya telah mendengarkan dongeng2 lama yang dibacakan padanya oleh orang lain. Muhammad tidak pernah menyangkal adanya guru ‘manusia’ ini, tapi tetap berkeras bahwa ilhamnya itu berasal dari surga. Dalam surah 16.103, Malaikat berkata: “Dan sesungguhnya Kami mengetahui bahwa mereka berkata: "Sesungguhnya Al Qur'an itu diajarkan oleh seorang manusia kepadanya (Muhammad)". Padahal bahasa orang yang mereka tuduhkan (bahwa) Muhammad belajar kepadanya bahasa Ajam, sedang Al Qur'an adalah dalam bahasa Arab yang terang.” Torrey berpendapat bahwa sang guru ini mestilah seorang yahudi babilonia dari Mesopotamia Selatan.

Disamping belajar dari seseorang, dengan mengunjungi pemukiman yahudi, Muhammad juga bisa belajar langsung dengan mengamati ritual dan upacara dari praktek2 yahudi. Dalam banyak hal, orang2 arab yang kontak dengan komunitas yahudi sudah mendapatkan pengetahuan akan kebiasaan, kisah, legenda dan praktek2 yahudi; banyak dari materi tentang ini ditemukan dalam puisi2 pra-islam.

Terbukti dalam surah awal Quran, Muhammad sangat terkesan dengan Yahudi serta agama mereka. Dia lakukan semampunya utk menyenangkan mereka dengan mengadopsi praktek2nya (memilih Yerusalem sebagai arah sholat, contohnya) dan mencoba meyakinkan mereka bahwa dia hanya membawa tradisi dari nabi2 mereka yang dulu.

Zwemer, yg mendasarkan tulisan2nya pada Geiger’s Judaism and Islam, dengan baik menyusun pengaruh2 Yudaisme pada Islam sebagai berikut:

A. Ide dan Doktrin

1. Perkataan Hebrew para Rabbi dalam Quran
2. Pandangan2 Doktrinal
3. Hukum2 Tata Cara dan Moral
4. Pandangan2 Hidup

B. Kisah2 dan Legenda2

1. Perkataan Hebrew para Rabbi dalam Quran

Geiger menyusun empat belas kata2 dari Hebrew yang mewakili ide2 Yahudi yang tidak ditemukan pada kaum berhala Arab ataupun pada arab2 lainnya:

a. Tabut – ark; akhiran –ur menunjukkan berasal dari rabbinical Hebrew, karena tidak ada kata arab murni yang punya akhiran seperti ini.

b. Torah (Taurat) – Wahyu Yahudi

c. Jannatu And – surga, Taman Eden

d. Jahannam (Gehinnom) – Neraka (dari kata Vale of Hinnom dimana para penyembah berhala banyak berada, belakangan kata ini artinya menjadi neraka).

e. Ahbar – guru

f. Darasa – utk mendapatkan arti mendalam dari ayat2 dengan riset yang pasti dan teliti.

g. Rabbani – Guru

h. Sabt – hari Sabat

i. Sakinat – kehadiran Tuhan

j. Taghut – kesalahan

k. Furqan – pembebasan, penyelamatan

l. Maun – pengulangan

m. Malakut – pemerintahan Tuhan.

Terbukti Muhammad tidak mampu mengungkapkan konsep2 tertentu dalam bahasa Arab aslinya, karena Quran juga berisi banyak kata2 Aramaic dan Syria, ini menandakan banyaknya contekan ide2 – kata2 seperti Sawt (momok), Madina, Masjid (tempat bersembah), Sultan, Sullam (tangga), Nabi.

Inti pemikiran doktrin islam juga dicontek dari Yudaisme, diantaranya yang paling penting adalah:

Tauhid

Seperti kita ketahui keesaan Tuhan bukanlah sesuatu yang baru bagi kaum berhala Arab; meski demikian, monoteisme mutlak dari Yudaisme saja yang membuat Muhammad terkesan dan membuatnya mendakwahkan monoteisme ketat pula.

Wahyu Tertulis

Ide akan adanya Allah yg membimbing dan menolong manusia lewat wahyu yang ditulis oleh manusia adalah inti dari perkembangan Muhammad. Hatinya tergerak amat dalam melihat betapa orang2 Yahudi begitu khidmat ketika membaca kitab2 mereka: [6.20] “Orang-orang yang telah Kami berikan kitab kepadanya, mereka mengenalnya (Muhammad) seperti mereka mengenal anak-anaknya sendiri.” Dia bertekad utk mempunyai sebuah kitab bahasa arab yang akan dipelajari dan dibaca oleh para pengikutnya dengan semangat dan kekhidmatan yang sama. Pada akhirnya Quran sendiri dia sebut hanya sebuah salinan belaka, dimana yang aslinya ditulis dalam sebuah tablet yang disimpan di surga (85.22). Ide ini juga ada dalam karya Pirke Aboth, v.6, yang juga membicarakan kitab asli yang ada disurga.

Penciptaan

Kisah penciptaan versi Muhammad jelas didasarkan dari yang ada dalam Kitab Kejadian, “Dan sesungguhnya telah Kami ciptakan langit dan bumi dan apa yang ada antara keduanya dalam enam masa, dan Kami sedikit pun tidak ditimpa keletihan.” (50.38). Diayat lainnya, Quran mengatakan bumi diciptakan dalam dua hari (41.9-12).

Tujuh Surga, Tujuh Neraka

Quran sering menyebutkan adanya tujuh surga (17.44; 23.86; 41.12; 65.12), sebuah ide yang juga ditemukan dalam Chegiga 9.2. Dalam Quran, neraka katanya punya tujuh bagian atau gerbang (15.44); dalam Zohar 2.150 kita temukan penjelasan yang sama. Ide2 ini berasal dari sumber2 kuno Indo-Iranian, karena dalam kitab2 Hindu maupun Zoroastrian kita menemukan tujuh penciptaan dan tujuh surga. Dalam surah 11.7 dikatakan Singgasana (Arasy) Tuhan ada diatas air; bandingkan saja dengan Rashi Yahudi, Kitab Kejadian 1:2: “Bumi belum berbentuk dan kosong; gelap gulita menutupi samudera raya, dan Roh Allah melayang-layang di atas permukaan air.” Dalam Surah 43.77, ada disebut2 Malik sebagai penjaga neraka yang memimpin penyiksaan orang2 terkutuk; mirip dengan tradisi yahudi yang menyebut2 Pangeran Neraka. Malik jelas adalah plesetan dari Dewa Apinya Ammonites, Molech, yang disebut-sebut dalam kitab Imamat, Raja-raja 1 dan Yeremia.

Dalam Sura 7.46 disebutkan ada dinding pembatas yang disebut Aarah, yang memisahkan surga dan neraka: “Dan di antara keduanya (penghuni surga dan neraka) ada batas; dan di atas A`raaf itu ada orang-orang yang mengenal masing-masing dari dua golongan itu dengan tanda-tanda mereka. Dan mereka menyeru penduduk surga:" Salaamun `alaikum". Mereka belum lagi memasukinya, sedang mereka ingin segera (memasukinya).” Dalam Midrash-nya Yahudi Ecclesiastes 7.14, Berapa banyak ruangan diantaranya? Rabbi Jochanan mengatakan sebuah dinding, Rabbi Acha mengatakan sebuah rentangan; guru2 mereka berpendapat sesuatu itu sangat berdekataan sehingga orang bisa saling melihat satu sama lain.” Lagi kita temukan ayat2 yang mirip dalam tulisan Zoroastrian: “Jaraknya hanya sejauh terang dan gelap.

Dalam ayat2 Quran (15.18; 37.8; 67.5) kita diberitahu bahwa Setan diam-diam mendengarkan dan diusir dengan lemparan batu; yang mirip juga kita temukan dalam tulisan2 Yahudi bahwa Jinni “mendengarkan dari balik tirai agar mendapatkan pengetahuan utk masa yang akan datang.”

Dalam sura 50.30: “(Dan ingatlah akan) hari (yang pada hari itu) Kami bertanya kepada Jahannam: "Apakah kamu sudah penuh?" Dia menjawab: "Masih adakah tambahan?"” dalam buku rabbinical Othioth Derabbi Akiba 8.1 kita temukan: “Pangeran Neraka akan meminta, dari hari ke hari, berikan aku makanan hingga penuh.”

Dalam surah 11.42 dan 23.27 dikatakan tentang air bah: “tanur telah mendidih”. Dalam karya Yahudi dikatakan bahwa orang2 yang tenggelam dihukum dengan air mendidih.

Ketika membicarakan tentang sulitnya masuk surga, para rabbi memberi perumpamaan seperti unta masuk lubang jarum dimana Quran (Surah 7.40) mengutipnya persis sama.

Menurut Talmud, anggota badan manusia akan bersaksi terhadap manusia itu sendiri (Chegiga 16, Taanith 11). Satu ayatnya : “Anggota badan manusia itu sendiri akan bersaksi terhadapnya, karena ia berkata ‘Kau sendiri menjadi saksiKu kata Tuhan’ “ Bandingkan ini dengan surah 24.24: “pada hari (ketika), lidah, tangan dan kaki mereka menjadi saksi atas mereka terhadap apa yang dahulu mereka kerjakan.” (juga surah 36.65 dan 41.20).

Bandingkan surah 22.47: “Sesungguhnya sehari di sisi Tuhanmu adalah seperti seribu tahun menurut perhitunganmu.” Dengan Mazmur 90.4: “Sebab di mata-Mu seribu tahun sama seperti hari kemarin, apabila berlalu, atau seperti suatu giliran jaga di waktu malam.” (bandingkan juga surah 32.4 dengan Sanhedrin 96.2).

Gunung Caf

Dalam hadis dikisahkan suatu hari “Abdallah bertanya pada sang nabi apa yang menjadi titik tertinggi di bumi. ‘Gunung Caf,’ katanya.. [terbuat dari] zamrud hijau.” Kisah ini adalah versi kacau dan campur aduk dari sebuah ayat dalam Hagigah dimana kita menemukan kata “thohu” dalam Kejadian 1.2, Thohu adalah sebuah garis hijau (Cav atau Caf) yang mengelilingi seluruh dunia, karenanya kegelapan bisa muncul.

Hukum Moral dan Legal

Terdapat beberapa aturan moral yang dicontek dari Talmud oleh Muhammad.

Anak2 tidak harus patuh pada orang tuanya jika si ortu menuntut sesuatu yang jahat – Jebhamoth 6 sama dengan Surah 29.8.

Mengenai makan minum selama puasa bulan Ramadhan, Surah 2.187 mengatakan: “makan minumlah hingga terang bagimu benang putih dari benang hitam, yaitu fajar. Kemudian sempurnakanlah puasa itu sampai (datang) malam” Dalam Minshnah Berachoth 1.2 kita mendapatkan doa2 Shema harus dilakukan “disaat orang dapat membedakan benang biru dari benang putih.”

Dalam Surah 4.46 dikatakan orang2 percaya tidak boleh sholat ketika mabuk, kotor atau setelah menyentuh wanita. Semua pembatasan ini juga ada dalam Berachoth 31.2 dan 111.4 dan Erubin 64.

Sholat bisa dilakukan sambil berdiri, berjalan atau ketika naik kendaraan – Berachoth 10; sura 2.239.

Sholat boleh diperpendek dalam keadaan darurat tanpa mendatangkan dosa – Mishnah Berachoth 4.4; sama dengan Surah 4.101-102.

Ritual Wudhu yg dijelaskan dalam surah 5.6 mirip dengan yang diajarkan dalam Berachot 46.

Menurut surah 4.43 dan 5.6 disebutkan jika tidak menemukan air, bertayamumlah dengan tanah yang bersih. Talmud menyatakan bahwa mereka “yang membersihkan diri dengan tanah sudah cukup jika tidak ada air” (Berachot 46).

Sholat tidak harus bersuara keras (surah 17.110); Berachot 31.2 memerintahkan hal yang sama.

Quran surah 2.228 menyatakan masa idah (tunggu) tiga bulan sebelum wanita yang diceraikan boleh menikah kembali. Lagi dalam Mishna Jabhamoth 4.10 menyatakan aturan yang sama.

Tingkat murtad seseorang utk menikah aturannya dinyatakan dalam Quran surah 2.221, jelas diambil dari Talmud Kethuboth 40.1.

Kedua agama ini sama-sama menganjurkan sang ibu utk menyusui anaknya selama dua tahun – bandingkan surah 31.14 dan 2.233 dengan Kethuboth 60.1.

Torrey merangkum beberapa doktrin2 lain dari Muhammad yang dicontek dari Yudaisme:

Kebangkitan semua manusia, yang baik maupun yang jahat; sebuah gagasan yang sudah dikenal sejak jaman Daniel (Daniel 12.2); Hari Kiamat, yom dina rabba, ketika ‘sang Kitab’ dibuka dan setiap orang dibangunkan. Ide2 tentang Pahala Surga, Taman dan hukuman neraka dengan api abadi neraka Jahannam; adalah ide yang diperkaya dan ditambah-tambahi oleh imajinasi Muhammad sendiri. Doktrin2 roh jahat dan malaikat; khususnya aktivitas dari Iblis dan Jibril, malaikat pewahyu. Muhammad mestilah sangat tereksan dengan bab pertama kitab Kejadian, melihat dari banyaknya tempat yang diberikan dalam Quran mengenai penciptaan langit dan bumi, manusia serta objek2 lain pada alam.[40]

Kisah2 dan Legenda2

Seperti kata Emanuel Deutsch, “seakan dia (Muhammad) telah menghirup udara Yudaisme sejaman sejak masa kanak2nya, Yudaisme yang telah mengkristal dalam Talmud, Targum dan Midrash.”

Karakter2 Perjanjian Lama berikut ini juga disebutkan dalam Quran:

Aaron–Harun; Abel–Habil; Abraham–Ibrahim; Adam-Adam; Cain-Qabil; David-Daud; Elias-Ilyas; Elijah-Alyasa; Enoch-Idris; Ezra-Uzair; Gabriel-Jibril; Gog-Yajuj; Goliath-Jalut; Isaac-Ishaq; Ishmael-Ismail; Jacob-Yacub; Job-Aiyub; Jonah-Yunus; Joshua-Yusha; Joseph-Yusuf; Korah-Qarun; Lot-Lut; Magog-Majuj; Michael-Mikail; Moses-Musa; Noah-Nuh; Pharaoh-Firaun; Saul-Talut; Solomon-Sulaiman; Terah-Azar.

Kejadian2 dan dongeng2 diambil dari perjanjian lama, tapi seperti yang dikemukakan dalam Dictionary of Islam, “tanpa akurasi dan ada banyak pencampur adukan dongeng2 Talmud”:

Harun membuat patung anak lembu: 20.90
Qabil dan Habil: 5.30
Abraham dikunjungi malaikat: 11.69; 15.51
Abraham siap mengkorbankan anaknya: 37.102
Kejatuhan Adam: 7.18; 2.36
Karun: 28.76; 29.39; 40.24
Penciptaan dunia: 16.3; 13.2; 35.1,12
Daud memuji Tuhan: 34.10
Banjir besar: 54.11; 69.11; 11.42
Yakub ke Mesir: 12.99
Yunus dan ikan: 6.86; 10.98; 37.142; 68.48
Kisah Yusuf: 6.84; surah 12; 40.34
Manna dan burung puyuh: 2.57; 7.160; 20.80
Musa memukul batu: 7.160
Bahtera Nuh: 11.40
Firaun: 2.49; 10.75; 43.46; 40.24,26,28,29,45
Keputusan Sulaiman: 21.78
Ratu Sheba: 27.22,23

Muhammad jelas2 berharap utk bisa membuat ‘sebuah hubungan yang kuat dan jelas dengan agama2 Bible khususnya dengan ayat2 Hebrew.”[41] Meski banyak kejadian dan karakter yang Muhammad contek dari Perjanjian Baru, tapi kebanyakan para scholar setuju bahwa Muhammad tidaklah mungkin mendapatkan semua itu langsung dari tangan pertama. Seperti Obermann katakan:

Bukan hanya Hebrew aslinya, tapi terjemahan yg mana saja tentu berusaha utk menghindari ketidak sesuaian yang mencolok, tapi ketidak sesuaian dan khayalan yang Muhammad tampilkan hampir tanpa kecuali, wahyu2 Muhammad melibatkan data yang ada dalam Perjanjian Lama; kadang dari Perjanjian Baru. Hal yang paling menentukan adalah ketika elemen bible disalah tampilkan atau disimpangkan dalam wahyunya Muhammad, kesalahan dan penyimpangan yang persis sama ini ternyata juga ada ditemukan dalam tulisan2 yang bersumber2 dari bible, tulisan2 dalam bentuk khotbah atau penambahan khotbah baik dalam sinagog Yahudi ataupun dalam gereja kristen ketika itu.[42]

Tapi dalam mencontek elemen2 Talmud dan yahudi lainnya, Muhammad agak kreatif. Seperti kata Torrey:

Karakternya semua hampir mirip, semuanya mengucapkan omong kosong yang sama. Dia sangat suka dengan dialog2 yg dramatis, tapi sedikit sekali punya ‘rasa’ atau tingkah laku yg dramatis. Hubungan logis antara episode satu dg episode lanjutannya kadang longgar sekali, kadang hilang; dan poin2 yang penting, yang diperlukan bisa agar mengerti dengan benar kisah tersebut, banyak terliwatkan. Juga ada kebiasaan yg parah yaitu pengulangan dan rasa humor yang rendah sekali… dalam Surah 11.27-51 diceritakan dengan panjang pengalaman dari Nuh… didalamnya sedikit sekali ditulis kejadian2nya tapi banyak berisi pidato2 religius yang pada dasarnya bermakna sama, pidato ini diulang-ulang di sepanjang Quran, pidato yang sama: tumpul, **** dan menjemukan. Kita jadi merasa bahwa salah seorang pengikut Nuh akan lebih memilih menghadapi banjir besar daripada menghadapi kemungkinan tinggal dalam bahtera selama 40 hari dan 40 malam.[43]

Terlebih lagi Muhammad hanya punya dugaan samar2 saja tentang kronologis kisah Yahudi. Dia tahu Saul, Daud dan Sulaiman adalah urutan keturunan dari para patriarki tsb, tapi sepertinya dia tidak tahu urutan nabi2 lainnya dan juga tidak tahu kapan mereka itu hidup. Yang lebih aneh lagi tentang Ezra, kelihatan sekali dia tidak mampu menempatkan Ezra pada jamannya yang tepat.

Elijah, Elisha, Ayub, Yunus dan Idris kisahnya dibiarkan mengambang tanpa akhir cerita yang jelas. Dia sama sekali tidak tahu silsilah keturunan dari Yesus (yang keturunan Daud), tidak juga mengenai orang2 yang sejaman dengan Yesus (kecuali keluarga dari Yohanes Pembaptis), tidak juga sejarah kekristenan. Dia menghubungkan Musa dengan Yesus, nyata-nyata dia percaya bahwa segera setelah wahyu Musa diturunkan tidak lama kemudian wahyu yang sama diturunkan buat orang kristen yaitu kitab suci mereka injil. Ini terlihat dari salah identifikasi dia antara Maria ibunya Yesus dengan Mariam saudara perempuan Musa dan Harun.

Muhammad memindahkan jaman kehidupan Sulaiman dalam satu peristiwa kejamannya Nuh. Kekeliruan lain termasuk ketika Muhammad menyatakan Nuh hidup selama 950 tahun setelah banjir (Surah 29.14), dimana sebenarnya 950 tahun ini adalah lama hidupnya Nuh (Kejadian 9.29: Jadi Nuh mencapai umur sembilan ratus lima puluh tahun, lalu ia mati). Muhammad juga keliru akan kelakuan jahat Ham yang menurut Kitab kejadian (9.22) terjadi setelah banjir besar berakhir. Lalu tidak jelas kenapa istri Nuh dia masukkan sebagai orang tidak percaya. Dalam Quran juga ada kekeliruan yang jelas antara Saul dan Gideon (Surah 2.249 dan Hakim-Hakim 7.5).

-----------
[37] Dikutip oleh Zwemer, S. The Influence of Animism on Islam. London, 1920, hal 126-127
[38] Macdonald dalam Encyclopaedia of Islam, edisi pertama artikel “Djinn”
[39] Zwemer, S. Islam: A Challenge to Faith. New York, 1908. hal.17
[40] Torrey, C.C. The Jewish Foundation of Islam. New York, 1933. Hal.60
[41] Ibid., hal.105
[42] Dikutip oleh Oberman, Julian. “Islamic Origins: A Study in Background and Foundation.” Dalam The Arab Heritage. Nabih Faris, ed. Princeton, 1944, hal 94
[43] Torrey, C.C. The Jewish Foundation of Islam. New York, 1933. Hal.108
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Tue Mar 18, 2008 7:10 am

Penciptaan Adam

Dalam surah 2.30-33:

“Ingatlah ketika Tuhanmu berfirman kepada para malaikat: "Sesungguhnya Aku hendak menjadikan seorang khalifah di muka bumi". Mereka berkata: "Mengapa Engkau hendak menjadikan (khalifah) di bumi itu orang yang akan membuat kerusakan padanya dan menumpahkan darah, padahal kami senantiasa bertasbih dengan memuji Engkau dan menyucikan Engkau?" Tuhan berfirman: Sesungguhnya Aku mengetahui apa yang tidak kamu ketahui". Dan Dia mengajarkan kepada Adam nama-nama (benda-benda) seluruhnya, kemudian mengemukakannya kepada para Malaikat lalu berfirman: "Sebutkanlah kepada-Ku nama benda-benda itu jika kamu memang orang-orang yang benar!" Mereka menjawab: "Maha Suci Engkau, tidak ada yang kami ketahui selain dari apa yang telah Engkau ajarkan kepada kami; sesungguhnya Engkaulah Yang Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana. Allah berfirman: "Hai Adam, beritahukanlah kepada mereka nama-nama benda ini". Maka setelah diberitahukannya kepada mereka nama-nama benda itu, Allah berfirman: "Bukankah sudah Ku katakan kepadamu, bahwa sesungguhnya Aku mengetahui rahasia langit dan bumi dan mengetahui apa yang kamu lahirkan dan apa yang kamu sembunyikan?"”

Mari kita telusuri sumber dari kisah ini.

Ketika Tuhan berniat menciptakan manusia, Dia berfirman pada malaikat : “Baiklah Kita menjadikan manusia menurut gambar dan rupa Kita” (Kejadian 1.26) lalu kata mereka, “apakah manusia, sehingga Engkau mengingatnya? Apakah anak manusia, sehingga Engkau mengindahkannya?” (Mazmur 8:5) Dia menjawab, “kebijakannya lebih baik dari kalian.” Lalu dibawaNya pada mereka ternak, binatang dan burung2, dan ditanyakan nama2nya pada mereka, tapi mereka tidak mengetahuinya. Setelah manusia diciptakan, Dia membuat segala binatang itu lewat dihadapan manusia dan ditanyakan nama2nya dan manusia itu menjawabnya. Ini sapi, ini keledai, ini kuda dan itu onta. Tapi siapakah namamu? Bagiku, aku dipanggil manusia bumi, karena dari bumi aku diciptakan (Midrash Rabbah dalam Leviticus, Parashah 19 dan Kejadian, Parashah 8; dan Sanhedrin 38).

Beberapa surah juga terdapat pengulangan cerita Tuhan memerintahkan para malaikat utk menyembah Adam (7.10-26; 15.29-44; 18.50; 20.116). Mereka semua menurut kecuali setan. Ini juga ada dalam kisah Rabbi Moses dalam Midrash.

Kain dan Habil (Qabil dan Habil)

Geiger mengambil kisah Kain dan Habil sebagai contoh tentang apa yang dikritik Torrey mengenai gaya penceritaan Muhammad mengenai poin penting yang hilang. Geiger menunjukkan bahwa apa yang dinyatakan dalam Quran (Surah 5.27) seluruhnya tidak masuk akal dan sulit dimengerti, kisah tersebut hanya bisa dimengerti setelah membaca dari Mishna Sanhedrin 4.5. Pembunuhan Habil dalam Quran dicontek dari Bible, tapi percakapan Kain dengan Habil sebelum Kain membunuhnya diambil dari Targum Yerusalem, dikenal sebagai pseudo-Jonathan. Dalam Quran, setelah pembunuhan itu Tuhan mengirim burung gagak yang mengorek-ngorek bumi utk menunjukkan pada Kain bagaimana caranya menyembunyikan mayat Habil:

Surah 5.27-32: Kemudian Allah menyuruh seekor burung gagak menggali-gali di bumi untuk memperlihatkan kepadanya (Kabil) bagaimana dia seharusnya menguburkan mayit saudaranya. Berkata Kabil: "Aduhai celaka aku, mengapa aku tidak mampu berbuat seperti burung gagak ini, lalu aku dapat menguburkan mayit saudaraku ini?" Karena itu jadilah dia seorang di antara orang-orang yang menyesal. Oleh karena itu Kami tetapkan (suatu hukum) bagi Bani Israel, bahwa: barang siapa yang membunuh seorang manusia, bukan karena orang itu (membunuh) orang lain, atau bukan karena membuat kerusakan di muka bumi, maka seakan-akan dia telah membunuh manusia seluruhnya. Dan barang siapa yang memelihara kehidupan seorang manusia, maka seolah-olah dia telah memelihara kehidupan manusia semuanya.”

Pernyataan dalam huruf yang ditebalkan tidak ada hubungannya dengan kisah tersebut. Pernyataan huruf tebal itu menjadi jelas jika kita membaca Mishna Sanhedrin 4.5:

Kita dapatkan bahwa dalam kasus Kain yang dibunuh saudaranya: darah dari kain menangis terdengar oleh Habil. Disini tidak dikatakan darah dalam bentuk tunggal tapi darah dalam bentuk jamak, yakni darah Kain dan darah dari calon keturunannya. Manusia diciptakan tunggal utk menunjukkan bahwa siapapun yang membunuh seorang manusia, bisa dianggap dia membunuh seluruh keturunan yang mungkin akan dihasilkannya, tapi bagi mereka yang memelihara kehidupan seseorang dianggap dia telah memelihara seluruh kehidupan dia beserta keturunannya.

Dalam kisah Muhammad ada bagian yang hilang, tidak diceritakan, bagian hilang ini menjadi bagian yang terpenting yang menjadi penghubung antara dua bagian kisah dalam Quran tersebut, dimana tanpa bagian ini kedua kisah itu menjadi terpisah dan tiada artinya.

Nuh

Sebagian kisah Nuh dalam Quran jelas2 berasal dari Kitab Kejadian, tapi karakter nuh sendiri dicontek dari sumber2 yahudi (surah 7.59; 10.71; 22.42, dll). Percakapan Nuh dengan kaumnya ketika dia membangun bahtera sama dengan yang kita baca dalam Sanhedrin 108; dan baik Quran maupun kitab Yahudi menyatakan bahwa generasi banjir ini dihukum dengan air bah mendidih (Rosh Hashanah 16.2 dan Sanhedrin 108; Surah 23.27)

Abraham diselamatkan dari Apinya Nimrod

Kisah Abraham (Ibrahim) ditemukan berantakan disepanjang Quran – surah 2.260; 6.74-84; 21.52-72; 19.42-50; 26.69-79; 29.16; 37.81-95; 43.26-28; 60.4; dll) Hadis2 muslim juga penuh dengan kisah kehidupan sang patriarki ini. Telah ditunjukan oleh Geiger dan juga oleh Tisdall bahwa sumber Quran dan hadis mengenai Ibrahim dicontek dari sumber Yahudi Midrash Rabbah. Baik Midrash maupun Quran/Hadis sedikit lebih beragam kisahnya dibanding dengan kisah bible. Dalam Kitab Kejadian kita mendapatkan bahwa Nimrod adalah cucu dari Ham, dan dia mendirikan kerajaan besar. Dalam kisah Muslim dan Midrash, Abraham dihukum karena tidak menghancurkan patung yang disembah oleh orang2nya Nimrod. Dia dilemparkan kedalam api tapi selamat tanpa cedera sedikitpun. Menurut Tisdall[44] keseluruhan kisah ini didasarkan pada kesalah pahaman Kitab Kejadian 15.7: "Akulah TUHAN, yang membawa engkau keluar dari Ur-Kasdim untuk memberikan negeri ini kepadamu menjadi milikmu.” Ur dalam bahasa babilon artinya kota, dan ur-Kasdim artinya adalah kota kampung halamannya Abraham. Tapi “Ur” dalam percakapan hampir mirip dengan kata lain, “Or”, yang artinya sinar atau api. Bertahun-tahun kemudian, seorang komentator Yahudi, Jonathan ben Uzziel, menterjemahkan ayat yang sama dari kitab Kejadian sebagai “Akulah TUHAN, yang membawa engkau keluar dari perapian di Kasdim” Sang komentator itu menambah kesalahannya itu dengan berkeras bahwa semua ini terjadi “saat Nimrod melemparkan Abraham kedalam perapian, karena dia tidak mau menyembah patung2.” Tentu saja, Meski jika Nimrod itu pernah ada, pasti dia tidak sejaman dengan Abraham.

Yusuf

Meski kisah dari para Yusuf ini diambil kebanyakan dari bible, Torrey[45] menunjukkan bahwa masih ada ketidak masuk akalan dalam kisah Quran mengenai Yusuf dalam surah 12, dimana seluruh surah 12 didedikasikan bagi sang patriarki ini; dan hanya jika kita mengisi hubungan yang hilang dengan ayat2 dari Midrash maka kisah itu menjadi masuk akal (Midrash Yalqut 146).

Istri dari Potifar mencoba merayu Yusuf, yang awalnya menolak tapi akhirnya menyerah ketika melihat sebuah penampakan yang menggentarkannya. Quran khususnya membiarkan kita meraba-raba seperti apakah penampakan yang menggentarkan Yusuf itu? Tapi, dari sumber Yahudi, Sotah 36.2, darimana Quran mencontek, kita mengetahui bahwa: “Rabbi Jochanan berkata, ‘keduanya berniat melakukan dosa; sambil menarik bajunya istri Potifar berkata, “berbaringlah denganku.” … Lalu tampak dalam pandangan Yusuf bayangan ayahnya dijendela yang memanggilnya, “Yusuf! Yusuf! Nama saudara2mu akan diukir pada batu2 di Ephod, juga namamu sendiri; akankah itu semua engkau hapuskan?””

Sambungan kisah ini dalam Quran sepenuhnya tidak dapat dimengerti jika tidak membaca sumber aslinya, dalam hal ini sumber aslinya adalah Midrash Yalkut 146. Kisah dilanjutkan dengan istri Potifar yg mengadakan pesta, dia mengundang semua wanita yang menertawakan dia karena dg begitu mereka bisa melihat sendiri ketampanan Yusuf, dan dalam kekaguman tangannya tidak sengaja terpotong pisau. Dalam Quran, tidak jelas kenapa bisa ada pisau; dalam Midrash Yalkut, kita tahu bahwa pisau itu dipakai utk makan buah-buahan dalam pesta.

Dalam Quran Yakub berkata pada anaknya agar masuk lewat pintu yang berbeda; sama juga dalam Midrash Rabbah Kitab kejadian, Parashah 91, Yakub “berkata pada mereka, masuk jangan lewat satu pintu yang sama.” Torrey menceritakan hal ini sbb:

Ketika piala itu ditemukan dalam tas Benjamin, dia langsung dituduh pencuri, saudara2nya bilang, “Jika itu hasil curian, maka seorang diantara saudaranya (maksudnya Yusuf) yang mencurinya.” Para pembela islam sampai frustasi hingga menarik2 rambut mereka waktu mencoba menjelaskan bagaimana Yusuf sampai bisa dituduh mencuri, karena memang mereka tidak punya sumber islam yang menerangkan hal tsb. Penjelasan tentang hal ini kita dapatkan dalam Midrash yang menyatakan bahwa ibunya Benjamin yang mencurinya; dan menyebutkan dicurinya saat Rachel membawa semua patung2 dewa ayahnya (Genesis xxxi.19.35).

Lagi, Quran bilang Yakub mengetahui lewat wahyu tentang anaknya Yusuf yg ternyata masih hidup (surah 12.86) tapi dalam Midrash Yalkut cxiii kita pelajari darimana dia mendapatkan informasi tsb: “Seorang kafir bertanya pada tuan kami. Apakah orang mati terus hidup? Orang tuamu tidak percaya, akankah kamu juga? Ini mengenai Yakub katanya, dia menolak utk ditenangkan: apakah kalau dia tahu yang mati itu masih hidup, akankah dia tenang? Tapi dia menjawab, “****, dia sudah tahu dari Roh Kudus bahwa Yusuf masih hidup, dan ia tidak perlu ditenangkan.”


Hud (Saleh), Musa dan lainnya

Kisah Hud, yang biasanya dikenal dengan nama biblenya, Eber, juga dicontek dari tulisan2 rabbinical (bandingkan surah 11.63 dengan Mishnah Sanhedrin 10.3). Contekan yang serupa juga banyak terdapat dalam kisah Quran mengenai Musa dan Firaun. Kita ambil contoh:

Dalam Rashi, Exodus 15.27, komentator yahudi menambahkan bahwa dua belas air mancur ditemukan dekat Elim dan setiap suku punya satu sumur. Muhammad mengubah pernyataan ini dan menyatakan bahwa duabelas air mancur keluar dari batu yang dipukul Musa di Rephidim.

Dalam Aboda Sarah 2.2, kita punya kisah hebat tentang Tuhan yang menaungi bangsa Israel dengan gunung Sinai ketika menurunkan 10 perintah Tuhan. Quran membuat versi berikut surah 7.171: “Dan (ingatlah), ketika Kami mengangkat bukit ke atas mereka seakan-akan bukit itu naungan awan dan mereka yakin bahwa bukit itu akan jatuh menimpa mereka. (Dan Kami katakan kepada mereka): "Peganglah dengan teguh apa yang telah Kami berikan kepadamu, serta ingatlah selalu (amalkanlah) apa yang tersebut di dalamnya supaya kamu menjadi orang-orang yang bertakwa".”

Sulaiman dan Sheba

Quran mengarang banyak kisah2 tentang Sulaiman, khususnya tentang pertemuan dia dengan Ratu Sheba. Quran menyatakan kebijakan2 Sulaiman dengan menyebut2 kemampuannya bercakap-cakap dengan binatang; para komentator yahudi juga berpendapat sama. Dalam beberapa surah kita baca angin atau roh2 mematuhi dia dan setan, burung serta binatang menjadi bagian dari pasukannya (surah 21.81; 27.17; 34.12; 38.36-37). Dalam Targum Kedua, Kitab Ester, kita membaca, “setan dan sejenisnya dan roh jahat tunduk padanya.” Muhammad menceritakan dongeng betapa para setan membantunya membangun Temple dan karena ditipu, mereka terus melakukannya hingga ia mati (surah 34.13-14).

Aleksander Agung (Zulkarnain)

Quran Surah 18 sangat tidak biasa karena menceritakan segala macam kisah2 legenda yang bukan berasal dari sumber2 yang lazim, sumber lazim seperti Perjanjian Baru misalnya atau literatur rabbinical dan dongeng2 Arab. Sebelum menelusuri sumber2 ini, kita mulai dengan kisah Musa bersama pembantunya dalam pencarian pertemuan dua sungai (Majma’ al-Bahrain), yang dikisahkan dalam 18.60-82:

Dan (ingatlah) ketika Musa berkata kepada muridnya: "Aku tidak akan berhenti (berjalan) sebelum sampai ke pertemuan dua buah lautan; atau aku akan berjalan sampai bertahun-tahun". Maka tatkala mereka sampai ke pertemuan dua buah laut itu, mereka lalai akan ikannya, lalu ikan itu melompat mengambil jalannya ke laut itu. Maka tatkala mereka berjalan lebih jauh, berkatalah Musa kepada muridnya: "Bawalah ke mari makanan kita; sesungguhnya kita telah merasa letih karena perjalanan kita ini". Muridnya menjawab: "Tahukah kamu tatkala kita mencari tempat berlindung di batu tadi, maka sesungguhnya aku lupa (menceritakan tentang) ikan itu dan tidak adalah yang melupakan aku untuk menceritakannya kecuali setan dan ikan itu mengambil jalannya ke laut dengan cara yang aneh sekali." Musa berkata: "Itulah (tempat) yang kita cari". Lalu keduanya kembali, mengikuti jejak mereka semula. Lalu mereka bertemu dengan seorang hamba di antara hamba-hamba Kami, yang telah Kami berikan kepadanya rahmat dari sisi Kami, dan yang telah Kami ajarkan kepadanya ilmu dari sisi Kami. Musa berkata kepada Khidhr: "Bolehkah aku mengikutimu supaya kamu mengajarkan kepadaku ilmu yang benar di antara ilmu-ilmu yang telah diajarkan kepadamu?" Dia menjawab: "Sesungguhnya kamu sekali-kali tidak akan sanggup sabar bersamaku. Dan bagaimana kamu dapat sabar atas sesuatu, yang kamu belum mempunyai pengetahuan yang cukup tentang hal itu?" Musa berkata: "Insya Allah kamu akan mendapati aku sebagai seorang yang sabar, dan aku tidak akan menentangmu dalam sesuatu urusan pun". Dia berkata: "Jika kamu mengikutiku, maka janganlah kamu menanyakan kepadaku tentang sesuatu apa pun, sampai aku sendiri menerangkannya kepadamu". Maka berjalanlah keduanya, hingga tatkala keduanya menaiki perahu lalu Khidhr melobanginya. Musa berkata: "Mengapa kamu melobangi perahu itu yang akibatnya kamu menenggelamkan penumpangnya?" Sesungguhnya kamu telah berbuat sesuatu kesalahan yang besar. Dia (Khidhr) berkata: "Bukankah aku telah berkata: "Sesungguhnya kamu sekali-kali tidak akan sabar bersama dengan aku" Musa berkata: "Janganlah kamu menghukum aku karena kelupaanku dan janganlah kamu membebani aku dengan sesuatu kesulitan dalam urusanku". Maka berjalanlah keduanya; hingga tatkala keduanya berjumpa dengan seorang anak, maka Khidhr membunuhnya. Musa berkata: "Mengapa kamu bunuh jiwa yang bersih, bukan karena dia membunuh orang lain? Sesungguhnya kamu telah melakukan suatu yang mungkar". Khidhr berkata: "Bukankah sudah kukatakan kepadamu, bahwa sesungguhnya kamu tidak akan dapat sabar bersamaku?" Musa berkata: "Jika aku bertanya kepadamu tentang sesuatu sesudah (kali) ini, maka janganlah kamu memperbolehkan aku menyertaimu, sesungguhnya kamu sudah cukup memberikan uzur padaku". Maka keduanya berjalan; hingga tatkala keduanya sampai kepada penduduk suatu negeri, mereka minta dijamu kepada penduduk negeri itu tetapi penduduk negeri itu tidak mau menjamu mereka, kemudian keduanya mendapatkan dalam negeri itu dinding rumah yang hampir roboh, maka Khidhr menegakkan dinding itu. Musa berkata: "Jikalau kamu mau, niscaya kamu mengambil upah untuk itu". Khidhr berkata: "Inilah perpisahan antara aku dengan kamu; Aku akan memberitahukan kepadamu tujuan perbuatan-perbuatan yang kamu tidak dapat sabar terhadapnya. Adapun bahtera itu adalah kepunyaan orang-orang miskin yang bekerja di laut, dan aku bertujuan merusakkan bahtera itu, karena di hadapan mereka ada seorang raja yang merampas tiap-tiap bahtera. Dan adapun anak itu maka kedua orang tuanya adalah orang-orang mukmin, dan kami khawatir bahwa dia akan mendorong kedua orang tuanya itu kepada kesesatan dan kekafiran. Dan kami menghendaki, supaya Tuhan mereka mengganti bagi mereka dengan anak lain yang lebih baik kesuciannya dari anaknya itu dan lebih dalam kasih sayangnya (kepada ibu bapaknya). Adapun dinding rumah itu adalah kepunyaan dua orang anak yatim di kota itu, dan di bawahnya ada harta benda simpanan bagi mereka berdua, sedang ayahnya adalah seorang yang saleh, maka Tuhanmu menghendaki agar supaya mereka sampai kepada kedewasaannya dan mengeluarkan simpanannya itu, sebagai rahmat dari Tuhanmu; dan bukanlah aku melakukannya itu menurut kemauanku sendiri. Demikian itu adalah tujuan perbuatan-perbuatan yang kamu tidak dapat sabar terhadapnya".

Noldeke dan lainnya yang telah menelusuri sumber2 dari kisah ini sampai pada (1) Epik dari Gilgamesh; (2) Kisah Romansa Aleksander Agung; (3) Legenda Yahudi dari Eliya dan Rabbi Joshua bin Levi.

1. Epik Gilgamesh. Puisi Babylonia ini berasal dari abad 18 SM, menceritakan kisah kepahlawanan dari dua sahabat, Enkidu dan Gilgamesh. Ketika akhirnya Enkidu meninggal, Gilgames yg takut akan kematian memulai mencari keabadian. Dia mulai dengan mencari kakek moyangnya Utnapishtim, yang tinggal dimulut dua sungai, Gilgamesh tahu bahwa hanya Utnapishtimlah satu-satunya manusia yang mendapat imortalitas/keabadian. Kakek moyangnya ini memberitahu dia akan sebuah tumbuhan yang bisa meremajakan kembali tubuhnya, tapi hanya bisa ditemukan didasar lautan. Akhirnya Gilgamesh (yang telah mendapatkan tumbuhan itu) tumbuhan miliknya dirampas lagi oleh seekor ular naga.

2. Romansa Aleksander Agung. Sumber langsung kisah Aleksander ini bisa ditemukan dalam litertur Syria, dalam judul Lay of Alexander, yang mana sumber aslinya juga berasal dari Alexander Romance of pseudo-Callisthenes, mungkin berasal dari abad 100 SM. Versi Syria mengisahkan bagaimana Aleksander dan kokinya Andreas mencari Mata Air Kehidupan. Di satu saat Andreas sang koki mencuci ikan air asin pada mata air kehidupan utk dimasak, begitu menyentuh Air, ikan tsb hidup kembali dan berenang kabur. Andreas meloncat masuk air utk mengejarnya akibatnya dia menjadi immortal/abadi. Ketika Alexander tahu tentang ini, dia sadar bahwa dia telah kehilangan kesempatan utk mendapatkan mata air kehidupan yang dia cari-cari tsb. Sayangnya Ia tidak berhasil mendapatkan kembali mata air tsb.

3. Eliya dan Rabbi Joshua ben Levi. Legenda Yahudi menceritakan bagaimana Rabbi Joshua ben Levi melakukan perjalanan bersama Eliya. Seperti hamba Tuhan dalam Quran, Eliyah membuat sejumlah kejadian2 yang mirip seperti yg diceritakan diatas, Ia melakukan hal2 menakjubkan (yang mempengaruhi sang rabbi) sama seperti hal2 yang dilakukan Musa.

Wensinck merangkum perbandingan semua sumber2 tsb. “Figur Joshua ben Levi, yang pertama diketahui oleh Muhammad lewat orang2 Yahudi dan yang tidak muncul2 lagi dalam legenda2 muslim lain, telah diketahui.. yaitu Joshua b. Nun. Kekeliruan ini menimbulkan kebingungan antara Tuannya Joshua ben Levi, Eliyah, dengan tuannya Joshua b. Nun, yaitu Musa. Musa dalam Quran dengan demikian diceritakan mirip dengan cerita Gilgamesh, lalu Alexander dalam kisah Quran bagian pertama diceritakan mirip dengan Eliyah dalam kisah yang kedua.”[46]

Terakhir, alexander muncul kembali dalam ayat 83-98, sebagai Zulkarnain, “Dia yang memiliki Dua Tanduk.” Kita tahu dari versi Syria mengenai legenda Alexander yang juga dijuluki Dua Tanduk karena Tuhan “membuat tanduk muncul dikepalaku agar aku bisa menghancurkan kerajaan2 dunia dengannya.” Kisah Quran lalu berlanjut dengan mencampurkan kisah Gog dan Magog yg tidak ada hubungannya dengan kisah Alexander tsb. (cf., Gen.10.2, Ezek 38).

Contekan2 lain

Muhammad sering menyebut Tuhannya sebagai ‘rabb’ (lord), kadang disebut rabb al-al-‘alamin (Tuhan semesta Alam), surah 56.80, 81.29, 83.6.[47] Dalam peribadatan Yahudi dan juga Aggadah kita dapatkan penyebutan yang sama: ‘ribbon ha-olamin’. Muhammad juga menyebut Tuhannya sebagai ar-rahman, Yang Maha Pemurah, terdapat dalam surah 1.1, 2.163, 19.61, 55.1 dll, selain juga terdapat dalam pembuka surah ada juga dalam ayat2 lain, mungkin sekitar 50 kali disebutkan, seakan itu adalah nama lain dari Tuhannya. Istilah ini juga sering digunakan di jaman Arab pra-islam; ditemukan prasasti2 pra-islam yang berisikan tulisan ini di Arab Selatan. Bell meragukan Muhammad tergantung pada Yudaisme dalam hal ini, tapi Obermann menunjukkan bahwa ar-rahman juga sering dipakai dalam liturgi/peribadatan Yahudi. Jeffery merangkum pendapatnya sbb: “Fakta bahwa kata2 ini muncul dalam puisi2 kuno, dikenal serta dipakai juga oleh nabi2 saingan Muhammad seperti Musailama dari Yarnama dan Al-Aswad dari Yaman, lebih menunjuk pada sumber kristen daripada sumber yahudi, meski masalah ini belum lagi pasti.”[48]

Kekristenan

Dia punya pengetahuan sedikit sekali tentang ajaran2 kristen atau tentang apa gereja kristen itu. Malah, dia tidak pernah mengenal dari dekat pengetahuan tentang hal2 ini. Seperti Noldeke tunjukkan, orang yang membuat kisah2 **** tentang Sakramen Kristen seperti yang dituliskan dalam sura 5.110-111, tidak mungkin tahu banyak tentang Gereja Kristen yang sebenarnya.
-Richard Bell[49]


Kekristenan tersebar luas sepanjang Arab saat Muhammad lahir, tapi kebanyakan dari sekte Syria, Jacobite atau Nestorian. Di al-Hira banyak keluarga terkemuka menganut kristen Monophysite. Kita tahu bahasa Syria adalah bahasa asing yang paling banyak dipakai dalam Quran. Tidak diragukan lagi, bagian terbesar dari pengaruh Syria pada Arab berasal dari Syria dengan perantaraan orang2 kristen al-Hira. Komunitas Kristen juga tumbuh di Arab Selatan, yaitu Najran; banyak penduduknya menganut paham Nestorian tapi ada juga yg menganut paham Monophysit yang berhubungan dengan gereja Monophysite di Abyssinia. Menurut hadis Muslim, muhammad sendiri punya hubungan dengan orang2 kristen di gereja Syria. Kita tahu dari sumber muslim bahwa waktu muda Muhammad sering bepergian ke Syria; dan ada kisah yang menceritakan dia mendengarkan khotbah Uskup dari Najran, Quss, ketika berlangsung festival Ukaz dekat Mekah.

Sudah sejak lama terjalin juga hubungan dekat dengan Abyssinia dalam bentuk hubungan dagang, dan tentu saja Arab Selatan masih berada dibawah pemerintahan Abyssinia selama beberapa waktu sebelum kelahiran Muhammad. Kita juga tahu tentang sekelompok orang Mekah yang masuk islam dan pindah ke Abyssinia. Torrey menandai saat2 ini sebagai saat ketertarikan akan kekristenan yang baru muncul pada diri Muhammad.

Tapi meski ada semua ini Muhammad tetap saja tidak pernah mengerti sepenuhnya tentang doktrin Trinitas. Pengertian yang dia dapatkan dan tuliskan dalam Quran mengenai kekristenan berasal dari sekte kristen yang menyimpang.

Tujuh Orang Tidur (Seven Sleeper)

Legenda Seven Sleeper dari Efesus muncul pada akhir abad ke-5 dan menyebar keseluruh Asia Barat dan Eropa. Legenda ini disebut pertama kali dalam karya seorang uskup Syria ‘James of Sarug’ (452-521), lalu diterjemahkan kedalam bahasa Latin oleh Gregory of Tours (540-590) menjadi ‘De Gloria Martyrum’ (1. i.c; 95). Gibbon menyatakan, “dongeng pupuler ini, yang mungkin didengar Muhammad ketika dia naik onta menuju pasar2 Syria, diperkenalkan sebagai Wahyu Ilahi didalam Quran.” (Sura 18.9-26). Kisah Quran dimulai demikian: “Atau kamu mengira bahwa orang-orang yang mendiami gua dan (yang mempunyai) raqim itu, mereka termasuk tanda-tanda kekuasaan Kami yang mengherankan?” Menurut dongeng, beberapa anak muda kristen kabur menuju sebuah gua dipegunungan utk menghindari hukuman dari Kaisar Decius. Para pengejarnya menemukan gua itu dan menutupnya. Tapi para anak2 muda ini secara mukjijat bisa selamat dan keluar dari gua itu 200 tahun kemudian. Para komentaror saling berselisih pendapat tentang arti dari ‘al-Raqim’ selama bertahun-tahun. Torrey[50] berpendapat bahwa nama aneh ini cuma kesalahan baca nama Decius belaka yang ditulis dalam bahasa Aramaic.

Kesalahpahaman Kisah Maria dan Doktrin Trinitas

Dalam Surah 19.28,29 kita baca setelah kelahiran Yesus, kaumnya mendatangi Maria dan berkata: “Hai Maryam, sesungguhnya kamu telah melakukan sesuatu yang amat mungkar. Hai saudara perempuan Harun, ayahmu sekali-kali bukanlah seorang yang jahat dan ibumu sekali-kali bukanlah seorang pezina" Ditempat lain, Maria dinamai “Maryam putri Imran” (surah 66.12; 3.36); lalu, “Kami telah memberikan Al Kitab (Taurat) kepada Musa dan Kami telah menjadikan Harun saudaranya, menyertai dia sebagai wazir (pembantu).” Jelas sekali Muhammad keliru menganggap Maryam saudara perempuan Musa dengan Maryam ibunya Yesus. Para pembela islam harus menguras otak mereka menjelaskan “kekeliruan ajaib yang melanggar batas ruang waktu ini.”

Dalam surah 19 kita baca Maryam ibu Yesus, menerima kunjungan dari malaikat yang mengabarkan bahwa dia akan melahirkan seorang anak, meski dia masih perawan, karena terjadi atas kehendak Tuhan. Surah 19.22-26:

Maka Maryam mengandungnya, lalu ia menyisihkan diri dengan kandungannya itu ke tempat yang jauh. Maka rasa sakit akan melahirkan anak memaksa ia (bersandar) pada pangkal pohon kurma, ia berkata: "Aduhai, alangkah baiknya aku mati sebelum ini, dan aku menjadi sesuatu yang tidak berarti, lagi dilupakan". Maka Jibril menyerunya dari tempat yang rendah: "Janganlah kamu bersedih hati, sesungguhnya Tuhanmu telah menjadikan anak sungai di bawahmu. Dan goyanglah pangkal pohon kurma itu ke arahmu, niscaya pohon itu akan menggugurkan buah kurma yang masak kepadamu. Maka makan, minum dan bersenang hatilah kamu. Jika kamu melihat seorang manusia, maka katakanlah: "Sesungguhnya aku telah bernazar berpuasa untuk Tuhan Yang Maha Pemurah, maka aku tidak akan berbicara dengan seorang Manusia pun pada hari ini".

Kita langsung tahu sumber dari kisah ini, yaitu buku apokripa yang berjudul ‘the History of the Nativity of Mary and the Saviour’s Infancy’, dimana bayi Yesus memerintahkan pohon kurma, “Tundukkan cabang-cabangmu kebawah, agar ibuku bisa memakan buah segarmu. Lalu pohon itu membungkuk di kaki Maria, dan ia bisa memakan buah2nya.. [Lalu Yesus memerintahkan pohon utk] membuka mata air dibawahnya… Langsung pohon itu tegak dan mengeluarkan air yg sangat jernih dan manis dari akar2nya.”

Bagian lain dari kisah Quran ini diambil dari Protevangelium of James the Less, ditulis dalam Hellenic Greek, dan juga dari the Coptic History of the Virgin.

Yesus

Dalam Surah 4.157-158, Penyaliban Yesus disangkal: “padahal mereka tidak membunuhnya dan tidak (pula) menyalibnya, tetapi (yang mereka bunuh ialah) orang yang diserupakan dengan `Isa bagi mereka” Ada yang berpendapat bahwa ini hanya karangan Muhammad belaka, tapi kita tahu ada beberapa sekte menyimpang yang juga menyangkal penyaliban, sekte seperti Bassilidian, yang mengaku bahwa Simon dari Kirene-lah yang disalibkan menggantikan Kristus.

Juga ada dongeng tentang Yesus yang sudah bisa berbicara ketika dalam ayunan, menghidupkan burung dari tanah lempung (surah 3.46-49), dll., yang semuanya dicontek dari karya2 Koptik Apokripa, yaitu Injil Thomas. Dalam Surah 5 kita juga mengenal kisah turunnya Meja Penuh Makanan dari surga, yang aslinya berasal dari cerita Perjamuan Terakhir Yesus.

Trinitas

Doktrin kristen tentang Trinitas disebutkan dalam tiga surah:

“Maka berimanlah kamu kepada Allah dan rasul-rasul-Nya dan janganlah kamu mengatakan: "(Tuhan itu) tiga", berhentilah (dari ucapan itu).” Surah 4.171

“Sesungguhnya kafirlah orang-orang yang mengatakan: "Bahwasanya Allah salah satu dari yang tiga", padahal sekali-kali tidak ada Tuhan (yang berhak disembah) selain Tuhan Yang Esa. Jika mereka tidak berhenti dari apa yang mereka katakan itu, pasti orang-orang yang kafir di antara mereka akan ditimpa siksaan yang pedih. Maka mengapa mereka tidak bertobat kepada Allah dan memohon ampun kepada-Nya? Dan Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang. Al Masih putra Maryam hanyalah seorang Rasul yang sesungguhnya telah berlalu sebelumnya beberapa rasul, dan ibunya seorang yang sangat benar, kedua-duanya biasa memakan makanan. " Surah 5.73-75

“Dan (ingatlah) ketika Allah berfirman: "Hai Isa putra Maryam, adakah kamu mengatakan kepada manusia: "Jadikanlah aku dan ibuku dua orang tuhan selain Allah?"” Surah 5.116


Ulama Muslim terkenal yang banyak dipakai tulisan2nya, al-Baidawi mengatakan bahwa orang2 kristen menciptakan Trinitas yang terdiri dari Tuhan, Kristus dan Maria; dan jelas itu pula yang ada dalam pemikiran Muhammad.

Timbangan

Telah kita baca sebelumnya dari Persia muncul sebuah elemen yang dipakai oleh Islam yang disebut “Timbangan”, yaitu timbangan yang menimbang tindakan2 manusia saat hari Kiamat. Tapi ada elemen2 lain juga yg dicontek dari karya2 heretik, “The Testament of Abraham,” dari abad ke-2. Kemungkinan besar ide2 ini juga diambil dari buku Mesir yang berjudul ‘the Dead'.

Kita juga sudah mengetahui bagaimana kenaikan kesurga sang Nabi banyak didasarkan pada teks2 Pahlavi. Tapi dalam buku “Testament of Abraham” juga didapatkan cerita2 seperti ini, disana diceritakan sang patriarki itu dibawa kesurga oleh malaikat Michael dan diperlihatkan dua jalan yang berujung ke surga dan neraka:

Abraham melihat juga dua pintu, satu lebar seperti jalanan dan yang lain sempit. Didepan dua pintu itu ada seorang manusia (adam) duduk disinggasana emas, mukanya mengerikan. Mereka melihat jiwa2 didorong para malaikat memasuki gerbang yang lebar, tapi sedikit sekali jiwa yang dimasukkan malaikat ke gerbang sempit. Dan ketika manusia itu melihat hanya sedikit yang masuk gerbang sempit, dan banyak yg masuk gerbang lebar, dia menarik-narik rambutnya dan menangis tersedu-sedu sampai jatuh ketanah. Tapi ketika dia melihat mulai banyak jiwa memasuki gerbang sempit, dia bangkit dan merasa senang hingga duduk kembali disinggasananya.

Sesuai karya muslim ‘Miskhat Masabi’, kita pelajari tentang kunjungan Muhammad ke surga ketika melihat Adam: “Lihatlah: Seorang manusia duduk, disebelah kanan ada banyak bayangan orang yg gelap dan dikirinya ada banyak bayangan orang yg gelap. Ketika dia melirik kekanan dia tertawa; ketika melirik kekiri dia menangis. Dan katanya, Selamat datang nabi yang saleh, dan anak yang unggul. Inilah Adam… orang disebelah kanannya adalah para penghuni surga dan bayangan gelap disebelah kirinya adalah penghuni neraka; ketika dia melihat kekanan dia tersenyum; dan ketika melihat kekiri dia menangis.”

Lubang Jarum

Dalam Surah 7.40 kita dapatkan, “Sesungguhnya orang-orang yang mendustakan ayat-ayat Kami dan menyombongkan diri terhadapnya, sekali-kali tidak akan dibukakan bagi mereka pintu-pintu langit dan tidak (pula) mereka masuk surga, hingga unta masuk ke lubang jarum.” Kemiripan yang luar biasa terdapat juga dalam Matius 19.24 “Sekali lagi Aku berkata kepadamu, lebih mudah seekor unta masuk melalui lobang jarum dari pada seorang kaya masuk ke dalam Kerajaan Allah."” (Lihat juga Markus 10.25 dan Lukas 18.25)

Orang-orang Sabian

Banyak scholar seperti Muir contohnya, menduga Muhammad dan orang2 sejamannya di Arab tengah abad ke-7 pastilah terpengaruh oleh orang2 Sabian. Keadaan ini agak membingungkan karena ini mengacu pada dua sekte yang berbeda. Menurut Carra de Vaux, dalam Encyclopedia of Islam Edisi pertama, Quran menyebut orang Yahudi dan Kristen sebagai “para ahli kitab” dan itu termasuk orang Sabian, Sabian yang dimaksud adalah aliran Mandaean (sekte Gnostik). Sekte Mandaean adalah sebuah sekte Judeo-Kriten yang mempraktekkan pembaptisan, dan mungkin berasal dari Jordan Timur pada abad pertama dan kedua. Tapi, scholar lain seperti Bell dan Torrey berpendapat tidak mungkin yang dimaksud Muhammad dengan Sabian adalah orang2 sekte Mandaean.

Kelompok kedua yang dimaksudkan adalah sekte berhala dari Sabian yaitu Harran, yang menyembah bintang dan mengakui adanya roh2 dalam bintang. Diantara roh2 halus ini ada pengatur tujuh planet yang dianggap sebagai altar mereka. Menurut al-Sharastani, satu kelompok Sabian menyembah bintang2 langsung; kelompok lain menyembah patung2 buatan manusia yang melambangkan bintang2 didalam kuil2 mereka. Sejauh mana pengaruh kaum Sabian pada Muhammad, kita bisa lihat pada banyak dan lazimnya sumpah2 demi bintang dan planet2 dalam Quran (Surah 56.75: “Maka Aku bersumpah dengan tempat beredarnya bintang-bintang.”; Surah 53 diberi nama An Najm, The Star,; ayat 1: “Demi bintang ketika terbenam”) Orang2 Sabian mungkin benar mempengaruhi ritual dan tata cara kaum berhala Mekah – kita tahu contoh2nya orang Mekah menyimpan 360 patung sembahan dalam Kabah; dan tata cara mengelilingi Kabah sebanyak tujuh kali, seperti kata Muir, mungkin merupakan lambang pergerakan ketujuh planet.

--------------------
[44] Tisdall, William. Original Sources of Islam. Edinburgh, 1901. Hal.23
[45] Torrey, C.C. The Jewish Foundation of Islam. New York, 1933. Hal.109ff
[46] Artikel Wensinck ‘Al Khadir’ dalam Encyclopaedia of Islam, edisi pertama
[47] Oberman, Julian. “Islamic Origins: A Study in Background and Foundation.” Dalam The Arab Heritage. Nabih Faris, ed. Princeton, 1944. Hal.100
[48] Jeffery, Arthur. The Foreign Vocabulary of the Koran. Baroda, 1938. Hal.141
[49] Bell, R. The Origin of Islam in Its Christian Environment. London, 1926. Hal.136
[50] Torrey, C.C. The Jewish Foundation of Islam. New York, 1933. Hal.46-47
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Tue Mar 18, 2008 7:11 am

Bab 3 Masalah Sumber Islam

Dijaman keragu-raguan ini sedikit sekali hal2 yang diluar kritikan, dan satu hari kita mungkin bisa berharap mendengar orang berkata bahwa Muhammad sebenarnya tidak pernah ada.
-Snouck Hurgronje[1]


Kisah2 dalam hadis mengenai kehidupan Muhammad dan kisah asal muasal islam serta kebangkitan islam didasarkan khusus pada sumber2 muslim, yaitu (1) Quran (2) Biografi2 para muslim tentang Muhammad dan (3) Hadits, yang berupa periwayatan para muslim.

1. Quran

Bukan saja muslim membuat pengakuan luar biasa tentang Quran, tapi juga ada kisah2 muslim mengenai sejarah terkumpulnya ayat2 Quran. Kita bisa lihat nanti pengakuan itu semuanya palsu dan riwayat2 dalam hadis hanyalah sebuah “kumpulan kebingungan, kontradiksi dan inkonsistensi.”[2] Para scholar mempertanyakan keaslian dari Quran itu sendiri, dan kita bisa mengerti dan melihat pada argumen2 kuat mereka tsb. Disini kita cukup mencatat nama2 para ahli tafsir muslim terkenal dan paling berpengaruh mengenai Quran, kita juga akan mengacu pada karya2 mereka nanti dalam bab berikutnya:

Muhammad ibn-Jarir al-Tabari (meninggal 923M)

Al-Baghawi (m. 1117 atau 1122)
Al-Zamakhshari (m.1143)
Al-Baydawi (m.1286 atau 1291)
Fakhr-al-Din al-Razi (m.1210)
Jalal-al-Din al-Mahalli (m.1459)
Jalal-al-Din al-Suyuti (m.1505)


2. Biografi2 dari para muslim

Muhammad meninggal tahun 632M. Bahan2 tulisan paling awal mengenai hidupnya yang kita punyai adalah yang ditulis oleh Ibn Ishaq tahun 750M, seratus dua puluh (120) tahun setelah Muhammad meninggal. Pertanyaan tentang keotentikan menjadi makin penting karena bentuk asli dari karya Ibn Ishaq itu sendiri telah hilang dan hanya ada per bagian saja yang belakangan diterima oleh Ibn Hisham yang meninggal tahun 834M, 200 tahun setelah kematian sang nabi. Sumber2 lain adalah termasuk Sejarah dari Al-Tabari yang juga mengutip dari buku Ibn Ishaq. Berikut adalah sumber2 utama informasi mengenai kehidupan Muhammad:

a. Ibn Ishaq (m.768M). Selain biografi Muhammad, dia juga menulis sebuah sejarah para Kalifah yang dipuji dan dikutip oleh al-Tabari.

b. Ibn Hisham (m.834) menulis ‘Sirah’ atau ‘Life of Muhammad’, atau lebih tepatnya dia mengedit karya dari gurunya Ibn Ishaq.

c. Sayf b. Umar (d.796) adalah sumber utama dari al-Tabari dalam hal tahun2 awal islam.

d. Al-Waqidi (m.823) juga menulis sebuah biografi sang Nabi dan peperangannya; banyak dikutip oleh al-Tabari dan al-Baladhuri (m.829)

e. Muhammad Ibn Sa’d (m.843) adalah editor kepala dari al-Waqidi dan penyusun dari sebuah kamus yg berupa biografi.

f. Al-Tabari (m.923) adalah seorang berwawasan luas yang menulis banyak subjek (termasuk tafsir Quran), tapi karya yang paling terkenalnya adalah History of the Worlds, yang berisikan sejarah hingga Bulan July 915.

g. Ali b. Muhammad al-Madaini (m.840) – tulisan penting mengenai penaklukan Persia oleh Arab.

3. Hadis.

Hadis atau buku riwayat adalah sebuah kumpulan ucapan dan/atau tindakan dari sang nabi yang ditulis berdasarkan saksi2 yang mendengar atau melihat langsung atau mendengar dari orang yang menyaksikan langsung (untaian kesaksian ini disebut isnad, sementara isi kesaksiannya disebut matn). Diluar dari apa yang dilakukan dan diucapkan Muhammad, hadis juga menuliskan tentang apa yang dilakukan dihadapan Muhammad, yang diperbolehkan atau dilarang olehnya, meski jika larangan/ijin itu tidak berupa ucapan. Istilah lain dipakai utk kesaksian jenis ini, dan disebut Sunnah, artinya kebiasaan yang dilakukan dan yang tidak dilakukan. Dg demikian Sunnah Nabi berupa tindakan2nya, ucapan2nya dan persetujuan/larangan yang tak diucapkannya. Seperti Wensinck katakan, “ketaatan pada Sunnah ini bisa diartikan dengan kata lain yaitu ‘meniru sang Nabi’” Dua istilah ini harus dibedakan satu dari yang lain. Hadis adalah komunikasi oral yang berasal dari nabi, dimana sunna adalah kebiasaan normal dalam tata cara dan hukum yang mengatur perbuatan2 dalam praktek kehidupannya; Sunnah mengacu pada tujuan religius atau legal tanpa harus berupa ucapan/oral. Dengan kata lain, sesuatu itu bisa dikatakan sunnah meski tidak ada hadis yang meriwayatkannya sekalipun.

Mungkin non muslim tidaklah mengerti secara penuh bagaimana besarnya hadis ini berpengaruh dalam dunia islam. “Hadis dipegang sebagai referensi keramat setelah Quran diseluruh dunia islam. Dalam beberapa kasus bahkan dipercaya ada perkataan Tuhan langsung dalam hadis seperti juga ada pada Quran.” Kitab2 hadis ini bertindak sebagai dasar teoritikal bagi hukum islam dan dg demikian bagi islam itu sendiri.

Dikatakan ada enam Hadis yang otentik/sahih dan benar yang diterima oleh muslim sunni, yaitu, kumpulan hadis :

(1) al-Bukhari 9m.870),
(2) Muslim ibn al-Hajjaj (m.875),
(3) Ibn Maja (m.887),
(4) Abu Dawud (m.889),
(5) al-Tirmidhi (m.892) dan
(6) al-Nisai (m.915).

Kadang ditambahkan hadis dari Ahmed ibn Hanbal (m.855), yang mana ensiklopedi hadisnya yang terkenal disebut Musnad berisi hampir 29.000 hadis dan menjadi subjek bacaan muslim2 taat.

Skeptisisme dan keraguan

Kisah sejarah dan biografi mengenai Muhammad dan tahun2 awal islam dihadapkan pada pengujian yang seksama di akhir abad 19. Sebelum itu para scholar sangat sadar akan adanya elemen legenda dan teologis dalam kisah2 ini dan bahwa terdapat kisah2 yang sumbernya berasal dari sekumpulan orang yang niatnya hanya “memberi kesan ada dasar sejarah pada orang2 atau keluarga tertentu dalam kisah tsb; tapi setelah dipikirkan ketika memilah-milahnya kisah2 ‘dongengan’ itu, maka bisa dan cukup membuat kita membentuk sketsa yang lebih jelas mengenai kehidupan Muhammad dibandingkan dengan pendiri2 agama lainnya.”[3] Ilusi ini dimentahkan oleh Wellhausen, Caetani dan Lammens yang menyebutkan “satu persatu data2 hadis itu patut dipertanyakan.”

Wellhausen[4] membagi hadis2 kumpulan abad 9 dan 10 menjadi dua: pertama hadis primitif yang sahih, yang pasti dicatat pada akhir abad 8, dan kedua, versi mirip yang kemungkinan ‘sengaja’ diciptakan/dipalsukan utk menyangkal hadis2 pertama tsb. Yang versi kedua ini penuh dengan fiksi2/karangan2 yang tendensius dan bisa ditemukan dalam karya sejarawan seperti Sayf b. Umar. Prince Caetani dan Father Lammens bahkan meragukan data yang sampai sekarang ini diterima sebagai data ‘objektif.’ Para penulis biografi Muhammad terlalu jauh jamannya utk bisa mendapatkan data yang sebenarnya; karena jauh dari objektifitas itu maka data2 mereka alhasil berupa fiksi2 tendensius belaka. Lebih jauh lagi, tujuan para penulis biografi ini bukanlah utk mengetahui hal2 yang sungguh2 terjadi, tapi utk membangun sebuah pemikiran yg ideal dari masa lalu, kisah2 yang ‘seharusnya’ mereka pikir terjadi. “Dalam hal ayat2 Quran yang perlu penjelasan para penulis ini menghiasi karyanya dengan kejadian2 hebat yang cocok dengan hasrat atau gagasan kelompok tertentu; atau meminjam ungkapan favoritnya Lammens, mereka mengisi ruang2 kosong dengan sebuah proses stereo type yang membuat para pengamat kritis jadi tahu sumber asli penggambaran mereka.”[5] Seperti kata Lewis, “Lammens bertindak jauh hingga menolak seluruh biografi tsb dan menganggapnya tidak lebih dari sekedar tafsir tendensius dan terkaan belaka dari beberapa ayat2 dalam Quran yang berisi kehidupan Muhammad, dikarang dan diperincikan oleh generasi2 muslim belakangan. [Lewis, Bernard. Race and Slavery in the Middle East. New York, 1990 hal.94] “Bahkan para scholar yang menolak keraguan ekstrim dari Caetani dan Lammens dipaksa utk mengakui bahwa ‘kehidupan Muhammad sebelum muncul sebagai utusan Tuhan, sangat sedikit sekali diketahui; jika dibanding dengan biografi legendarisnya yang diagung-agungkan oleh para muslim malah bisa dikatakan hampir tidak ada.”[6]

Gagasan Caetani dan Lammens tidak pernah dilupakan, malah diambil oleh sekelompok islamologis Soviet dan membuat mereka membuat kesimpulan logis. Pemikiran para scholar soviet ditahun mulai mengena ditahun 1970 dan menghadapkan tantangan serius bagi kaum ortodox baik pada orang2 muslim maupun pada periset kafir konservatif, N.A. Morozov mengemukakan sebuah teori bahwa Islam tidak bisa dibedakan dari Yudaisme hingga sampai Perang Salib dan bahwa setelah itu sajalah Islam mempunyai dan menerima karakter yg mandiri, sementara Muhammad dan Kalifah Pertama cuma figur mitos belaka. Argumen Morozov yang dikemukakan dalam bukunya “Christ” tahun 1930, dirangkum oleh Smirnov:

Di abad pertengahan Islam hanyalah penggalan dari Arianisme yang dibangkitkan karena kejadian meteorologis dilaut Merah dekat Mekah; masih sedarah dengan pemujaan berhala Byzantine. Quran berisi jejak2 komposisi terakhir mereka, sampai abad 11. Semenanjung Arab tidaklah mampu melahirkan agama apapun – terlalu jauh dari daerah normal peradaban. Para Islamis Arian ini, yang dikenal pada abad Pertengahan sebagai Kaum Agar, Kaum Ismail dan Saracen, tidaklah beda dengan orang2 yahudi sampai muncul akibat2 dari Perang Salib yang membuat mereka mengambil identitas terpisah. Semua kehidupan dari Muhammad dan penerus2 langsungnya adalah sama palsunya dengan kisah2 Kristus dengan para muridnya.[7]

Akan kita diskusikan belakangan bahwa gagasan Morozov ini punya kemiripan kuat dengan pandangan mengejutkan yang dikemukakan sekelompok islamis Cambridge ditahun 1970. Dibawah pengaruh Morozov, Klimovich mempublikasikan sebuah artikel berjudul “Did Muhammad Exist?” (Apa Muhammad benar ada?)” (1930), dimana dia membuat argumen yang kuat bahwa semua sumber2 informasi akan kehidupan Muhammad adalah dari sumber2 yang basi. Muhammad mestinya adalah karangan belaka karena selalu diasumsikan bahwa setiap agama haruslah ada pendirinya. Tolstoy membandingkan mitos Muhammad dengan ‘dewa dukun’ Yakuts, Buryats dan Altays: “Maksud sosial dari mitos ini adalah utk menguji dan mencegah perpecahan blok politik para pedagang, nomad dan petani, yang menjadikan aristokrasi feodal baru berkuasa.” Vinnikov juga membandingkan mitos Muhammad dengan shamanisme, menunjuk pada aspek primitif magis ritual2 demikian seperti misalnya Muhammad mengeluarkan air dari jari2nya.[8]

Apa yang Caetani dan Lammens lakukan dalam biografi sejarahnya, Ignaz Goldzher telah lakukan dalam studi hadistnya. Goldziher punya pengaruh besar dibidang studi islamik, dan bukan dibesar-besarkan jika dikatakan dia bersama dengan Hurgronje dan Noldeke, adalah ‘founding father’ (Bapak Penemu) dari studi modern islam. Prakteknya segala yang dia tulis antara 1870 dan 1920 masih dipelajari secara teliti di universitas2 seluruh dunia hingga kini. Dalam karya klasiknya, “On the Development of the Hadith” (Mengenai Perkembangan Hadis), Goldziher “mendemonstrasikan bahwa sejumlah besar hadis yang diterima dalam sebuah kumpulan hadis paling ketat sekalipun adalah pemalsuan yang jelas-jelas terjadi dari abad 8 dan 9 –akibatnya, para saksi yang meriwayatkannya (isnad) juga palsu.”[9]

Dihadapkan dengan argumen2 Goldziher yang rapih terdokumentasi bukti2nya, para sejarawan menjadi panik dan merancang jalan keluar yang tidak benar utk tetap mempertahankan adanya keraguan akan argumen2 tsb, seperti, mendalilkan perbedaan ad hoc antara hadis sejarah dan hukum. Tapi seperti kata Humphrey[10] dalam struktur formalnya, hadis hukum dan hadis sejarah sangatlah sama; terlebih banyak scholar muslim abad 8 dan 9 mengerjakan juga kedua jenis hadis tsb. “Jadi, jika isnad para hadis itu dicurigai palsu, maka harusnya para isnad itu ada dalam laporan2 sejarah.”

Seperti kata Goldziher[11] “penelaahan lebih dekat pada sejumlah besar hadis menimbulkan keraguan”, dan dia menganggap sejauh ini sebagian besar hadis “adalah hasil pengembangan religius, sejarah dan sosial dari islam selama dua abad pertama.” Hadis tidak berguna sebagai dasar sejarah sains dan hanya bisa berfungsi sebagai sebuah ‘gambar kecenderungan’ dari komunitas muslim awal.

Disini saya harus mengungkapkan aib sejarah jika kita ingin mendapatkan pengertian yang benar akan argumennya Goldziher. Setelah kematian sang nabi, empat sahabatnya menggantikan dia sebagai pemimpin2 komunitas muslim; yang terakhir dari empat orang itu adalah Ali, sepupu sang nabi dan sekaligus menantunya. Ali tidak mampu menerapkan kekuasaannya di Siria dimana gubernur Muawiya memakai teriakan perang “Balaskan dendam Usman” melawan Ali. (Muawiya dan Usman bersaudara dan keduanya dari klan Umayya Mekah). Kekuatan kedua belah pihak bertemu dalam sebuah peperangan di Siffin. Setelah pembunuhan Ali tahun 661, Muawiya menjadi kalifah pertama dinastinya yang dikenal sebagai dinasti Umayyad, bertahan hingga th.750M. Dinasti Umayyad disingkirkan oleh Abbasid, yang bertahan di Irak dan Bagdad sampai abad 13.

Selama tahun2 pertama dinasti Umayyad, banyak muslim sama sekali tidak tahu mengenai doktrin dan ritual2nya. Penguasanya sendiri hanya punya antusias sedikit akan agama dan umumnya membenci para alim ulama. Akibatnya bangkitlah sekelompok alim ulama yang tanpa malu2 mengarang hadis2 demi kebaikan komunitasnya sendiri dan mengaitkan hadis2 tsb sebagai ucapan dan tindakan sang nabi. Mereka menentang Dinasti Umayyad yang ‘sesat’ tapi tidak berani terang-terangan jadi mereka lalu mengarang hadis2 yang didedikasikan utk memuji-muji keluarga sang nabi, dg demikian secara tidak langsung mereka menetapkan kesetiaan mereka pada pihak pendukung Ali. Goldziher menyatakan demikian[12] “Penguasa sendiri tidaklah berpangku tangan belaka. Jika mereka mau pendapat mereka sendiri diakui dan pihak penentang dibungkam, maka mereka juga tahu bagaimana caranya mengarang hadis yang membantu pihak mereka. Mereka harus melakukan apa yang lawan mereka lakukan: mengarang dan mengarang dan mengarang lagi hadis2 utk keuntungan mereka. Dan itulah yang mereka lakukan,” lanjut Goldziher:

Pengaruh resmi penguasa dalam hal karang mengarang dan penyebaran hadis serta pemberangusan lawan dimulai lebih awal. Sebuah instruksi diberikan pada gubernur setianya al-Mughira oleh Muawiya dengan semangat kebangkitan bagi kaum Umayyad: “Jangan bosan mengganyang dan menghina Ali dan menyerukan Kemurahan hati Tuhan bagi Usman, menjelekkan sahabat2 Ali, mengganti mereka dan jangan dengarkan mereka (apa yang mereka katakan dan nyatakan sebagai hadis), jangan memuji2 mereka yang menjelekan klan Usman, jangan dekat dengan mereka dan mendengarkan mereka.” Ini adalah pernyataan resmi utk membangkitkan dan menyebarkan hadis yang menentang Ali dan menahan dan menghilangkan hadis2 yang berpihak pada Ali.. Kaum Umayyad dan para pengikut politik mereka tidak keberatan mengarang kebohongan demikian, kebohongan dalam bentuk agama yang harusnya dianggap keramat, dan mereka hanya menaruh perhatian utk mencari alim ulama yang siap dan mau menutupi kepalsuan2 tsb. Dan mereka tidak pernah kekurangan alim ulama yg demikian.[13]

Hadis mudah dikarang bahkan untuk rincian ritualistik paling sepele sekalipun. Kecenderungan demikian termasuk memberangus atau menghilangkan hadis2 yang sudah ada tapi seakan memihak pada dinasti lawan. Dibawah pemerintahan Abbasid karang mengarang hadis ini bertambah menggila, dengan tujuan utama membuktikan legitimasi klan mereka dari klan lawan. Contohnya, sang Nabi dibilang pernah mengatakan pada Abu Talib, ayahnya Ali, yang sedang duduk dineraka: “Mungkin perantaraanku akan berguna baginya pada hari kiamat agar dia bisa dipindahkan kedalam kolam api yang dalamnya hanya semata kaki tapi masih cukup panas utk membakar otaknya.” Otomatis hadis ini dilawan oleh para teolog kelompok Ali dengan mengarang sejumlah hadis lain yang menceritakan kemuliaan dari Abu Talib, semuanya itu katanya diucapkan oleh sang Nabi. Malah, seperti Goldziher tunjukkan, diantara faksi lawan “Pemakaian menyimpang hadis2 tendensius ini malah menjadi makin biasa oleh mereka dibanding oleh pemerintahan resmi yang berkuasa.”[14]

Akhirnya yang beruntung adalah para penulis/pengarang/periwayat kisah hadis, mereka hidup makmur dengan menciptakan hadis2 yang menyenangkan pihak tertentu, yang oleh masyarakat2 pengikutnya dilahap dengan lapar. Utk menarik perhatian masyarakat para periwayat ini tak segan2 memulai dari nol. “Cara penanganan hadis dengan cepat merosot jadi mirip perdagangan belaka… Perjalanan2 (utk mencari hadis) dilakukan oleh orang2 tamak yang mengaku berhasil mendapatkan sebuah sumber hadis, dan dengan munculnya kebutuhan hadis yang begitu besar saat itu muncul juga hasrat mereka utk dibayar uang bagi tiap hadis yang mereka berikan.”[15]

Tentu saja banyak pula muslim yang sadar akan banyaknya pemalsuan ini. Tapi bahkan yang disebut-sebut dengan enam kumpulan Hadis Sahih karya al-Bukhari dan yang lain2 juga ternyata tidaklah sebegitu teliti seperti yang diharapkan. Keenamnya memiliki kriteria yang berbeda-beda utk memilah-milah sebuah hadis sebagai sahih atau tidak: ada yang lebih liberal dalam pemilihannya, yang lain malah lebih seenak perutnya. Lalu ada lagi masalah keaslian dari teks2 para pengumpul hadis ini. Contoh, dalam satu waktu pernah ada satu lusin hadis bukhari yang berbeda mengenai hal yang sama, dan diluar dari perbedaan2 ini, terdapat penyisipan2 yang sepertinya disengaja. Goldziher memperingatkan, “salah sekali jika berpikir bahwa otoritas kanonikal dari dua hadis (Bukhari dan Muslim) itu didapatkan karena kebenaran yang sudah tak dipersoalkan lagi dalam kontek2 tulisan mereka dan karena hasil dari penyelidikan para alim ulama.”[16] Bahkan kritik pada abad 10 menunjukkan adanya kelemahan pada dua ratus hadis yang merupakan karya dari Muslim dan Bukhari.

Argumen Goldziher ini diteruskan penyidikannya hampir 60 tahun kemudian oleh para ahli islam besar, Joseph Schacht, yang karyanya dalam hukum islam dianggap sebagai karya klasik dibidang Studi Islamik. Kesimpulan Schacht bahkan lebih radikal dan meresahkan, implikasi penuh dari kesimpulan2 ini sampai sekarang belum lagi reda.

Humphrey[17] merangkum kesimpulan Schacht sbb:

(1) bahwa cara para isnad (periwayat) mengacu pada ucapan sang nabi hanya dimulai secara luas kala Revolusi Abbasid – yakni pertengahan abad 8;

(2) bahwa ironisnya, semakin teliti dan benar secara formal sang isnad terlihat, semakin mungkin keterangannya itu palsu. Secara umum dia menyimpulkan, tidak ada satupun hadis yang bisa diandalkan yang bisa dianggap benar2 berasal dari sang nabi, meski beberapa diantaranya mungkin berakar pada ajaran2 dia. Dan meski Schacht mengabdikan hanya sedikit saja halaman karyanya utk laporan2 sejarah tentang kekalifahan awal, tapi dia secara jelas menyatakan bahwa “kecaman yang sama seharusnya diterapkan juga pada mereka.” Argumen Schacht didukung oleh banyak referensi hebat yang tidak mudah utk diabaikan.

Schacht[18] sendiri merangkum tesisnya sbb:

Secara umum diakui bahwa kritik thd hadis seperti yang dilakukan para scholar Muhammadan itu belumlah cukup dan meski banyak yang palsu telah tersingkirkan karenanya tapi kumpulan hadis klasik juga banyak berisi hadis yang kemungkinan tidak sahih. Semua usaha2 utk menarik hadis2 yang mengkontradiksi hadis sahih lainnya dengan memakai ‘intuisi sejarah’ telah gagal. Goldziher, dalam karya fundamental lainnya bukan hanya menyuarakan keraguannya akan hadis yang terdapat dalam kumpulan klasik (seperti Bukhari, Muslim dll), tapi juga menunjukkan secara positif bahwa kebanyakan sebagian besar hadis yang didokumentasikan bukanlah berasal dari jaman yang sesuai dengan yang diceritakan hadis tsb, tapi dari tahap lanjutan pengembangan doktrin diabad pertama Islam. Penemuan brillian ini menjadi batu penjuru semua penyelidikan2 serius lainnya.

Buku ini (karya Schacht) akan memastikan kesimpulan Goldziher tsb, dan malah melebihi itu dalam hal : Banyak hadis klasik dan kumpulan hadis lainnya disebarkan hanya setelah jaman Shafi’I (Shafi’I adalah pendiri dari sekolah hukum penting yang memakai namanya; dia meninggal tahun 820M); Lembaga resmi pertama tentang hadis sahih yang berasal dari pertengahan abad kedua Hijriah (abad 8 M), lembaga ini menjadi lawan dari hadis2 para sahabat nabi dan otoritas lain yang sedikit lebih awal kemunculannya, dan dari tradisi2 yang hidup dalam sekolah2 hukum tua; hadis2 ini dihadapkan pada proses perkembangan yang sama dan juga dianggap sama setingkat; para isnadnya menunjukkan kecenderungan utk mundur tahun dalam periwayatannya dan mengklaim otoritas yang lebih tinggi lagi sampai mereka mentok pada sang nabi; bukti2 hadis legal ini ternyata hanya membawa kita sampai ke tahun 100H (718M) saja.


Schacht membuktikan bahwa sebuah hadis sesungguhnya tidak ada pada waktu tertentu, contoh, dengan menunjukkan bahwa hadis tsb tidak digunakan sebagai argumen hukum dalam sebuah diskusi yang terjadi diwaktu tsb yang mana seharusnya disebutkan jika hadis itu memang benar2 ada. Bagi Schacht setiap hadis legal dari nabi harus dianggap sebagai tidak sah dan berupa ungkapan karangan dari sebuah doktrin legal yang dirumuskan diwaktu kemudian saja: “Kita tidak akan menemukan hadis legal dari sang nabi yang bisa secara positif dianggap sahih.”[19]

Hadis2 dibentuk secara polemik utk menyanggah doktrin atau praktek berlawanan ; Schacht menyebut hadis2 ini sebagai “hadis tandingan”. Doktrin2 yang dipertentangkan sering dikembalikan pada otoritas yang lebih tinggi: “Hadis2 dari penerus sang nabi diakui menjadi hadis2 dari para sahabat nabi, dan hadis2 dari sahabat diakui menjadi hadis dari sang nabi sendiri.” Detil dari kehidupan sang nabi diciptakan utk mendukung doktrin2 legal ini.

Schacht lalu mengkritik para isnad “mereka sering mengumpulkannya secara sembarangan. Setiap kelompok perwakilan yang doktrinnya seharusnya diproyeksikan kembali pada otoritas lama diambil secara acak dan dipasangkan pada sang isnadnya. Dg begitu kita temukan sejumlah nama2 lain yang sebenarnya isnad yang sama.”

Schacht menunjukkan bahwa dimulainya hukum islamik tidaklah dapat ditelusur mundur kedalam tradisi islamic lebih jauh dari satu abad setelah kematian sang nabi.”[20] Hukum islam tidak langsung berasal dari Quran tapi berupa hasil pengembangan dari praktek yang populer dan administratif dibawah kekuasaan Ummayad, dan ‘praktek2 ini sering menyimpang niatnya dari perkataan Quran, bahkan kadang dari perkataan Quran yang paling jelas sekalipun.” Norma2 yang dihasilkan dari Quran dikenalkan kedalam hukum islam pada tahap kedua.

Sekelompok scholar yakin kekuatan esensial dari analisis Schacht dan meneruskan menganalisa sepenuhnya implikasi dari argumen Schacht ini. Yang pertama dari scholar2 ini adalah John Wansbrough, yang dalam dua karya pentingnya, meski termasuk berat, Quranic Studies: Sources and Methods of Scriptural Interpretaion (1977) dan The Sectarian Milieu: Content and Composition of Islamic Salvation History (1978), menunjukkan bahwa Quran dan Hadis menumbuhkan kontroversi sektarian dalam perioda yang panjang – mungkin selama dua abad – lalu diproyeksikan kembali kedalam sebuah titik asal arab yg direkayasa.[21] Dia lalu menyatakan bahwa Islam muncul hanya ketika berhubungan dengan dan dibawah pengaruh rabbinikal Yudaisme. “Bahwa doktrin islam secara umum dan bahkan figur Muhammad sendiri, dibentuk dalam sebuah prototip Rabbi Yahudi.” “Berjalan dari kesimpulan ini, buku The Sectarian Milieu menganalisa sejarah islamik awal – atau bisa disebut mitos2 yang mendasari sejarahnya – sebagai sebuah perwujudan ‘sejarah keselamatan’ ala Perjanjian Lama.

Sekali lagi, utk mengerti argumennya Wansbrough kita perlu melihat kisah hadis pengumpulan Quran. Masalahnya adalah tidak hanya ada satu kisah/hadis tapi ada beberapa kisah yang tidak sama.

Menurut satu hadis ketika Abu Bakar menjadi Kalifah (632-634), Umar, yang lalu menjadi Kalifah menggantikan Abu Bakar, khawatir akan banyaknya muslim yang hafal Quran telah terbunuh dalam peperangan Yamama, Arab Tengah. Ada bahaya sebagian dari Quran akan hilang kecuali jika dilakukan pengumpulan ayat2 Quran sebelum mereka yang hafal terbunuh semuanya. Abu Bakar akhirnya memberi ijin utk proyek ini dan meminta Zayd ibn Thabit, bekas sekretaris sang Nabi utk memimpin tugas ini. Lalu Zaid mengumpulkan Quran “mulai dari potongan papirus, batu, daun korma, kulit binatang, kayu dan lain lain, juga dari hafalan orang2.” Setelah selesai lengkap Quran itu diserahkan pada Abu Bakar dan ketika meninggal diserahkan pada Umar, ketika Umar meninggal diserahkan pada anak perempuannya, Hafsa.

Tapi, ada versi2 berbeda dari kisah ini – sebagian mengatakan Umarlah yang berjasa mengumpulkan Quran, yang lain mengatakan Ali, kalifah keempat, yang berjasa. Lagipula tidak ada bukti meyakinkan bahwa mereka yang meninggal benar2 hafal Quran. Juga sepertinya tidak mungkin dalam waktu sesingkat itu (dua tahun saja) tugas sesulit dan sepenting itu bisa diselesaikan. Orang harusnya mengharap pengumpulan demikian punya semacam Perintah atau Otoritas resmi, tapi tidak kita temukan perintah atau otoritas semacam itu dicantumkan dalam Quran versi Abu Bakar. Malah pada provinsi yang berbeda kumpulan Quran versi lain juga dianggap resmi. Sepertinya tidak mungkin sebuah Quran resmi akan diberikan pada anak perempuan Umar utk disimpan. Sangat mungkin kisah pengumpulan Quran dibawah kekuasaan Abu Bakar ini hanyalah karangan belaka dan disebarkan oleh musuh2 kalifah ketiga, Usman, utk menyingkirkan sebagian kejayaan Usman karena telah berhasil mengumpulkan kumpulan Quran terlengkap utk pertama kali.

Menurut hadis, langkah selanjutnya diambil dibawah kepemimpinan Usman (644-656). Salah seorang jendral Usman meminta sang kalifah utk membuat kumpulan Quran karena perselisihan serius telah terjadi diantara pasukan beda provinsi mengenai pembacaan yang benar dari Quran. Usman menunjuk Zayd ibn Thabit utk menyiapkan kitab resmi tsb. Zayd dengan teliti meneliti Quran, membandingkan versinya dengan ‘peninggalan’ yang dimiliki anak perempuannya Umar; dan seperti telah diperintahkan, ketika menemui kesulitan dalam hal pembacaan, Zayd memakai dialek Quraish, suku sang nabi. Kopian dari versi baru ini, yang mestinya telah selesai antara tahun 650 dan 656 (th kematian Usman), dikirim ke Kufa, Basra, Damascus, dan mungkin juga ke Mekah; dan tentu saja satu lagi disimpan di Medina. Semua versi2 lain diperintahkan utk dihancurkan. Kejadian ini juga tidak lepas dari kritik. Kita tidak yakin akan ‘peninggalan’ yang Hafsa, anak perempuan Umar, punyai. Jumlah orang yang bekerja dalam proyek ini juga berbeda2; bahasa Arab yang ditemukan dalam Quran bukanlah sebuah bahasa dialek, dan seterusnya.

Meski demikian, versi kisah terakhir inilah yang bertahan, tapi seperti Michael Cook nyatakan, “pilihannya berubah-ubah; yang benar mungkin ada tersisip diantara banyak kisah2 itu, atau bisa jadi kesemua kisah itu tidaklah benar”[22]

Bagi muslim ortodoks saat ini, Quran yang ada adalah yang ditetapkan dibawah pemerintahan Usman abad ke-7. “Muslim ortodoks percaya bahwa Qurannya Usman ini berisi semua wahyu yang disampaikan dan dipelihara tanpa perubahan atau variasi apapun dan bahwa Quran Usman ini diterima secara universal sejak hari penyebarannya. Sikap muslim ortodoks ini termotivasi oleh faktor dogmatis semata; tidak didukung oleh bukti2 sejarah.”[23]

Ini membawa kita pada penolakan Wansbrough akan hadis2 sebelumnya. Wansbrough menunjukkan bahwa jauh sebelum dipastikan diabad 7, teks pasti dari Quran belum lagi ada sampai akhir abad 9. Islam yg asli sepenuhnya buatan Arab sangatlah tak mungkin; orang2 Arab secara perlahan memformulasikan dalil2 mereka seiring kontak mereka dengan Yudaisme diluar Hijaz (Arab tengah, terdiri dari Mekah dan Medinah).

Kiasan2 Quran mengisyaratkan terbiasanya mereka dengan materi2 naratif ayat2 Yudeo-Kristian, kiasan2 yang belumlah begitu terformulasikan seperti pada ayat2 acuan mereka. Dilihat secara keseluruhan, dari jumlah referensi, perulangan, penggunaan kaidah retoris dan gaya polemisnya, semua mengesankan: adanya sebuah atmosfir sektarian yang kuat yang mana sebuah kumpulan ayat2 yang sudah dikenal dipaksakan kedalam sebuah pelayanan doktrin yang belum begitu dikenal.[24]

Ditempat lain Wansbrough mengatakan, “tantangan utk menghasilkan ayat yang lebih baik atau sama dengan itu, yg diungkapkan lima kali dalam Quran, hanya dapat dijelaskan dalam konteks polemik Yahudi.”[25]

Scholar lebih awal seperti Torrey, yang mengakui kebenaran pencontekan Quran dari literatur rabbinic menyimpulkan tentang populasi Yahudi di Hijaz (Arab Tengah). Tapi seperti kata Wansbrough, “referensi dari literatur Rabbinic bagi Arabia sangat sedikit sekali jasanya utk tujuan rekonstruksi sejarah, dan khususnya utk daerah Hijaz di abad 6 dan 7.”[26]

Banyak dipengaruhi kisah2 rabbinic, komunitas muslim awal mengambil Musa sebagai suri tauladan dan kemudian gambaran Muhammad muncul – tapi hanya secara pelahan dan sebagai tanggapan akan keperluan dari sebuah komunitas religius. Kebutuhan dan hasrat menggebu utk menetapkan Muhammad sebagai nabi dalam model mosaic membuatnya harus mempunyai kitab suci, yang akan dipandang sebagai kesaksian dari kenabiannya. Perkembangan pelahan lain adalah munculnya ide Islam asli buatan Arab. Untuk ini, ada penguraian konsep bahasa suci, lingua sacra, bahasa Arab. Quran katanya diturunkan dari Tuhan dalam bahasa Arab murni. Sangat penting jika abad ke-9 juga punya kumpulan puisi2 berbahasa arab: “Sikap menyelewengkan materi2 ini oleh para pengumpul utk mendukung semua argumen yang muncul tidak pernah secara berhasil disembunyikan secara sempurna.”[27] Dengan ini para ahli bahasa muslim mampu memberi tanggal yang lebih awal pada, contoh, sebuah puisi yang dianggap berasal dari Nabigha Jadi, sebuah puisi pra-islam, hanya agar “menyediakan sebuah teks contoh pra islam utk dibandingkan dengan konstruksi bahasa Quran” Tujuan menampilkan puisi2 pra islam ada dua: pertama, memberi kesan kuno pada ayat suci mereka, jadi agar bisa mendorong dan menempatkan ayat2 keramat ini keperiode2 awal, dan dg demikian, memberi otentisitas yang lebih besar pada sebuah teks yang sebenarnya hasil karangan, bersama2 dengan hadis2 pendukungnya diabad ke-9. Kedua, hal itu memberi rasa Arab Spesial, setting arabia bagi agama mereka, membuatnya berbeda dari Yudaisme dan Kristen. Tradisi tafsir juga sama-sama fiksinya dan punya satu tujuan saja yaitu utk mendemonstrasikan kesan ‘buatan Hijazi’ pada Islam. Wansbrough memberi bukti2 negatif utk menunjukkan bahwa Quran belum mencapai bentuk pastinya sebelum abad-9.

Studi Schacht akan perkembangan awal doktrin legal didalam sebuah masyarakat menunjukkan bahwa dengan sedikit perkecualian, ilmu hukum muslim bukan berasal dari ayat Quran. Ditambahkan juga perkecualian2 itu sendiri merupakan bukti kuat akan adanya norma2, dan lebih jauh ditelaah bahkan ditempat dimana doktrin itu diakui dihasilkan dari ayat tertentu, tetap saja bukan menjadi bukti akan adanya ayat2 sumber itu lebih dulu. Munculnya hukum yang berasal dari ayat2 adalah sebuah fenomena di abad ke-9. Bukti2 negatif yang sama juga tidak ada dalam referensi apapun utk Quran dalam Fiqih Akbar I.[28]

Fiqih Akbar I adalah sebuah dokumen, bertanggal pertengahan abad ke-8, yang menjadi semacam pernyataan dalil muslim dalam masalah sekte2. Dg demikian Fiqih Akbar I mewakili pandangan2 ortodoks akan hal2 yang kemudian menjadi pertanyaan2 dogmatis yang menonjol. Sepertinya tak terpikirkan, Quran sudah ada tapi tidak disebut sebagai referensi dalam tulisan2 saat itu.

Wansbrough menghadapkan quran pada analisa teknis tinggi dengan tujuan utk menunjukkan bahwa Quran tidaklah dengan sengaja diedit oleh segelintir orang, tapi semata ‘hanya produk perkembangan organis dari tradisi2 yang sumbernya independen selama perioda panjang penyampaiannya.”

Wansbrough sudah mencibir gagasan bahwa Quran adalah satu-satunya harapan utk mendapatkan sejarah asli dari sang nabi, ini ide dari Jeffery:[29] “Catatan yg muncul dominan utk ini adalah “kembali ke Quran”. Untuk menjadi dasar dalam membuat biografi yg kritis, hadis benar2 tak bisa diandalkan; Dalam Quran sajalah kita bisa mengatakan punya dasar yang cukup kuat.”

Tapi seperti ditunjukkan Wansbrough: “peran Quran dalam menggambarkan seorang nabi Arab tipis sekali; hanya berupa ‘bukti’ komunikasi ilahi tapi bukan laporan dari fakta kondisinya. Pemikiran data biografi dalam Quran tergantung pada prinsip2 tafsir yang dihasilkan dari materi luar utk ayat2 suci itu sendiri.”[30]

Sekelompok scholar yang dipengaruhi Wansbrough mengambil pendekatan lebih radikal: mereka menolak seluruh sejarah islam awal dari versi islam. Michael Cook, Patricia Crone dan Martin Hinds menulis antara tahun 1977 dan 1987.

Menganggap seluruh sejarah versi islam sampai jaman Abd al-Malik (685-705) adalah rekayasa belakangan belaka, dan rekonstruksi Penaklukan Arab serta terbentuknya kekalifahan sebagai sebuah gerakan semenanjung Arab yang terilhami oleh Messianisme Yahudi yg mencoba merebut kembali tanah perjanjian. Dengan pengertian ini, Islam muncul hanya sebagai sebuah agama otonomi dan budaya dalam proses panjang perjuangan mendapatkan identitas diantara orang2 berbeda yang tersatukan oleh penaklukan2, yaitu: Jacobite Syrian, Nestorian, Aramanean di Irak, Koptik, Yahudi dan (terakhir) Semenanjung Arab.[31]

Sebelum melihat argumen mereka secara rinci, sebelum kita menilai segi rasionalitasnya, kita perlu tahu kisah kehidupan Muhammad dan bangkitnya islam. Muhammad lahir mungkin tahun 570M di Mekah, dalam sebuah keluarga yang dulunya pernah kuat dan dihormati, tapi jatuh kedalam masa2 sulit yaitu Keluarga Hashim dari suku Quraish. Muhammad tumbuh besar sebagai anak yatim dan dibesarkan oleh pamannya Abu Talib, dengan siapa Muhammad disebutkan bepergian dagang ke Syria. Dia mulai bekerja sebagai agen dagang bagi seorang janda kaya, Khadija. Perusahaan itu makmur dan akhirnya dia menikahi sang janda.

Ketika bertapa di gua Hira, sebagai kebiasaannya, Muhammad mendapat penampakan, yang pada akhirnya meyakinkan dia bahwa Tuhan khusus mengangkat dia sebagai utusannya. Tahun 610M, dia menceritakan pengalamannya ini pada kerabat dan teman dekatnya dan tiga tahun kemudian dia diperintahkan oleh Tuhannya utk berbicara secara lebih terbuka pada umum. Kaum Berhala Mekah masih mentoleransi dia sampai dia mulai menghina dewa2 mereka. Mekah saat itu merupakan pusat dagang yang maju, mendapatkan kontrol banyak rute dagang. Jadi perlawanan terhadap Muhammad datang dari pedagang kaya yang takut akan kesuksesan Muhammad dan benci akan kritik2nya mengenai gaya hidup mereka. Muhammad sepertinya mau berkompromi dengan monoteismenya, pertama dia berdamai dengan orang mekah. Inilah kejadian yang diceritakan kembali dalam novel The Satanic Verses, dan karena kisah itu berasal dari sumber2 Muslim yang bisa diandalkan (al-Tabari, Ibn Sa’d), Muslim tidak bisa menyalahkan kaum kafir karena hal ini. Sementara Muhammad masih berharap utk berkompromi dengan para pedagang Mekah dia menerima sebuah wahyu bahwa berhala sembahan orang Mekah yang paling favorit – al-Lat, al-Uzza dan Manat – bisa dijadikan sebagai dewa/tuhan lain yang intersesi (perantaraannya) berpengaruh pada Allahnya. Tapi segera Muhammad mengenali ayat2 ini sebagai tindakan salah (versi dia :setan) dan menerima wahyu berikutnya yang mengganti ayat2 setan tsb, tapi ayat itu tetap menyertakan nama para dewi itu, hanya menambahkan bahwa tidak adil Tuhan punya anak perempuan sementara manusia punya anak lelaki (Surah 53.19-22). Selama perioda ini para pedagang kaya Mekah mungkin diboikot oleh Muhammad dan seluruh keluarganya. Setelah kematian pamannya Abu Talib dan istrinya Khadija, posisi Muhammad makin tidak aman lagi, dia berusaha membuktikan kenabian dirinya di Taif dg tanpa hasil.

----------------
[1] Hurgronje Snouck, C. Mohammedanism. New York, 1916. Hal.16
[2] Burton, John. The Collection of the Quran, Cambridge, 1977, hal.225
[3] Hurgronje Snouck, C. Mohammedanism. New York, 1916. Hal.23
[4] Humphreys, R. S. Islamic History, A Framework for Inquiry. Princeton, 1991. hal.82
[5] Hurgronje Snouck, C. Mohammedanism. New York, 1916. Hal.24
[6] Ibid., hal.25
[7] Smirnov, N.A. Russia and Islam. London, 1984. Hal.48
[8] Ibid., hal.48-49
[9] Humphreys, R. S. Islamic History, A Framework for Inquiry. Princeton, 1991. hal.83
[10] Ibid., hal.83
[11] Goldziher, Ignaz. Muslim Studies. 2 vol. terjemahan C.R. Barber dan S.M. Stern. London, 1967-71. Hal.19 Vol.2
[12] Ibid., hal.43, Vol.2
[13] Ibid., hal.44
[14] Ibid., hal.108
[15] Ibid., hal.169
[16] Ibid., hal.236
[17] Humphreys, R. S. Islamic History, A Framework for Inquiry. Princeton, 1991. hal.83
[18] Schacht, Joseph. “Law and Justice.” Dalam The Cambridge History of Islam. 4 vols. Cambridge, 1970. Hal. 4-5
[19] Ibid., hal.149-163
[20] Crone, P. Roman, Provincial and Islamic Law? Cambridge, 1987. Hal.7
[21] Humphreys, R. S. Islamic History, A Framework for Inquiry. Princeton, 1991. hal.84
[22] Cook, M. Muhammad. Oxford, 1983. hal. 68
[23] Artikel Adams “Quran” dalam Encyclopaedia of Religion.
[24] Wansbrough, J. Quranic Studies. Oxford, 1977. Hal. 56
[25] Ibid., hal.79
[26] Ibid., hal.51
[27] Ibid., hal.97
[28] Ibid., hal.44
[29] Jeffery, Arthur. “The Quest of the Historical Mohammed.” Dalam Muslim World, vol.16, no.4, October 1926. Hal.342
[30] Wansbrough, J. Quranic Studies. Oxford, 1977. Hal.56
[31] Humphreys, R. S. Islamic History, A Framework for Inquiry. Princeton, 1991. hal.84-85
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Tue Mar 18, 2008 7:13 am

Hijrah ke Medina, 622M

Muhammad bertemu sekelompok orang dari Oasis di Yathrib (atau belakangan dinamakan Medinah), yang sadar bahwa Muhammad mungkin bisa menolong keluar masalah politis domestik mereka. Mereka belajar islam dari Muhammad dan kembali ke Medinah utk mendakwahkan agama baru ini. Tahun 622, sekelompok besar orang Medinah menyatakan dukungannya dan setuju memberi dia perlindungan. Muhammad mendorong para pendukungnya yg di Mekah utk pindah ke Medinah, sementara dia sendiri jadi orang terakhir yang pindah. Migrasi nabi ini (atau Hijrah) belakangan diambil sebagai titik awal kronologi Muslim. (Menurut hadis Hijrah terjadi bulan September 622; tapi era muslim dimulai pada awal tahun Arab dimana Hijrah terjadi, yakni 16 Juli 622).

Medinah disaat kedatangan Muhammad dihuni oleh delapan suku besar orang Arab dan tiga suku Yahudi. Selama bertahun-tahun terjadi perang saudara antar suku, puncaknya adalah peperangan besar tahun 618, dimana banyak yang terbunuh. Dengan tujuan utk menciptakan kestabilan politik, Muhammad menetapkan sebuah komunitas atau ummah yang terdiri dari para pengikut dari Mekah dan pengikut yg orang2 Medinah. Semua masalah2 penting dihadapkan padanya dan Allah. Semua peraturan baru terdapat dalam sebuah dokumen yang disebut Konstitusi Medina, dan seperti kata Cook, “[Salah satu minat utama] dari masing2 pihak dalam dokumen itu adalah utk berperang.”

Setelah enam bulan berada di Medinah, Muhammad mulai mengirim pasukan2 rampoknya utk menyerang dan merampas karavan2 Mekah yang menuju Siria. Pertamanya gagal lalu pada kali keempat begundal2 Muhammad akhirnya mampu menangkap sebuah karavan Mekah dengan cara menyerangnya dibulan suci sambil berpura-pura menjadi orang yang akan melakukan ibadah haji dan bisa menipu para penumpang karavan. Muhammad mengambil seperlima harta jarahan. Mulanya orang2 Medina kaget dengan dinodainya bulan suci itu, tapi setelah Wahyu ajaib diturunkan utk membenarkan ini akhirnya salah seorang pemimpin mereka memberi Muhammad dukungan malah dia sendiri (pemimpin tsb) ikut ambil bagian dalam perampokan2 selanjutnya.

Saat ini hubungan Muhammad dengan orang Yahudi menjadi makin tegang. Awalnya dia berharap bisa diterima sebagai nabi mereka, karena dia selalu menekankan bahwa pesan2nya tidak beda dengan yang diberikan oleh Musa; lagipula dia telah mengambil banyak praktek2 orang Yahudi. Tapi ketika orang Yahudi menolak mengakui dia sebagai nabi sejati, Muhammad mulai mengembangkan gagasan agama Abraham dan melepaskan diri dari Yudaisme dan kekristenan. Islam, akunya, menjadi agama yg bebas yang jauh lebih superior dari kedua dalil monoteistik itu. Pada akhirnya, orang yahudi kalau tidak diusir dari Medina maka dibantai habis.

Muhammad mengetahui ada Karavan Mekah membawa harta banyak yang akan melintas dan dia memutuskan utk menyerangnya di Badar. Orang Mekah tahu juga rencana Muhammad ini dan mengumpulkan pasukan yang tangguh utk memberi pelajaran pada para muslim perampok itu. Meski orang2 muslim kaget ketika menghadapi musuh yang banyak bukannya cuma karavan dagang biasa, tapi mereka disemangati oleh Allah dan nabinya serta 1000 malaikat dan memenangkan perang (Perampokan) Badar ditahun 624. Tawanan2 ditangkap, dua orang dieksekusi atas perintah Muhammad – salah seorang bukan lain adalah al-Nadr, yang mengalahkan Muhammad dengan bercerita lebih baik darinya di Mekah.

Tahun berikutnya, orang2 Mekah dipimpin Abu Sufyan berhasil membalaskan dendam ketika mengalahkan pasukan Muslim di perang Uhud. Muhammad masih melanjutkan perampokannya utk dua tahun kedepan, sementara orang2 Mekah menyiapkan serangan habis-habisan. Tahun 627, orang Mekah mengepung muslim selama dua minggu tapi kemudian mundur karena tidak mampu menembus penghalang berupa parit2 yang digali oleh para muslim atas saran Salman si orang Persia. Ketika orang Mekah mundur, Muhammad memutuskan utk menyerang suku yahudi yang tersisa, Bani Qurayza, yang akhirnya menyerah. Para lelaki suku ini semuanya dihukum mati (konon sekitar 900 orang), dan wanita serta anak2 dijadikan pemuas seks, budak atau dijual.

Tahun 628, Muhammad menandatangani Perjanjian al-Hudaybiya, dimana para muslim diijinkan utk melakukan ibadah haji pada tahun berikutnya. Saat ini Muhammad sudah cukup berkuasa utk mencoba mengambil alih Mekah. Ini dia lakukan tahun 630, dengan sedikit pertumpahan darah. Dia mengkonsolidasikan kekuasaannya di Arab Tengah, dan akhirnya seluruh suku Arab menyerah padanya.

Jelas jika kita baca dari hadis2 dituliskan bahwa sesaat sebelum kematiannya tahun 632, Muhammad sudah punya visi utk memperluas kekuasaan dan pengaruhnya keluar Arab. Tahun 631, dia mengumpulkan pasukan yang luar biasa besar (tiga puluh ribu orang, sepuluh ribu kuda) utk menyerang Romawi di Tabuk, kota antara Medinah dan Damaskus, tapi tak ada kelanjutannya. Sebagian pasukannya lalu dikirim ke Dumah, dimana Komandan Muslim bernama Khalid berhasil menundukkan suku Yahudi dan Kristen. Muhammad juga berencana utk mengirim pasukannya kedalam teritori Roma di Palestina, tapi rencana ini tidak pernah terealisasi karena kematian menjemputnya tahun 632.

Selama duapuluh tiga tahun misi kenabiannya, Muhammad mengaku menerima wahyu langsung dari Tuhan, dimana “ritual2 dasar dan kewajiban2 Islam ditetapkan atau disempurnakan kemudian: Wudhu, sholat, zakat, puasa dan ibadah haji.” Wahyu2 itu menyangkut masalah2 sehari-hari, hukum2 agama, waris, pernikahan, perceraian dlsb.

Hadis2 tsb tidak diterima oleh Cook, Crone dan Hind. Pada Risalahnya tentang Muhammad yang pendek tapi tajam dalam Seri Oxford Past Masters, Cook memberikan alasan2 kenapa menolak hadis2 biografi tsb:

Hadis2 palsu banyak tersebar diantara scholar abad delapan, dan bagaimanapun juga hadis mulut kemulut itulah yang digunakan oleh Ibn Ishaq serta orang2 sejamannya. Tak ada satupun dari hadis ini yang bisa dipercaya. Kita malah yakin bahwa ada sejumlah hadis mengenai Dogma dan hukum yg disiapkan dengan serentetan para isnad oleh mereka yang menyebarkannya; sedang disaat yg sama kita punya banyak kontroversi abad delapan yang mempertanyakan apa boleh membuat hadis mulut kemulut itu menjadi tulisan. Implikasi dari pemikiran akan keandalan sumber2 ini jelas bermakna negatif. Jika kita tidak dapat mempercayai rantai otoritas, kita tidak bisa lagi mengklaim punya kisah2 yang diriwayatkan terpisah dari saksi2 yang independen; dan jika pengetahuan akan kehidupan Muhammad disampaikan secara oral selama satu abad sebelum lalu dijadikan tulisan, maka kemungkinan materi2 itu telah mengalami pengubahan.[32]

Cook lalu melirik pada sumber2 non muslim: Yunani, Syria dan Armenia. Dari sinilah gambaran yang tak disangka-sangka muncul. Meski tidak diragukan pernah ada orang bernama Muhammad, bahwa dia itu pernah menjadi pedagang, bahwa sesuatu yang penting terjadi tahun 622, dan bahwa Abraham menjadi pusat dari ajarannya, tidak ada indikasi bahwa karir Muhammad berkembang di Arab, tidak disebut-sebut tentang Mekah, dan Quran tidak muncul sampai tahun2 terakhir abad ke-7. Malah muncul dari bukti2 ini tentang para muslim yang sholat ke arah yg lebih jauh dari Mekah; dg demikian pusat sesembahan mereka mestilah bukan Mekah. “Juga ketika kutipan Quran pertama muncul dalam sebuah koin dan prasasti dipenghujung abad ke-7, tulisan2 itu berbeda dengan teks Quran sekarang. Ini menjadi teka teki jika dilihat dari sudut pandang kemutlakan isi Quran, tapi fakta bahwa tulisan2 itu muncul dalam sebuah konteks formal seperti ini tidaklah sejalan dengan pendapat yang mengatakan bahwa teks2 Quran itu tidak berubah setitikpun.”[33] Sumber Yunani yg pertama membicarakan Muhammad benar ada adalah yg berasal dari tahun 634, dua tahun setelah kematiannya (menurut hadis). Dimana ada kisah2 muslim yg menceritakan perpecahan Muhammad dengan orang2 Yahudi,

Risalah Sejarah Armenia tahun 660 menjelaskan Muhammad sebagai pendiri komunitas yang terdiri dari kaum Ismail (Arab) dan Yahudi, dengan dasar keyakinan Abrahamis; persekutuan ini lalu berangkat dengan maksud utk menyerang Palestina. Sumber Yunani tertua membuat pernyataan yang sensasional mengenai nabi yang muncul diantara orang2 Saracen (Arab), yg mengaku sebagai Messiah (Yahudi) akan datang dan membicarakan orang2 yahudi yang bercampur dengan orang Saracen’, serta bahayanya jika jatuh ketangan orang2 Yahudi dan Saracen ini. Kita tidak bisa dg mudah menolak bukti2 ini sebagai produk prasangka kristen belaka, karena ada konfirmasinya dalam Hebrew Apocalypse (dokumen abad 8 yang disatukan dengan Apocalypse sebelumnya, dan dokumen ini sejaman dengan penaklukan tsb). Retaknya hubungan dengan orang Yahudi dituliskan dalam Risalah Sejarah Armenia segera setelah penaklukan Yerusalem oleh Arab.[34]

Meski Palestina juga punya peran cukup besar dalam sejarah muslim, tapi perannya telah kalah oleh Mekah ditahun kedua Hijriah ketika Muhammad mengubah arah kiblat muslim dari Yerusalem ke Mekah. Setelah itu Mekahlah yang menjadi pusat segala aktivitas. Tapi dalam sumber2 non muslim, Palestinalah fokus dari pergerakan mereka dan yg memberi mereka motif religius utk menaklukannya. Risalah Sejarah Armenia memberikan alasan2 masuk akal untuk ini: Muhammad memberitahu orang Arab bahwa sebagai keturunan Abraham lewat Ismail mereka juga punya klaim tanah Palestina seperti yang dijanjikan Tuhan pada Abraham dan keturunannya. Agamanya Abraham malah menjadi inti dari risalah Armenia mengenai khotbah2 Muhammad, sama seperti yang ada dalam sumber2 muslim, tapi dalam risalah ini diberikan gambaran geografis yang berbeda.

Jika sumber2 luar punya tingkat kepentingan yang tepat, maka pastilah hadis2 secara serius menyimpangkan aspek2 penting dalam kehidupan Muhammad, dan bahkan integritas Quran sebagai pesan-pesan Muhammad juga jadi diragukan. Dalam sudut pandang apa yang dikatakan diatas tentang kondisi sumber2 muslim, kesimpulan demikian menjadi sah bagi saya; tapi cukup adil jika dikatakan juga bahwa ini tidak biasa terjadi pada saya.[35]

Cook menunjuk pada kemiripan kepercayaan tertentu Muslim dengan praktek2 dari orang Samaritan (didiskusikan nanti). Dia juga menunjuk bahwa gagasan fundamental Muhammad yang mengembangkan agamanya Abraham sebenarnya telah dilakukan dalam karya Apokripa Yahudi (bertanggal sekitar 140-100 SM) yang disebut “Book of Jubilees” dan mungkin ini yang mempengaruhi terbentuknya gagasan islam. kIta juga punya bukti2 dari Sozomenus, seorang penulis kristen abad ke-5 yang “merekonstruksi monoteisme primitif kaum Ismail yang mirip dengan yang dimiliki orang2 Yahudi pada jamannya Musa”; dan dia berargumen dari kondisi saat itu bahwa Hukum2 Ismail mestilah “dirusak seiring berjalannya waktu dan dipengaruhi oleh kaum berhala tetangganya.”

Sozomenus menjelaskan bagaimana suku arab tertentu yg mengetahui asal usul mereka dari Ismail dan mengadopsi ibadat2 yahudi. Lagi-lagi mungkin ada pengaruh terhadap komunitas muslim dari sumber ini. Cook juga menunjuk kemiripan kisah Musa (Keluaran, dll) dengan Hijrah Muslim (keluar dari Mekah). Dalam mesianisme Yahudi,

Karir dari seorang mesiah dipandang sebagai ‘melakukan kembali’ apa yang telah dilakukan oleh Musa; kunci peristiwa Musa adalah ‘keluaran’, atau hijrah, dari penindasan ke gurun pasir, dimana sang messiah harus memimpin peperangan suci utk mengambil kembali tanah perjanjian, Palestina. Melihat bukti sebelumnya yang mengaitkan Muhammad dengan orang Yahudi serta kepercayaan tentang Messiah-nya yahudi disaat ketika penyerangan ke Palestina dimulai, normal sekali jika kita menganggap itu sebagai titik awal perebutan tanah perjanjian sebagai gagasan politisnya.

Cook dan Patricia Crone mengembangkan gagasan ini dalam karya brilian mereka, Hagarism: The Making of the Islamic World (1977). Sayangnya, mereka memakai gaya yang cukup sulit dari ‘master’ mereka yaitu Wansbrough, yang mana bisa membuat mundur pembaca yang paling berdedikasi sekalipun; seperti kata Humphrey, “argumen mereka disampaikan lewat serangkaian kiasan, metafora dan perumpamaan yang memusingkan kepala.”[36] Ringkasan yang diberikan dalam kesimpulannya Cook tentang “Muhammad” akan menolong para non ahli utk bisa memahami argumen2 karya Cook dan Crone (CC) dalam “Hagarism”. Kita bisa menyusun tabel langkah2 argumen tsb sbb:

1. Keraguan akan sejarah2 dalam Hadis Islam
2. Pemakaian sumber non muslim
3. Solidaritas dan permusuhan Judeo-Arab terhadap kristen
4. Penaklukan awal Muslim
5. Pelepasan Yudaisme
6. Melunaknya sikap terhadap kristen
7. Pengenalan doktrin dan pengaruh Samaritan
8. Penciptaan nabi Arab mengikuti model Musa
9. Penciptaan Altar (Kabah) Keramat
10. Penciptaan Ibukota Keramat

Akan tepat sekali jika dimulai dengan penjelasan tentang seringnya pemakaian sebutan “Hagar”, “Hagarisme” dan “Hagarine” oleh CC. Karena sebagian dari tesis mereka menjelaskan bahwa islam hanya muncul belakangan saja setelah kontak pertama mereka dengan peradaban yang lebih tua di Palestina, Timur Dekat dan Timur Tengah, akan sangat tidak pantas jika memakai sebutan “Muslim,” “Islamik,” dan “Islam” untuk orang arab2 awal beserta keyakinan mereka. Sangat mungkin komunitas Arab awalnya tidak menyebut diri mereka sebagai “Muslim” ketika mereka masih mengembangkan identitas religius mereka. Dilain pihak dokumen2 dari Yunani dan Syria menyebut komunitas ini sebagai “Magaritai” dan “Mahgre” (atau “Mahgraye”). Mahgraye adalah keturunan Abraham lewat Hagar, darisinilah muncul istilah “Hagarisme”. Tapi ada dimensi lain dari istilah ini; istilah arab yang serupa adalah “Muhajirun” – Muhajirun adalah mereka yang ikut Hijrah, keluar dari Mekah. Maka “Mahgraye” dipandang sebagai orang2 Hagarene yang ikut Hijrah ke tanah perjanjian; disini bergantung identitas awal dari keyakinan yang pada saatnya akan menjadi Islam.”[37]

Mengandalkan sumber2 non muslim, CC memunculkan kisah baru mengenai kebangkitan islam, sebuah kisah yang tidak diterima oleh muslim manapun. Sumber2 muslim terlalu jauh jarak penulisan dengan peristiwanya, tidak bisa diandalkan dan tidak ada dasar eksternal yang kuat utk menerima hadis2 islam mereka. CC memulai dengan teks Yunani (bertanggal 634-636 SM), dimana disana inti dari pesan2 sang nabi muncul sebagai mesianisme Yudaic. Ada bukti bahwa orang yahudi sendiri, yang tidak menjadi musuh muslim seperti yang dikisahkan hadis2 para muslim, menyambut dan menterjemahkan penaklukan Arab dalam terma messianic. Bukti “keakraban Judeo-Arab dilengkapi dengan indikasi adanya permusuhan terhadap kekristenan.” Sebuah risalah Armenia lain yang ditulis tahun 660 juga mengkontradiksi hadis para muslim yang mengatakan Mekah adalah kota pusat religi di Arab ketika penaklukan Palestina tsb terjadi; sebaliknya malah berorientasi ke pergerakan Palestina. Risalah yang sama menolong kita utk mengerti bagaimana sang nabi “memberikan sebuah dasar pemikiran utk keterlibatan Arab dalam perulangan peristiwa Mesiah Yudais. Dasar pemikiran ini terdiri dari dua keinginan dari arab keturunan Abraham yg dikenal sebagai kaum Ismail: satu utk mendapatkan hak akan Tanah Perjanjian, dua utk memberi mereka asal usul monoteis.”[38] Kita juga bisa melihat Hijrah Muslim tidak sebagai perpindahan dari Mekah ke Medinah (karena tidak ada sumber2 awal yang bisa teruji sejarahnya utk hal ini), tapi sebagai perpindahan kaum Ismail (Arab) dari Arab ke tanah Perjanjian.

Orang2 Arab tidak lama kemudian bertengkar dengan orang Yahudi, dan sikap mereka terhadap orang Kristen jadi melunak – mereka menganggap orang kristen secara politik kurang begitu mengancam dibanding orang yahudi. Saat itu masih tetap ada kebutuhan utk mengembangkan identitas religius yang positif, yang lalu mereka lakukan dengan memperluas agama Abraham secara penuh, memasukkan banyak praktek2 Pagan tapi didalam naungan Abrahamik baru. Tapi mereka masih kekurangan struktur dasar religius agar bisa mandiri sebagai komunitas religius yang bebas tidak tergantung pada agama2 lain. Disini mereka secara sangat besar terpengaruh oleh kaum Samaritan.

Asal usul Samaritan agak sedikit kabur. Mereka adalah orang israel dari Palestina Tengah, umumnya dianggap sebagai keturunan dari mereka yang bercocok tanam di Samaria oleh Raja2 Assyria sekitar 722 SM. Keyakinan dari orang Samaritan adalah monoteisme Yahudi, tapi telah agak goncang oleh pengaruh Yudaisme dengan mengembangkan identitas religius mereka sendiri, mirip dengan yang dilakukan orang2 Arab kemudian. Kitab orang Samaritan hanya Pentateuch, yang dianggap sebagai sumber utama dan standar utk iman dan perbuatan.

Formula “Tidak ada Tuhan selain Yang Satu” adalah refrain dalam liturgi2 Samaritan. Tema yang konstan dalam literatur2 mereka adalah Keesaan Tuhan dan Kemuliaan serta KemurahanNya. Kita bisa langsung memperhatikan kemiripan dengan proklamasi imannya Muslim, “Tidak ada Tuhan selain Allah.” Dan tentu saja Tauhid (Keesaan Tuhan) menjadi prinsip fundamental dari Islam. Formula Muslim “Bismillah” (Dalam Nama Allah) ada ditemukan dalam kitab2 Samaritan sebagai “Beshem”. Surah pembuka Quran yang dikenal sebagai al-Fatihah, pintu atau jalan, sering dianggap sebagai ringkasan pengakuan iman mereka. Doa orang Samaritan juga dianggap sebagai ringkasan pengakuan iman mereka, dimulai dengan kalimat: Amadti kamekha al-fatah rahmekha. “kami berdiri dihadapanMu pada pintu/jalan kemurahanMu.” Fatah adalah Fatiha, jalan atau pintu.[39]

Kitab suci Samaritan, Pentateuch dianggap perkataan tuhan, wahyu Ilahi langsung dan sangat dimuliakan. Muhammad juga kelihatannya hanya tahu Pentateuch dan Mazmur dan tidak menunjukkan bahwa dia tahu tentang tulisan2 lain, mengenai nabi2 atau sejarah lain.

Kaum Samaritan sangat memuliakan Musa, Musa adalah nabi yang diturunkan Wahyu oleh Tuhan. Bagi Samaritan, Gunung Sinai (Gerizim) adalah pusat dari persembahan Yahweh; dan lebih jauh lagi dihubungkan dengan Adam, Seth dan Nuh, dan pengorbanan Ishak oleh Abraham. Harapan akan kedatangan Messiah juga menjadi salah satu pilar iman mereka – nama yang diberikan pada sang Messiah adalah sang Pemulih. Disini kita juga memperhatikan kesamaan gagasan muslim akan Imam Mahdi.

Musa, Keluaran, Pentateuch, Gunung Sinai (Gerizim) dan Shechem

Muhammad, Hijrah, Quran, Gunung Hira dan Mekah

Dibawah pengaruh Samaritan, orang Arab terus membentuk Muhammad seperti Musa sebagai pemimpin Keluaran (Hijrah), sebagai pembawa wahyu baru (Quran) yang diterima digunung (Arab) keramat, tempat Gua Hira berada. Yang belum hanya menyusun buku keramatnya. CC menunjuk hadis tentang Quran dijaman sebelum Usman (Kalifah ketiga setelah kematian Muhammad) menunjuk satu Quran, dimana Quran berupa banyak versi. Kita punya kesaksian dari seorang rahib kristen yang membedakan Quran dgn surah Al-Baqarah dan keduanya dia anggap sebagai sumber2 hukum. Dalam dokumen lain dikatakan bahwa Hajjaj (661-714), gubernur Irak, telah mengumpulkan dan menghancurkan semua tulisan2 para muslim awal. Lalu, sesuai dengan penuturan Wansbrough, CC menyimpulkan bahwa Quran “sangat2 kurang dalam struktur keseluruhan, sering samar dan ngawur (tak bertalian) baik dalam hal bahasa maupun isi, materi2 yang harusnya saling berhubungan terasa asal saja dan ada pengulangan2 ayat dalam banyak versi. Dengan dasar ini dapat ditetapkan pendapat yang masuk akal bahwa Quran adalah hasil dari editan materi2 yang tidak sempurna dan basi dari hadis2 yang banyak bertebaran.”[40]

Kaum Samaritan menolak kesucian Yerusalem dan menggantinya dengan pusat sembahan Israel yang lebih kuno, Shechem. Ketika muslim awal melepaskan diri dari Yerusalem, Shechem memberikan model yang pantas utk menciptakan pusat sembahan mereka sendiri.

Kemiripannya luarbiasa. Masing2 punya struktur yang sama sebuah kota suci yang berhubungan dan dekat dengan gunung keramatnya, dan masing2 ritual fundamentalnya adalah ibadah dari kota ke gunung tsb. Masing2 pusat sembahan itu adalah dasar dari kepercayaan Abrahamik, pilar dimana Abraham membuat korban di Shechem menemukan padanannya dalam Kabah (sudut Yaman dari Kabah) di Mekah. Terakhir, tempat keramat masing2 dekat dengan kuburan dari kakek moyang mereka masing2: Yusuf (lawan dari Yudah) utk Samaritan, Ismail (lawan dari Ishak) utk Mekah.[41]

CC berpendapat bahwa kota yang sekarang dikenal sebagai Mekah di Arab Tengah tidaklah menjadi pusat dari peristiwa2 penting yang begitu dipuja dalam hadis2. Diluar dari tidak adanya referensi muslim awal yg sejaman mengenai Mekah, kita punya fakta mengejutkan bahwa arah kiblat mereka sebelumnya adalah baratlaut Arab. Bukti berasal dari ditariknya garis lurus antara mesjid2 jaman itu dan bukti2 literatur dari sumber2 kristen. Dengan kata lain, Mekah terpilih sebagai arah kiblat muslim belakangan saja, ini dilakukan hanya utk mengkaitkan sejarah2 awal mereka dengan Arab, utk melengkapi kelepasan mereka dengan Yudaisme, dan terakhir utk menciptakan identitas agama yang terpisah.

Isi lainnya dari buku yg menarik ini, CC menunjukkan bagaimana islam mengasimilasi semua pengaruh2 luar yang masuk akibat penaklukan mereka; bagaimana islam mendapatkan identitas khusus dalam pertemuan dengan peradaban yang lebih tua, lewat kontak2nya dengan rabbi2 Yudaisme, Kekristenan (Jacobite dan Nestorian), Hellenisme dan ide2 Persia (hukum rabbinic, filosofi Yunani, Neoplatonisme, Hukum Romawi dan seni dan arsitektur Byzantine). Tapi mereka juga menunjukkan bahwa semua ini dicapat dengan harga budaya yang sangat mahal. “Penaklukan Arab yang cepat menghancurkan satu kekaisaran, dan secara permanen melepaskan teritorial maha luas. Hal ini, dari sudut pandang kenegaraan, adalah bencana maha dashyat.”[42]

Dalam buku Slaves on Horses: The Evolution of the Islamic Polity (1980), Patricia Crone menolak hadis yang meriwayatkan kekalifahan awal (sampai tahun 680) sebagai fiksi tak berguna. Dalam buku Meccan Trade and the Rise of Islam (1987), dia berpendapat bahwa yang disebut-sebut sebagai laporan sejarah adalah “bualan khayal utk ayat2 sulit Quran.[43] Dalam Meccan Trade, Crone secara meyakinkan menunjukkan bagaimana Quran “memproduksi banyak sekali informasi2 palsu.” Banyak sekali peristiwa2 bersejarah yang katanya menjadi penyebab wahyu2 tertentu diturunkan (contohnya Perang Badar). Jelas sekali kisah2 yang keluar dari peristiwa itu dikarang agar sesuai dengan ayat2nya Quran.” Jelas para pengarang cerita pertama mengarang konteks sejarahnya utk ayat2 tertentu dari Quran. Tapi ketahuan banyak dari informasi tersebut bertentangan (contoh, dikatakan ketika Muhammad tiba di Medina utk pertama kali, kota itu dilanda perang saudara, tapi disaat yang sama kita diminta utk percaya bahwa orang2 Medina disatukan dibawah pemimpin Ibn Ubayy); dan ada kecenderungan “kisah2 yang bebas jelas2 tidak sesuai dengan tema umum yang ada” (contoh, sejumlah besar kisah sekitar tema “Muhammad bertemu dengan wakil2 agama non islam yang lalu mengakuinya sebagai seorang calon nabi masa depan”) Terakhir, ada kecenderungan informasi tertentu berkembang menjauh dari peristiwa yang diceritakan: contoh, jika seorang pencerita kebetulan meriwayatkan sebuah perampokan, pencerita berikutnya akan mengatakan padamu tanggal yang tepat dari perampokan ini, dan yang ketiga akan menambahkan dengan detail rincian lain. Waqidi (m.823) yang menulis beberapa dekade setelah Ibn Ishaq (m.768), “selalu memberikan tanggal, lokasi, nama2, padahal Ibn Ishaq tidak menyebutkannya, kisah2 yang memicu ekspedisi perampokan, informasi tambahan yang menambahkan warna pada peristiwa2 tertentu, juga alasan2 mengapa tidak ada peperangan terjadi. Tidak heran para Scholar lebih menyukai Waqidi; darimana lagi kita bisa mendapatkan informasi yang demikian akurat dan hebat mengenai hal2 yang orang ingin ketahui? Tapi jika melihat bahwa semua informasi akurat ini tidak diketahui oleh Ibn Ishaq, yang hidup lebih dekat pada sang nabi dibanding Waqidi, nilai riwayat Waqidi sangat sangat diragukan. Dan jika informasi2 palsu bisa dikumpulkan dengan kecepatan seperti ini, hanya dalam dua generasi saja antara Ibn Ishaq dan Waqidi, sulit sekali utk menghindari kesimpulan bahwa harusnya bisa lebih banyak lagi dikumpulkan informasi yang lebih akurat dalam tiga generasi antara sang nabi dan Ibn Ishaq.”

Jelaslah bahwa para sejarawan muslim awal membuat sebuah kolam informasi dari materi2 palsu para periwayat pembohong. Crone berpendapat bahwa tugas sejarawan modern konservatif, seperti Watt, yang secara tidak benar optimis akan sebuah nilai sejarah dari sumber2 muslim mengenai kebangkitan islam. Dan kita akan akhiri bab ini dengan mengutip kesimpulan Crone mengenai semua sumber2 muslim ini:

[Metodologinya Watt bersandar] pada penilaian yg salah akan sumber2 ini. Masalahnya adalah asal usul hadis itu sendiir, bukan penyimpangan kecil yang lalu diterapkan. Membiarkan penyimpangan muncul dalam perbedaan pakem didalam islam seperti dalam bidang suku, sekte, atau sekolah tidaklah membantu membenarkan tendensius yang muncul dari kepatuhan akan islam itu sendiri. Keseluruhan hadis itu sendiri tendensius, tujuannya adalah utk membesar-besarkan Heilgeschichtenya arab, dan tendensius ini membentuk fakta2 seperti yang kita terima sekarang, bukan semata ditambahkan oleh sebagian orang yg bersikap berat sebelah yang pernyataannya bisa kita ambil.”[44]

-----------------------------------------
[32] Cook, M. Muhammad. Oxford, 1983. Hal. 65
[33] Ibid., hal.74
[34] Ibid., hal 75-76
[35] Ibid., hal.76-82
[36] Humphreys, R. S. Islamic History, A Framework for Inquiry. Princeton, 1991. hal.85
[37] Crone, P., and Cook, M. Hagarism: The Making of the Muslim World. Cambridge, 1977. Hal.9
[38] Ibid., hal.8
[39] Ibid., hal.114ff
[40] Ibid., hal.18
[41] Ibid., hal.21
[42] Cook, M. [Muhammad. Oxford, 1983. Hal.86
[43] Crone, P. Meccan Trade and the Rise of Islam. Oxford, 1987. Hal. 215
[44] Ibid., hal.230
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Tue Mar 18, 2008 7:14 am

Bab 4 Muhammad dan Pesannya

Layak dicatat.. scholar yang akrab dengan sumber2 arab dan yang paling mengerti kehidupan jaman itu, seperti Margoliouth, Hurgronje, Lammens, Caetani, adalah yang paling tegas menentang pengakuan kenabian Muhammad; orang harus mengakui bahwa semakin dekat dengan sumbernya dalam mempelajari sesuatu semakin sulit pemikiran kita utk lepas dari kesimpulan para scholar ini.
Arthur Jeffery (1926)[1]

Satu fakta yang harusnya dikenali semua orang yang punya pengalaman tentang kemanusiaan adalah: orang yg kelihatan sangat Religi seringkali merupakan orang2 yg sangat jahat.
Winwood Reade (1872)[2]


Meski kita sepakat dengan Cook, Crone, Wansbrough dan yang lainnya bahwa kita tidak tahu banyak tentang orang yang disebut Muhammad ini, kita harus cukup puas mendapatkannya dari sumber2 hadis. Para muslim mungkin lebih baik menolak alternatif terakhir, karena hadis tidak seluruhnya memuji-muji sang Nabi. Susahnya bagi muslim, mereka tidak bisa menuduh tulisan2 itu dibuat oleh musuh.

Mungkin karya barat pertama yang menerapkan metoda “Kritik Sejarah” pada kehidupan Muhammad adalah buku Gustav Weil “Mohammad der Prophet, sein Leben und sein Lehre (1843)”, disitu dikemukakan pendapat Muhammad seorang penderita epilepsi (ayan). Ini diikuti oleh karya lainnya, Sprenger, Noldeke, dan Muir. Kita nanti akan menelaah pandangan2 Sprenger. Karya hebat Noldeke mengenai Quran, Geschichte des Qorans (1860) juga akan dibahas di bab berikutnya tentang Quran.

Karya Muir Life of Mahomet muncul disekitar tahun 1856-1861, dalam empat volume, didasarkan dari sumber2 asli muslim, sumber langsung yang keandalannya dipertanyakan sengaja disimpan pada bab terakhir, tapi justru oleh Muir disebut bab yg sangat patut utk diperhatikan.

Penilaian Muir mengenai karakter Muhammad ini diulang-ulang oleh scholar lain. Para scholar[3] membagi kehidupan Muhammad menjadi dua periode, perioda Mekah dan periode Medinah; selama periode pertama, di Mekah, motif Muhammad sangatlah religi, tulus dalam mencari kebenaran; tapi pada periode keduanya, Muhammad mulai menunjukkan taringnya dan dia rusak oleh ambisi kekuasaan dan duniawi.

Pada Periode Mekah kehidupannya, tidak terlihat ada maksud pribadi atau motif2 jahat… Mahomet saat itu tidak lebih dari sekedar “pemberi peringatan dan pendakwah sederhana”; dia dibenci dan ditolak oleh orang2 yang didakwahinya, tidak punya maksud tersembunyi lain selain mereformasi orang2 tsb. Dia mungkin keliru memakai metode wahyu surga utk mencapai tujuannya, tapi tidak ada alasan cukup kuat utk meragukan bahwa dia memang memakai metode itu semata2 hanya demi alasan yg baik dan tulus.

Tapi semua ini berubah di Medinah. Disana kekuasaan, kekayaan dan kepuasan-diri menyatu cepat dengan tujuan2 besar kenabiannya; semua itu dicari dan dicapat dengan metode yang masih sama. Pesan surga dengan enaknya turun utk membenarkan tindakan2 politiknya, persis seperti yang dipakai utk menanamkan ajaran2 religi waktu di Mekah. Peperangan dilakukan, pemancungan diperintahkan, dan daerah teritori ditetapkan dengan alasan semua itu sudah disetujui oleh Allah yang Maha Kuasa.

Bahkan kesenangan2 pribadi pun bukan saja dibolehkan malah didukung dan dianjurkan oleh perintah Surga. Ijin khusus keluar, yg membolehkan sang Nabi memiliki banyak istri; selingkuh dengan sang pembantu, menggagahi Maria orang Koptik, semua disetujui dan dituliskan dalam Surat tertentu; juga hasrat birahi kepada mantu (istri anak angkatnya) sendiri serta pada teman2nya dijadikan subjek dari wahyunya, keberatan2 sang nabi akan kelakuan buruknya sendiri ditolak oleh Auloh sebagai sebuah kesalahan, perceraian diijinkan dan perkawinan dengan pihak yang dihasratkannya dilangsungkan. Jika kita bilang “wahyu2” demikian dipercaya oleh Muhammad dengan tulus sebagai benar wahyu dari Tuhan, maka itu hanya bisa terjadi jika perasaan kita sudah sama anehnya dan termodifikasi seperti dia. Pastinya dia harus bertanggung jawab utk hal yang dia percayai itu; dan utk itu dia telah melakukan banyak kekejian dalam penilaian dan prinsip sifat2 aslinya.

Hasilnya, kita telusuri sejak periode kedatangan Muhammad ke Medinah sebagai periode penurunan moral yang cepat dalam sebuah sistem yang dia ajarkan sendiri. Intoleransi secara cepat mengambil alih kebebasan dan kekuatan persuasif. Senjata spiritual yang semula hanya untuk masalah2 religi tingkat tinggi dg cepat dipakai utk masalah2 yang sepele dan sementara sifatnya, masalah2 sepele ini malah dipakai sebagai pembenaran dari senjata2 spiritual tsb. Nama Yang Maha Kuasa ditanam menjadi kekuatan mengerikan pedang kekuasaan; dan pedang kekuasaan ini menghasilkan kerelaan utk menghancurkan “musuh2 Tuhan” dan mengorbankan musuh2 itu dialtar agama baru ini. “Bunuh orang2 kafir dimanapun kau temukan,” menjadi slogan dari Islam. “Berperang dijalan Allah sampai musuh dihancurkan dan agama menjadi milik Allah saja.” Pengabdian hangat sederhana ini yg pernah ditiupkan sang nabi serta para pengikutnya di Mekah, ketika bercampur dengan motif2 duniawi segera berubah menjadi pudar dan hambar; sementara keimanan merosot menjadi kefanatikan, atau menguap dalam sebuah aturan2 formal tak manusiawi.


Muir mengatakan selama Quran tetap menjadi standar kepercayaan, kejahatan akan terus mengalir: “Poligami, Perceraian dan perbudakan mengancam akar moral masyarakat, meracuni kehidupan domestik, dan merusak kehidupan bermasyarakat; sementara hijab (kerudung) menghapus gender wanita dari posisinya yang benar di dunia… kebebasan berpendapat dan pendapat2 pribadi dihancurkan dan ditiadakan. Toleransi tidak dikenal dan institusi kebebasan serta liberal ditutup rapat.”

Muir menunjuk ketidakkonsistenan karakter Muhammad sbb:

Seiring hasrat menggebu utk memusnahkan penyembahan berhala dan mempromosikan agama serta kebaikan didunia, muncul juga kecenderungan kesenangan pribadinya; sampai akhirnya, karena menganggap diri sebagai lelaki pilihan Surga, dia membenarkan dirinya dengan memakai “wahyu2”, membebaskan dirinya utk hal2 kepemilikan sosial dan kewajiban2 yang mengikat orang2 biasa.

Penilaian akhir dari Muir adalah “Pedang Mahomet dan Quran adalah musuh bagi peradaban, kebebasan dan kebenaran yang paling keras yang pernah dikenal dunia.” [4]

Caetani, yg menulis awal abad ini, muncul dengan kesimpulan yang sama pula. Di Medina, Muhammad lebih percaya diri, sadar akan superioritasnya.

Muhammad menonjol diantara semua orang, sampai2 Tuhan diberinya posisi kedua, jadi hanya pembantu Sang Nabi. Dia (Tuhan) tidak lagi jadi Yang Maha, pada siapa persembahan harus ditujukan, tapi menjadi si Maha Kuasa yang membantu Nabi dalam misi2 politiknya, yang memfasilitasi kemenangan2nya, menghibur dalam kekalahan, membantunya mengurai keruwetan2 dunia dalam kerajaan kaum pria, dan menolongnya memperlancar kesulitan2 yang muncul setiap hari ketika dia menggapai fase baru dari karir nabi dan politiknya. Tuhan Mesin ini (Deus ex Machina) menjadi amat sangat berguna baginya dalam sebuah masyarakat keji, bengis, pemarah, pembenci, tinggi hasrat balas dendam, haus darah, serakah dalam merampok dan mudah berubah-ubah rasa simpatinya…. Dari mulut Muhammadlah dan bukan dari Tuhan (boneka Muhammad) keluar jawaban2 utk mempertanyakan segala sesuatu, keluar fatwa yang menentukan nasib seseorang, dan secara keseluruhan, Tuhan tidak dianggap lagi tapi sang Nabilah yang jadi sumber puja puji. Muhammad adalah sebuah fakta yang nyata dan jelas; Tuhan hanya menjadi sekedar teori berguna baginya, sebuah prinsip mutakhir, yang disimpan tinggi2 di surga atas sana, yg mengikuti dengan seksama dan bergairah serta penuh kekhawatiran pergerakan2 sang nabi, baik dalam hal kecil maupun dalam hal besar, membantu dengan segerombolan malaikat yg siap sedia, Dia siap mengeluarkan ayat2 utk kesulitan2 yang muncul, utk meluruskan kesalahan2, melegalkan kegagalan2, mendorong insting2 keji dan kebrutalan tidak bermoral dari Tuhan tirani.

Jika Muhammad menyimpang di tahun2 awal misinya, ini tidak heran; karena dia hanyalah seorang manusia yang kelakuan dan temperamennya tidak jauh berbeda dari masyarakat sekitarnya ketika itu, masyarakat yang setengah biadab, tercerabut dari akar budaya murni dan dibimbing melulu oleh insting dan bakat alam yang dimengerti secara buruk dan menelan begitu saja doktrin2 Yudaisme dan kekristenan yg sesat yg ada saat itu. Muhammad menjadi mudah rusak ketika kekuasaan dan kekayaan menghampirinya di Medina, dia tidak bisa menolak tindakan2 jelek yang harus dilakukan olehnya utk mempertahankan posisi baru itu, terlebih lagi jika melihat fakta bahwa usaha pertamanya berhasil, belum rasa sedapnya kuasa politik tanpa batas yang dia punyai…Penurunan karakter moralnya adalah sebuah fenomena yg amat sangat manusiawi, dimana sejarah telah mencatat kejadian yang sama seperti ini bukan sekali saja, tapi ribuan kali. Lebih mudah utk mati suci dg dipancung atau mati ditiang gantungan daripada bertahan disinggasana setelah berjuang keras melawan musuh yang bengis dan keras kepala. Figur Muhammad kehilangan kecantikannya, tapi dia mendapat kekuasaan sebagai gantinya.


Nanti saya akan menelaah argumen Muir dan Caetani utk melihat apakah mereka adil atau tidak dalam menilai karakter sang Nabi. Disini saya ingin melihat karya Sprenger mengenai kehidupan Muhammad. Buku The Muslim Sources penuh referensi sang nabi sebagai subjek, khususnya pada waktu wahyu2 secara rutin turun dan dia terima. Ini yang dijelaskan oleh Margoliouth:

Dugaan.. bahwa dia menderita epilepsi (sakit ayan) mendapat konfirmasi yang mengherankan jika melihat catatan2 pengalamannya ketika dan selama proses penerimaan wahyu – hal yang tidak kalah pentingnya adalah jika kita melihat kemungkinan ada saat epilepsinya hanya dibuat-buat. Proses ayan ini dimulai dengan kondisi tidak sadarkan diri kadang disertai dengan bunyi bel (ditelinganya) atau dia percaya ada seseorang/sesuatu yang hanya dia sendiri bisa lihat; rasa takut yang membuat sipenderita ayan ini bercucuran keringat; kepala miring; mulut berbusa; wajah memerah atau memutihnya; sakit kepala.[5]

Sprenger memutuskan bahwa gejala2 yang jelas dari epilepsi ini adalah kunci menuju karakter Muhammad. Kebanyakan scholar mengabaikan spekulasinya dan menganggap terlalu khayal, kecuali seorang scholar Denmark, Franz Buhl, yang mengajukan sedikit modifikasi. Buhl[6] berpendapat bahwa dalam fase Medina Muhammad membuka sisi gelap karakternya; kejam, licik, tidak jujur, tidak bisa dipercaya; seseorang yang berprinsip “menghalalkan segala cara”; seorang lalim yang menuntut kepatuhan mutlak, seksualitas yang meningkat, hingga:

Bahkan wahyu2nya pun menghalalkan segala cara utk mendukung kecenderungan erotisnya atau utk mengembalikan keharmonisan diantara istri2nya…Pengandaian yg harus kita terima bahwa bentuk awal wahyu2nya sekarang berubah menjadi alat utk mempertahankan reputasinya agar tetap menjulang, dan dalam kenyataannya dia mungkin sering tersadar dan merasa salah telah melakukan kebohongan.

Bukan saja penyerangan2 yg dia lakukan… yg menunjuk pada sebuah kondisi patologis, tapi dalam banyak hal dia telah menyimpangkan sifat2 histerisnya dengan anomali2 yang dia tentukan sendiri. Sebuah karakterisitik yang terus menerus mengalir dalam sifatnya adalah sebuah ketidakmampuan utk membedakan yang salah dengan yang benar; karena telah dikuasai sepenuhnya oleh ide2 demikian, sangat tidak mungkin bagi mereka utk memandang masalah2 dalam perspektif sebenarnya dan karena begitu sangat yakin akan kebenaran sendiri hingga alasan yang paling masuk akalpun tidak bisa membujuk mereka utk melakukan hal yg sebaliknya.


Tapi Buhl menyangkal adanya perubahan total pada diri Muhammad – karena masih bisa ada jejak2 idealisme2 awal dia pada periode Medina ini.

Dr. Macdonald dalam bukunya “Aspects of Islam” mengajukan teori Psikoanalisa dimana sang nabi dipandang sebagai kasus patologi, dan “bagaimana dia berpindah kedalam kejahatan adalah sebuah kasus untuk mereka yang melakukan studi tentang bagaimana sebuah medium (orang) yang kerasukan bisa setiap saat memalsukan kerasukannya.“[7]

Dalam buku “Mohammed and the Rise of Islam (London, 1905), Margoliouth[8] mengembangkan ide Islam sebagai sebuah masyarakat rahasia dan membandingkan Muhammad dengan medium2 modern lain dan dg Joseph Smith pendiri dari agama Mormon. Margoliouth menjelaskan alasan serta penipuan sang medium dan menunjukkan bahwa Muhammad juga memakai teknik2 yang sama utk mendirikan dan mengembangkan kekuasannya atas pikiran2 orang2 Mekah yang menjadi pengikut2nya pertama kali. Dua kutipan dari buku Margoliouth membuat hal ini jelas:

Dalam sebuah ruangan yang kosong dia (Muhammad) mengaku tidak bisa mendapatkan tempat duduk, semua sudah diduduki oleh para malaikat. Dia memalingkan wajahnya dari sebuah mayat kepada dua Houris (bidadari) yang datang dari surga utk menemui suami mereka.

Dia kadang bertingkah seakan Jibril sedang melakukan sesuatu dengannya atau membiarkan para pengikutnya menyimpulkan telah/sedang terjadi percakapan antara dia dengan malaikat. Wahyu2 yang dia keluarkan hampir mirip dengan yang dilakukan oleh medium2 (perantara) modern, yang bisa dipelajari dalam buku sejarah Spiritualisme oleh Mr. F. Podmore, dimana risetnya menimbulkan keraguan bahwa orang yg terhormat tidaklah mungkin mau mengelabui teman2nya sendiri; dan juga menimbulkan pendapat bahwa keyakinan yang dihasilkan dari sikap/gaya seorang medium ketika mendapatkan wahyu sering tidak tergoyahkan hanya karena terungkapnya kebohongan si medium. Dari salah seorang medium yang karirnya dia sebutkan, sang penulis mengamati persahabatan dan kepercayaan penuh yg didapat dari teman2nya tertolong oleh emosi2 religius yang diilhami oleh kerasukannya tsb, dan semua itu menimbulkan sebuah karakter yg seakan suci tak bernoda dan sebuah kehidupan yg seakan-akan penuh aktivitas terhormat. Keadaan demikian sangat menguntungkan dan membantu sekali bagi si medium agar orang percaya pada ‘ketulusannya’, tapi sejarawan Spiritualisme ini, meski tidak yakin bagaimana menyebutkan semua fenomena dan mengenali kesulitan2 yang muncul dalam penjelasannya, cenderung menerapkan semua itu pada kehebatan penampilan si medium utk menipu/membohongi. Yang jelas adalah bahwa Muhammad juga memiliki kelebihan2 yang sama seperti yang dijelaskan oleh Podmore, dan dg demikian bisa mendapat pengikut; meski proses turunnya wahyu itu sendiri sangat mencurigakan hingga salah seorang yang bertugas menuliskan wahyu yakin akan penipuan tsb dan langsung meninggalkan islam. Tapi bagi mereka yang mempelajari efektivitas politis dari wahyu supernatural, mempertanyakan ketulusan sang medium itu adalah hal yang kecil dan tidak berarti dibanding keuntungan yang akan didapat.

Sejumlah ayat Quran mestilah telah ada ketika Abu Bakar memulai misi Muhammad; setidaknya dia mesti bisa meyakinkan pengikutnya bahwa sang Nabi benar2 bisa berkomunikasi dengan surga, bahwa dia sendiri bisa berkomunikasi dengan tuhan sejati dan itu mungkin dipercaya karena jumlah orang percaya bertambah, Quran sendiri berubah dari komunikasi “Mediumistik”, dimana semuanya dimulai dengan dakwah2 yang mengisi periode kedua. Utk penonton yang berjumlah sedikit proses yang dilakukan medium bisa sangat efektif. Orang asing tidak boleh hadir ketika sedang turun wahyu, hal ini utk membuat mereka yang hadir saat itu berada dalam keadaan siap menerima wahyu; pendekatan hebat yang ditunjukkan si medium yang terjatuh, lalu perlu diselimuti, dan kemudian muncul dari dalam selimut dalam keadaan menakutkan sambil berkeringat banyak sangat2 sensasional (kaya tukang2 sulap dipasar2 indonesia, pen.); proses yg diamati pengikutnya ini membuat mereka menghargai dan menjunjung tinggi apapun yang diucapkan oleh si medium yang kerasukan. Jika ada orang yg tidak percaya menyatakan bahwa simedium (dalam banyak hal) tidak bisa bersandiwara demikian utk menarik orang; tulisan2 para penulis biografinya menyatakan bahwa para mualaf bahkan telah menyatakan kepercayaan mereka sebelum mereka melihat Muhammad itu sendiri. Begitu sang nabi semakin menjelaskan kenabiannya dengan terbuka, konon dia membiasakan diri memakai cadar, dan kebiasaan ini hanya dilakukan pada saat akan munculnya ‘kerasukan2’ misterius itu, hal ini bisa juga menambah keangkeran bagi orang2 sekitarnya. Seiring dengan waktu kerasukan itu mulai berubah menjadi ‘kerasukan’ biasa saja, tidak sensasional, kebanyakan malah wahyu turun tidak dalam kondisi ‘kerasukan’, seperti dalam mimpi dll; jika dia menyalami tangan orang dia tidak langsung menarik tangannya lebih dulu; dia pandang orang itu sampai orang itu memalingkan pandangannya. Perawatan yang seksama juga dia lakukan pada dirinya sendiri; setiap malam dia warnai sekeliling matanya (maskara), dan tubuhnya setiap waktu ditaburi parfum. Rambutnya panjang hingga kebahu; dan jika mulai tampak rambut putih (uban), dia sembunyikan dengan cara mewarnainya. Dia memiliki seni berbicara terhadap orang2 baru – dia bsa mengatakan sesuatu yang membuat lawan bicaranya tertarik, atau punya rasa ingin tahu yg besar. Berapa benar penggambaran bakatnya ini sulit utk dikatakan; tapi sedikit sekali yang ragu bahwa dia memang mengetahui metode2/cara2 yang dikenal oleh medium2 modern, yang sekarang gunakan utk mengelabui orang. Terlebih lagi, pada periode awal tak seorangpun boleh menemui sang Nabi langsung jika maksudnya belum jelas, dan jika orang itu belum siap utk memuliakan dia.


Kita sekarang bisa melihat kejadian2 dalam kehidupan Muhammad yang mendapatkan penilaian demikian keras dari Muir dan Caetani. Harus dijelaskan dari awal bahwa kisah2 ini semua diambil dari sumber2 islam itu sendiri (Ibn Ishaq, al-Tabari dan lain2).

-----------------
[1] Jeffery Arthur “The Quest of the Historical Mohammed,” in MW Vol.XVI, No4. Oct 1926
[2] Reade., hal.230
[3] Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923
[4] Caetani Annali dell’Islam, trans in MW vo. Vi.
[5] Jeffery Arthur “The Quest of the Historical Mohammed,” in MW Vol.XVI, No4. Oct 1926, hal 335
[6] Buhl in MW vol 1, 1911, hal 356-64.
[7] Dikutip oleh Jeffery Jeffery Arthur “The Quest of the Historical Mohammed,” in MW Vol.XVI, No4. Oct 1926, hal 336
[8] Margoliouth, Mohammed and the Rise of Islam, London, 1905
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Tue Mar 18, 2008 7:15 am

Pembunuhan Politis; Pembantaian Yahudi

Medina tahun 622 ditempati oleh beberapa suku2 yahudi; yang besar adalah suku/banu Al-Nadir, Banu Qurayza dan Banu Qaynuqa. Juga ada penghuni Arab pagan yg terbagi menjadi dua klan, Klan Aws dan Khazraj. Kesetiaan Yahudi juga terbagi, Banu Nadir dan Qurayza yang berpihak pada klan Aws dan Qaynuqa yg berpihak pada Khazraj. Bertahun-tahun persaingan berdarah ini membuat kedua belah pihak letih dan khawatir. Muhammad muncul dalam keadaaan demikian pada September 622. Tidak lama setelah kedatangannya, Muhammad membuat perjanjian semacam federasi antara kelompok2 Medina dan kelompok baru yg datang dari Mekah. Dokumen ini dikenal sebagai Konstitusi Medina, berikut diambil dari Ibn Ishaq:

Rasul Allah menulis dokumen perjanjian antara orang Emigran (yakni muslim pengikut Muhammad yg datang dari Mekah) serta orang2 Ansar (yakni mualaf dari Medina), dan dengan orang Yahudi, yang menetapkan agama dan kepemilikan orang yahudi dan memberikan mereka hak2 serta kewajiban2nya.

Menurut beberapa scholar terkenal[9], konstitusi ini menunjukkan bahwa dari awalpun Muhammad sudah punya maksud utk melawan orang2 Yahudi. Bagi Wellhausen, ini menunjukkan “ketidakpercayaan pada orang Yahudi”; sementara Wensinck percaya bahwa “Muhammad membuat konstitusi melulu hanya utk menetralisasi pengaruh politis klan2 yahudi; dia menunda waktu sampai dia punya kesempatan utk menaklukan mereka.” Moshe Gil percaya bahwa:

Lewat persekutuannya dengan suku2 Arab di Medina, sang Nabi akan mendapatkan cukup kekuatan utk menerapkan kebijakan Anti-Yahudinya, meski ada keberatan dari pihak2 sekutu yang orang Medina… Malah Konstitusi Medina itu sejak ditulispun sudah berbau ‘pengusiran’ yahudi.

Dokumen tsb dg demikian bukanlah sebuah perjanjian bagi orang Yahudi. Tapi sebaliknya berupa pernyataan resmi utk tujuan utk melepaskan klan2 Arab Medina dari orang Yahudi yg sampai saat itu masih merupakan tetangga2 nya.[10]


Awalnya, Muhammad harus bertindak hati-hati, karena tidak semua orang Medina menyambut dia, dan posisi keuangan dia juga sedang lemah. Dia kemudian sedih mendapatkan bahwa orang2 Yahudi Medinapun menolak pengakuan kenabiannya. Muhammad lalu mulai mengirim pasukan2 rampok; dari sini terbukti sebenarnya dia tidak lebih hanya seorang kepala bandit belaka, yang tidak mau mencari nafkah dari kerja halal. Muhammad sendiri yg memimpin tiga ekspedisi perampokan terhadap karavan2 Mekah dijalan2 ke/dari Syria yang hasilnya tidak sukses. Sukses pertama mereka ada di Nakhla, ketika para muslim – saat ini tanpa kehadiran Muhammad – menyerang orang2 Mekah dibulan suci, dimana sebenarnya perang dilarang saat bulan suci itu. Seorang Mekah terbunuh, dua ditangkap, dan banyak harta jarahan dibawa ke Medina. Tapi, Muhammad terkejut, ternyata banyak orang Medina yang kaget akan ternodainya bulan suci oleh penyerangan itu. Meski demikian, Muhammad tetap saja mendapat seperlima dari barang rampokan dan utk menghilangkan rasa bersalahnya dan membenarkan tindakan dia dimata pengikutnya, dia dengan nyaman mendapat sebuah wahyu yang “membenarkan peperangan meski dilakukan dibulan suci, hal itu dianggap sebagai kejahatan yang lebih kecil dibandingkan dengan kejahatan terhadap islam.” Surah 2.217: “Mereka bertanya kepadamu tentang berperang pada bulan Haram. Katakanlah: "Berperang dalam bulan itu adalah dosa besar; tetapi menghalangi (manusia) dari jalan Allah, kafir kepada Allah, (menghalangi masuk) Masjidilharam dan mengusir penduduknya dari sekitarnya, lebih besar (dosanya) di sisi Allah. Dan berbuat fitnah lebih besar (dosanya) daripada membunuh. Mereka tidak henti-hentinya memerangi kamu sampai mereka (dapat) mengembalikan kamu dari agamamu (kepada kekafiran), seandainya mereka sanggup. Barang siapa yang murtad di antara kamu dari agamanya, lalu dia mati dalam kekafiran, maka mereka itulah yang sia-sia amalannya di dunia dan di akhirat, dan mereka itulah penghuni neraka, mereka kekal di dalamnya.” Muhammad saat itu menerima tebusan 40 ons perak utk tiap satu tawanannya.

Pada saat ini pemimpin klan Aws, Sa’d b. Mu’adh, mengambil keputusan utk mendukung Muhammad dan bahkan ikut ambil bagian dalam pasukan penyerang. Dg demikian sebagian orang Medina pelahan mulai menerima Muhammad, tapi orang Yahudi terus menolak pengakuannya sebagai nabi dan mulai mengkritik dia, bilang bahwa beberapa ayat wahyunya bertentangan dengan kitab mereka. Sikap menerima dia akan beberapa praktek2 yahudi juga tidak ada hasilnya, dan dia sadar bahwa orang yahudi bisa menimbulkan bahaya bagi kekuatannya yang mulai membesar di Medina.

Titik balik keberuntungan Muhammad adalah perang Badar, dimana dengan ‘pertolongan’ Allah dan seribu malaikat, empat puluh sembilan orang Mekah berhasil terbunuh, banyak yg ditangkap, dan harta jarahan juga didapatkan. Ketika kepala2 musuh hasil pancungan ditaruh dikaki Muhammad, Muhammad berteriak, “Ini lebih baik bagiku daripada Unta terhebat diseluruh Arab.”

Lalu dimulailah serangkaian pembunuhan ketika Muhammad yang mulai merasa lebih percaya diri utk bergerak menentang musuh2nya membereskan dendam2 lama dan secara keji membentangkan kekuasaannya. Pertama dia memerintahkan eksekusi al-Nadir – yang selalu mengejeknya ketika dia di Mekah dan yg bisa bercerita lebih baik dari kisah2 yang diceritakan sang nabi. Muir menuliskan pembunuhan tawanan lainnya, Oqba:

Dua hari kemudian, sekitar setengah jalan ke Medina, Oqba, tawanan lain, dikeluarkan utk dipancung. Dia meminta utk bicara dan menuntut kenapa dia diperlakukan lebih parah daripada tawanan lain. “Karena permusuhanmu pada Allah dan RasulNya,” jawab Muhammad. “Dan anak perempuanku yg masih kecil!” tangis Oqba, “siapa yang akan mengurusnya?” – “Api Neraka!” teriak sang penakluk tanpa hati itu; dan seketika itu juga sikorban dijatuhkan ketanah. “celakalah kau!” lanjut Muhammad, “Penganiaya! Tidak percaya Allah dan rasulnya dan Kitabnya! Kupanjatkan sukur pada Allah yang telah menyiksamu dan membuat mataku nyaman dengan itu.”

Lagi-lagi, pembunuhan ini dibenarkan dan didukung oleh sebuah wahyu, dalam surah 8.68: "Kalau sekiranya tidak ada ketetapan yang telah terdahulu dari Allah, niscaya kamu ditimpa siksaan yang besar karena tebusan yang kamu ambil."

Mulai saat itu Muhammad terus menyingkirkan pihak2 penentang yang berbahaya. “Bahkan bisik-bisik rahasiapun dilaporkan pada sang nabi dan berdasarkan laporan tsb dia melakukan tindakan yang sering kali kejam dan tak bermoral.”

Orang berikutnya yang ditindak Muhammad adalah penyair bernama Asma binti Marwan, yang berasal dari suku Aws. Wanita ini tidak pernah menyembunyikan rasa tidak sukanya pada Islam, dan telah menyusun beberapa bait puisi perihal klannya yang lebih mempercayai orang asing padahal orang itu memerangi klanya sendiri.

Aku memandang rendah Bani Malik dan Al Nabit
Dan auf dan bani Khazraj
Engkau mematuhi orang asing yang bukan golonganmu
Dia bukan Murad atau Madhhij
Apakah yang engkau harapkan darinya setelah kematian pemimpinmu
Seperti orang yang kelaparan yang menantikan kaldu
Tidak adakah orang yang berani menyerang dia dengan kejutan
Dan mematahkan harapan mereka yang menantikan sesuatu darinya?[11]


Mendengar puisi ini Muhammad berkata, “Tak adakah yang mau menyingkirkan anak wanita Marwan ini bagiku?” Seorang muslim fanatik, Umayr ibn Adi, memutuskan utk melaksanakan kehendak nabinya, dan malam itu ia merangkak kedalam rumah sang penyair ketika dia tidur, dikelilingi oleh anak2nya. Malah satu anaknya masih menyusu didadanya. Umayr melepaskan anak yang sedang menyusu itu dan menusukkan pedangnya ke sang penyair. Pagi berikutnya, ketika selesai shalat di Mesjid, Muhammad, yang mengetahui telah terjadi pembunuhan malam itu berkata pada Umayr: “Sudahkah kau membunuh anak wanita Marwan?” “Ya” Jawabnya; “Tapi katakan apa aku akan menanggung dosa pembunuhan ini?” “Tidak,” Kata Muhammad, “Dua kambing tidak sudi bertumbukan kepala baginya (Asma).” Muhammad lalu memuji Umayr dihadapan para muslim yang ada di mesjid karena pelayanannya pada Allah dan Nabinya.

Sprenger menulis, sisa kerabat2nya yg lain terpaksa masuk islam karena tidak mau nyawa mereka melayang juga.

Segera setelah itu, Muhammad memutuskan utk menyingkirkan penyair lain yang ayat2nya berani mengkritik sang Nabi, Abu Afak, yang berumur lebih dari 100 tahun, berasal dari klan Khazraj. Dia dibunuh ketika sedang tidur.

Sementara itu, Muhammad juga sedang menunggu waktu dan alasan yang tepat utk menyerang bangsa Yahudi. Sebuah pertengkaran di pasar mencuat dan berujung pada dikepungnya suku Yahudi Bani Qaynuqa. Seperti Muir catat, meski mereka terikat oleh perjanjian persahabatan, Muhammad tidak melakukan sesuatu apapun utk menyelesaikan pertengkaran kecil yang menjadi awal penyebab pengepungan tsb. “Kalau saja tidak ada rasa benci yang besar dan keinginan yang memang sudah ada sebelumnya utk mencerabut suku Yahudi, pertengkaran tsb sebenarnya sangat mudah utk diselesaikan.” Pada akhirnya suku Yahudi menyerah, dan persiapan utk eksekusipun digelar. Tapi pemimpin suku Khazraj, Abd Allah b. Ubayy, memohon atas nama sukunya, dan Muhammad yg merasa tidak cukup punya rasa percaya diri utk menolak permohonan demikian terpaksa harus setuju. Bani Qaynuqa diusir dari Medina dan menetap di Suriah. Harta benda milik mereka tidak boleh dibawa dan dibagikan kepada pasukan Muhammad, itu setelah Muhammad sendiri menerima haknya yang seperlima. Pada kejadian ini Muhammad menerima ayat2 yang menjadi bagian dari surah 3.12: “Katakanlah kepada orang-orang yang kafir: "Kamu pasti akan dikalahkan (di dunia ini) dan akan digiring ke dalam neraka Jahanam. Dan itulah tempat yang seburuk-buruknya".

Setelah kejadian itu berturut-turut terjadi perampokan2 selanjutnya, perampokan2 terhadap karavan Mekah itu tidak selalu sukses, kadang diikuti beberapa bulan masa kosong. Tapi pembunuhan2 tetap berlanjut – “telah dilakukan tindakan pengecut dan keji lain yang menambah kegelapan halaman2 kehidupan sang nabi.” Kab Ibn Al-Ashraf adalah anak dari wanita yahudi Banu Nadir. Dia berangkat ke Mekah setelah perang Badar dan menyusun puisi untuk menghormati mereka yang gugur, mencoba membangkitkan semangat orang2 Mekah agar membalaskan dendam pahlawan2 mereka yang gugur di Badar. Bodohnya dia kembali lagi ke Medina, dimana Muhammad sedang memohon pada Allahnya dengan suara kuat, “O Allah, berikan padaku anak si Ashraf, dengan cara apapun yang kau mau, karena hasutan2 dan puisi2nya.” Tapi Banu Nadir masih cukup kuat utk melindungi Kab, dan para muslim yang mengajukan diri sebagai sukarelawan utk membunuhnya menjelaskan pada sang Nabi bahwa kelicikan mereka perlukan utk menyelesaikan tugas itu. Pemimpin persengkongkolan ini bertemu dirumahnya Muhammad, dan ketika mereka keluar dari rumahnya malam hari, mereka sudah mendapat restu dari sang Nabi. Mereka boleh berbohong, berbohong seakan mereka membenci sang nabi dan mencoba berteman dengan Kab, para muslim memancingnya keluar rumah dan ditempat yang cocok dekat air terjun mereka membunuhnya. Mereka memotong kepala Kab dan melemparnya kekaki Muhammad. Muhammad memuji kerja baik mereka dijalan Allah. Salah seorang dari mereka menyebutkan: “Orang2 yahudi takut akan serangan kita pada musuh Allah. Dan tidak ada seorangpun yahudi yang tidak takut.”

(Kisah selengkapnya dari Hadist tentang pembunuhan Ka’b bin Al-Ashraf:

Sahih Bukhari Volume 005, Book 059, Hadith Number 369.
------------------------------------------------------------
Diriwayatkan oleh Jabir bin ‘Abdullah:

Rasul berkata, “Siapa yang mau membunuh Ka’b bin Al-Ashraf yang telah melukai Allah dan utusanNya?” Lalu Muhammad bin Maslama berdiri dan berkata, “O Rasul! Bolehkah aku yang membunuhnya?” Nabi berkata, “Ya,” Muhammad bin Maslama berkata, “Kalau begitu ijinkan saya berbohong (utk menipu Ka’b).” Nabi berkata, “Kau boleh berbohong.” Lalu Muhammad bin Maslama menemui Ka’b dan berkata, “Orang itu (Yakni Muhammad SAW) menuntut sedekah dari kita, dan dia telah menyulitkan kita, saya datang utk meminjam sesuatu darimu.” Dengan itu, ka’b Berkata, “Demi Allah, kau akan muak dengan dia (MSAW).” Muhammad bin Maslama berkata, “sekarang karena kita telah mengikuti dia, kita tidak mau pergi sampai melihat bagaimana akhirnya. Kami ingin kau meminjamkan makanan sekarung atau dua karung.” Ka’b bilang, “Ya, kupinjamkan.”, tapi kau harus menaruh jaminan utkku.” Akhirnya setelah tawar menawar, mereka menjaminkan senjata mereka.

Muhammad bin Maslama dan teman2nya bilang akan kembali utk mengambil makanan itu. Mereka mendatangi Ka’b malam hari bersama dengan saudara angkat Ka’b, Abu Na’ila. Ka’b mengundang mereka kerumahnya, lalu berangkat bersama-sama. Istrinya bertanya, “Pergi kemana kali ini?” Kab menjawab, “Muhammad bin Maslama dan saudara angkatku Abu Na’ila datang, orang yang baik harus menjawab panggilan dimalam hari meskipun misalnya dia diundang utk dibunuhpun.” Mereka berangkat bersama dua orang lain (periwayat lain bilang orang itu adalah ‘Abu bin Jabr. Al Harith bin Aus dan Abbad bin Bishr). Sebelumnya Muhammad bin Maslama telah menginstruksikan pada mereka, “Jika Ka’b datang, aku akan menyentuh rambutnya dan mencium (bau rambut), dan ketika kau melihat aku sudah memegang kepalanya, lucuti dia.” Ka’b bin al-Ashraf mendatangi mereka memakai pakaian lengkap dan parfum. Muhammad bin Maslama bilang. “belum pernah kucium parfum sewangi ini.” Ka’b menjawab. “Aku punya parfum yang terbaik, wanita arab yang tahu parfum kelas atas.” Muhammad bin Maslama meminta Ka’b “Bolehkan kucium kepalamu?” Ka’b bilang, “Ya.” Muhammad bin Maslama menciumnya dan meminta teman2nya mencium juga. Lalu dia minta lagi, “boleh kucium (kepalamu) lagi?” Ka’b bilang, “Ya.” Ketika mencium dipegangnya kepala Ka’b kuat2, dia bilang (pada teman2nya) “Serang dia!” Lalu mereka membunuhnya, setelah itu mereka mendatangi sang nabi dan memberitahunya tentang keberhasilan pembunuhan ini. (Abu Rafi) terbunuh setelah Ka’b bin Al-Ashraf.)


Besok paginya setelah pembunuhan Kab nabi menyatakan: “’Bunuh yahudi manapun yang jatuh ketanganmu.’ Lalu Muhayyisa b. Masud menyerang Ibn Sunayna, seorang pedagang Yahudi dimana keluarga Muhayyisa punya hubungan sosial dan dagang dengannya, dan menbunuhnya.” Ketika saudara dari Muhayyisa memprotes hal tsb padanya, Muhayyisa menjawab bahwa jika Muhammad memerintahkan membunuh saudaranya itu dia akan lakukan juga. Saat itu sisaudara bernama Huwayyisa yg belum muslim langsung masuk islam sambil berkata, “agama apapun yang bisa membuatmu jadi begini pastilah agama hebat!” Pembunuhan2 ini secara jujur menggambarkan “fanatisme keji kemana ajaran2 sang Nabi bergulir cepat.”[12]

Seperti kita telah ketahui, Perang Uhud merupakan kekalahan serius bagi para muslim dan menjadi ancaman menurunnya kekuasaan serta wibawa sang nabi. Akibat perang ini, terjadi dua eksekusi lagi yang dilakukan sang Nabi: Yaitu Abu Uzza, seorang tawanan sisa perang Badar dan Usman ibn Moghira.

Karena butuh kemenangan, Muhammad memutuskan utk menekan suku Yahudi lain, Bani Nadir, yang katanya menunjukkan kegembiraan secara terbuka akan kekalahan para muslim. Dengan alasan dia mendapat wahyu yang memperingatkan niat Bani Nadir utk membunuh dia secara diam-diam, Muhammad memerintahkan Bani Nadir utk meninggalkan Medina dalam waktu sepuluh hari atau mati. Setelah mengepung mereka selama beberapa minggu, orang2 yahudi itu menyerah dan diijinkan utk pergi; mereka pergi dan bergabung dengan orang2 yahudi Khaybar, hanya utk kemudian dibantai lagi dua tahun kemudian oleh gerombolan yang sama. Kemenangan atas kaum Yahudi ini diterangkan dengan panjang dalam surah 59. Sang Nabi sangat tahu akan banyaknya harta benda yg ditinggalkan Bani Nadir, dimana tanah mereka juga dibagi diantara para muslim; Bagian Muhammad membuat dia akhirnya tidak tergantung lagi secara keuangan pada siapapun.

Tahun 627 orang Mekah dan sekutunya memulai serangan ke Medina. Kepungan ini berakhir dalam dua minggu dan belakangan dikenal sebagai Perang Parit. Suku Yahudi terakhir yg ada di Medina, Banu Qurayza, ikut serta dalam pertahanan kota Medina, tapi secara keseluruhan mereka tetap berlaku netral. Meskipun demikian, kesetiaan mereka masih dipertanyakan dan tak ampun lagi setelah perang parit selesai Muhammad mulai bergerak menekan mereka. Sadar bahwa mereka tidak mungkin bisa melawan Banu Qurayza setuju utk menyerah dengan syarat mereka akan meninggalkan Medina tanpa membawa barang apapun. Muhammad menolak dan ingin mereka menyerah tanpa syarat. Orang Yahudi lalu memohon Abu Lubaba sekutu mereka di Banu Aws demi persahabatan mereka dengan Banu Aws agar mengunjungi mereka. Abu Lubaba ditanya apa kehendak Muhammad sebenarnya; dan jawaban Abu Lubaba hanyalah isyarat gerakan tangan keleher, gerak seperti memotong leher, menandakan bahwa mereka harus berjuang sampai titik darah penghabisan karena hanya kematian yang bisa mereka terima. Akhirnya setelah beberapa minggu orang yahudi menyerah dengan syarat agar nasib mereka ditentukan oleh keputusan sekutu mereka Bani Aws. Karena mereka anggap suku ini akan memberi ampunan pada mereka, tapi Muhammad memutuskan agar nasib yahudi2 itu diputuskan oleh satu orang saja dari Banu Aws. Muhammad menunjuk Sa’d Ibn Muadh menjadi hakimnya. Sa’d yang masih kesakitan dari luka2 yang dia derita karena perang Parit, menyatakan, “Keputusan saya adalah bahwa semua lelaki harus dihukum mati, wanita dan anak-anak dijual sebagai budak, dan harta yang mereka tinggalkan dibagikan kepada para muslim.” Muhammad menyatakan keputusan itu sama dengan apa yang ingin dia putuskan: “Sesungguhnya keputusan Sad adalah keputusan Allah yg dinyatakan dari surganya dilangit ketujuh.”

Malamnya parit2 yang cukup besar utk dimasuki mayat2 digali disepanjang pasar tengah kota. Paginya Muhammad sendiri yg mengawasi tragedi berdarah ini, ia memerintahkan setiap tawanan lelaki dibawa dalam satu kelompok masing2 terdiri dari lima atau enam orang sekaligus. Tiap kelompok diperintahkan utk duduk didepan parit kuburan mereka, disana mereka dipancung dan tubuhnya ditendang masuk parit… Pembantaian itu dimulai pagi hari berlansung sepanjang hari dan diteruskan dimalam hari dengan memakai obor. Seraya kakinya dibasahi darah karena tanah pasar yang dibanjiri darah dan setelah memberi perintah agar parit tsb ditutup dengan tanah dan diratakan, Muhammad beranjak menghampiri Rihana, seorang wanita cantik yang suami dan kerabat2nya baru saja dipancung.[13]

Harta jarahan dibagi-bagi, wanita budak dibagi juga sebagai hadiah, wanita yang kurang cantik dijual dan dilelang. Ya, tentu saja ada wahyu turun dari surga utk membenarkan hukuman keji yang dijatuhkan pada orang Yahudi: Surah 33.25 “Dan Allah menghalau orang-orang yang kafir itu yang keadaan mereka penuh kejengkelan, (lagi) mereka tidak memperoleh keuntungan apa pun. Dan Allah menghindarkan orang-orang mukmin dari peperangan. Dan adalah Allah Maha Kuat lagi Maha Perkasa.”

Dihadapkan pada kekejian, tindakan barbar dan tidak manusiawi ini, para sejarawan modern menyatakan hal yang berbeda-beda.

1. Mereka yang masih punya nurani, sejarawan seperti Tor Andrae, H.Z. Hirschberg, Salo Baron dan William Muir mengutuk perlakuan biadab ini. Tor Andrae, yang biografi Muhammadnya dianggap sebagai salah satu dari dua karya penting 60 tahun belakangan ini tanpa ragu mencela sang nabi atas “hukuman yg tidak manusiawi” dan menambahkan, “Dalam kejadian ini sekali lagi dia menunjukkan tidak adanya kejujuran dan moral, yang menjadi sifat buruk karakternya.” Meskipun demikian, Andrae tetap mencoba melihat “kekejaman Muhammad terhadap orang yahudi melalui latar belakang fakta bahwa ejekan dan penolakan mereka terhadap dia menjadi kekecewaan terbesar dalam hidupnya.”[14]

2. Para pembela (apologis) seperti Watt (heran!) secara total membebaskan sang nabi dari kesalahan ini; membaca pembelaan menyimpangnya ini orang diingatkan akan ucapan Lord Acton: “Setiap penjahat selalu diikuti oleh seorang sesat yg siap dengan alat pembersih dibelakangnya” Tapi seperti Rodinson katakan, dengan benar, “sulit utk menerima bahwa Muhammad tidak bersalah.” Tak ada satupun dari tindakan2nya menunjukkan kemurahan hati terhadap orang Yahudi. Seperti Moshe Gil nyatakan, sejak awal Muhammad setidaknya telah punya niat utk mengusir Yahudi dari sana. Sebelumnya telah dengan terbuka memerintahkan pembunuhan beberapa orang Yahudi lalu kemudian memberi perintah umum utk membunuh yahudi mana saja yang jatuh ketangan muslim. Dan jika membaca isyarat yang ditunjukkan Abu Lubaba, jelas bahwa nasib Banu Qurayza juga telah ditentukan dari awal. Pemilihan Sa’d sebagai pengambil keputusan bukanlah kebetulan belaka, orang ini terluka berat (dia mati tidak lama kemudian) ketika perang parit dan menyalahkan bani Qurayza yg dia anggap tidak sepenuh hati membantu kaum muslim dalam perang parit yang menyebabkan dia terluka itu; orang ini muslim fanatik; dan seperti dituliskan Andrae, “salah seorang pengikut Muhammad yang paling fanatik” (salah satu dari banyak orang yang pertama kali dipercaya oleh Muhammad). Terakhir, penyerahan sepenuhnya keputusan pada Sa’d terbukti membenarkan keputusan Muhammad ini.

3. Lalu ada para relativisme – baik relativis moral ataupun budaya – yang berdebat, “bukanlah penyalahan ataupun usaha pemulihan nama baik yang jadi isu disini. Nasib mereka memang pahit, tapi itu bukan suatu hal yang luar biasa jika melihat aturan2 yg keji pada masa perang jaman itu.”[15] Saya menyebut para relativisme ini sebagai penyakit jaman modern, dan saya akan menyempatkan diri utk mendiskusikan hal ini lagi dalam bab terakhir saya. Tapi disini saya hanya akan membuat komentar mengenai poin2 yg logis dulu.

· Satu keberatan mengenai pendapat diatas adalah “bahwa keputusan itu sendiri tidak bisa dianggap objektif. Relativisme itu sendiri tidak bisa dinyatakan, karena keputusan yang menjelaskan teori para relativisme itu sendiri tidaklah relativ. Anda butuh klaim kebenaran mutlak utk itu”[16] Dengan kata lain, ada sesuatu hal yang tidak logis, yang sudah menjadi sifat dari relativisme

· Jika ada ketidak sesuaian antara jaman kita dengan jaman mereka dulu, logisnya kalau kita tidak boleh menolak penilaian moral jaman dulu dari sudut pandang jaman sekarang, dan kita juga tidak boleh menilai secara berpihak. Otomatis kita juga tidak boleh memuji masyarakat jaman dulu atau orang2 jaman dulu dari sudut pandang jaman sekarang. Secara tidak konsisten para relativisme terus menerus memakai sifat2 yang sarat nilai utk menjelaskan Muhammad, sebagai contoh, “murah hati” (Rodinson, hal 313). Dalam kutipan berikut dari Norman Stillman, nasib Bani Qurayza dijelaskan dengan kata “bernasib pahit”. Dari sudut pandang mana “nasib pahit” ini? Abad 20 atau abad tujuh? Lebih jauh lagi, Stillman membicarakan aturan perang yang katanya memang keji – ‘keji’ dari sudut pandang mana? Sangat mustahil menulis sejarah dari sudut pandang netral bahkan jika diminta utk melakukan demikian pun. Buku Stillman sendiri, The Jews of Arab Lands penuh dengan ungkapan2 penilaian moral seperti “toleransi” dan tidak ada relativis yang bisa mengesahkan pujian Muhammad dengan istilah mutlak seperti misalnya pernyataan “salah seorang anak terbesar Adam” (Watt).

· Jika benar mereka itu penganut relativisme, maka sebagai konsekwensinya kita tidak bisa membandingkan Yesus Kristus atau Socrates atau Solon dengan Hitler. Kita tidak bisa begitu saja bilang bahwa Yesus lebih superior secara moral dibanding Hitler, yang mana ini adalah mustahil benar. Jika moral itu sepenuhnya relatif, maka “warganegara Amerika dan Inggris bisa saja tidak menyetujui perbudakan dan penganiayaan yahudi, tapi mereka tidak bisa berkata bahwa hal2 ini salah dengan sikap mutlak atau bahwa itu jadi urusan mereka yg mencoba menghentikan perbudakan atau penganiayaan tsb.”[17]

· Terpendam didalam dalil Stillman yang dikutip tadi, ada tesis yang terpisah sama sekali, katanya bahwa kita tidak bisa menyalahkan seseorang hanya karena orang itu “menjadi seorang besar dijamannya”. Tesis demikian menggeser kesalahan moral dari individu ke ‘jaman’ dimana sang individu yang didiskusikan hidup. Tapi hal ini tidak akan berhasil utk sebuah pembelaan terhadap Muhammad. Jika Muhammad itu hidup dijaman yang barbar, dan oleh karenanya dia jadi orang barbar: lalu tidak ada bedanya dengan anggota masyarakat lainnya; tidak lebih jelek dan juga tidak lebih baik. (tentu saja para relativis tidak bisa begitu saja menyalahkan ‘waktu’).

Sekarang pengamatan empiris

1. Sangat tidak benar bahwa arabia abad ke-7 begitu jelek moralnya dibanding jaman kita sekarang. Pengakuan Stillman ini bersifat mengecilkan hal2 ekstrim. Seperti Muir[18] katakan, dalam hal pembunuhan orang yahudi Ibn Sunayna, “Tidak ragu lagi bahwa orang2 muslim pada waktu2 tertentu terlibat banyak skandal2 kejahatan semacam ini; meski tidak ada kebiasaan/tradisi utk menjaga catatan sejarah tentang apa yang mereka katakan sebagai moral. Kejadian ini adalah salah satu kejadian yang kebetulan dibisikan kedunia luar. Ketika Merwan menjadi gubernur Media, satu hari dia bertanya pada Benjamin, seorang mualaf dari sukunya Ka’b, dia tanya dengan cara apa sebenarnya Ka’b mati. “lewat tipu muslihat dan pengkhianatan”, kata Benjamin.” Rodinson[19] mengemukakan poin yang sama pula, “Perihal yg diceritakan dalam hadis yang menceritakan penyimpangan2 Muhammad menunjukkan bahwa pastilah cerita itu bisa menimbulkan perasaan tertentu. Rincian kisah ini bahkan muncul dari sumber yang sahih membuat kita jadi sulit utk menerima ketidak bersalahan sang Nabi.”

Sangat tidak mungkin jika mengemukakan dalil bahwa Rasa ampun, Rasa sayang dan Kemurahan hati sama sekali tidak dikenal di arab abad 7. Seperti Isaiah Berlin[20] nyatakan, “Perbedaan antara orang2 dan masyarakat bisa saja dibesar-besarkan. Tidak ada budaya yang kita kenal yang tidak punya pemikiran tentang baik dan jahat; benar dan salah. Keberanian misalnya, sejauh yang kita bisa katakan, keberanian itu dikagumi disetiap jenis masyarakat yang pernah kita kenal. Disana ada nilai2 universal. Ini adalah fakta empiris mengenai umat manusia.” Kebiadaban tetap menjadi kebiadaban dijaman manapun ia ditemukan.

Muhammad sendiri, ironisnya, mengajarkan bahwa kemuliaan sejati ada pada pengampunan, bahwa dalam islam mereka yang menahan amarah dan mengampuni orang lain akan mendapatkan surga sebagai orang yang berbuat baik (Surah 3.128; 24.22). Tapi, dia sendiri gagal utk melakukan semua itu dalam perlakuannya terhadap Banu Qurayza.

2. Sejarawan2 terkenal tidak ragu utk menilai secara moral pribadi2 sejarah. Sir Steven Runciman dalam karya klasiknya “History of the Crusades” menjelaskan Sultan Baibar sebagai “keji, tidak loyal dan licik, kasar sikapnya dan kasar perkataaanya… sebagai seorang manusia dia adalah manusia jahat.”[21]

Setelah pemusnahan yahudi Banu Qurayza, Muhammad melanjutkan penggarongan dan pembunuhan2nya. Sekelompok bekas Banu Al-Nadir, yg diusir dan menetap di Khaybar, oasis terdekat, dicurigai telah membujuk suku Bedouin agar menyerang muslim. Muhammad memerintahkan pembunuhan pemimpin Yahudi tsb, Abi Al Huqayq. Tukang pukul Nabi membunuh Huqayq ditempat tidurnya. Sadar bahwa pembunuhan ini tidak menyelesaikan masalah, Muhammad menyusun rencana baru; dia kirim sebuah delegasi ke Khaybar utk membujuk pemimpin baru mereka, Usayr b. Zarim, agar datang ke Medina mendiskusikan kemungkinan dia (Muhammad) dijadikan pemimpin Khaybar. Setelah mendapat jaminan janji sumpah dari pihak Muhammad utk keamanan dirinya, Usayr berangkat, tanpa senjata, hanya dengan 30 orang. Dijalan, dengan dalih yang dibuat-buat, para muslim berbalik menyerang tamu tak bersenjata mereka dan membunuh semuanya kecuali seorang yang bisa melarikan diri. Ketika kembali para muslim itu disambut oleh Muhammad, yang sudah mendengar tentang keberhasilan mereka, ia mengucapkan terima kasih dan berkata, “Sesungguhnya, Allah telah menjagamu dari orang2 tak benar.” Dikesempatan lain, Muhammad menyatakan filosofi perangnya: “Perang adalah Penipuan.”

Muhammad dan pengikutnya menyerang benteng2 penjaga lembah Khaybar satu persatu, sambil berteriak-teriak, “O kalian yang telah diberikan kemenangan, bunuh! Bunuh!” Satu demi satu benteng2 itu jatuh, hingga para muslim sampai di benteng Khamus, yang pada akhirnya juga mengalah. Pemimpin orang Yahudi disana, Kinana b. al-Rabi dan sepupunya dibawa kehadapan Muhammad dan dituduh menyembunyikan harta benda suku Bani al-Nadir. Orang yahudi protes dan berkata bahwa mereka tidak punya apa-apa lagi. Lalu (disini saya kutipkan dari biografi Muhammad yang ditulis oleh Ibn Hisham) “Muhammad memberikan Kinana pada al-Zubayr, salah seorang pengikutnya, dan berkata, ‘siksa dia sampai kau dapatkan informasi harta itu darinya.’ Al-Zubayr memakai tongkat yang dibakar ujungnya kedada Kinana sampai mati apinya, berkali-kali. Lalu sang Nabi memberikannya ke Muhammad b. Maslama utk dipotong kepalanya sebagai balasan dendam bagi saudaranya Mahmud b. Maslama.”[22]

Orang2 yahudi di benteng Khaybar lain akhirnya kena serang juga dan dipaksa menyerah tanpa syarat, “kecuali utk banu nadir yang sama sekali tidak akan diberi ampun.”

Pembunuhan, pembantaian, kekejaman, dan siksaan semuanya harus dimasukkan dalam penilaian karakter moral Muhammad. Tapi katalog menyedihkan dari kelakuan bejatnya ini belumlah lengkap. Kita masih perlu menelaah tindakan2nya pada kejadian lain, dan selalu mendasarkannya dengan memakai sumber2 muslim sendiri.

----------------
[9] Humphreys, R.S. Islamic History, A Framework for Inquiry. Princeton, 1991. hal 92-98
[10] Dikutip oleh Humphreys, di halaman 97
[11] Dikutip dalam Rodinson, Maxime. Muhammad. New York, 1980.
[12] Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923, hal 240
[13] Ibid., hal 307-308
[14] Tor Andrae, Mohammed, the Man and His Faith, diterjemahkan oleh T. Menzel, New York, 1955.
[15] Stillman, N.A. The Jews of Arab Lands. Philadelphia, 1979. Hal.16
[16] Jahanbegloo, R. Conversations with Isaiah Berlin. London, 1991. hal.107
[17] Hogbin dalam Firth, R., ed. Man and Culture. London, 1980.
[18] Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923, hal 241, note 1
[19] Rodinson, Maxime. Muhammad. New York, 1980., hal.213
[20] Jahanbegloo, R. Conversations with Isaiah Berlin. London, 1991. hal.37
[21] Runciman, S. A History of the Crusades. Cambridge, 1951-1954
[22] Dikutip dalam Stillman, N.A. The Jews of Arab lands. Philadelphia, 1979.
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Tue Mar 18, 2008 7:16 am

Zainab Affair

Satu hari sang nabi mengunjungi anak angkatnya Zaid. Zaid adalah salah seorang mualaf awal – mualaf ketiga tepatnya – dan dia sangat setia pada ayah angkatnya ini, hingga Muhammad sangat memperhatikan Zaid dan menilainya lebih tinggi dari yang lain. Zaid sudah menikah dengan Zaynab bint Jahsh, keponakan sang Nabi sendiri. Dan tambahan lagi – ini sangat penting dalam kisah ini – Zainab sangatlah cantik mempesona.

Hari itu, Zaid sedang tidak ada dirumah, tapi Zainab yang sedang memakai pakaian sembarangan dan menampakkan keindahan tubuhnya membukakan pintu bagi sang nabi, dan memintanya masuk. Ketika Zainab membereskan pakaiannya, Muhammad tersentak oleh kecantikan dan keindahan tubuhnya “Allah yang mulia! Allah disurga! Betapa kau membalikkan hati para lelaki!” teriak sang Nabi. Dia menolak utk masuk dan malah pergi sambil kebingungan. Tapi, Zainab telah mendengar perkataannya dan lalu menceritakannya pada Zaid ketika dia pulang. Zaid langsung pergi menemui sang Nabi dan dengan patuh menawarkan utk menceraikan istrinya bagi sang nabi. Muhammad menolak, sambil menambahkan “Pertahankan istrimu dan takutlah pada Allah.” Zainab sekarang seperti terpengaruh dengan ide menikahi sang nabi, dan Zaid, melihat bahwa Muhammad masih birahi pada istrinya, menceraikan juga Zainab. Tapi rasa takut pada opini masyarakat membuat Muhammad ragu: lagipula, anak angkat saat itu dianggap sama dengan anak kandung; jadi, pernikahan demikian akan terlihat seperti incest bagi orang arab saat itu. Seperti biasa, sebuah wahyu turun baginya tepat waktu, mengijinkannya utk “membuang segala keberatannya bersama dengan angin.” Ketika Muhammad duduk disamping istrinya Aisha, mendadak dia terpelanting kerasukan. Ketika sadar dia bilang, “Siapa yang mau pergi dan memberi selamat pada Zainab dan bilang bahwa Allah telah menyatukan dia denganku dalam perkawinan?” Dg itu kita mendapatkan surah 33.4-5, 33.36-40:

Allah sekali-kali tidak menjadikan bagi seseorang dua buah hati dalam rongganya; …… Dia tidak menjadikan anak-anak angkatmu sebagai anak kandungmu (sendiri). ….. Panggillah mereka (anak-anak angkat itu) dengan (memakai) nama bapak-bapak mereka; itulah yang lebih adil pada sisi Allah,

Dan tidaklah patut bagi laki-laki yang mukmin dan tidak (pula) bagi

perempuan yang mukmin, apabila Allah dan Rasul-Nya telah menetapkan suatu ketetapan….. Dan (ingatlah), ketika kamu berkata kepada orang yang Allah telah melimpahkan nikmat kepadanya dan kamu (juga) telah memberi nikmat kepadanya: "Tahanlah terus istrimu dan bertakwalah kepada Allah", sedang kamu menyembunyikan di dalam hatimu apa yang Allah akan menyatakannya, dan kamu takut kepada manusia, sedang Allah-lah yang lebih berhak untuk kamu takuti. Maka tatkala Zaid telah mengakhiri keperluan terhadap istrinya (menceraikannya), Kami kawinkan kamu dengan dia supaya tidak ada keberatan bagi orang mukmin untuk (mengawini) istri-istri anak-anak angkat mereka, apabila anak-anak angkat itu telah menyelesaikan keperluannya daripada istrinya. Dan adalah ketetapan Allah itu pasti terjadi…. Muhammad itu sekali-kali bukanlah bapak dari seorang laki-laki di antara kamu, tetapi dia adalah Rasulullah dan penutup nabi-nabi.


Reaksi yang seketika dan paling alami mengenai kejadian ini pastilah datang dari istri Muhammad itu sendiri, Aisha, yang mengatakan keheranannya akan keanehan kejadian ini, “Sungguh, Allahmu kelihatannya sangat gesit utk memenuhi segala keinginanmu.”

Bagaimana para apologis islam membela hal yang mustahil dibela ini? Watt dan yang lainnya mencoba berkata bahwa perkawinan ini dilakukan utk alasan politis; tidak ada yang tidak patut secara seksual mengenai tingkah laku Muhammad ini. Mereka menunjuk pada fakta bahwa Zainab waktu itu sudah berumur 35 tahun dan dg demikian tidaklah mungkin sedemikian membangkitkan birahi. Tapi ini omong kosong belaka. Sumber2 muslim sendiri menuliskannya secara seksual: Kecantikan Zainab, keadaan pakaiannya yang berantakan, keindahan tubuhnya yang tersingkap karena angin meniup pakaiannya, komentar Muhammad dan kebingungannya ketika pergi. Sudah jelas pula dari reaksi pengikut Muhammad yang terdiam mendengar wahyu ini, tapi yang membuat kaget mereka bukanlah birahi sang Muhammad. “Yang membuat mereka kaget dan merasa aneh adalah aturan itu (yang ada dalam wahyu tsb) begitu penuh perhitungan sehingga selain memuaskan keinginan dan birahi tapi juga sekaligus menutup peluang akan konflik tabu2 dan sosial.” Lanjut Rodinson.

Pemikiran dari apologis muslim paling terpelajar Muhammad Hamidullah mengenai seruan Muhammad ketika melihat kecantikan Zainab adalah: melulu menimbulkan keheranannya, Zaid pastilah tidak bisa mengurus wanita secantik ini sambil menjalankan tugas2nya, ini tidak masuk akal karena menjadi bertentangan dengan arti sebenarnya seruan tsb. Bahkan ayat2 Quran sekalipun, meski singkat menyatakan bahwa sang nabi juga sebenarnya ingin melakukan apa yang wahyu itu tidak perintahkan utk dilakukan sampai saatnya tiba, dan bahwa rasa takut pada opini masyarakat sajalah yang mencegah dia utk melakukannya. Teori dari Hamidullah hanya menunjukkan sekali lagi kepelikan yang berlebihan yang bisa muncul dari hasrat utk membuktikan teori2 yang sebenarnya telah dinyatakan dg jelas dalam dogma itu sendiri.[23]

Skandal seks lainnya mengancam dan mengganggu ketenangan ‘harem’ Muhammad. Utk mencegah kecemburuan diantara istri2nya, Muhammad membagi waktu yg sama diantara mereka, satu malam tiap istri bergiliran. Disaat tiba giliran Hafsa, Muhammad melihat kecantikan budak/pembantunya Hafsa, Maria orang Koptik, hafsa ditipunya dengan membohongi dia dipanggil ayahnya, ketika Hafsa pergi dia gagahi Maria diranjang Hafsa itu juga. Hafsa yang kembali karena memang ayahnya tidak memanggil dia, mendapati sang Nabi sedang menindih budak pembantunya. Hafsa menjadi sangat marah dan memaki-maki sang nabi dengan kasar; dia mengancam utk mengungkapkan hal ini pada istri2nya yang lain. Muhammad memohon Hafsa agar berdiam diri jangan memberitahu yang lain dan bersumpah utk tidak mendekati Maria lagi. Tapi Hafsa tetap tidak bisa berdiam diri dan memberitahu Aisha, yang kebetulan tidak senang pada Maria. Skandal ini menyebar luas diantara harem2nya, dan segera Muhammad mendapatkan dirinya diasingkan oleh istri2nya sendiri. Seperti dalam masalah Zainab, sebuah wahyu surga turun utk membereskan masalah rumah tangga ini. Wahyu surga ini membatalkan sumpah yang dibuat Muhammad utk tidak mendekati lagi sang budak, Maria orang Koptik dan menegur para istrinya dengan tuduhan tidak patuh dan durhaka; wahyu itu bahkan mengisyaratkan bahwa Muhammad boleh menceraikan semua istri2nya dan menggantinya dengan yang lebih patuh. Lalu, Muhammad mengurung diri dengan Maria Koptik dan menjauh dari istri2nya selama sebulan. Akhirnya, lewat campur tangan Umar dan Abu Bakar, Muhammad berdamai dan MEMAAFKAN para istrinya. Harmoni sekali lagi kembali ke haremnya. Surah yang beruntung kita dapatkan dari kejadian ini adalah:

[66.1] Hai Nabi, mengapa kamu mengharamkan apa yang Allah menghalalkannya bagimu; kamu mencari kesenangan hati istri-istrimu? Dan Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang.

[66.2] Sesungguhnya Allah telah mewajibkan kepada kamu sekalian membebaskan diri dari sumpahmu; dan Allah adalah Pelindungmu dan Dia Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.

[66.3] Dan ingatlah ketika Nabi membicarakan secara rahasia kepada salah seorang dari istri-istrinya (Hafshah) suatu peristiwa. Maka tatkala (Hafshah) menceritakan peristiwa itu (kepada Aisyah) dan Allah memberitahukan hal itu (semua pembicaraan antara Hafshah dengan Aisyah) kepada Muhammad lalu Muhammad memberitahukan sebagian (yang diberitakan Allah kepadanya) dan menyembunyikan sebagian yang lain (kepada Hafshah). Maka tatkala (Muhammad) memberitahukan pembicaraan (antara Hafshah dan Aisyah) lalu Hafshah bertanya: "Siapakah yang telah memberitahukan hal ini kepadamu?" Nabi menjawab: "Telah diberitahukan kepadaku oleh Allah Yang Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal".

[66.5] Jika Nabi menceraikan kamu, boleh jadi Tuhannya akan memberi ganti kepadanya dengan istri-istri yang lebih baik daripada kamu, yang patuh, yang beriman, yang taat, yang bertobat, yang mengerjakan ibadah, yang berpuasa, yang janda dan yang perawan.


Seperti yang Muir katakan, “pastinya tidak ada ayat yang lebih menjijikan dari ayat ini dalam “Kitab Suci Orang Timur” ini; tapi ayat ini telah berulang kali dibaca dan dilantunkan sepanjang abad, dan sampai sekarang juga masih oleh para muslim baik dimuka umum maupun ditempat tertutup, sebagai bagian dari ayat suci Quran yang abadi.”[24]

Ayat2 Setan

Lagi, kita dapatkan dari sumber2 Muslim yang diandalkan (al-Tabari; Waqidi), kisah merusak dari ayat2 setan (sebuah ungkapan yang dipakai oleh Muir pada akhir tahun 1850an, dan sekarang dikenal luas). Selama hari2nya di Mekah, sebelum pindah ke Medina, Muhammad duduk bersama-sama orang2 terkenal Mekah disebelah Kabah, ketika dia mulai mengucapkan Surat 53, yang menjelaskan kunjungan pertama Jibril pada Muhammad dan lalu berlanjut pada kunjungan keduanya:

Dia juga melihatnya (Jibril) dilain waktu
Pada pohon Lote dibagian jauhnya
Dekatnya ada surga
Ketika pohon Lote menutupi apa yang ditutupinya
Pandangannya tidak berpaling, tidak juga berpindah
Dan sesungguhnya dia membawa tanda2 kebesaran Allah
Bagaimana pendapatmu mengenai Lat dan Uzza dan Manat?


Pada titik ini, kita diberitahu bahwa Setan telah menaruh perkataan tsb dimulutnya, perkataan rekonsiliasi dan kompromi:

Mereka adalah wanita2 mulia
Dimana intersesinya dimohonkan


Tentu saja, orang2 Mekah senang dengan dikenalnya dewi2 mereka dan diucapkan dalam doa2 oleh orang muslim. Tapi Muhammad sendiri lalu dikunjungi Jibril yang membatalkan semua itu dan dikatakan bahwa ayat itu seharusnya berakhir demikian:

Apakah (patut) untuk kamu (anak) laki-laki dan untuk Allah (anak) perempuan?
Yang demikian itu tentulah suatu pembagian yang tidak adil.
Itu tidak lain hanyalah nama-nama yang kamu dan bapak-bapak kamu mengada-adakannya


Muslim selalu tidak nyaman dengan kisah ini, tidak mau percaya bahwa nabinya bisa membuat kompromi utk menyembah berhala. Tapi jika kita terima keaslian sumber2 muslim ini secara umum, tidak ada alasan utk menolak kisah ini. Kelihatannya tidak masuk akal bahwa kisah demikian direkayasa oleh muslim saleh seperti al-Tabari, atau bahwa dia bisa menerima begitu saja sumber2 yang tak jelas.[25] Lagipula, hal ini menjelaskan fakta kenapa para muslim yang lari ke Abyssinia banyak yg kembali diterima: Karena mereka mendengar orang2 Mekah telah masuk islam. Sepertinya jelas bahwa tidak ada kisah yang loncat tentang Muhammad disini, malah secara hati-hati hal ini telah diperhitungkan utk memenangkan dukungan orang2 Mekah. Hal ini juga menimbulkan keraguan hebat akan kejujuran Muhammad; Meski jika benar Setan menaruh perkataan itu dimulut Muhammad, lalu gimana bisa kita percaya pada orang yang begitu mudah disesatkan oleh setan? Kenapa Tuhan membiarkan ini terjadi? Darimana kita tahu bahwa tidak ada lagi ayat2 lain dari Muhammad yang disesatkan oleh Setan?

Perdamaian Hudaibiya

Muhammad juga dikritik oleh para pengikutnya pada kesempatan lain, ketika dia dicurigai telah menyalahi prinsipnya sekali lagi. Muhammad, yg merasa sangat yakin setelah konsolidasi posisinya di Medina, memutuskan saatnya sudah tiba utk mengambil alih Mekah. Tapi ketika sadar bahwa waktunya belumlah tepat, dia berubah pikiran disaat terakhir dan malah bernegosiasi dengan orang2 Mekah. Lewat perjanjian Hudaibiya, Muhammad diijinkan utk melakukan ziarah pada tahun berikutnya, tapi balasannya dia harus menahan diri utk dipanggil nabi, dan menahan diri memakai rumus2 islamnya. Belakangan Muhammad melanggar perjanjian dengan Mekah ini.

Dengan elemen2 ini kita berada pada posisi yang lebih baik utk mengerti referensi2 dari Dr. Margoliout[26] dalam rangkumannya yang menggambarkan kemunculan Muhammad dibiografi karya Ibn Ishaq:

Sifat2 yang diterapkan pada Muhammad dalam biografi karya Ibn Ishak sangat tidak menyenangkan. Demi tujuan2nya dia menyimpang dari jalan yg benar, dan dia setuju kekejian2 yang dilakukan para pengikutnya ketika melaksanakan perintah2nya. Dia yg paling banyak mendapat untung dari persaingan dengan orang Mekah, tapi jarang bersyukur utk itu. Dia mengorganisir pembunuhan dan pembantaian. Karirnya sebagai tiran dari Medina layak pemimpin garong yang ekonomi politiknya terdiri dari melulu harta jarahan yang dibagi dan diamankan, pembagian harta ini kadang dilakukan dengan prinsip2 yang gagal memuaskan para pengikutnya. Dia sendiri tak terkendali dalam masalah wanita dan mendorong para pengikutnya utk melakukan hal yang sama. Utk apapun yang dia lakukan dia siap membenarkannya dengan bantuan Allahnya. Bagaimanapun, mustahil utk menemukan doktrin yang dia tidak siap tinggalkan demi mengamankan tujuan2 politiknya. Pada titik lain dalam karirnya dia mengabaikan kesatuannya dengan Tuhan dan klaimnya sebagai nabi. Ini adalah gambaran yang tidak pantas bagi seorang pendiri agama, dan tidak bisa dibela dengan alasan bahwa gambaran ini adalah gambaran yang dibuat oleh musuh2nya; dan meski nama Ibn Ishaq utk suatu alasan dipandang rendah oleh para tradisionalis klasik diabad ketiga islam, tapi toh mereka tidak membuat usaha2 utk mendiskredit bagian2 dari biografinya yang memuat kekejian dari karakter nabi mereka.

Penilaian akhir dari apa yang dicapai Muhammad harus menunggu sampai kita menelaah Quran dan doktrinnya, pada bab selanjutnya.

--------------------------------------------------------
[23] Rodinson, Maxime. Muhammad. New York, 1980., hal.207-208
[24] Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923, hal 414
[25] Watt, W. Montgomery. Muslim-Christian Encounters. London, 1991.
[26] Margoliouth, D.S. Muhammad. In Encyclopaedia of Religion and Ethics, vol.8 hal 878
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Tue Mar 18, 2008 7:16 am

Bab 5 Qur’an

Timeo hominem unius libri
- St. Thomas Aquinas

The truth is that the pretension to inffallibility, by whomsoever made, has done endless mischief; with impartial malignity it has proved a curse, alike to those who have made it and those who have accepted it; and its most baneful shape is book infallibility. For sacerdotal corporations anda schools of philosophy are able, under due compulsion of opinion, to retreat from positions that have become untenable; while the dead hand of a book sets and stiffens, amidst texts anda formulae, until it becomes a mere petrification, fit only for that function of stubmling block, which it so admirably performs. Wherever bibliolatry has previled, bigotry and cruelty have accompanied it. It lies at the root of the deep-seated, sometimes disguised, but never absent, antagonism of all the varieties of ecclesiasticism to the freedom of thought and to the spirit of scientific investigation. For those who look upon ignorance as one of the chief sources of evil; and hold veracity not merely in act, but in thought, to be the one condition of true progress, whether moral or intellectual, it is clear that the biblical idol must go the way of all other idos. Of infallibility, in all shapes, lay or clerical, it is needful to iterate with more than Catonic pertinacity, Dlenda est.[1]
- T.H. Huxley, Science and Hebrew Tradition

Semoga tiap muslim yang kebetulan membaca ini memaafkan keterus terangan saya bertutur. Bagi mereka Quran adalah Buku Allah dan saya menghargai kepercayaan mereka itu. Tapi saya tidak punya kepercayaan yang sama dan saya tidak mau bergeming dari itu, seperti banyak yang dilakukan orientalis lainnya, dengan kalimat2 samar utk menyembunyikan maksud sebenarnya. Ini mungkin bisa menjadi alat bantu dengan maksud baik bagi individu ataupun pemerintah yang islam; tapi saya tidak bermaksud menipu siapapun. Para muslim punya hak utk tidak membaca buku ini atau mempelajari ide2 dari non muslim, tapi jika mereka melakukan itu, mereka harus siapa utk membaca hal2 yang mereka anggap sebagai penghujatan. Sudah jelas bahwa saya tidak percaya Quran itu adalah Buku Allah.
- Maxime Rodinson[2]


Quran ditulis dalam huruf arab dan terbagi menjadi bab2 (surat atau surah) dan ayat2 (ayah; jamak). Ada kurang lebih 80.000 kata, sekitar 6200 sampai 6240 ayat dan 114 surah dalam Quran. Tiap surah, kecuali surah nomor 9 dan Al-Fatihah (Surah no.1), dimulai dengan kalimat “Dengan menyebut nama Allah Yang Maha Pemurah lagi Maha Penyayang.” Siapapun yang mengumpulkan Quran, ia menyimpan surat2 yang panjang menjadi surat awal tanpa melihat kronologis maupun urutan surat mana yang pertama diturunkan pada Muhammad.

Bagi muslim Quran adalah kata2 Tuhan tanpa kesalahan satupun, kata2 Tuhan langsung yang diturunkan lewat perantara sebuah roh atau malaikat atau Jibril ke Muhammad dalam bahasa arab murni dan sempurna; setiap titik koma didalamnya berlaku abadi dan bukan hasil ciptaan. Teks aslinya ada disimpan di surga (induk Al Kitab (Lohmahfuz), 43.3; kitab yang terpelihara (Lohmahfuz) 56.78; yang (tersimpan) dalam Lohmahfuz 85.22). Malaikat mendiktekan wahyu pada nabi, yang lalu mengulangnya, dan kemudian dia sampaikan pada dunia. Muslim2 modern juga mengklaim bahwa wahyu2 ini dipelihara persis seperti ketika diturunkan dan diucapkan oleh Muhammad, tanpa ada perubahan, penambahan atau pengurangan sedikitpun. Quran dipakai sebagai ‘jimat’ pada peristiwa2 penting seperti kelahiran, kematian atau perkawinan. Meminjam kata2 Guilaume, “Quran adalah yang tersuci dari yang paling suci. Tidak boleh ditindih oleh buku lain, harus selalu ada dibagian paling atas; orang tidak boleh minum atau merokok ketika Quran sedang dibacakan dan harus didengarkan dalam suasana hening (tidak boleh ada yang bicara). Quran adalah jimat utk penyakit dan bencana.” Sheikh Nefzawi, dalam karya erotik klasiknya The Perfumed Garden, bahkan menganjurkan Quran untuk dipakai sebagai alat perangsang: “Dikatakan bahwa pembacaan Quran juga mempengaruhi kopulasi persetubuhan.”

Baik Hurgronje maupun Guillaume menunjuk cara2 tak masuk akal bagaimana anak2 dipaksa utk menghafal sebagian atau seluruh quran (sejumlah 6200 ayat) diluar kepala sambil menomor duakan pendidikan2 lainnya, seperti berpikir kritis dll: “Anak2 mampu mengerjakan ini semua dengan risiko kehilangan kemampuan berakal sehat mereka, karena seringnya mereka dipaksa utk menghafal hal2 yang sebenarnya belum perlu mereka pikirkan secara serius.”[3]

Hurgronje mengamati:

Kitab ini, pernah menjadi kekuatan utk merubah dunia, sekarang fungsinya hanya utk dilantunkan oleh guru2 dan orang2 awam sesuai dengan aturan yang sudah ditentukan. Aturan2 itu tidak sulit tapi tak diberikan pengertian kalimat2nya; Quran dilantunkan semata karena dengan membacanya saja dipercaya bisa mendatangkan pahala. Mereka tidak tahu arti ayat2 yang dilantunkan dengan nada turun naik itu, jangankan orang awam bahkan orang terpelajar juga tidak tahu bahwa ayat yang mereka lantunkan itu mengajarkan hal2 penuh dosa, tapi mereka melantunkannya setiap hari, setiap ada kegiatan2 istimewa.

Kode universal 1300 tahun lalu berubah menjadi sekedar buku teks yang dibacakan dengan nada2 yang dikeramatkan, pada prakteknya sebagian kehidupan penting dari anak2 muda yang harusnya dihabiskan utk pendidikan yg lebih baik jadi disia-siakan.[4]


Perkataan Tuhan?

Suyuti, Ahli tafsir dan ahli bahasa Quran, mampu menunjuk lima ayat yang konon ‘dikatakan oleh Tuhan’ untuk diperdebatkan. Beberapa dari kalimat dalam bagian2 itu jelas diucapkan oleh Muhammad sendiri dan sebagian oleh Jibril. Ali Dashti[5] juga menunjuk pada beberapa bagian dimana pembicaranya tidaklah mungkin Tuhan.

Sebagai contoh, surah pembuka yang dinamakan Al-Fatihah:

Dengan menyebut nama Allah Yang Maha Pemurah lagi Maha Penyayang. Dengan menyebut nama Allah Yang Maha Pemurah lagi Maha Penyayang. Segala puji bagi Allah, Tuhan semesta alam, Maha Pemurah lagi Maha Penyayang, Yang menguasai hari pembalasan. Hanya kepada Engkaulah kami menyembah dan hanya kepada Engkaulah kami mohon pertolongan Tunjukilah kami jalan yang lurus, (yaitu) jalan orang-orang yang telah Engkau anugerahkan nikmat kepada mereka, bukan (jalan) mereka yang dimurkai dan bukan (pula jalan) mereka yang sesat.

Kalimat tersebut jelas2 ditujukan pada Tuhan dalam bentuk doa. Kalimat itu adalah perkataan Muhammad yg berdoa pada Tuhan meminta petunjuk dan bimbingannya. Orang cukup menambahkan kata perintah “katakanlah” pada awal surah utk mengubah semua kebingungan ini. Bentuk kata perintah “katakanlah” muncul sekitar 350 kali dalam Quran dan jelas kata ini telah disisipkan belakangan oleh para penyusun Quran, maksudnya utk membuang hal2 mirip nan memalukan yang tak terhitung banyaknya. Ibn Masud, salah seorang sahabat nabi dan seorang penyusun Quran menolak al-Fatihah dan surah 113 serta 114 yang berisi kalimat “hanya kepada Engkaulah kami mohon pertolongan atau Aku berlindung kepada Tuhan” karena menurutnya itu bukan bagian dari Quran. Lagipula pada surah 6.104, pembicara kalimat “aku sekali-kali bukanlah pemelihara.” Jelas2 adalah Muhammad sendiri.

[6.104] Sesungguhnya telah datang dari Tuhanmu bukti-bukti yang terang; maka Barang siapa melihat (kebenaran itu), maka (manfaatnya) bagi dirinya sendiri; dan barang siapa buta (tidak melihat kebenaran itu), maka kemudaratannya kembali kepadanya. Dan aku (Muhammad) sekali-kali bukanlah pemelihara (mu).

Abu Dawood dalam terjemahannya menambahkan catatan kaki bahwa “Aku” yang dimaksud dalam ayat ini adalah Muhammad.

Dalam surah yang sama pada ayat 114, Muhammad mengatakan, “Maka patutkah aku mencari hakim selain daripada Allah, padahal Dialah yang telah menurunkan kitab (Al Qur'an) kepadamu dengan terperinci?“ Yusuf Ali dalam terjemahannya menambahkan “katakanlah” pada awal kalimat, kata yang sebenarnya tidak ada dalam Quran bahasa aslinya, dan dia melakukan ini tanpa memberikan komentar atau catatan kaki apapun. Ali Dashti juga menganggap surah 111 sebagai perkataan Muhammad sendiri dengan dasar bahwa kalimat2 ini tidak ada artinya buat Tuhan: “Sakit sekali kedengarannya Tuhan Yang Maha Kuasa mengutuk seorang arab dengan kata2 **** dan mengejek istrinya dengan kata2 pembawa kayu bakar.” Surah pendek ini mengacu pada Abu Lahab, paman sang nabi, yang menjadi salah satu lawan paling pahit bagi Muhammad: “Dengan menyebut nama Allah Yang Maha Pemurah lagi Maha Penyayang Binasalah kedua tangan Abu Lahab dan sesungguhnya dia akan binasa. Tidaklah berfaedah kepadanya harta bendanya dan apa yang ia usahakan. Kelak dia akan masuk ke dalam api yang bergejolak. Dan (begitu pula) istrinya, pembawa kayu bakar. Yang di lehernya ada tali dari sabut.” Kalau ini bukan kalimat Muhammad sendiri maka berarti Tuhan adalah makhluk lemah pikiran yang suka mempermainkan kata2, karena “Abu Lahab” artinya “Bapak Api.” Tapi yang pasti kalimat2 ini sebenarnya tidak pantas utk diucapkan seorang nabi sekalipun.

Seperti ditunjukkan oleh Goldziher[6], “Para Mu’tazilie yang saleh menyuarakan pendapat yang sama (seperti kaum Kharijit yang meragukan keandalan ayat2 Quran) tentang sebagian kutukan dari Quran yang diutarakan sang Nabi terhadap musuh2nya (seperti pada Abu Lahab). Tuhan tidaklah mungkin menyatakan pernyataan2 demikian dalam ‘sebuah Quran suci yg diambil dari Buku Lohmahfuz surga.’” Lihatlah, jika kita menerapkan hal yang sama pada semua bagian dari Quran, yang tersisa hanya tinggal sedikit saja yang pantas kita sebut sebagai perkataan Tuhan, dg kata lain perkataan yang pantas dalam Quran yang bisa dianggap dinyatakan oleh Tuhan yang Maha Pemurah dan Maha Penyayang, Yang Maha Bijaksana sangat sedikit sekali.

Ali Dashti[7] juga memberi contoh dari surah 17.1 sebagai contoh kebingungan antara dua pembicaranya, Tuhan dan Muhammad: “Maha Suci Allah, yang telah memperjalankan hamba-Nya pada suatu malam dari Al Masjidilharam ke Al Masjidilaksa yang telah Kami berkahi sekelilingnya agar Kami perlihatkan kepadanya sebagian dari tanda-tanda (kebesaran) Kami. Sesungguhnya Dia adalah Maha Mendengar lagi Maha Melihat.”

Komentar Dashti:

Kata pujian “Maha Suci Allah yang telah memperjalankan hamba-Nya pada suatu malam dari Mekah ke Palestina” tidaklah mungkin ucapan Tuhan, karena aneh Tuhan memuji dirinya sendiri, dan pastilah itu ucapan terimakasih/pujian Muhammad pada Tuhannya karena diberi perjalanan ini. Bagian berikut dari kalimat ini, menjelaskan mesjid terjauh (yg daerahnya diberkati tuhan), diucapkan oleh Tuhan, dan juga anak kalimat berikutnya “agar Kami perlihatkan kepadanya sebagian dari tanda-tanda (kebesaran) Kami” Kalimat penutup “Sesungguhnya Dia adalah Maha Mendengar lagi Maha Melihat“ kelihatannya adalah kalimat Muhammad sendiri.

Lagi-lagi karena kepentingan dogma sang penerjemah melakukan ketidak jujuran ketika dihadapkan pada Surah 27.91, dimana pembicaranya sudah jelas-jelas adalah Muhammad: “Aku hanya diperintahkan untuk menyembah Tuhan negeri ini (Mekah)” Dawood dan Pickthall, keduanya menambahkan kata “katakanlah” pada awal kalimat yang mana dalam bahasa arabnya tidak ada sama sekali. Pada surah 81.15, orang bisa mengira bahwa Muhammadlah yang bersumpah: “Sungguh, Aku bersumpah dengan bintang-bintang, yang beredar dan terbenam, demi malam apabila telah hampir meninggalkan gelapnya, dan demi subuh apabila fajarnya mulai menyingsing,” Muhammad yang tak mampu lagi menyembunyikan asal-usul kepaganannya melakukan sumpah lagi dalam surah 84.16, “Maka sesungguhnya Aku bersumpah dengan cahaya merah di waktu senja, dan dengan malam dan apa yang diselubunginya, dan dengan bulan apabila jadi purnama” Ada ayat2 lain dimana sangat mungkin bahwa Muhammadlah yang sedang berbicara, contoh., 69.38, 70.40, 75.1, 75.2, 90.1.

Bahkan Bell dan Watt[8], yang hampir bisa dibilang tidak menentang islam juga mengakui bahwa:

Asumsi bahwa Tuhan sendiri sebagai pembicara pada setiap ayat menimbulkan kesulitan2. Seringnya Tuhan disebut dalam bentuk kata ganti orang ketiga. Tak ragu lagi seringnya sang pembicara menyebut dirinya dalam bentuk orang ketiga, tapi melihat bagaimana sang nabi menyebut dirinya sendiri dengan sebutan yang setingkat lalu menyebut Tuhan sebagai kata ganti orang ketiga, bukanlah hal yg biasa. Malah hal ini jadi bahan tertawaan, dalam Quran kok Tuhan dibuat bersumpah sendiri. Bersumpahnya Tuhan dalam beberapa ayat, dimulai dengan kalimat “Aku bersumpah …” sulit utk disangkal (contoh 75.1; 56.75; 69.38 dll)… “Demi Tuhan,” (70.40) bagaimanapun hal ini sulit dipercaya berasal dari Tuhan… Lalu ada satu ayat yang semua orang akui diucapkan oleh malaikat, ayat 19.64-65: “Dan tidaklah kami (Jibril) turun, kecuali dengan perintah Tuhanmu. Kepunyaan-Nya-lah apa-apa yang ada di hadapan kita, apa-apa yang ada di belakang kita dan apa-apa yang ada di antara keduanya, dan tidaklah Tuhanmu lupa. Tuhan (yang menguasai) langit dan bumi dan apa-apa yang ada di antara keduanya, maka sembahlah Dia dan berteguh hatilah dalam beribadah kepada-Nya. Apakah kamu mengetahui ada seorang yang sama dengan Dia (yang patut disembah)?”

Dalam 37.161-166 sangat jelas juga sang malaikatlah pembicaranya. Ini jika sekali saja diakui mungkin akan menular ke ayat2 yang juga tidak begitu jelas siapa pembicaranya. Kesulitan2 dalam banyak ayat yang ada kata ‘kami’ dijelaskan dengan menafsirkan yang dimaksud ‘kami’ itu adalah malaikat bukan Tuhan yang berbicara memakai bentuk jamak. Tidak mudah utk membedakan keduanya dan pertanyaan ‘empuk’ kadang muncul ditempat dimana terjadi perubahan mendadak dari Tuhan yg memakai kata ganti orang ketiga menjadi ‘kami’, padahal ‘kami’ disitu tetap melakukan hal2 yang seharusnya dilakukan oleh Tuhan saja, contoh 6.99; 25.45.


Perbendaharaan Kata Asing dalam Quran

Meski para ahli bahasa Muslim mengenali ada banyak kata2 yang berasal dari kata asing, sifat ortodoks membuat mereka bungkam. Satu hadis memberitahu kita bahwa “Siapapun yang bilang dalam Quran ada kata asing selain kata Arab dia telah membuat tuduhan serius pada Tuhan: ‘Sesungguhnya Kami menurunkannya berupa Al Qur'an dengan berbahasa Arab,” (surah 12.2). Untungnya, ahli bahasa seperti al-Suyuti berhasil mengemukakan argumen yang hebat utk menghindari keberatan pemikiran kolot tsb. Al-Tha’alibi berpendapat bahwa benar ada kata2 asing dalam Quran tapi “Orang Arab sudah terbiasa dengan kata2 itu dan sudah meng-arab-kannya, jadi dari sudut pandang ini, kata2 itu sebenarnya sudah jadi kata arab.” Meski Al-Suyuti menyatakan ada sekitar 107 kata2 asing, Arthur Jeffery dalam karya klasiknya menemukan sekitar 275 kata dalam Quran yang bisa dikategorikan kata asing yg berasal dari: Aramaic, Hebrew, Syriac, Ethiopia, Persia dan Yunani. Kata “Quran” sendiri berasal dari bahasa Syriac, dan Muhammad terbukti mendapatkannya dari sumber2 kristen.

Beda versi, Beda Bacaan

Kita perlu menyusuri kembali sejarah teks Quran utk mengerti masalah beda versi dan beda bacaannya ini, dimana keadaan itu menihilkan dogma Muslim tentang Quran. Seperti kita tahu tidak ada yang namanya “Satu Quran”; tidak pernah ada teks pasti dari kitab ‘suci’ ini. Ketika seorang muslim secara dogmatis menyatakan bahwa Quran itu kalimat Tuhan, kita cukup bertanya “Quran yang mana?” utk meruntuhkan keyakinannya itu.

Setelah kematian Muhammad ditahun 632 M, tidak ada pengumpulan wahyu2nya. Akibatnya banyak dari para pengikut dia mencoba mengumpulkan semua wahyu2 yang dikenal dan telah ditulis dalam banyak bentuk codex (penaskahan kuno). Segera saja kita punya banyak versi codex dari beberapa scholar muslim, seperti versi Ibn Mas’ud, Ubai b. Kab, Ali, Abu Bakar, al-Ashari, al-Aswad dan lain-lainnya. Begitu islam menyebar akhirnya kita punya apa yang dikenal sebagai Metropolitan Codices (naskah besar) dipusat2 kota Mekah, Medina, Damaskus, Kufa dan Basra. Usman mencoba membereskan kekacauan ini dengan memilih satu naskah saja utk dijadikan kitab Quran Resmi, yaitu Naskah Medina, kopian dari naskah ini dikirim keseluruh kota besar dengan perintah tambahan utk menghancurkan naskah2 Quran yg lainnya.

Codex/Naskah Usman ini bertujuan utk membuat standarisasi teks konsonan; tapi meski demikian tetap saja masih bisa ditemukan versi2 lain dari naskah yang sudah distandarisasi ini dan banyak yg bertahan sampai abad 4 Hijriah. Masalah menjadi besar karena ada fakta bahwa standarisasi teks konsonantal tsb tidaklah begitu jelas, tanda titik yang membedakan, contoh yg membedakan sebuah huruf “b” dari huruf “t”, atau “th” tidak ada. Beberapa huruf lain (f dan q; j, h, dan kh; s dan d; r dan z; s dan sh; d dan dh; t dan z) juga tidak bisa dibedakan. Buntutnya banyak sekali versi bacaan yang berbeda-beda yg diterapkan sesuai dengan bagaimana teks tersebut ditambahkan tanda titiknya. Huruf Vokal malah lebih rumit lagi. Aslinya bahasa arab tidak punya tanda utk vokal pendek – ini diperkenalkan belakangan. Teks arab melulu konsonantal (hanya berisi konsonan). Meski vokal pendek kadang dihilangkan, huruf vokal itu bisa dilambangkan dengan tanda2 ortografi yang ditempatkan diatas atau dibawah huruf tsb – ada tiga tanda semuanya, mengambil bentuk garis miring/coret atau koma,

Setelah beres masalah konsonan para muslim masih harus memutuskan huruf vokal mana yang dipakai dalam tiap ayat; memakai huruf vokal yang salah tentu saja membuat pembacaan dan, otomatis, artinya menjadi berbeda.

Kesulitan berujung pada bermunculannya pusat2 studi Quran versi berbeda dengan cara baca dan tulisan yang berbeda pula, tergantung bagaimana teks itu ditambahkan vokal dan diperjelas konsonannya. Meski ada perintah dari Usman utk menghancurkan semua teks Quran lain selain versi dia, tetap saja naskah2 tua lain bisa bertahan. Seperti Charles Adams[9] katakan, “harus ditegaskan bahwa bukannya hanya satu versi teks wahyu tanpa cacat saja yang ada dijaman Usman, kenyataannya malah terdapat ribuan versi bacaan dari ayat2 tertentu … versi2 ini bahkan mempengaruhi juga Naskah Usman asli, membuat naskah Usman sendiri jadi diragukan keasliannya..” Sebagian Muslim lebih suka naskah lain yg bukan naskah usman, contohnya, naskah milik Ibn Masud, Ubayy ibn Kab, dan Abu Musa. Akhirnya dibawah pengaruh scholar Quran Ibn Mujahid (meninggal 935M), ada kanonisasi yang pasti dari satu sistem konsonan dan ditetapkan sebuah batasan penempatan variasi vokal yang dipakai dalam teks, hasilnya sistem ini diterima ditujuh tempat:

Nafi dari Medina (meninggal 785M)
Ibn Kathir dari Mekah (meninggal 737M)
Ibn Amir dari Damaskus (meninggal 736M)
Abu Amr dari Basra (meninggal 770M)
Asim dari Kufa (meninggal 744M)
Hamza dari Kufa (meninggal 772M)
Al-Kisai dari Kufa (meninggal 804M)

Tapi scholar2 lainnya mengakui sepuluh versi bacaan, dan scholar2 lainnya lagi mengakui 14 versi bacaan yg lain lagi. Bahkan ketujuh orang yang menerima sistemnya Ibn Mujahid juga punya empat belas (14) versi bacaan karena masing2 orang itu mengikuti dua isnad/periwayat yang berbeda pula, yakni:

Nafi dari Medina, mengikuti Warsh dan Qalun
Ibn Kathir dari Mekah mengikuti al-Bazzi dan Qunbul
Ibn Amir dari Damaskus mengikuti Hisham dan Ibn Dhakwan
Abu Amr dari Basra mengikuti al-Duri dan al-Susi
Asim dari Kufa mengikuti Hafs dan Abu Bakar
Hamza dari Kufa mengikuti Khalaf dan Khallad
Al-Kisai dari Kufa mengikuti al-Duri dan Abul Harith

Pada akhirnya tiga sistem tidak bisa bertahan (gugur), karena banyak alasan – kata Jeffery[10] – “alasan yang belum sepenuhnya jelas.” yg gugur yaitu Warsh (m. 812) dari Nafi Medina, Hafs (m. 805) dari Asim di Kufa dan al-Duri (m. 860) dari Abu Amr di Basra. Saat ini dalam islam modern, dua versi banyak dipakai: yaitu versi Asim dari Kufa yg mengikuti Hafs, yang mendapat persetujuan resmi dan dipakai dalam Quran edisi Mesir tahun 1924; dan versi Nafi yg mengikuti Warsh yang dipakai disebagian benua Afrika.

Mengutip dari Charles Adams:

Penting diperhatikan akan kemungkinan sumber kesalah pahaman tentang banyaknya versi bacaan Quran. Tujuh versi mengacu pada perbedaan aktual dalam penulisan dan pembacaan teksnya, utk membedakan versi2 dari ayat Quran yang perbedaannya meski tidaklah begitu besar tapi sangat nyata dan mendasar. Karena adanya banyak versi baca dan versi Quran itu melanggar doktrin kitab Suci yang dipercaya oleh banyak muslim modern, jadi sudah biasa jika mereka membela bahwa tujuh versi itu adalah berbeda cara pelantunannya (nada2 baca) saja; sebenarnya cara dan teknik pelantunan tsb adalah masalah lain yang sama sekali berbeda.[11]

Guillaume juga menyebut perbedaan2 ini “bukan hal sepele mengingat kepentingannya.”[12]

Versi baca yang berbeda mengandung masalah yang serius buat muslim2 ortodoks. Jadi tidak heran jika mereka menyembunyikan naskah yang berbeda dari naskah Usman. Arthur Jeffery menjelaskan usaha2 penyembunyian ini sbb:

[Mendiang Professor Bergstrasser] sedang bekerja dalam pemotretan arsip2 dan memfoto beberapa Naskah Kufic Awal di Perpustakaan Mesir ketika saya meminta perhatiannya pada satu naskah di perpustakaan Azhar yang punya ciri-ciri tertentu yang mencurigakan. Dia meminta ijin utk memfoto bahan itu juga tapi ditolak dan naskah itu ditarik agar tidak bisa diakses lagi, karena tidak sejalan dengan adat ortodoks utk membiarkan scholar barat mengetahui naskah2 demikian… Dengan melihat bahwa ada versi lain yg bisa bertahan, maka bisa dirasakan juga betapa keras usaha2 mereka utk menghalangi kepentingan ortodoks.[13]

----------------
[1] Huxley, T.H. Science and Hebrew Tradition. London, 1895
[2] Rodinson, Maxime. Muhammad. New York, 1980
[3] Guillaume, Alfred. Islam. London, 1954. hal 74
[4] Dikutip Zwemer, S. dalam The Influence of Animism on Islam. London, 1920
[5] Dashti, Ali. Twenty-Three Years: A Study of the Prophetic Career of Mohammed. London, 1985, hal 148f
[6] Goldziher, Ignaz. Introduction to Islamic Theology and Law. Terjemahan Andras dan Ruth Hamori. Princeton, 1981. hal 173
[7] Dashti, Ali. Twenty-Three Years: A Study of the Prophetic Career of Mohammed. London, 1985, hal 150
[8] Bell, R., and W.M. Watt. Introduction to the Quran. Edinburgh, 1977, hal 66.
[9] Artikel Adams, Quran dalam Encyclopaedia of Religion
[10] Jeffery, Arthur. “Progress in the Study of the Quran Text.” Dalam Muslim World, vol.25., dalam Muslim World vol.25, hal 11.
[11] Artikel Adams, Quran dalam Encyclopaedia of Religion
[12] Guillaume, Alfred. Islam. London, 1954. hal 189
[13] Dikutip dalam Morey, Robert. The Islamic Invasion. Eugene, 1992, hal.121
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Wed Mar 19, 2008 7:26 am

Arabic Sempurna?

Scholar besar Noldeke[14] sudah sejak lama menunjukkan kelemahan stylistik dari Quran.

Secara keseluruhan, meski banyak bagian2 dari Quran dianggap punya kekuatan retoris yang hebat, bahkan terhadap para pembaca yang tidak percaya sekalipun, tapi kitabnya secara estetis sama sekali tidak punya performans hebat… Mari kita lihat pada beberapa bagian naratif yang lebih panjang. Bisa dilihat betapa berapi-api dan mendadak sekali karakter2nya ketika sebenarnya karakter2 tsb harus diceritakan lebih mendetil lagi dalam epik yang panjang. Keterkaitan, baik dalam pengungkapan maupun dalam rangkaian2 kejadian, sering hilang, jadi kadang jauh lebih mudah bagi kita utk mengerti daripada bagi mereka yang baru pertama kali tahu kisah2 tsb, karena kita sudah tahu kisah2 itu dari sumber2 yang jauh lebih baik. Lalu ada banyak sekali kata2 yg tak berguna; dan tak ada pendahuluan dalam penceritaannya. Contohnya kisah Yusuf (xii) dan kelakuan2 tidak pantasnya sangat berlawanan dengan kisah2 yang kita dengar dari kitab Kejadian. Kesalahan serupa juga ada dalam bagian non cerita Quran. Pertalian antar ide sangat longgar, bahkan sintaksnya sangat kaku. Anacolutha (rangkaian sintaksis; susunan dimana rangkaian gramatikal harusnya ada tapi tidak ada, contoh: Ketika berada ditaman, pintu terbanting dengan kencangnya. Antara kalimat satu dan dua tidak ada korelasinya) sering muncul, dan tidak dapat dijelaskan sebagai sebuah karya sastra yg sengaja dibuat demikian. Banyak kalimat2 dimulai dengan kata “ketika” atau “pada satu hari ketika” yang sepertinya menggantung, jadi para penafsir didorong utk mengisi hal ini dengan sebuah “pemikiran tentang ini” atau dengan ellipsis (kata-kata tambahan utk memenuhi bentuk kalimatnya). Lagipula, tidak ada gaya sastra yg katanya ‘hebat’ ditunjukkan dalam frase dan kata2 yang sama; dalam xviii, contohnya kata “sampai itu” muncul tidak kurang delapan kali. Mahomet pendeknya, dalam pengertian apapun bukanlah seorang ahli gaya bahasa.

Kita sudah mengutip kritik Ali Dashti mengenai gaya sang Nabi (bab 1). Disini, saya akan mengutip beberapa contoh2 dari Ali Dashti[15] mengenai kesalahan2 tata bahasa dalam Quran. Dalam ayat 162, Surah 4, “Tetapi orang-orang yang mendalam ilmunya di antara mereka dan orang-orang mukmin, mereka beriman kepada apa yang telah diturunkan kepadamu (Al Qur'an), dan apa yang telah diturunkan sebelummu dan orang-orang yang mendirikan shalat, menunaikan zakat, dan yang beriman kepada Allah dan hari kemudian. Orang-orang itulah yang akan Kami berikan kepada mereka pahala yang besar.” Kata utk “orang-orang yg mendirikan/performers” adalah kasus akusatif, sementara harusnya berupa kasus nominatif, seperti kata-kata untuk “mendalam”, “orang2 mukmin” dan “menunaikan”.

Dalam ayat 9, surah 49, “Dan jika ada dua golongan dari orang-orang mukmin berperang maka damaikanlah antara keduanya.” Kata kerja “berperang” berupa kata jamak, dimana harusnya berupa ganda seperti dalam subjek “dua pihak.” (Dalam bahasa arab, seperti bahasa2 lain, kata kerja dapat dikonjugasikan bukan hanya dalam tunggal dan jamak, tapi juga dalam ganda, jika subjek yang disebutkan hanya ada dua).

Dalam ayat 63, surah 20, dimana orang2nya Firaun berkata tentang Musa dan Saudaranya Aaron, “Sesungguhnya dua orang ini adalah benar-benar ahli sihir” kata utk “dua orang ini” (hadhane) berupa kasus nominatif; padahal harusnya berupa kasus akusatif (Hadhayne) karena muncul setelah penekanan unsur pengenalan.

Ali Dashti menutup contoh2 ini dengan menyatakan,

Usman dan Aisha dilaporkan membaca kata itu sebagai ‘hadhayne’. Komentar dari para scholar muslim menggambarkan bagaimana fanatisme dan kekakuan intelektual saat itu: “Karena kesepakatan para muslim akan hal ini dan karena Quran adalah ‘kalimat Tuhan’ karenanya tidak mungkin ada kesalahan satupun, maka laporan yg menyatakan bahwa Usman dan Aisya membacanya sebagai ‘hadhayne’ bukannya hadhane dianggap suatu hal yang jahat dan palsu.”

Ali Dashti memperkirakan ada sebanyak lebih dari seratus penyelewengan aturan normal dan struktur arab dari Quran.

Ayat2 yang hilang dan ditambahkan

Ada hadis dari Aisha, istri sang nabi, kata Aisha tadinya ada “ayat rajam”, dimana disitu rajam dijelaskan sebagai hukuman bagi zinah, ayat ini menjadi bagian dari Quran tapi sekarang hilang. Kalifah2 awal melakukan hukuman rajam bagi para penzinah meski Quran, yang kita kenal sekarang, hanya memerintahkan seratus cambukan. Ini jadi aneh – jika hadis itu tidak benar – kenapa hukum islam sampai saat ini masih menetapkan hukum rajam padahal Quran hanya menuntut hukum cambuk. Menurut hadis juga, lebih dari seratus ayat telah hilang. Kaum Shia, tentunya mengklaim bahwa Usman telah membuang banyak ayat2 yang condong berpihak ke Ali karena alasan2 politisnya.

Nabi sendiri telah melupakan banyak ayat, ingatan para sahabat juga sama2 tidak bisa diandalkan dan para penyalin bisa juga salah menyalin ayat2. Kita juga punya kasus Ayat setan yang jelas menunjukkan bahwa Muhammad sendiri menyembunyikan atau menghapuskan beberapa ayat.

Keaslian banyak ayat juga dipertanyakan bukan hanya oleh scholar barat modern tapi juga oleh para muslim sendiri. Banyak kaum Kharijit yang menjadi pengikut Ali waktu awal islam berdiri menemukan surah yg menceritakan kisah Yusuf yg ganas berikut kisah2 erotisnya yang sekarang tidak ada di Quran. Bahkan sebelum Wansbrough ada sejumlah scholar barat seperti Sacy, Weil, Hirschfeld dan Casanova yang meragukan keaslian surah ini atau surah itu atau ayat ini dan ayat itu. Bisa dibilang sejauh ini argumen mereka belum bisa dibantah. Argumen Wansbrough malah menemukan dukungan diantara scholar generasi muda yang tidak sejalan dengan kolega mereka dari generasi sebelumnya, seperti dijelaskan dalam bab 1-nya “Trahison des Clercs”.

Dilain pihak kebanyakan scholar benar percaya adanya interpolasi (penyisipan/penambahan) dari Quran; interpolasi ini berupa sebagai terjemahan yang ditambah-tambahkan pada kalimat2 yg sulit. Yang lebih serius lagi adalah interpolasi sebuah karakter (politis atau dogmatis) seperti pada ayat 42.40-42, yang kelihatannya ditambahkan hanya utk membenarkan pengangkatan Usman sebagai kalifah dan menafikan Ali. Lalu ada ayat2 lain yang ditambahkan hanya utk menyesuaikan rimanya, atau utk menggabungkan dua ayat pendek yang tidak ada hubungannya sama sekali agar nyambung dan bisa dimengerti.

Bell dan Watt[16] secara cermat meneliti banyak pengubahan dan revisi dan menunjuk pada tidak samanya gaya penulisan Quran sebagai bukti dari banyaknya perubahan2 dalam Quran:

Banyak sekali hal2 yg demikian dan ini diklaim sebagai bukti adanya perubahan yg fundamental. Disamping hal2 yang sudah kita perhatikan – rima2 tersembunyi, dan frase-rima yang tidak menyatu kedalam tekstur dari ayat – terdapat juga perubahan mendadak dari rimanya; pengulangan kata atau frase yg berima sama dalam ayat2 yang berdampingan; bercampurnya subjek yang tak ada hubungannya sama sekali kedalam ayat yang tidak homogen/bertopik sama; perlakuan yg berbeda utk subjek sama dalam ayat2 yang berdekatan, sering dengan pengulangan kata dan frase; pemotongan tata bahasa yang menimbulkan kesulitan untuk penafsiran; perubahan kasar dalam ayat2 yang panjang; perubahan mendadak dalam kisah2 dramatis dengan mengubah kata ganti dari tunggal ke jamak, dari kata ganti orang kedua ke kata ganti orang ketiga, dan seterusnya; disejajarkannya pernyataan yang jelas2 berlawanan; disejajarkannya ayat2 yang ceritanya jelas2 beda jaman, dengan frase yg bertanggal belakangan disimpan diayat bertanggal lebih awal.

Dalam banyak hal sebuah ayat punya sambungan alternatif yang saling mengikuti dalam teksnya. Alternatif kedua ditandai oleh sebuah perhentian arti dan perhentian dalam konstruksi tata bahasanya, hubungannya tidak dengan ayat yang berikutnya tapi dengan yang ada disurah yang jauh dari ayat itu.


Al-Kindi, seorang kristen[17] yg menulis sekitar 830M mengkritik Quran dengan pernyataan yang sama:

“Hasil dari semua ini (proses terbentuknya Quran) adalah paten bagi anda yang membaca kitab suci ini dan melihat bagaimana dalam kitab itu sejarah2 dicampur adukkan dan disemrawutkan; ini sebuah bukti bahwa banyak tangan telah ikut campur dalam pembentukkannya dan menyebabkan ketidak sesuaian, penambahan atau pemotongan apapun yang mereka suka atau tidak suka. Sekarang apakah wahyu yang berasal dari surga bisa demikian?”

Mungkin harus diberi contoh:

- Ayat 15 dari Surah 20 sama sekali bukan disitu tempatnya; rimanya berbeda dari isi ayat lainnya dalam surah tsb.

- Ayat 1-5 dari surah 78 jelas2 hasil penambahan karena baik rima maupun sifatnya berbeda dari ayat2 lainnya; dalam surah yang sama ayat 32, 33 dan 34 telah disisipkan antara ayat 31 dan 35, dg demikian memotong hubungan yang jelas antara ayat 31 dan 35.

- Dalam Surah 74, ayat 31 lagi2 sebuah penyisipan yang jelas karena sama sekali berbeda gaya penuturannya dan panjangnya juga berbeda dari ayat2 lainnya.

- Dalam surah 50, ayat 24-32 dimasukkan kedalam sebuah konteks yang tidak pada tempatnya.

Utk menjelaskan kejanggalan atau keanehan kata/frase, bisa dengan memakai formula pertanyaan “Apa yang diajarkan ayat…. Itu?” (atau “mengajarkan apa ayat …. Ini?”) yg diterapkan pada ayat2 aneh tsb. Jelas bahwa penjelasan terjemahan tambahan ini - ada 12 semuanya – telah ditambahkan belakangan, karena dalam banyak kejadian ‘definisi’nya tidak nyambung dengan arti asli dari kata2 atau frasenya. Bell dan Watt[18] memberi contoh surah 101.9-11, yang harusnya terbaca: “ibunya akan jadi hawiya. Dan mengajarkan kamu apakah ini? api yang sangat panas.” “Hawiya” aslinya berarti “tidak punya anak” karena kematian atau kecelakaan tapi catatan penjelasan ayat ini menyatakannya sebagai “neraka.” Dg demikian banyak penterjemah sekarang menganggap kalimat tersebut sebagai “maka tempat kembalinya adalah neraka Hawiyah. Dan tahukah kamu apakah neraka Hawiyah itu? (Yaitu) api yang sangat panas!” (Lihat juga 90.12-16)

Tentu saja interpolasi apapun, betapapun sepele, menjadi fatal untuk dogma muslim yang menganggap bahwa Quran itu Kalimat Tuhan yang diberikan pada Muhammad di Mekah dan di Medina. Seperti Regis Blachere tulis dalam karya klasiknya Introduction to the Koran, pada titik ini, tidak ada cara yang mungkin utk mempertemukan penemuan2 ahli tata bahasa dan sejarawan barat dengan dogma resmi dari Islam.

Kita juga punya kisah dari Abd Allah b. Sa’d Abi Sarh[19]:

Abd Allah b. Sa’d Abi Sarh adalah penyalin tulisan yang dipekerjakan di Medina utk menuliskan wahyu2 selama beberapa waktu. Dia sering bersama dengan sang Nabi mengubah kata2 dari beberapa ayat. Ketika sang Nabi berkata “Dan Allah maha Kuasa dan bijaksana,” Abd Allah menyarankan utk menuliskan “Maha Tahu dan Maha Bijaksana” dan sang nabi menjawab bahwa dia tidak keberatan dituliskan demikian. Setelah sadar bahwa dia (dan Muhammad) bisa melakukan penggantian ‘ayat Tuhan’ semaunya. Abd Allah meninggalkan Islam dengan alasan bahwa wahyu2 itu, jika benar berasal dari Tuhan, tidak boleh diubah sedikitpun apalagi jika hanya karena diusulkan penulis seperti dirinya. Setelah murtad, dia pergi ke Mekah dan bergabung dengan kaum Quraysh.

Tak perlu dikatakan lagi sang Nabi tak ragu utk memerintahkan pembunuhan Abd Allah ketika Mekah jatuh ketangan dia, tapi Usman meminta ampunan Muhammad bagi Abd Allh dengan susah payah.

Pembatalan Ayat2 Quran

William Henry Burr, penulis dari Self-Contradictions of the Bible, pasti akan berpesta pora jika memakai Quran sebagai subjeknya, karena Quran padat dengan kontradiksi. Tapi pesta Burr hanya akan berumur pendek saja; karena para teolog muslim punya doktrin yang nyaman buat mereka, yang seperti Hughes[20] katakan, “klop dengan efek manfaat yang sepertinya sudah menjadi satu keistimewaan dalam karir kenabian Muhammad.” Menurut doktrin ini ayat2 tertentu dari Quran dibatalkan dan diganti dengan ayat yang lain yg berbeda dan kadang bertentangan artinya dari ayat yang digantikan. Ini diajarkan oleh Muhammad dalam surah 2.106: “Ayat mana saja yang Kami nasakhkan, atau Kami jadikan (manusia) lupa kepadanya, Kami datangkan yang lebih baik daripadanya atau yang sebanding dengannya.” Menurut al-Suyuti, jumlah ayat2 yang digantikan diperkirakan berkisar dari 5 sampai 500 ayat. Margoliouth[21] berkomentar tentang ini:

Utk ini cukup ambil satu wahyu dan gantikan ayat lainnya, Muhammad bilang ini diijinkan Tuhan. Meski meragukan tapi jelas ini masih dalam kekuasaan manusia dan meski bagi kita heran betapa begitu mudahnya sebuah prosedur boleh dipakai dalam sebuah sistem, baik bagi sekutu ataupun bagi musuh2nya.

Al-Suyuti memberi contoh surah 2.240 sebagai ayat yang digantikan oleh ayat 234. Bagaimana bisa sebuah ayat awal menggantikan ayat yang datang kemudian? Jawabannya tergantung pada cara bagaimana para muslim tradisional mengurutkan surah dan ayatnya, yaitu tidak secara kronologis, para penyusun menempatkan surah yang panjang sebagai surah awal. Para komentator telah memutuskan bahwa urutan kronologis ini hanya utk alasan doktrin semata; scholar barat juga pernah memutuskan utk mengurutkan secara kronologis. Meski terdapat banyak perbedaan mendetil, tapi sepertinya ada persetujuan tak resmi mengenai surah mana yang menjadi ayat Periode Mekah dan yang mana sebagai ayat Periode Medinah. Perhatikan bagaimana periode waktu begitu mengikat kalimat2 “abadi” sang Allah ini.

Muslim berhasil keluar dari satu kesulitan hanya utk kemudian masuk kedalam kesulitan lainnya. Pantaskah Tuhan yang Maha Kuasa, Maha Ada dan Maha Tahu merevisi perintah-perintahNya sampai sebanyak itu? Apa dia perlu mengeluarkan perintah yang harus diperbaiki, diganti, direvisi sesering itu? Kenapa Dia tidak memberi yang betul saja langsung ketika pertama diturunkan? Kenapa tidak bisa yg benar saja langsung pertama kali diturunkan? Padahal Dia itu Maha Bijaksana? Kenapa dia tidak keluarkan yang paling hebat saja langsung? Meminjam perkataan Dashti[22], :

Kayaknya tukang ejek juga ada jaman dulu itu dan mereka rajin mengejeknya. Dan sebuah jawaban diberikan utk mereka dalam ayat 101 dan 102 surah 16: “Dan apabila Kami letakkan suatu ayat di tempat ayat yang lain sebagai penggantinya padahal Allah lebih mengetahui apa yang diturunkan-Nya, mereka berkata: "Sesungguhnya kamu adalah orang yang mengada-adakan saja". Bahkan kebanyakan mereka tiada mengetahui. Katakanlah: "Ruhul Qudus (Jibril) menurunkan Al Qur'an itu dari Tuhanmu dengan benar, untuk meneguhkan (hati) orang-orang yang telah beriman, dan menjadi petunjuk serta kabar gembira bagi orang-orang yang berserah diri (kepada Allah)".

Dengan asumsi bahwa Quran itu perkataan Tuhan, harusnya tidak ada bekas2 intelektual manusia yang tidak sempurna dalam apa2 yang Tuhan katakan. Tapi dalam dua ayat ini jelas2 ada ketidak pantasan. Tentu Tuhan ‘tahu’ apa yang Dia turunkan. Utk alasan itu saja mengganti satu ayat dengan ayat lainnya akan membuat orang curiga. Terbukti bahkan orang2 Arab Hijazi yang tidak terpelajar dan sederhanapun bisa mengerti bahwa Allah SWT yang seharusnya tahu yg terbaik bagi hambaNya akan langsung menurunkan yang terbaik dan tidak akan berubah pikiran seperti makhluk tak sempurna lainnya.


Doktrin penggantian in juga menjadi bahan ejekan bagi dogma Muslim yang meyakini bahwa Quran itu reproduksi dari ayat Asli yang ada disimpan di Surga yang tak berubah satu titikpun. Jika perkataan tuhan itu abadi, tidak tercipta dan universal kepentingannya, lalu bagaimana bisa kita mengatakan bahwa perkataan Tuhan telah digantikan atau telah usang? Apakah Tuhan lebih suka perkataan anu dibanding perkataan ani? Sepertinya iya. Menurut Muir sekitar 200 ayat telah dibatalkan dan diganti oleh yang lebih baru. Dg demikian kita mendapatkan situasi yang aneh dimana keseluruhan Quran diucapkan sebagai perkataan Tuhan, tapi ada ayat2 yang dianggap tidak “benar”; dengan kata lain, 3 persen dari Quran diakui palsu.

Mari kita lihat contoh. Setiap orang tahu muslim tidak boleh minum arak karena dilarang dalam surah 2.219; tapi banyak yang pastinya kaget membaca Quran surah 16.67, “Dan dari buah kurma dan anggur, kamu buat minuman yang memabukkan dan rezeki yang baik. Sesungguhnya pada yang demikian itu benar-benar terdapat tanda (kebesaran Allah) bagi orang yang memikirkan.” Rodwell menerjemahkan dengan ‘wine'. Dawood menerjemahkan ‘intoxicant ' (minuman keras) dan Pickthall menuliskan ‘strong drink’ dan Sale, dengan pesona abad 18 menuliskan ‘inebriating liquor’ menggantikan ‘wine'. Yusuf Ali mengaku bahwa kata Arab yang tepat adalah ‘sakar’ artinya ‘wholesome drink’, dan dalam sebuah catatan kaki dia berkeras bahwa yang dimaksud adalah minuman tak beralkohol; tapi kemudian, diakhir kalimat dia menambahkan bahwa jika ‘sakar’ harus diambil arti harafiahnya, berarti anggur fermentasi, dan ini mengacu pada saat sebelum minuman keras dilarang: ini adalah surah Mekah dan larangan muncul di Medina.”

Sekarang kita bisa melihat dan mengerti betapa berguna dan nyamannya doktrin Penggantian (Abrogasi) ini utk menyelamatkan para scholar muslim keluar dari segala kesulitan. Tapi tetap mengandung masalah bagi para pembela Islam karena semua ayat2 yang mengajarkan toleransi ada dalam Surah Mekah, yakni Surah2 awal, dan semua ayat2 yang membolehkan pembunuhan, pemancungan dan penganiayaan ada dalam surah Medina. “Toleransi” telah diganti oleh “Intoleransi”. Contohnya, ayat terkenal Surah 9.5, “bunuhlah orang-orang musyrikin itu di mana saja kamu jumpai mereka” katanya telah membatalkan sekitar 124 ayat yang menganjurkan toleransi dan kesabaran.

Doktrin Quran

Tidak ada tuhan selain Allah (La Illaha Illallah). Islam adalah monoteistik mutlak – satu dosa terbesar adalah menyekutukan Tuhan. Politeisme, berhala, paganisme dan banyak tuhan semuanya dianggap sebagai, dalam istilah arab, “Shirik/Fitnah”. Para pembela teologis dan mungkin juga para evolusionis budaya abad 19 semuanya sepakat menganggap bahwa monoteisme adalah bentuk kepercayaan “lebih tinggi” dibanding politeisme. Kelihatannya para filsuf tidak menelaah lebih jauh mengenai politeisme akhir2 ini. Apakah benar bahwa monoteisme secara filosofi atau metafisik lebih superior dari politeisme? Secara apa lebih superiornya? Jika ada sebuah evolusi alam yg merubah politeisme menjadi monoteisme, maka bukankah bisa terjadi juga perkembangan alami dari monoteisme menjadi ateisme? Apakah monoteisme ditakdirkan utk diganti dengan bentuk kepercayaan yang lebih tinggi lagi, yaitu ateisme? – lewat agnotisme mungkin? Dalam bagian ini saya ingin berdiskusi tentang:

1. Monoteisme tidaklah harus, secara filosofi atau metafisik, lebih superior dari politeisme, melihat bahwa tidak ada bukti yang benar2 valid akan keberadaan Satu dan Hanya Satu Tuhan.

2. Dilihat dari sejarahnya, dalil2 monoteisme sering diam-diam mengandung kesan2 politeisme dalam prakteknya, meski ada dogma2 resmi sekalipun.

3. Takhyul dalam monoteisme tidak dihilangkan tapi dipusatkan kedalam satu Tuhan beserta UtusanNya.

4. Dilihat sejarahnya, monoteisme sering tidak punya toleransi (intoleransi yg parah), kebalikan dari politeisme dimana dalam politeis peperangan karena agama hampir tidak pernah terjadi. Ketidak toleransian ini secara logis muncul dari ideologi monoteistik. Banyak sekali hal2 yang harus dijawab oleh monoteisme. Seperti Gore Vidal[23] katakan:

Kejahatan terbesar yang tidak disebutkan dalam kebudayaan kita adalah monoteisme. dimulai dari teks2 Abad Perunggu yg dikenal sebagai Perjanjian Lama, tiga agama anti-human telah berkembang – Yudaisme, Kristen dan Islam. Ini adalah agama2 Tuhan Surga. Agama2 ini bersifat patriarch (kelelakian) – Tuhan adalah Lelaki dan Maha Kuasa – dg demikian membenci wanita, selama 2000 tahun negara2 dikuasai oleh Tuhan sang Lelaki dari Surga. Tuhan surga ini pencemburu. Dia menuntut kepatuhan total. Mereka yang menolak harus menyerah atau mati. Totaliter adalah satu2nya cara politik yang benar2 bisa melayani maksud2 Tuhan ini. Pergerakan apapun yg sifatnya liberal membahayakan otoritasnya. Satu Tuhan, Satu Raja, Satu master, satu Pemimpin Lelaki dalam keluarga.

5. Islam tidak mengganti Politeisme Arab hanya karena Islam lebih ketemu dg kebutuhan spiritual orang2 Arab, tapi karena Islam menawarkan mereka hadiah2 materi didunia sekarang dan didunia berikutnya. Asumsi tak beralasan mengenai superioritas monoteisme telah mewarnai pendapat2 para sejarawan tentang penyebab diadopsinya Islam di Arab.

6. Bukannya mengangkat standar moral orang Arab, Islam malah mendukung dan menimbulkan segala macam tindakan2 tidak bermoral.

Monoteisme membawa semacam pesan intelektual buatan kedalam campuran tuhan2 ‘primitif’ dan jelas2 mengurangi ketakhyulan. Tapi ini hanya dipermukaan saja bukan sebuah kenyataan. Pertama, seperti Zwi Werblowsky[24] amati, “Ketika politeisme diganti oleh monoteisme, tuhan2 politeisme itu kalau tidak dihilangkan (secara teoritis) maka dituduh sebagai penjelmaan jahat (jelmaan setan) atau diturunkan derajatnya ketingkat malaikat atau yg lebih rendah. Artinya bahwa sebuah sistem monoteistik secara resmi bisa melindungi fungsi sebenarnya dari politeisme.”

Hume[25] membuat pengamatan yang sama:

Sangat menakjubkan jika melihat bahwa prinsip2 agama bisa berubah dan lalu bisa kembali lagi keasal (berubah kembali ke semula) dan manusia punya kecenderungan alami utk bergerak dari penyembahan berhala kepada Teisme lalu kembali lagi menuju penyembahan berhala… hal yang sama juga ada pada ‘perasaan bahagia’, perasaan yg menelurkan ide ‘Makhluk Kuasa dan Tak Terlihat’ ini membuat ‘makhluk non manusia” bertahan sekian lama dalam bentuk konsep awal dan sederhana mereka sebagai makhluk terbatas yang berkuasa; Tuan dari nasibnya sendiri tapi budak dari takdir dan alam. Pujian yg dibangkitkan manusia menambah membesarnya ide itu; dan mengangkat tuhan2 mereka ketingkat maha sempurna yang pada akhirnya melahirkan tauhid (Maha Esa) dan Tak Terbatas (Maha Kuasa), sekaligus sederhana dan spiritualis. Ide ini meski tidak sebanding dalam pemahaman kasarnya, tidak akan bisa bertahan lama dalam bentuk asinya jika tidak dibantu oleh figur makhluk (yang lebih rendah) yang ditempatkan antara umat manusia dan Tuhannya. Figur makhluk yg biasanya berupa Manusia ini, manusia yg dianggap setengah dewa atau perantara jauh lebih akrab dengan kita, para manusia, dan segera menjadi pemimpin dan objek pengabdian lalu perlahan menjadi objek pengultusan dan penyembahan yang katanya telah mereka musnahkan.

Ini terlihat dalam Islam itu sendiri, dimana kepercayaan akan malaikat dan Jin secara resmi diakui dalam Quran[26]. Edward Lane membagi spesies spiritual dalam islam ini menjadi lima tatanan: Jann, Jinn, Shaitan, Ifrit dan Marid. “Yang terakhir adalah yang paling kuat, dan Jann adalah Jinn yang berubah bentuk, seperti monyet dan babi diubah dari manusia… nama Jinn dan Jann secara umum dipakai sebagai nama seluruh spesies ini, yg baik atau yg jahat…. Shaitan secara umum dipakai utk makhluk halus yg pintar. Ifrit adalah Makhluk halus pintar yang lebih hebat; Marid, adalah makhluk halus pintar yang paling hebat.” Banyak jinn terbunuh oleh bintang jatuh (meteor) yg ”dilemparkan pada mereka dari surga.” Jinn bisa memperbanyak spesies mereka dengan bantuan manusia, anak dari kedua spesies ini mengambil bentuk jinn dan manusia. “diantara makhluk halus Jinn dikenal ada lima anak pemimpin mereka, Iblis; anak iblis yang bernama Tir mendatangkan bencana, kehilangan dan penyakit; al-Awar, mendorong timbulnya penyelewengan susila; Sut, mendorong utk berbohong; Dasim menyebabkan kebencian antara suami istri; dan Zalambur, bertempat tinggal dikeramaian. Jinn ada tiga jenis: yang punya sayap dan terbang; berupa ular dan anjing; dan yang ketiga berpindah2 dari satu tempat ketempat lain seperti manusia.”

Sudah cukup banyak cerita2 yang menunjukkan bahwa sistem islam sama kaya dan takhyulnya dengan mitologi politeis Yunani, Roma ataupun Norwegia.

Pengkultusan orang2 suci diislam punya maksud yang sama seperti yang Hume jelaskan yaitu sebagai perantara manusia dan Tuhan. Goldziher[27] menjelaskannya demikian:

Didalam islam… orang percaya mencoba menciptakan lewat konsep pengkultusan orang suci, perantara dirinya dgn Tuhan utk memuaskan kebutuhan akan Tuhan dan utk menggantikan tradisi tua yang telah dikalahkan Islam. Disini diterapkan juga apa yang Karl Hase katakan tentang pengultusan orang2 suci secara umum: yaitu bahwa “kepuasan akan kebutuhan politeistik didalam agama monoteistik adalah utk memperpendek jarak lebar antara manusia dan Tuhan dan itu asalnya datang dari tanah Pantheon Kuno.”

Doktrin Muslim tentang setan ini juga mirip dengan jaman ditheisme, kepercayaan tentang adanya dua Makhluk Maha Kuasa. Setan disebutkan bernama Azazil dan tercipta dari api. Ketika Tuhan menciptakan Adam dari tanah liat, setan menolak utk menyembah Adam seperti yang diperintahkan tuhan hingga dia diusir dari Eden. Pada akhirnya dia nanti akan dihancurkan oleh Tuhan, karena hanya Tuhanlah yang Maha kuasa. Tapi jika melihat meratanya kejahatan didunia – perang, hama, penyakit, bencana – orang jadi bertanya-tanya apa bukan setan yg lebih berkuasa? Kenapa setan belum juga dihancurkan masih menjadi teka-teki. Lagipula sepertinya Tuhan tidak konsisten karena menyuruh Setan utk menyembah Adam padahal tuhan melarang makhluknya utk menyembah siapapun selain Tuhan sendiri.

Dalam Quran tidak ada argumen filosofi nyata mengenai keberadaan Tuhan; Quran hanya mengasumsikan saja. Yang paling dekat utk layak disebut argumen mungkin adalah apa yang disebut sebagai “pertanda”, fenomena2 alam dilihat sebagai “pertanda” kekuatan, keagungan dan karunia Tuhan.

Fenomena yang sering disebut Quran adalah: penciptaan langit dan bumi, penciptaan manusia dan generasinya, kegunaan dan keuntungan yang didapat manusia dari binatang, pergantian siang dan malam, bersinarnya matahari, bulan dan bintang, bertiupnya angin, turunnya hujan dari langit, suburnya tanah kering dan munculnya tumbuhan dari sana, panen dan buah2an, gerakan kapal dilaut dan kestabilan gunung2. Yang jarang disebut2 pertanda Tuhan adalah: bayangan, petir, kilat, besi, api, pendengaran, penglihatan, pengertian dan kebijaksanaan[28].

Secara filosofi argumen demikian dikenal sebagai argumen yang dibuat-buat atau argumen teleologi (penjelasan suatu fenomena lebih kepada maksud fenomena tersebut ada bukannya alasan penyebab fenomena itu terjadi), seperti juga semua argumen tentang keberadaan Tuhan yang ada hanya karena keinginan para filsuf utk menyatakan demikian. Semua fenomena yang dikemukakan Muhammad dalam Quran dijelaskan tanpa berasumsi tentang keberadaan Tuhan atau pencipta kosmis ini. Tapi, kembali pada monoteisme, kenapa harus ada satu saja pencipta kosmis? Seperti yang ditanyakan oleh Hume[29]:

Apa yang membayangi sebuah argumen, lanjut Philo, yang kau keluarkan dari Hipotesamu utk membuktikan keesaan Tuhan? Sejumlah orang bergabung utk membangun sebuah bangunan atau kapal, membangun kota, membentuk sebuah persatuan: lalu kenapa tidak bisa banyak tuhan bergabung menyusun dan menciptakan sebuah dunia? Banyak kemiripan dengan urusan2 manusia. Dengan membagi pekerjaan pada banyak orang, kita bisa membagi sumbangan masing2 dan menghilangkan kemaha tahuan dan kekuasaan yang berlebihan, yang semestinya ada dalam satu Tuhan, dan yang, menurut anda, hanya dapat memperlemah bukti keberadaanNya. Jika makhluk sebodoh dan sekeji manusia bisa bergabung melaksanakan dan membentuk satu rencana, berapa banyak tuhan atau setan, yang kita gabungkan utk jadi sempurna?

?????

Satu sukses besar Muhammad, konon katanya, adalah melenyapkan politeisme ditanah Arab. Tapi ini, saya coba bantah, adalah kesombongan monoteistik. Tidak ada argumen yang tak bisa dibantah dalam monoteisme yg menjadi lawan dari politeisme. Tentu saja, seperti Hume tunjukan, tidak ada hal2 yang sifatnya tak masuk akal (omong kosong) dalam politeisme. Dan seperti yang diisyaratkan Quran mengenai penciptaan, Hume[30] menunjukkan bahwa semua hipotesis mengenai asal muasal jagat raya juga sama-sama omong kosongnya. Tidak ada pembenaran apapun bisa dipakai utk mempercayai bentuk argumen penciptaan:

“kita tidak punya data utk menetapkan sistem apapun tentang kosmogony. Pengalaman kita, walau begitu tidak sempurna dan begitu terbatas dalam bidang dan waktu, tidak bisa membantu kita menetapkan dugaan yang paling mungkin mengenai segala sesuatu. Tapi jika kita harus membetulkan sebagian hipotesis, dengan aturan apa, kita harus menetapkan pilihan kita itu?”

Monoteisme juga dikenal bersifat tidak toleran. Kita tahu Quran mengkhotbahkan kebencian pada semua jenis kepercayaan yang dilabeli “penyembahan berhala” atau “politeisme”. Seperti Dictionary of Islam katakan, penulis Muslim “bersuara bulat dalam pengakuan bahwa tidak ada toleransi bagi orang Arab penyembah berhala jaman sang Nabi. Satu-satunya pilihan bagi mereka adalah masuk islam atau mati.” Dalam segala jenis monoteisme yg mutlak adalah kepastian dogmatis bahwa agama mereka saja yang punya akses pada tuhan sejati, agama mereka saja yang punya akses pada kebenaran. Orang lain bukan saja secara malang telah disesatkan tapi juga dikutuk utk masuk neraka dan dibakar api neraka selamanya. Meminjam perkataan Lewis, “Kekristenan tradisional dan Islam berbeda dari Yudaisme dan keduanya sama2 mengaku punya kebenaran yang bukan saja universal tapi juga eksklusif. Masing2 mengaku sebagai pewaris tunggal dari Wahyu Terakhir Tuhan untuk umat manusia. Tak ada yang mengakui keselamatan diluar agama mereka[31].”

Schopenhauer[32] meminta kita utk berkaca pada “bangkitnya kekejaman yang agama, khususnya kristen dan islam, timbulkan” dan “kesengsaraan yang mereka bawa pada dunia.” Pikirkan saja fanatisme, penganiayaan lalu perang agama, gila darah dimana orang2 jaman dulu sebelumnya tidak punya konsep tentang itu. Ingat satria salib yang dibenarkan membunuh dan itu berlangsung selama 200 tahun, teriakan perang mereka adalah “Ini sudah kehendak Tuhan.” Kekristenan juga sama tidak beda dari islam dalam tuduhan Schopenhauer:

Objek dari perang Salib adalah merebut kembali kuburan dari “Dia yang mengajarkan cinta, toleransi dan kasih”. Ingat pengusiran dan pembantaian orang Moor dan Yahudi dari Spanyol oleh Mohammedan; banjir darah, inkuisisi dan pengadilan2 utk para penghujat; dan juga penaklukan berdarah Mohammedan di tiga kontinen… khususnya jangan lupa India.. dimana para mohammedan pertama kali menyerang pengikut agama asli dan kuil2nya lalu diikuti oleh kristen. Penghancuran dan perusakan kuil2 kuno menunjukkan pada kita, bahkan sampai saat ini bahwa ada jejak2 kemarahan kaum monoteistik dari Mohammedan yang dilakukan mulai dari Mahmud Ghazni hingga ke Aurangzeb.

Schopenhauer membandingkan catatan sejarah damai dari Hindu dan Buddha dengan kekejaman kaum monoteis, dan menyimpulkan:

Tentu saja, ketidak toleransian merupakan hal yg penting hanya bagi monoteisme; Tuhan yang Esa sudah pasti adalah tuhan yang pencemburu yang tidak akan membiarkan tuhan lain ada. Dilain pihak, tuhan politeistik sudah pasti toleran; tuhan2 lain boleh hidup dan dibiarkan terus hidup. Malah, sejak awal mereka sudah mentoleransi kolega mereka, tuhan2 dari agama yang sama, dan toleransi ini selanjutnya meluas bahkan pada tuhan2 asing yang dengan senang hati juga diterima dan disambut, dalam beberapa kasus bahkan dianggap punyai hak yang sama. Sebuah contoh adalah orang Roma yang dengan senang hati mengakui dan menghormati Phrygian, Mesir dan tuhan2 asing lain. Dg demikian hanya agama monoteistik yang memberi kita perang agama, penganiayaan religius, pengadilan orang murtad dan pengadilan orang yang mengagungkan simbol2, penghancuran gambar2 tuhan asing, penghancuran kuil2 india dan Mesir yang telah selama 3000 tahun ada; semua ini karena tuhan pencemburu mereka telah berkata: “Tiada Tuhan selain Tuhanku” dan seterusnya dan seterusnya.

Hampir seratus tahun sebelum Schopenhauer menulis, Hume[33] dengan kejeniusannya telah melihat keuntungan2 dari politeisme:

Penyembahan berhala mengandung keuntungan yg jelas bahwa dengan membatasi kekuasaan dan fungsi masing2 dewa juga bisa mengakui dewa2 dari sekte dan bangsa lain utk berbagi kedewaannya dan menyetarakan semua dewa2 lain, juga ritual2, upacara2 atau tradisi2, hingga cocok satu sama lain… Sementara bagi monoteistik pemujaan dewa/tuhan lain dianggap sebagai tidak masuk akal dan tidak beriman. Keesaan dari objek ini sepertinya secara alami pula butuh kesatuan dalam hal iman dan upacaranya, dan menciptakan manusia2 yang dianggap pengikut2 mereka sebagai manusia yang najis/kotor, dan subjek dari pemujaan sekaligus juga menjadi pembalasan. Karena setiap sekte merasa pasti bahwa iman dan penyembahan merekalah yg sepenuhnya diterima oleh sang tuhan mereka dan tak seorangpun bisa mengatakan bahwa yang maha esa menerima dan senang mendapatkan ritual dan prinsip2 yang berbeda dengan ajaran mereka; beberapa sekte secara alami masuk kedalam permusuhan dan saling serang dengan penuh semangat dan dendam keramat, nafsu yang paling parah dan keras kepala dari umat manusia.

Semangat toleran dari para penyembah berhala baik jaman dulu maupun jaman sekarang sangat jelas bagi tiap orang yang setidaknya akrab dengan tulisan2 sejarawan atau para pengelana… ketidak toleransian yg ada dihampir semua agama yang dipertahankan karena keesaan tuhan, sama mencengangkannya seperti prinsip2 politeistik itu sendiri. Semangat sempit dan keras kepala dari orang Yahudi sudah sangat dikenal. Mohammedan malah memunculkan prinsip2 yang lebih berdarah lagi, sampai detik ini, mereka masih bergelut dengan kutukan dan api neraka bagi ajaran2 maupun sekte2 lainnya.


Professor Watt, dalam 2 volume Biografi Muhammad yang penting dan sangat berpengaruh, telah menampilkan sebuah penafsiran akan kebangkitan Muhammad dan pesan2nya yang sampai sekarang masih diterima oleh banyak scholar2, meskipun skeptis, seperti Bousquet dan yang belum lama ini yaitu Crone. Seluruh tulisan Watt, tak heran, diserap dengan asumsi bahwa monoteisme yang dikobarkan Muhammad lebih superior dari politeisme yang ada di Arab Tengah saat itu. Watt berpendapat bahwa kesuksesan pesan2 Muhammad bergantung pada fakta bahwa pesannya merespon kebutuhan spiritual yang dalam pada diri orang2. Mekah saat itu, yang menderita malaise/penyakit sosial – bahkan bisa disebut krisis spiritual – yang tidak menemukan jawaban pada dewa2 dan kultus2 lokal. Orang2 mekah terbenam dalam kemerosotan moral dan penyembahan berhala sampai Muhammad datang dan mengangkat mereka ke tingkat moral dan spiritual yang lebih tinggi. Itulah argumennya Watt. Tapi seperti Crone dan Bousquet tunjukkan sangat sedikit sekali bukti2 akan adanya malaise sosial di Mekah. Crone[34] membantah sbb:

Faktanya adalah bahwa tradisi yang ada di Mekah bukanlah malaise/penyakit, baik itu penyakit moral, religius, sosial maupun politik. Malah sebaliknya orang2 mekah dijelaskan sebagai orang2 sukses yang sangat terkenal; dan pendapat Watt bahwa sukses mereka berujung pada kesinisan muncul dari usaha2 utk melihat sejarah Islam hanya lewat mata orang muslim. Alasan kenapa orang mekah dianggap bangkrut secara moral dimata muslim, lewat sumber2 muslim pula, bukanlah karena cara hidup tradisional mereka sudah dipatahkan, tapi justru karena cara hidup mereka berfungsi terlalu baik: Orang mekah lebih suka cara hidup tradisional dibandingkan dengan cara islam. Karena alasan2 inilah mereka didakwa demikian oleh orang2 muslim; dan semakin mengabdi seseorang pada cara hidupnya, semakin sinis, amoral atau munafik ia kedengarannya bagi muslim: Abu Sufyan (seorang pemimpin aristokrat di Mekah yang menentang Muhammad) tidak akan bisa bersumpah dalam nama dewa2 pagannya tanpa membuat para pembaca merasa tidak suka padanya, karena pembaca berpikiran orang yang bersumpah demi tuhan palsu adalah orang yang tidak percaya apapun, jadi sumpahnya dianggap palsu pula.

Sedangkan utk krisis spiritual, tidak terlihat ada hal demikian di arab abad ke-6.


Lalu bagaimana menjelaskan terjadinya orang masuk islam secara besar-besaran di Arab? Seperti yang kita lihat di bab 2, masyarakat sana diorganisir secara kesukuan dan tiap masyarakat punya dewa utama mereka masing2 yang disembah dengan harapan akan menolong suku mereka dg praktis, seperti menurunkan hujan, memberi kesuburan, menghilangkan penyakit. Umumnya adalah utk melindungi mereka dari elemen2 jahat. Tuhan2 kesukuan ini tidak mewujud kedalam “Kebenaran mutakhir tentang sifat dan arti hidup,” tidak juga “secara mendalam berakar dalam hidup keseharian”. Oleh karenanya mereka mudah saja mengganti satu tuhan dengan yang lain karena tidak perlu merubah pula kelakuan atau penampilan. Lebih jauh lagi, tuhannya muslim “mengesahkan dan menghormati karakteristik kesukuan yang fundamental seperti kebanggaan akan etnis dan militansi.” Tuhannya Muslim menawarkan sesuatu yang lebih daripada dewa2 mereka: Dia menawarkan “sebuah program formasi negara Arab dan penaklukan2 negara lain: penciptaan Ummat dan dimulainya Jihad (perang terhadap orang kafir).” “Kesuksesan Muhammad jelas punya andil dg fakta bahwa dia mengkhotbahkan formasi baru tentang negara dan penaklukannya: tanpa penaklukan ini, pertama penaklukan di arab sendiri lalu ke suku2/negara2 lain, penyatuan Arabia tidaklah akan tercapai.” Tentu saja begitu Muhammad terbukti sukses di Medina, pengikutnya jadi bertambah, sadar bahwa mereka pikir terbukti Allah sungguh2 besar dan pasti lebih besar dari dewa2 mereka sebelumnya: Tuhan yang benar adalah Tuhan yang sukses, yang palsu yang tidak sukses. Scholar2 seperti Becker telah berargumen bahwa Arab didorong kepada penaklukan2 tersebut dengan pelahan2 dan menyedot hingga kering sumber2 Arabia, tapi seperti yang Crone nyatakan:

Kita tidak perlu membuat dalil kemunduran apapun dalam lingkungan Arabia utk menjelaskan kenapa mereka menemukan kebijakan penaklukan yang sesuai dengan selera mereka. Setelah mulai menaklukan suku2 ditanah mereka sendiri, baik mereka maupun pemimpin2 mereka sulit utk berhenti dalam mendapatkan tanah yang subur: lagipula, dimana mereka bisa menemukan sumber2 yang mereka perlukan dan berfaedah bagi mereka untuk melanjutkan penaklukan disitu mereka harus terus menaklukan lagi dan lagi. Tuhannya Muhammad mengesahkan kebijakan penaklukan, memerintahkan pengikutnya utk memerangi orang2 tidak percaya dimanapun mereka ditemukan… PENDEKNYA, MUHAMMAD HARUS MENAKLUKAN, PENGIKUTNYA SUKA MENAKLUKAN, DAN TUHANNYA BILANG: TAKLUKAN! Apa perlu penjelasan lebih lanjut lagi?

Tapi perang suci bukanlah topeng utk kepentingan materi; sebaliknya adalah sebuah proklamasi terbuka dari mereka. “Tuhan berkata…. ‘hamba2 setiaku akan mewarisi dunia’; sekarang inilah warisanmu dan apa yang Tuhan janjikan padamu…” Tentara Arab disemangati ketika akan berperang di Qadisiyya, menuju ke Irak: “Jika kalian bisa bertahan… maka harta mereka, wanita mereka, anak2 mereka dan negara mereka akan jadi milikmu.” Tuhan malah lebih eksplisit lagi. Dia bilang pada orang Arab bahwa mereka punya hak utk merampok wanita, anak dan tanah serta harta orang lain, mereka malah wajib melakukan itu: perang suci melulu terdiri dari kepatuhan. Tuhannya muhammad dg demikian mengangkat militansi dan kesukaan merampok yang mulanya bersifat kesukuan menjadi ‘kebaikan’ religius maha tinggi.


Sebagai rangkuman, bukannya menjawab keraguan spiritual dan pertanyaan2 kesukuan (yang pastinya tidak ada krisis spritual di arab saat pra-islam), Muhammad malah menciptakan, menawarkan dan melegalkan kepada orang Arab apa yang sudah biasa mereka lakukan: sebut saja, penaklukan militer dengan segala keuntungan materinya, perampokan, penjarahan, wanita dan tanah. Allah lebih suka berubah menjadi tuhan lama hanya karena Dia tidak mau mengecewakan tuhan2 lama itu, Dia memberi harta rampasan saat itu juga. Allah tentunya tidak lebih suka pada tuhan2 yg beralasan metafisika; orang2 Arab tidak mendadak harus belajar memakai Occam Razor (istilah prinsip sains yang berarti bahwa dalam menjelaskan segala sesuatu tidak perlu banyak2 asumsi melebihi yang diperlukan, cukup yang sederhana saja). “Pastinya”, kata Crone, “melihat tingkah lakunya sebagian besar Arab bisa dikatakan masih tetap menjadi penyembah berhala di abad 19 ini”.

Diawal 1909, Dr. Margoliouth[35] telah mengantisipasi tesisnya Watt dan menganggapnya kurang. Yang juga penting dalam karya Margoliouth adalah bahwa dia menyangkal Islam telah mengangkat moral para mualaf kearah yang lebih tinggi: “Tidak ada bukti bahwa para muslim baik secara pribadi ataupun umum moralnya lebih baik dibanding orang pagan.” Malah sebaliknya yang terjadi:

Ketika Muhammad menjadi pemimpin komunitas perampok pengaruh demoralisasi mulai terasa, saat itu orang yang asalnya tidak pernah melanggar sumpah belajar bahwa mereka bisa menghindari kewajiban mereka dan bahwa mengucurkan darah orang sesuku sebelumnya dianggap sama seperti mengucurkan darah sendiri telah dibolehkan jika dilakukan dijalan Allah; dan bahwa berbohong serta menipu dijalan Islam boleh dilakukan karena sudah mendapat ijin dari surgawi, keraguan utk melakukan semua itu malah dianggap sebagai sebuah kelemahan. Saat itu pula para muslim menjadi terkenal lewat kekasaran bahasa mereka. Saat itu pula sifat iri hati akan harta dan istri (milik orang2 kafir) muncul tanpa larangan dari sang Nabi.

Monoteisme dikritik karena menekan kebebasan manusia. Banyak scholar berargumen hal itu akan berujung pada totaliterianisme; lebih banyak lagi filsuf modern melihat politeisme sebagai sumber yang mungkin atas pluralisme, kreativitas dan kebebasan manusia. Para feminis juga mengkritik Tuhannya Monoteisme sebagai Chauvinis yang tidak sudi utk berubah dan sangat tidak sensitif akan ‘feminitas’.

-------------------
[14] Noldeke dalam Encyclopaedia Britannica, edisi sebelas, vol.15, hal 898-906
[15] Dashti, Ali. Twenty-Three Years: A Study of the Prophetic Career of Mohammed. London, 1985, hal 49-50
[16] Bell, R., and W.M. Watt. Introduction to the Quran. Edinburgh, 1977, hal 93
[17] Dikutip dalam Rippin, A. Muslims: Their Religious Beliefs and Practices. Vol.1. London, 1991. hal.26
[18] Bell, R., and W.M. Watt. Introduction to the Quran. Edinburgh, 1977, hal 94-95
[19] Dashti, Ali. Twenty-Three Years: A Study of the Prophetic Career of Mohammed. London, 1985, hal 98
[20] Dictionary of Islam. Quran, hal 520
[21] Margoliouth, D.S. Mohammed and the Rise of Islam. London, 1905. hal 139
[22] Dashti, Ali. Twenty-Three Years: A Study of the Prophetic Career of Mohammed. London, 1985, hal 155
[23] Gore Vidal dalam New Statesman Society, 26 Juni 1992, hal 12
[24] Artikel Politeisme dalam Enxyclopaedia of Religion
[25] Hume, David. The Natural History of Religion. Oxford, 1976. hal 56.
[26] Dictionary of Islam, Genii, hal.134
[27] Goldziher, Ignaz. Muslim Studies. 2 vol. terjemahan C.R. Barber dan S.M. Stern. London, 1967-71. hal.259
[28] Bell, R., and W.M. Watt. Introduction to the Quran. Edinburgh, 1977, hal 122
[29] Hume, David. Dialogues Concerning Natural Religion. Oxford, 1976. hal.192-193, part 5
[30] Ibid., hal.203, Part 7.
[31] Lewis, Bernard. Race and Slavery in the Middle East. New York, 1990. hal.175
[32] Schopenhauer, Arthur. Parerga and Paralipomena. 2 vols. Terjemahan dari E.F.J. Payne. Oxford, 1974. vol.2, hal.356-59
[33] Hume, David. [1] The Natural History of Religion. Oxford, 1976. hal.59
[34] Crone, P. Meccan Trade and the Rise of Islam. Oxford, 1987. hal. 234-45
[35] Margoliouth, D.S. Mohammed and the Rise of Islam. London, 1905. hal.149
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Wed Mar 19, 2008 7:28 am

Konsep Muslim tentang Tuhan

Kemahakuasaan Tuhan disebutkan dibanyak ayat Quran; Kehendak manusia total ditempatkan dibawah kehendak Tuhan yang berkembang menjadi pemikiran bahwa manusia tidak punya kehendak sendiri. Bahkan mereka yang tidak percaya Tuhanpun menjadi begitu karena Tuhanlah yang ingin membuat mereka tidak percaya. Ini berujung pada doktrin takdir dari Muslim yang mengalahkan doktrin ‘free will’ nya manusia. Dalam Quran juga ditemukan, seperti Macdonald[36] nyatakan:

“Pernyataan2 kontradiksi dari Quran mengenai ‘free-will’ dan takdir menunjukkan bahwa Muhammad adalah seorang pengkhotbah dan politisi oportunis, bukannya seorang teolog yang sistematis.”

“Takdir, atau kehendak mutlak akan baik dan jahat adalah pilar ke-6 dari dalilnya Muhammad, dan kaum ortodoks percaya apapun itu, apapun yang terjadi didunia ini, baik atau buruk, berlangsung sepenuhnya atas kehendak Yang Maha Kuasa, itu telah pasti, tidak bisa diubah-ubah lagi, dan tercatat dalam ‘buku’ surga yang ditulis memakai tinta nasib.”


Beberapa kutipan dari Quran menggambarkan doktrin ini:

[54.49] Sesungguhnya Kami menciptakan segala sesuatu menurut ukuran.

[3.145] Sesuatu yang bernyawa tidak akan mati melainkan dengan izin Allah, sebagai ketetapan yang telah ditentukan waktunya.

[87.2] yang menciptakan dan menyempurnakan (penciptaan-Nya),

[87.3] dan yang menentukan kadar (masing-masing) dan memberi petunjuk,

[8.17] Maka (yang sebenarnya) bukan kamu yang membunuh mereka, akan tetapi Allah-lah yang membunuh mereka, dan bukan kamu yang melempar ketika kamu melempar, tetapi Allah-lah yang melempar.

[9.51] Katakanlah: "Sekali-kali tidak akan menimpa kami melainkan apa yang telah ditetapkan oleh Allah bagi kami.

[13.31] Sebenarnya segala itu adalah kepunyaan Allah. Maka tidakkah orang-orang yang beriman itu mengetahui bahwa seandainya Allah menghendaki (semua manusia beriman), tentu Allah memberi petunjuk kepada manusia semuanya.

[14.4] Maka Allah menyesatkan siapa yang Dia kehendaki, dan memberi petunjuk kepada siapa yang Dia kehendaki.

[18.101] yaitu orang-orang yang matanya dalam keadaan tertutup dari memperhatikan tanda-tanda kebesaran-Ku, dan adalah mereka tidak sanggup mendengar.

[11.119] Kecuali orang-orang yang diberi rahmat oleh Tuhanmu. Dan untuk itulah Allah menciptakan mereka. Kalimat Tuhanmu (keputusan-Nya) telah ditetapkan: sesungguhnya Aku akan memenuhi Neraka Jahanam dengan jin dan manusia (yang durhaka) semuanya.

[45.26] Katakanlah: "Allah-lah yang menghidupkan kamu kemudian mematikan kamu, setelah itu mengumpulkan kamu pada hari kiamat yang tidak ada keraguan padanya;

[57.22] Tiada suatu bencanapun yang menimpa di bumi dan (tidak pula) pada dirimu sendiri melainkan telah tertulis dalam kitab (Lohmahfuz) sebelum Kami menciptakannya.


Tapi ada beberapa ayat dari Quran yang kelihatannya memberi manusia semacam ‘free-will’:

[41.17] Dan adapun kaum Tsamud maka mereka telah Kami beri petunjuk tetapi mereka lebih menyukai buta (kesesatan) dari petunjuk itu, maka mereka disambar petir azab yang menghinakan disebabkan apa yang telah mereka kerjakan.

18.29] Dan katakanlah: "Kebenaran itu datangnya dari Tuhanmu; maka barangsiapa yang ingin (beriman) hendaklah ia beriman, dan barang siapa yang ingin (kafir) biarlah ia kafir".


Tapi seperti Wensinck[37] nyatakan dalam karya klasiknya The Muslim Creed, dalam Islam takdirlah yang mendominasi sepenuhnya. Tidak ada satu hadispun yang menerangkan mengenai ‘free-will’, dan kita punya bukti2 lain dari pernyataan John of Damascus, orang yang hidup dipertengahan abad 8 M. dan seorang yang sangat mengenal Islam dari dekat secara langsung. “Menurut dia perbedaan tentang takdir dan free will menjadi satu Titik Pusat perbedaan antara kristen dan islam.”

Terbukti dipenghujung hidup Muhammad, posisinya akan kepercayaan takdir itu makin menguat; dan “sikap para muslim awal akan subjek ini adalah mutlak.”

Sebelum berkomentar tentang doktrin takdir, saya harus menelaah dulu konsep Quran akan neraka. Beberapa kata dipakai dalam Quran utk menerangkan tempat Penyiksaan, yang sepertinya dengan senang hati telah disiapkan dan selalu disebut2 oleh Allah. Kata “Jahanam” muncul sedikitnya 30 kali, jahanam ini adalah neraka bagi semua muslim menyucikan dosanya. Menurut Quran, semua muslim akan masuk neraka: (surah 19.71) “Dan tidak ada seorang pun dari padamu, melainkan mendatangi neraka itu. Hal itu bagi Tuhanmu adalah suatu kemestian yang sudah ditetapkan.” Kata “al-nar” yang artinya api muncul beberapa kali. Istilah lain dari neraka atau api neraka adalah:

Laza (nyala api): [88.4] “memasuki api yang sangat panas (neraka)”

Al-Hutamah (penghancur) : [104.4] “sekali-kali tidak! Sesungguhnya dia benar-benar akan dilemparkan ke dalam Huthamah. Dan tahukah kamu apa Huthamah itu? (yaitu) api (yang disediakan) Allah yang dinyalakan, yang (membakar) sampai ke hati.”

Sair (nyala api) : Mereka yang mengambil harta milik anak yatim secara tidak adil, akan dimasukkan kedalam nyala api dan dipanggang dalam nyala api. (ancaman melanggar hukum waris 4.11)

Saqar: [54.47] “Sesungguhnya orang-orang yang berdosa berada dalam kesesatan (di dunia) dan dalam neraka.”

Al-Jahim (tempat Panas) dan Hawiyah juga muncul di surah 2 dan 101.

Muhammad benar-benar meliarkan imajinasi terbatasnya ketika menjelaskan hal mengerikan dan siksaan neraka secara terperinci: air mendidih, luka bernanah, kulit yang dikupas, daging terbakar, isi perut yang terhambur dan tengkorak yang dihancurkan memakai gada besi. Dan ayat demi ayat, surah demi surah, kita diberitahu tentang api, selalu tentang api yang menyala-nyala membakar, api abadi. Dari surah 9.69 jelas bahwa orang2 tidak percaya (kafir) akan dipanggang selama-lamanya.

Apa yang bisa kita simpulkan dari nilai2 sistem demikian? Mill[38] menyatakan, suatu hal yang sungguh2 jijik dan jahat utk berpikiran bahwa Tuhan sengaja menciptakan manusia utk mengisi neraka, manusia yang dalam hal apapun tidak bisa dianggap bertanggung jawab atas tindakan2nya karena Tuhan sendiri yang memilihkan jalan bagi mereka utk sesat: “diakuinya sebuah objek penyembahan sebagai sebuah pencipta neraka, yang membuat banyak bergenerasi-generasi manusia hidup dengan kepastian bahwa mereka diciptakan utk mengisi neraka… Konsep2 lain, mulai dari maha adil dan maha pengampun yg ada dalam konsep kekristenan tentang moral Tuhan menjadi tak berarti jika disandingkan dengan idealisasi jahat ini.” Tentu saja, kata2 Mill ini menerapkan pengubahan dalam konsep muslim juga atau pada tuhan mana saja yang berkonsepkan takdir yg sama.

Kita tidak bisa menyebut sistem demikian sebagai sebuah sistem yang etis. Pusat dari semua sistem valid yang etis adalah adanya tanggung jawab moral, moral yang bisa secara sah dianggap bertanggung jawab akan tindakan-tindakannya; yang mampu berpikir rasional, yang mampu mempertimbangkan, menunjukkan kesengajaan, mampu memilih dan, dalam beberapa hal, bebas utk memilih. Dalam sistem takdirnya Quran, “manusia” tidak lebih dari sebuah robot yang diciptakan oleh Tuhan, Tuhan, yang punya sifat tak bisa ditebak tindakannya karena berubah-ubah, memuaskan dirinya dengan menonton ciptaannya dibakar dineraka. Kita tidak bisa disalahkan atau dibenarkan begitu saja dalam sistem Quran ini; manusia tidak bertanggung jawab atas tindakan2nya, dg demikian akan sangat absurd utk menghukum dengan cara sadis seperti yang disebutkan dalam surah2 Quran.

Bousquet[39] memulai karya klasiknya, yg menuliskan pendapat islam mengenai sex, dengan pernyataan blak-blakan: “Tidak ada etika dalam Islam.” Muslim diperintahkan begitu saja utk patuh akan kehendak Allah, kehendak yang tak dapat diduga: Baik dan Jahat ditentukan oleh Quran, dan kemudian, hukum islam menetapkan apa yang boleh dan apa yang dilarang. Pertanyaan yang diajukan Socrates dalam Euthyphro, “Yang suci itu lalu dicintai Tuhan karena kesuciannya, atau menjadi suci karena dicintai oleh Tuhan?” menerima jawaban yang sangat pasti dari muslim ortodoks: “sesuatu itu baik jika Tuhan menghendakinya sebagai baik.” Tapi Plato menganggap ini bukan jawaban yang memuaskan. Mackie[40] menyatakannya demikian (n.d., hal 256): “Jika nilai2 moral dibentuk sepenuhnya oleh perintah2 surgawi hingga kebaikan hanya terdiri atas kehendak2 Tuhan belaka, maka kita tidak akan bisa mengerti klaim para Teisme bahwa Tuhan itu baik, bahwa dia mencari kebaikan dalam setiap penciptaannya.” Dalam karya awalnya (1977, hal 230), Mackie[41] mengamati bahwa pendapat muslim punya konsekwensinya:

Deskripsi tentang ‘Tuhan itu Baik’ akan mengalami penurunan terhadap pernyataan sepele yg menyatakan bahwa Tuhan mencintai DiriNya sendiri atau Tuhan suka Dirinya apa adaNya. Ini juga rasanya seperti menuntut bahwa kepatuhan akan aturan2 moral semata2 hanya berupa tindakan utk berhati-hati belaka meski cocok terhadap tuntutan2 sewenang-wenang dari tiran yang berubah2 pikiran itu. Sadar akan ini banyak pemikir religius memilih alternatif pertama (yakni “orang saleh atau suci dicintai tuhan karena kesuciannya”). Tapi ini juga mengandung konsekwensi yang sama bahwa perbedaan moral tidaklah tergantung pada Tuhan,… dg demikian etika itu bersifat otonomi dan dapat dipelajari serta didiskusikan tanpa mengacu pada referensi kepercayaan religius, bahwa kita bisa sungguh2 menutup batas teologi dari etika.

Layak utk ditegaskan kemandirian logis nilai2 moral dari sistem teistik manapun. Russel[42] memformulasikan pendapat ini sbb:

Jika anda yakin ada perbedaan antara benar dan salah, maka anda ada dalam situasi ini: apakah perbedaan itu disebabkan oleh otorisasi Tuhan atau bukan? Jika ya, maka bagi Tuhan sendiri tidak ada perbedaan antara benar dan salah, dan tidak lagi berarti menyatakan bahwa Tuhan itu Baik. Jika anda mengatakan, seperti para teologi lakukan, bahwa Tuhan itu Baik, maka anda harus mengatakan bahwa benar dan salah punya arti yang mandiri/terbebas dari otorisasi Tuhan, karena otorisasi Tuhan adalah baik dan bukan jelek karena semata2 Tuhan yang menciptakannya. Jika anda bilang demikian, maka anda harus berkata bahwa bukan hanya melalui tuhan, benar dan salah itu mewujud tapi karena semua itu secara logis ada dalam intisari yang lebih dahulu ada pada Tuhan. (n.d., hal 19).

Kita tidak bisa lepas dari tanggung jawab moral kita yang dihasilkan dari pengertian akan ketidak tergantungan moral kita tsb.

Tidak juga kita bisa menghormati konsep neraka sebagai hal yang terpuji secara etika. Semuanya kecuali dua surah (fatihah dan surah 9) memberitahu kita bahwa Tuhan itu pemurah dan penyayang, tapi dapatkah Tuhan yang sungguh2 pemurah memasukan orang keneraka atau disiksa selamanya hanya karena tidak percaya padaNya? Seperti kata Russel, “Sungguh saya tidak bisa berpikir bahwa seseorang yang bersifat Maha Baik akan menaruh rasa takut dan teror macam itu pada dunia.” Antony Flew[43] berkata bahwa ada banyak sekali perbedaan antara ‘ketersinggungan terbatas’ dan ‘hukuman tak terbatas’. Doktrin Quran akan neraka sungguh2 siksaan barbar dan kejam, sangsi yg benar2 sadis. Ini berarti Islam didasarkan atas rasa takut, yang merusak moralitas sejati. ("Peringatkanlah olehmu sekalian, bahwasanya tidak ada Tuhan (yang hak) melainkan Aku, maka hendaklah kamu bertakwa kepada-Ku". Dengan kata lain Takutlah kepadaKu, Surah 16.2). Seperti kata Gibb, “Orang harus hidup terus menerus dalam rasa takut dan terpesona pada Tuhan, selalu berjaga-jaga dan waspada terhadapNya – ini adalah arti idiomatis dari istilah “takut akan Tuhan” yang terus didengungkan Quran dari halaman pertama hingga akhir” (1953, hal.38)[44]. Bukannya bertindak berdasarkan kewajiban bagi sesama manusia, atau berdasarkan kemurahan hati atau perasaan empati dan/atau simpati, dalam islam kita berbuat karena rasa takut, kita berbuat agar terhindar dari hukuman Yang Maha Kuasa dan, egoisnya, utk mendapat pahala dari Tuhan dalam hidup yang sekarang dan yg berikutnya. Mackie[45] (hal.256) berpendapat dengan tepat bahwa:

Pendapat akan perintah Tuhan demikian juga bisa mendorong orang utk menerima syarat moral yang tidak ada hubungannya sama sekali dengan tujuan keberadaan umat manusia atau dengan makhluk2 lainnya. Pendapat ini akan menghasilkan sebuah moralitas tirani dan tidak rasional. Tentu saja, jika hanya ada tuhan yang penuh kebaikan dan juga ada wahyu yang dapat diandalkan darinya, maka kita mungkin mampu mendapatkan darinya saran2 moral yg hebat mengenai masalah2 yang sulit, hal2 yang tidak bisa kita temukan solusi paling baiknya. Tapi tidak ada wahyu2 yg demikian itu. Bahkan seorang Teisme harus mengakui bahwa wahyu2 itu menolak dirinya (wahyu2) itu sendiri dengan mengabadikan aturan2 bahwa kita harus menolak dengan tuduhan sempit, kuno atau barbar. Seperti Hans Kung katakan, “Kita bertanggung jawab atas moralitas kita.” Secara lebih umum, mengaitkan moralitas pada kepercayaan religius besar kemungkinan akan menjatuhkan nilai2nya, bukan saja dengan merendahkan nilai2 itu secara sementara jika kepercayaannya memudar, tapi juga dengan menempatkannya lebih rendah dibanding kekhawatiran2 lain ketika kepercayaan itu bertahan.

Kelemahan Tuhan

Kita diberitahu bahwa Tuhan itu Maha Kuasa, Maha Ada dan Maha Baik; tapi Dia bertingkah seperti seorang tiran pemarah, tak mampu mengontrol sifat keras kepala akan subjeknya. Dia pemarah, berbangga diri, pencemburu: semua kekurangan2 moral herannya ada dalam makhluk Maha Sempurna. Jika Dia Merasa Cukup, kenapa butuh umat manusia? Jika dia itu Maha Kuasa, kenapa butuh pertolongan manusia utk menyembahnya? Diatas itu semua, kenapa Dia memilih seorang pedagang Arab yang tak jelas keturunannya, yang hidup dalam budaya terbelakang, sebagai Utusan Terakhirnya di bumi? Apa konsisten bahwa moral Dzat Maha Tinggi butuh utk dipuji dan penyembahan dari makhluk2 yang Dia sendiri ciptakan? Kita sebut apa orang yang mencipta makhluk lain yang dia program utk nungging2 ditanah lima kali sehari menyembah dirinya? Hasrat obsesif utk disembah ini bukanlah sebuah kebaikan moral dan pastinya tidak pantas menjadi sifat sebuah Dzat Maha Tinggi. Palgrave[46] (Dictionary Of Islam, hal 147) memberikan penjelasan yang hidup tapi adil tentang Tuhannya Quran:

Tuhan itu satu dan Maha Kuasa serta Maha ada, tidak mengakui aturan, standar atau batasan apapun, kecuali kehendak Dia yang mutlak dan satu-satunya. Dia tidak mengkomunikasikan apapun pada makhluk2Nya, karena kuasa dan tindakannya punya Dia sendiri, dan sebaliknya Dia tidak menerima apapun dari mereka; karena mereka ada dalam Dia, oleh Dia dan dari Dia saja (Surah 8.17) Dan yang kedua, tidak ada superioritas, tidak ada perbedaan, tidak ada keunggulan yang boleh diakui oleh satu makhluk atas makhluk lainnya, dalam kesamaan, mereka semua menjadi alat dari satu kekuatan yang memakai mereka utk menghancurkan atau menguntungkan, utk kebenaran atau kesalahan, utk menghargai atau menghina, utk kebahagiaan atau kesengsaraan, mandiri dari individualitas atau keuntungan dan ini semua ada hanya karena dia “Menghendakinya,” dan “sepanjang dia Menghendaki”.

Orang mungkin pertamanya berpikir bahwa Otokrat maha hebat ini, Kekuatan tanpa kontrol dan simpati ini, akan jauh berada diatas hal2 seperti nafsu, hasrat atau keberpihakan. Tapi ternyata tidak begitu karena Dia punya satu perasaan dan tindakan utama yang bernama rasa cemburu akan tuhan, Ia takut jangan2 mereka nanti menerapkan sifat2 yang harusnya hanya milik Dia saja pada tuhan lain. Dg demikian lebih mudah bagi dia utk menghukum daripada memberi pahala, utk memberi rasa sakit daripada rasa nikmat, utk merusak daripada membangun. Kepuasan tunggal yang membiarkan makhluk2 ciptaannya terus menerus merasa bahwa mereka tidak lain hanya budak2Nya, alat2Nya hingga mereka lebih mengakui superioritasNya, dan tahu KekuasaanNya jauh diatas kekuatan mereka yg lain, kelicikanNya jauh diatas kelicikan mereka, KehendakNya ada diatas kehendak mereka, rasa banggaNya diatas rasa bangga mereka; dg kata lain tidak ada Kekuasaan; kelicikan, kehendak atau kebanggaan, kecuali milikNya. (Utk kebanggaan lihat surah 59; Allah sebaik-baik pembalas tipu daya, 3.47; 8.30).

“Tapi Dia Sendiri, didalam ketinggianNya, tidak mencinta ataupun menikmati apapun kecuali milikNya, tak mempunyai anak, sahabat atau penasehat, tidak lebih kering daripada makhluk2Nya, dan kegersangan serta kesendirian ego dalam diriNya adalah penyebab dan pengatur dari keberbedaanNya tanpa memandang kelaliman sekitarnya.” Nada awal adalah kunci keseluruhan lagu, dan nada awal Tuhan mengalir dan mengubah keseluruhan sistem dan dalil yang berpusat dalam diriNya.

Gagasan yang diberikan tentang Tuhan, mungkin kedengaran dahsyat atau bisa jadi menghujat, adalah persis dan klop dg yang Quran nyatakan atau yang Quran ingin sampaikan. Tapi memang demikianlah adanya hingga tak seorangpun yang secara teliti dan penuh perhatian membaca serta memikirkan teks2 arabicnya dapat ragu. Malah setiap frase dari kalimat2, setiap sentuhan dalam gambaran2 menjijikan, telah disarikan dg sepenuh kemampuan saya, kata demi kata, arti demi arti, dari “Sang Kitab”, cermin sejati dari benak dan pendapat penulisnya.

Dan begitulah kenyataan yg ada dalam benak dan ide penulisnya, Muhammad, hal ini sepenuhnya dipastikan oleh lidah para saksi yang menyatakan hadis2nya. Untuk ini kita punya banyak contoh2 otentik.. sebuah perulangan yang telah saya derita berkali-kali dalam mempelajari Wahhabi di Nejd.

“Jadi, ketika Tuhan…memutuskan utk menciptakan ras manusia, Dia mengambil segenggam tanah, darimana semua manusia dibentuk, dan kemana mereka pergi setelah musnah; lalu membagi gumpalan tanah itu menjadi dua bagian yang sama, dia lempar yang sebagian keneraka sambil berkata, “Ini utk api neraka abadi, dan aku tak peduli’, dan merangcang yang sebagian lagi utk penambahan penghuni surga, ‘dan ini utk surga, aku juga tak peduli’” (Mishkatu’l-Masabih Babu’l Qadr).

Dari sini kita mendapatkan ide takdir (predestination) yang cukup, atau yang lebih tepat dinamai kutukan (predamnation) bukannya takdir, yang dipegang dan diajarkan disekolah2 Quran. Surga dan neraka sama sekali terlepas dari rasa cinta dan kebencian Tuhan, bebas dari jasa atau cela, tindakan baik dan jahat, dari makhluknya; dan dalam teori yang berkaitan karena tindakan2 yang kita sebut baik atau jahat, benar atau salah, licik atau luhur, pada hakekatnya semua adalah satu, juga jasa ataupun pujian ataupun kesalahan, hukuman ataupun pahala, diputuskan oleh kehendak sang maha lalim yang memilih, mengangkat atau menjatuhan semua itu. Dengan kata lain, Dia bisa membakar satu individu sepanjang masa dirantai panas dan lautan api membara, sementara menempatkan individu lain dalam kenikmatan abadi dari rumah pelacuran dengan 72 bidadari. Semuanya itu dianggapnya adil dan sama rata demi kenikmatanNya semata dan yang terutama adalah karena Dia menghendakinya.

Manusia dg demikian berada dalam satu level yang sama, didunia sekarang maupun berikutnya, secara fisik, sosial dan moral – yaitu level budak/hamba bagi satu Tuan saja, alat bagi satu agen universal.


Dan Muhammad UtusanNya

Setiap agama dan bangsa telah menetapkan pengakuan telah membawa misi khusus dari Tuhan, mengkomunikasikannya pada individu2 tertentu. Yahudi punya Musa; kristen punya Yesus Kristus, para rasul dan orang2 sucinya; dan orang Arab punya Muhammad, seakan jalan pada Tuhan tidak terbuka sama bagi setiap orang. Masing2 membawa kitabnya sendiri2, yang mereka sebut sebagai wahyu, atau perkataan Tuhan. Orang Yahudi bilang wahyu Tuhan mereka diberikan pada Musa, secara langsung, muka bertemu muka (bukan fice to fice tapi face to face); orang Kristen bilang Wahyu mereka berasal dari tulisan yang diilhami Tuhan; dan orang Arab bilang wahyu mereka (Quran) adalah perkataan Tuhan langsung yang dibawa oleh Malaikat surga. Masing2 menuduh yang lain ‘kafir/orang tidak percaya’; bagi aku sendiri, aku tidak percaya semuanya.
- Thomas Paine, The Age of Reason[47]


Allah memilih Muhammad sebagai utusan bagi seluruh umat manusia. Muhammad berbicara pada malaikat Jibril, yang secara berkala menurunkan pesan2 Tuhan. Bagaimana Muhammad bisa tahu bahwa dia benar2 melihat malaikat? Darimana dia tahu pengalaman khusus ini adalah perwujudan dari malaikat? Meski misalnya kita akui kejujuran Muhammad, bukankah bisa saja dia telah salah duga? Kebanyakan orang yg mengaku punya akses pada Tuhan dijaman sekarang ini dianggap orang gila. Darimana kita tahu bahwa dalam kasus Muhammad ini dia benar2 melihat malaikat sungguhan yang benar2 membawa pesan2 dari tuhan? Seperti Paine[48] katakan (n.d., hal 52):

Tapi misalkan kita akui dulu bahwa sesuatu telah diberikan pada orang tertentu dan tidak diberikan pada orang2 lain, sesuatu itu wahyu dan diberikan hanya pada orang itu saja. Ketika dia mengatakannya pada orang kedua, orang kedua mengatakan pada orang ketiga, ketiga ke orang keempat dan seterusnya, maka sesuatu itu bukan lagi menjadi wahyu bagi semua orang2 itu. Sesuatu itu berupa wahyu bagi orang pertama saja, dan menjadi cerita belaka bagi orang2 lainnya, dan karenanya mereka tidak wajib utk percaya.

Ini kontradiksi istilah dan ide jika menyebut sesuatu itu sebagai wahyu meski sampai pada kita dari tangan kedua, baik secara verbal maupun tertulis. Wahyu perlu dibatasi utk komunikasi pertama saja - setelah itu hanya disebut sebagai sebuah cerita yang orang itu katakan bahwa sebuah wahyu diturunkan padanya; dan meski dia merasa wajib utk percaya, bagi saya tidak wajib; karena wahyu itu bukan khusus dan langsung buat saya, dan saya hanya mendengar perkataan dia saja bahwa itu diturunkan padanya. Ketika Musa bilang pada anak2 israel bahwa dia menerima dua tablet Perintah dari tangan Tuhan, mereka tidak wajib percaya padanya, karena mereka tidak punya otoritas lain utk itu selain dari perkataan Musa belaka; dan saya juga tidak punya otoritas utk itu selain dari beberapa sejarawan yang mengatakannya pada saya. Perintah2 itu tidak membawa bukti internal keilahian didalamnya; perintah itu hanya membawa aturan moral yang baik, seperti seseorang, penguasa atau pembuat undang2, bisa juga membuatnya, tanpa harus mengatakan bahwa ada campur tangan supernatural didalamnya.

Ketika saya diberitahu bahwa Quran ditulis disurga dan dibawa kepada Muhammad oleh malaikat, ini sampai pada saya dalam bentuk cerita, kata orang, bukti2 dan otoritas tangan orang lain saja. Saya tidak melihat sendiri si malaikat itu, dan dengan demikian, saya punya hak utk tidak percaya.


Melihat teorinya Wansbrough, Crone dan Cook (bahwa Islam muncul belakangan sesudah pemikiran2 yang ada hingga saat ini, islam muncul dibawah pengaruh Yudaisme dan menyebut Musa sebagai sebuah contoh nabi yg diberi wahyu, menciptakan Muhammad sebagai nabi orang Arab dengan wahyu yang persis sama), penyejajaran dan pemilihan dari Paine mengenai 2 contoh Musa dan Muhammad rasanya sangat tepat.

Lagipula, seperti kata Paine, wahyu2 yang belakangan ditulis dalam Quran tidaklah membawa bukti2 internal keilahian didalamnya. Malah sebaliknya, Quran berisi banyak sekali – terlalu banyak – hal2 yang sama sekali tidak pantas dikatakan oleh Tuhan. Dengan dasar apa kita menentukan itu? Quran mengaku mendapat otoritas ilahi atas tulisan2nya. Pada akhirnya, kita hanya dapat berkata bahwa tidak ada wahyu khusus yang kredensialnya bisa diandalkan[49].

Aneh sekali bahwa ketika Tuhan memutuskan utk mewujudkan DiriNya, dia melakukannya hanya pada satu orang saja. Kenapa Dia tidak bisa muncul pada banyak orang dalam sebuah stadion sepakbola ketika Final Piala Dunia berlangsung misalnya, ketika milyaran orang diseluruh dunia menonton? Tapi, seperti Patricia Crone bilang, “ini kebiasaan aneh Tuhan, ketika dia pingin menampakan diri pada manusia, dia hanya berkomunikasi pada satu orang saja. Umat manusia lainnya harus belajar ‘kebenaran’ dari orang tsb dan dg demikian membeli pengetahuan keilahian tsb dengan harga mahal, harga yang dia bayar adalah menempatkan dirinya lebih rendah dari orang tsb, yang pada akhirnya orang tsb digantikan oleh sebuah institusi, hingga keilahian tetap berada dibawah kontrol orang2 atatu manusia2 tertentu atau institusi2.” (TLS, 21 jan 1994, hal 12).

Abraham, Ismail, Musa, Nuh, dan nabi2 lain

Kita diberitahu bahwa Abraham lahir di Chaldea dan dia anak seorang pembuat tembikar yg miskin, yang mencari nafkah dengan membuat patung2 tanah liat. Sulit utk dipercaya anak miskin seperti ini bisa bepergian ke Mekah, 300 leagu (1 leagu=3 mil=4.8 kilometer, jadi 1.440 km) jauhnya pada cuaca panas menyengat, lewat gurun pasir. Jika dia benar seorang penakluk atau penjelajah maka kemungkinan besar dia akan pergi ke negara2 makmur di Assyria; jika dia cuma orang miskin, seperti yg dituliskan sejarah, dia tidak menemukan kerajaan2 ditanah2 asing itu.
-Voltaire[50]

Bagi sejarawan, orang2 Arab bukanlah keturunan Ismail, anak dari Abraham, sama bohongnya seperti Orang Perancis yg bukan keturunan Francus, anak dari Hector.
-Maxime Rodinson[51]

Sudah pasti bahwa Abraham tidak pernah menginjakkan kaki di Mekah
-Montgomery Watt[52]


Poin pentingnya adalah, dimana fakta objektif telah ditetapkan oleh metoda2 sejarah yang baik, maka itulah yg harus diterima.
-Montgomery Watt[53]

Menurut hadis, Abraham dan Ismail yang membangun Kabah, bangunan kotak dimesjid suci Mekah. Tapi diluar riwayatan ini sama sekali tidak ada bukti2 – baik itu berupa epigrafik, arkeologis atau dokumen2. Snouck Hurgronje telah menunjukkan bahwa Muhammad mengarang kisah itu utk memberikan agamanya sumber dan setting kearab-araban; dengan improvisasi ini Muhammad juga menetapkan kemandirian agamanya sekaligus menempelkan Kabah kedalam islam berikut segala hubungan sejarah dan religius karangannya utk orang arab.

Melihat jumlah materi yg ada dalam Quran yang dicomot dari Pentateuch – Musa: ada 502 ayat dalam 36 surah; Abraham: 245 ayat dalam 25 surah; Nuh: 131 ayat dalam 28 surah – sungguh mengagetkan kita bahwa kritik2 yg diterapkan pada bible ternyata tidak punya pengaruh terhadap studi2 Quran. Para muslim seperti juga Yahudi dan Kristen berpegangan bahwa Pentateuch ditulis oleh Musa. Dalam Quran, Pentateuch disebut sebagai Taurat (Kata yang berasal dari bahasa ibrani Torah).

Para scholar telah lama ragu akan ketelitian sejarah kisah2 bible, dan islam tidak dapat lepas dari konsekwensi yang sama dalam penemuan2 dan kesimpulan2 mereka. Sejak abad 17, La Peyrere, Spinoza dan Hobbes telah berdebat bahwa Pentateuch tidaklah mungkin ditulis oleh Musa: “Dari apa yang telah diceritakan, jelas sejelas matahari bahwa Pentateuch tidak ditulis oleh Musa, tapi oleh seseorang yang hidup jauh setelah musa,” Spinoza menyimpulkan dalam A Theologico-Political Treatise[54].

Lalu di abad 19 kritik lain yang lebih tajam seperti kritikan Graf dan Wellhausen menunjukkan bahwa Pentateuch (Kitab Kejadian, Keluaran, Imamat, Bilangan dan Ulangan) adalah karya gabungan, dimana didalamnya bisa dipisahkan karya empat ‘penulis’ yang berbeda., yang biasanya disebut dengan empat huruf: J, E, D dan P.

Robin Lane Fox[55] menyatakan:

Dalam bible empat sumber awal digabung oleh orang kelima, seorang penulis tak dikenal yang menggabungkan keempatnya pada tahun antara 520 SM sampai 400 SM, dalam pendapat saya, lebih dekat pada tahun 400 SM. Ketika dia menggabungkan sumber2 ini, dia mencoba menyelamatkan isi2nya dan memasukkan kalimat2 yang baik2nya saja (dan juga tentang penciptaan). Dia ini seorang sub-editor alami.. dalam pendapat saya, dia bukanlah seorang sejarawan tapi pasti dia kaget jika mendengar orang bilang tak satupun dalam karya penggabungannya itu benar. Kemungkinan isinya benar secara sejarah sangatlah kecil karena tak satupun dari sumber2 itu ditulis berdasarkan bukti2 kuat atau bukti2 tulisan sejaman atau seabad atau setidaknya dalam milenium yang sama dengan cerita tsb. Bagaimana bisa tradisi mulut ke mulut memelihara rincian yang sedemikian baik lewat waktu sepanjang itu? .. Mengenai “raksasa di bumi,” yaitu Menara Babel atau eksploitasi dari Yakub atau Abraham, tidak ada alasan kuat utk percaya satupun tentang hal itu: Kisah paling detil dalam Kitab Kejadian adalah kisahnya Yusuf, kisah yang luar biasa, dijalin dari dua sumber yang berbeda, dimana keduanya tidak juga bersandar pada kebenaran sejarah.

Torah tidaklah ditulis oleh atau “diturunkan” pada Musa, dan tidak ada alasan kuat utk percaya bahwa cerita Abraham dan lain2nya itu benar. Pastinya tidak ada sejarawan yang bermimpi utk memakai sumber2 muslim guna memverifikasi sejarah tentang bible ini; cerita versi muslim tentang Abraham, Musa dan yang lainnya, seperti kita pelajari sebelumnya, diambil dari tulisan2 rabi yahudi atau tidak lebih dari sekedar legenda belaka (dibangunnya Kabah dll) yang, kacaunya lagi, diciptakan beberapa ribu tahun setelah kejadian2 yang ‘katanya’ terjadi menurut mereka itu.

Sejarawan malah bertindak lebih jauh lagi. Mereka mengatakan ada kepastian bahwa Abraham tidak pernah ada: “Tradisi2 versi J mengenai perjalanan Abraham sangatlah tidak tepat secara karakter sejarah. Jika dilihat dari sudut tema mengenai hamba Yahweh yg patuh yang suka berkelana ini memberikan struktur banyak kisah2 yang tidak saling berhubungan dalam tulisan2nya J. ini adalah sebuah alat editorial yang digunakan utk menyatukan banyak perbedaan2 dalam kisah2 Abraham dan Lot” (Thompson 1974). Thompson lalu menyatakan (hal.328):

Bukan saja arkeologi tidak membuktikan satupun kejadian dalam kisah2 patriarc ini sebagai sejarah tapi juga tidak menunjukkan kisah manapun benar. Berdasarkan apa yang kita ketahui tentang sejarah Palestina di Millenium Kedua Sebelum Masehi., dan dari apa yang kita mengerti mengenai bentuk tradisi sastra kitab Kejadian, bisa disimpulkan bahwa sejarah yang diceritakan tsb, baik dalam karya akademis maupun karya popular mengenai Kitab Kejadian, sangatlah tidak mungkin dan benar2 mustahil.

Terakhir, “pencarian Abraham secara sejarah pada dasarnya adalah pekerjaan yang sia-sia baik bagi para sejarawan maupun para pelajar dari bible.”[56].


Dan Lane Fox mengamati: “Sejarawan tidak lagi percaya bahwa kisah2 Abraham adalah kisah2 sejarah: seperti Aeneas atau Heracles, Abraham adalah figur legenda.”[57]

------------------
[36] Artikel Macdonald. Kadar dalam Encyclopaedia of Islam, edisi pertama
[37] Wensinck, A.J. [1] The Muslim Creed. Cambridge, 1932. hal51-52
[38] Mill, J.S Three Essays on Religion. London, 1874. hal.113-114
[39] Bousquet, G.H. L’Ethique sexuelle de l’Islam. Paris, 1966. hal.9
[40] Mackie, J.L. The Miracle of Theism. Oxford, 1982. hal. 256
[41] Mackie. J.L. Ethics. London, 1977. hal.230
[42] Russell, Bertrand. Why I Am Not a Christian. London, 1921. hal. 19
[43] Flew, Antony. “The Terrors of Islam.” Dalam P.Kurtz and T. Madigan, eds., Defending the Enlightment. Amherst, N.Y., 1987. Hal.277
[44] Gibb, H.A.R. Islam, Oxford, 1953. Hal.38
[45] Mackie, J.L. The Miracle of Theism. Oxford, 1982. Hal.256
[46] Dikutip dari Dictionary of Islam, hal.147
[47] Paine Thomas. The Age of Reason. Secaucus, 1974. Hal.270
[48] Paine Thomas. The Age of Reason. Secaucus, 1974. Hal.52
[49] Mackie, J.L. Ethics. London, 1977. hal.232
[50] Voltaire. Dictionaire Philosophiqe. Terjemahan Besterman, London, 1971. hal.17
[51] Rodinson, Maxime. Les Arabes. Paris, 1991 Hal.49
[52] Watt, W. Montgomery. Muslim-Christian Encounters. London, 1991. Hal.136
[53] Ibid., hal.135
[54] Spinoza, B. A Theologico-Political Treatise. Terjemahan Elwes. New York, 1951. Hal.124
[55] Fox, R.L. The Unauthorised Version. London, 1991. Hal.176
[56] Thompson, T.L. The Historicity of the Patriarchal Narratives. London, 1974., Hal.328
[57] Fox, R.L. The Unauthorised Version. London, 1991. Hal.218
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Wed Mar 19, 2008 7:29 am

Nuh dan Air Bah

Pembuatan kapal, diselamatkannya semua binatang, banjir besar, semuanya yg ditulis dalam Quran sebagian diambil dari Genesis (Kitab Kejadian). Ketika kesadaran akan kemustahilan2 kisah ini muncul, orang kristen tidak lagi menganggap kisah ini secara harafiah; kecuali, tentusaja para fundamentalis, yang masih banyak berkeliaran setiap tahun mencoba mencari sisa puing2 kapal nabi nuh. Kaum muslim, dilain pihak, sepertinya kebal dari pemikiran rasional, dan menolak mencari bukti2 utk ini. Saya akan mengeluarkan pendapat yg menunjukkan kemustahilan legenda ini, meski kelihatannya saya seperti berusaha memaparkan kebohongan dari sesuatu yang sudah jelas bohongnya tapi saya harap akan lebih banyak orang berusaha seperti saya ini dan semakin sering lagi melakukannya.

Nuh diminta utk membawa kedalam kapalnya sepasang binatang dari semua spesies (Surah 11.36-41). Para ahli hewan[58] memperkirakan mungkin ada 10 juta spesies utk serangga saja; apa mereka semua masuk kedalam kapal? Benarkah serangga saja tidak menghabiskan tempat kapal? Mari kita fokus pada spesies yang lebih besar ukurannya: reptil ada 5.000 spesies; burung 9.000 spesies; lalu 4.500 spesis kelas mamalia (hal 239). Semuanya dalam data ‘phylum chordata’ (jenis2 binatang menengah) ada sekitar 45.000 spesies (hal.236). Seberapa besar kapal itu hingga bisa membawa sekitar 45.000 spesies binatang? Masing2 sepasang, jadi ada sekitar 90.000 ekor binatang ukuran sedang, mulai dari ular sampai gajah, burung sampai kuda, kuda nil sampai badak. Bagaimana bisa Nuh mengumpulkan mereka secepat itu? Berapa lama dia menunggu dua ekor Sloth yang beringsut secara pelahan dari amazon ketempatnya? Bagaimana kanguru bisa keluar dari benua australia yang berupa pulau? Bagaimana beruang kutub tahu lokasi kapalnya nuh? Seperti Robert Ingersoll tanyakan[59] “adakah kemustahilan yang lebih hebat dari ini?” Misal jika kita menerima kisah ini tidak secara harafiah, atau kita memelesetkan dengan jawaban yang samar2, seperti: “Bagi Tuhan semuanya itu mungkin”. Kenapa Tuhan memilih cara yang sulit, penuh komplikasi dan makan waktu (setidaknya utk Nuh) ini? Kenapa tidak selamatkan saja Nuh dan orang2 yang saleh dengan mukjijat yg cepat daripada usaha yang berpanjang2 ini?

Tidak ada bukti geologis yang mengindikasikan pernah terjadi Banjir Besar. Memang ada bukti2 banjir lokal tapi bukan yang menutupi seluruh muka bumi, bahkan menutupi timur tengah saja tidak ada. Kita sekarang tahu bahwa kisah Air Bah dalam bible, dimana Quran mencurinya, berasal dari legenda Mesopotamia: “Tidak ada bukti apapun yang merunut terjadinya air bah yg sama dalam kisah2 Mesopotamian dan Yahudi; Fiksi Yahudi kemungkinan berkembang dan berasal dari legenda Mesopotamia. Kisah2 ini adalah fiksi bukan sejarah.”[60]

Daud dan Mazmur

Quran juga meminta muslim utk percaya bahwa Daud ‘menerima’ wahyu bernama/dinamai Mazmur/Zabur sama persis seperti cara Musa menerima Torah (Surah 4.163-65). Tapi sekali lagi scholar bible meragukan Daud menulis sebanyak itu. Daud mungkin hidup sekitar tahun 1.000 SM, tapi kita tahu bahwa Mazmur/Zabur digabungkan belakangan pada perioda post-exilic (setelah pengasingan), yaitu sekitar 539 SM:

Kitab Mazmur terdiri dari lima kumpulan himne, kebanyakan ditulis utk dipakai pada kuil kedua (Kuil Zerubbabel). Meski puisi2nya yg sangat kuno itu mungkin diadaptasi dalam beberapa kesempatan, tapi kumpulan2 ini muncul dalam satu kesatuan, atau hampir dalam satu kesatuan, ketika post-exilian (setelah pengasingan/pembuangan). Mungkin tidak ada satupun Mazmur harus disebut berasal dari Daud. Beberapa diantaranya, yg memuji-muji kerajaan yang sangat ideal, sepertinya ditulis sebagai penghormatan bagi salah satu raja Hasmonean (142-63 SM).[61]

Adam dan Evolusi, Kosmologi Penciptaan dan Modern

Banyak muslim belum bisa menerima fakta evolusi… Kisah Adam dan Hawa… tidak punya tempat dalam catatan sains mengenai asal muasal umat manusia.
- Watt[62]


Quran memberi kita cerita yg kontradiksi tentang penciptaan, hingga menimbulkan masalah besar bagi para penafsirnya.

[50.38] Dan sesungguhnya telah Kami ciptakan langit dan bumi dan apa yang ada antara keduanya dalam enam masa, dan Kami sedikit pun tidak ditimpa keletihan.

[41.9-12] Katakanlah: "Sesungguhnya patutkah kamu kafir kepada Yang menciptakan bumi dalam dua masa dan kamu adakan sekutu-sekutu bagi-Nya? (Yang bersifat) demikian itulah Tuhan semesta alam". Dan Dia menciptakan di bumi itu gunung-gunung yang kokoh di atasnya. Dia memberkahinya dan Dia menentukan padanya kadar makanan-makanan (penghuni) nya dalam empat masa. (Penjelasan itu sebagai jawaban) bagi orang-orang yang bertanya. Kemudian Dia menuju langit dan langit itu masih merupakan asap, lalu Dia berkata kepadanya dan kepada bumi: "Datanglah kamu keduanya menurut perintah-Ku dengan suka hati atau terpaksa". Keduanya menjawab: "Kami datang dengan suka hati". Maka Dia menjadikannya tujuh langit dalam dua masa dan Dia mewahyukan pada tiap-tiap langit urusannya. Dan Kami hiasi langit yang dekat dengan bintang-bintang yang cemerlang dan Kami memeliharanya dengan sebaik-baiknya. Demikianlah ketentuan Yang Maha Perkasa lagi Maha Mengetahui.


Dua hari utk menciptakan bumi, empat hari utk makanan, dan dua hari utk tujuh langit, total jadi delapan hari (Surah 41), dimana dalam surah 50 kita diberitahu bahwa penciptaan terjadi dalam enam hari saja. Ini semua ada diluar jangkauan para komentator/penafsir hingga mereka tidak mampu menerapkan sulap jungkir balik agar bisa menjelaskan dan keluar dari kebodohan pertentangan ini.

Langit bumi dan makhluk2 didalamnya adalah bukti dari keberadaan Tuhan dan KekuasaanNya (Levy, R. The Social Structure of Islam. 2 vols. Cambridge, 1957, hal 2, 4); [21.16] “Dan tidaklah Kami ciptakan langit dan bumi dan segala yang ada di antara keduanya dengan bermain-main.” Manusia dan Jin telah ditetapkan kewajiban spesial utk menyembah Tuhan, dan meski kepatuhan pada hukum Tuhan pertama-tama ditawarkan pada langit dan bumi dan gunung2, tapi manusialah yang menerimanya setelah langit bumi dan gunung menolaknya (Surah 33.72) (Levy, R. The Social Structure of Islam. 2 vols. Cambridge, 1957, hal 2,4)

Bagaimana pendapat kita tentang doktrin aneh ini? Langit, bumi dan gunung2 dianggap sebagai makhluk, dan terlebih lagi sebagai makhluk yang punya keberanian utk menolak dan tidak patuh pada Tuhan! Tuhan Maha Kuasa yang menciptakan jagat raya bertanya, apa mereka (langit, bumi dan gunung) mau menerima ‘kepercayaan’ atau ‘iman’, dan ciptaanNya sendiri itu ternyata menolak menerima beban ini.

Penciptaan dilakukan oleh perkataan Allah, “Jadilah,” karena segala sesuatu adalah atas kehendakNya. Sebelum penciptaan singgasanaNya mengambang diatas air dan surga dan bumi masih berupa satu kumpulan (air). Allah memisahkan mereka, langit dibangun dan dibentangkan sebagai atap yang melindungi, tanpa cacat, yang dia angkat keatas bumi dan diam diatas sana tanpa tiang2, sementara bumi dibentangkan dan gunung2 dipasang pada permukaannya sebagai pasak agar mencegah bumi bergerak ketika makhluk2 hidup bergerak diatasnya, karena dunia terdiri dari tujuh bumi. Juga dua lautan dilepas bersisian satu sama lain, satu air tawar yang lain air garam, tapi dengan sebuah penghalang diantaranya hingga mereka tidak bisa bersatu. (Levy, R. The Social Structure of Islam. 2 vols. Cambridge, 1957, hal 2, 5)

Bumi yg diciptakan pertama, lalu langit. Bulan diberi sinarnya sendiri (Surah 10.5), dan padanya dicanangkan “agar berubah seperti batang palem yang melipat dan menua, agar manusia bisa mengetahui jumlah tahun dan menghitung darinya” (Levy, R. The Social Structure of Islam. 2 vols. Cambridge, 1957, hal 2, 5).

Sedang mengenai Adam, “Dan sesungguhnya Kami telah menciptakan manusia dari suatu saripati dari tanah. Kemudian Kami jadikan saripati itu air mani dalam tempat yang kokoh. Kemudian air mani itu Kami jadikan segumpal darah, lalu segumpal darah itu Kami jadikan segumpal daging, dan segumpal daging itu Kami jadikan tulang belulang, lalu tulang belulang itu Kami bungkus dengan daging. Kemudian Kami jadikan dia makhluk yang lain. Maka Maha Suci lah Allah, Pencipta Yang Paling Baik.” [Surah 23.12-14]

Kisah lain menceritakan pada kita bahwa manusia diciptakan dari sperma (cairan hina) (Surah 77.22), dan lagi versi lainnya bahwa semua makhluk hidup diciptakan dari air seperti juga seluruh isi jagat raya ini (21.30, 25.54, 24.45). Binatang diciptakan khusus bagi umat manusia; manusia adalah tuan dari para binatang ini: “Dan apakah mereka tidak melihat bahwa sesungguhnya Kami telah menciptakan binatang ternak untuk mereka yaitu sebahagian dari apa yang telah Kami ciptakan dengan kekuasaan Kami sendiri, lalu mereka menguasainya? Dan Kami tundukkan binatang-binatang itu untuk mereka, maka sebagiannya menjadi tunggangan mereka dan sebagiannya mereka makan. Dan mereka memperoleh padanya manfaat-manfaat dan minuman.” [Surah 36.71-73]

Jin diciptakan dari api, sebelum manusia diciptakan dari tanah. Mereka hidup dibumi bersama manusia.

Para penafsir muslim tidak punya masalah mengenai kontradiksi yg jelas ini, seorang pembaca sains modern dan terpelajar bahkan tidak akan cape2 mencari kebenaran sains kisah penciptaan samar dan membingungkan itu. Malah, kesamaran itulah yang membuat orang bisa mencari apapun yang dia ingin temukan dalam mitos2, legenda2 dan takhyul2nya. Jadi, banyak muslim percaya pada seluruhan ‘pengetahuan’ yang ada dalam Quran atau hadis. Seperti kata Ibn Hazm, “Fakta apapun itu yang bisa dibuktikan dengan akal, ada dalam Quran atau dalam perkataan sang Nabi, semuanya jelas2 dimaksudkan utk itu.”

Setiap kali ada penemuan sains baru, misal fisika, kimia atau biologi, para pembela muslim akan berlomba-lomba meneliti Quran utk mencari dan membuktikan bahwa penemuan tersebut sudah pernah ada dituliskan didalamnya; segala sesuatu mulai dari listrik hingga teori relativitas (Ascha, Ghassan. Du Status inferieur de la Femme en Islam. Paris, 1989. hal.14). Para muslim ini menunjuk tulisan Quran mengenai asal muasal makhluk hidup yang berasal dari air (surah 21.31), dan ide baru2 ini di bidang biologi yg menyatakan bahwa hidup dimulai, dengan meminjam perkataan Darwin, dalam “sebuah kolam kecil yang hangat.” Dugaan penemuan sains lainnya dirasa telah ada dalam Quran termasuk penyerbukan tanaman oleh angin (surah 15.22) dan cara hidup lebah (surah 16.69). Tak ragu lagi ketika mereka mendengar seorang ahli kimia Glasgow, A.G. Cairns-Smith yang menyatakan bahwa jawaban teka-teki asal muasal kehidupan mungkin ada pada tanah lempung biasa, para pembela muslim langsung loncat mengiyakan dan melompat-lompat gembira merasa menang dan menunjuk pada doktrin Quran bahwa Adam diciptakan dari tanah lempung (Dawkins, Richard. “A Deplorable Affair.” Dalam New Humanist, vol.104, London, May 1989. hal 148-165).

Karena para muslim masih juga memakai kisah2 Quran secara literal, saya jadi punya kewajiban utk menunjukkan bagaimana hal itu tidak sejalan dengan pendapat sains modern mengenai asal muasal jagat raya dan kehidupan di bumi. Bahkan dalam memakai istilahnya sendiri kisah Quran tidaklah konsisten dan penuh kemustahilan. Kita telah catat pertentangan mengenai lamanya penciptaan. Katanya Allah hanya bilang “Jadilah,” dan kehendakNya langsung terwujud, tapi kok butuh waktu enam hari utk mencipta langit. Juga, gimana bisa ada ‘hari/masa’ sebelum penciptaan bumi dan matahari, padahal ‘hari/masa’ itu adalah pewaktu yang kita pakai berdasarkan perputaran bumi pada sumbunya? Kita juga diceritakan bahwa sebelum penciptaan, singgasana Tuhan mengambang diatas ‘air’. Darimana ‘air’ ini muncul sebelum penciptaan? Keseluruhan gagasan tentang singgasana Tuhan ini melulu berkarakter manusia tapi dipakai begitu saja oleh orang2 ortodoks. Lalu kita punya beberapa cerita tentang penciptaan Adam. Menurut Quran, Allah menciptakan bulan dan fase2nya agar manusia tahu jumlah tahun (Surah 10.5). Lagi-lagi ini hanya gagasan bagi orang arab yang primitif, karena semua kemajuan peradaban Babylonia, Mesir, Persia, China dan Yunani saat itu juga sudah memakai matahari utk menunjukkan waktu mereka.

Mari kita berpaling pada kisah modern mengenai asal muasal jagat raya.

Ditahun 1929, Edwin Hubble mempublikasikan penemuannya bahwa galaksi2 terjauh ternyata menjauh dari bumi dengan kecepatan yg proporsinya sama dengan jauhnya mereka dari bumi. Hukum Hubble menyatakan bahwa kecepatan resesional, v, dari sebuah galaksi berhubungan dengan jaraknya, r, dari bumi dengan persamaan:

V = Ho . r, dimana Ho adalah konstanta Hubble.

Dengan kata lain, hukum Hubble mengatakan bahwa jagat raya ini membesar/mengembang. Seperti Kaufmann katakan[63]: “Jagat raya telah mengembang selama milyaran tahun, jadi pastinya ada satu saat dimasa lalu dimana semua materi dijagat raya dikonsentrasikan dalam sebuah keadaan padat yang tak terbatas. Mestinya ada semacam ledakan kolosal yang pasti memulai mengembangnya jagat raya ini. Ledakan ini yg biasa disebut Big Bang menandai dimulai terciptanya jagat raya ini.” Umur Jagat raya ini telah dihitung ada sekitar lima belas sampai dua puluh milyar tahun.

Sebelumnya, sekitar 10 detik setelah terjadinya Big Bang, biasa disebut Waktu Planck, jagat raya ini begitu padatnya hingga hukum fisika tidak berlaku utk menjelaskan gerak laku ruang, waktu dan materi. Selama jutaan tahun pertama, materi dan energi membentuk sebuah plasma padat (disebut bola api primordial), terdiri dari foton energi-tinggi yang bertumbukkan dengan proton dan elektron. Sekitar satu juta tahun setelah Big Bang, proton dan elektron akan bergabung membentuk atom hidrogen. Tapi kita harus menunggu sekitar 10 milyar tahun sebelum sistem tata surya kita ada terbentuk. “Sistem tata surya kita dibentuk dari materi yang diciptakan dalam bintang2 yang menghilang milyaran tahun lalu. Matahari adalah bintang yang relatif muda, hanya berumur lima milyar tahun. Semua elemen2 selain dari hidrogen dan helium dalam sistem tata surya kita tercipta dan dibentuk oleh bintang2 kuno selama 10 milyar pertama keberadaan galaksi kita. Kita sebenarnya tercipta dari debu bintang.” (Kaufmann, W.J., III. Universe. New York, 1985. hal 110). Sistem Tata Surya dibentuk dari sebuah awan gas dan debu, yang disebut Solar Nebula, yang bisa dijelaskan sebagai sebuah “piringan berputar yang terbuat dari sesuatu yg seperti kepingan salju dan es yang dibungkus oleh partikel debu.” Planet2 dalam, Mercurius, Venus, Bumi dan Mars dibentuk lewat pertumbuhan dari partikel2 debu hingga ukurannya menjadi seukuran planet (planetesimal) dan lalu menjadi protoplanet yang lebih besar. Planet2 luar, Yupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus dan Pluto, dibentuk dari pemisahan nebula luar menjadi cincin gas dan es terbungkus debu yang bersatu menjadi protoplanet raksasa. Matahari terbentuk dari tumbuhnya titik pusat nebula. Setelah sekitar 100 juta tahun, temperatur dari pusat protosun (matahari muda) telah cukup tinggi utk memicu reaksi termonuklir. (Kaufmann, W.J., III. Universe. New York, 1985. Hal 116).

Cerita2 ini, parahnya, sama sekali berbeda dengan kisah yang dituliskan dalam Quran. Bumi tidaklah, seperti kata Quran (surah 41.12), diciptakan sebelum langit; kita telah catat bahwa matahari dan sistem tata surya dibentuk jutaan tahun setelah Big Bang, jutaan bintang lainnya juga sudah dibentuk sebelum matahari kita. Terlebih lagi, istilah ‘langit’ sangatlah samar; apa ini artinya sistem tata surya kita? Galaksi kita? Jagat raya? Jungkir balik gimanapun tidak akan bisa mengerti kisah Quran mengenai penciptaan langit dalam enam, delapan atau dua hari. Sinar bulan, tentu saja, bukanlah sinarnya sendiri (surah 10.5), tapi pantulan sinar matahari. Bumi mengorbit matahari dan bukan sebaliknya.

Mereka yang tergoda utk mencari dalam Quran segala macam ayat yang nyerempet2 Big Bang harusnya sadar bahwa kosmologi dan fisika modern umumnya didasarkan pada matematik. Tanpa pengembangan dalam bidang matematik, khususnya di abad 17 (kalkulus misalnya), kemajuan dan pengertian tidaklah mungkin tercapai. Sebaliknya dari kesamaran isi Quran, Big Bang dalam formula kosmologi modernnya menyatakan dengan sangat teliti memakai matematik tingkat tinggi; tentu saja sangatlah tidak mungkin menyatakan gagasan2 demikian dalam pernyataan yang dangkal tanpa kehilangan ketelitiannya.

Asal Muasal Kehidupan dan Teori Evolusi

Bumi terbentuk sekitar 4.5 milyar tahun lalu, dan mungkin kurang dari 1 milyar tahun kemudian kehidupan muncul diatasnya utk pertama kali setelah perioda evolusi kimia terjadi. Seorang ahli biokimia Rusia, Oparin, berpendapat dalam buku The Origin of Life (1938) bahwa bumi primitif terdiri dari elemen2 kimia yang bereaksi terhadap radiasi luar angkasa dan juga energi yang bersumber dari terestrial (bumi itu sendiri). “Hasil dari aktivitas fotokimia yang lama, campuran inorganik membangkitkan senyawa organik (termasuk amino acid yang menjadi struktur pembentuk molekul protein makhluk). Seiring waktu dan proses pemilihan kimia, sistem organik ini lalu bertambah stabil dan kompleks, menjadi makhluk hidup pelopor dari segala makhluk.”[64] (Birx, H. Art. “Evolution and Unbelief”. Dalam Encyclopaedia of Unbelief, volume 1. hal 417-418). Sejak jamannya Oparin, banyak ilmuwan (Miller, Fox, Ponnamperuma) berhasil memproduksi senyawa organik dari benda non organik di laboratorium.

Kontroversi masih mengitari penjelasan biokimia mengenai asal muasal kehidupan diplanet bumi, khususnya tentang apakah sesuatu yang mirip dengan molekul DNA/RNA muncul terlebih dulu atau malah mungkin amino acid dasar yang dibutuhkan bagi sintesa protein yang lebih dulu ada. Makhluk hidup muncul ketika sistem organic mulai mempunyai kemampuan untuk melakukan metabolisme dan reproduksi; perkembangan dari sintesa inorganik dari evolusi kimia merintis jalan bagi evolusi biologi dan berikutnya kemampuan adaptasi menjadi semakin kompleks dan mengalami perubahan bentuk. (n.d., hal 419)

Ditahun 1859, Darwin mempublikasikan karyanya “In the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life”. Dalam kata pendahuluannya Darwin[65] menulis:

Dalam mempertimbangkan asal-usul Spesies, sangat mungkin seorang naturalis memakai pemikiran mengenai daya tarik menarik mutual antara makhluk2 hidup, dalam hubungan embriologinya, distribusi geografiknya, suksesi geologisnya dan fakta2 lain, ini mungkin akan sampai pada kesimpulan bahwa tiap spesies tidaklah secara tersendiri atau khusus diciptakan tapi merupakan hasil penurunan, seperti juga keanekaragaman spesies2 lain. Namun, kesimpulan demikian, meskipun misalnya punya dasar, masihlah tidak memuaskan sampai bisa ditunjukkan betapa spesies2 yang tak terhitung banyaknya ini telah termodifikasi, hingga mendapatkan struktur dan ko-adaptasi sempurna yang membuat kita kagum.

Jawaban Darwin utk pertanyaannya sendiri “Bagaimana evolusi itu terjadi” tentunya adalah Seleksi Alam. Spesies adalah hasil dari proses panjang seleksi alam yang bertindak mengubah atau/dan mempertahankan “variasi2 warisan, random dan yang sering muncul”.[66] Darwin mengatakannya demikian:

Seiring banyaknya spesies terlahir dan bertahan hidup; akibatnya ada pergumulan yang selalu muncul utk bagaimana agar bisa bertahan hidup, ini semua mengikuti sebuah pola bahwa makhluk apapun meski dari spesies yang sama, jika berbeda sedikit saja, berbeda dalam arti yang menguntungkan baginya dibanding spesies aslinya, menguntungkan dia dalam mengarungi kondisi hidup yang kompleks dan kadang berbeda, maka ia akan mempunyai kesempatan hidup yang lebih baik dari yang lainnya, dengan demikian makhluk unik itu adalah hasil dari seleksi alam. Dari prinsip keturunan, keberbedaan yang dipilih alam itu cenderung akan meneruskan bentuk barunya yg sudah lebih baik itu.[67]

Implikasi dari teori evolusi pada posisi manusia di alam sudah jelas. Darwin sendiri mencatat bahwa “Kesimpulan bahwa manusia adalah keturunan dari spesies lain yang lebih purba, lebih rendah dan bentuk yg sudah punah dalam tingkat apapun bukanlah hal baru. Lamarck jauh2 hari sudah menyimpulkan demikian, belakangan dipertahankan oleh beberapa naturalis dan filsuf terkenal; contohnya, Wallace, Huxley, Lyell, Vogt, Lubbock, Buchner, Rolle &c., dan khususnya Haeckel.”

Di abad 18 de Lamettrie telah mengklasifikasikan manusia sebagai binatang dalam L’Homme Machine (1748). Linnaeus (1707-1778) telah mengklasifikasikan manusia dengan kera yg mirip manusia seperti Anthropomorpha. T.H. Huxley dalam karya terkenalnya “Man’s Relations to Lower Animal,”[68] memulai penuturannya dengan melihat pada perkembangan indung telur seekor anjing lalu menyimpulkan bahwa.

Sejarah perkembangan binatang vertebrata lainnya, Kadal, Ular, Katak, atau ikan, semuanya mengungkapkan hal yg sama. Selalu dimulai dari sebuah indung telur yg punya struktur penting sama seperti pada anjing: - bagian kuning telurnya selalu mengalami pembelahan atau segmentasi, ..… produk mutakhir dari segmentasi itu merupakan materi pembangun tubuh binatang2 muda; dan ini dibangun dari awal yang primitif, dari dasar dimana notochord (tulang rawan pembentuk kerangka) dikembangkan. Lalu ada perioda dimana masa bayi dari binatang2 ini mirip satu sama lain, tidak hanya dari bentuk luar tapi dari struktur2 pentingnya, begitu mirip hingga perbedaannya kadang tidak terlihat, sementara dalam perkembangan berikutnya mereka mulai menunjukkan perbedaan satu dari yang lainnya.

Dg demikian studi perkembangan ini memberi sebuah ujian yang jelas akan dekatnya struktur pertalian keturunan dan kita jadi mulai bertanya apa hasil yang didapat dari studi tentang Manusia ini? Apa manusia sama sekali berbeda? Apa asal usul manusia sama sekali berbeda dari Anjing, Burung, Katak dan Ikan, hingga membenarkan mereka yang mengatakan bahwa kita tidak berasal dari alam dan tidak punya pertalian keturunan dengan dunia binatang yang lebih rendah? Atau benarkah kita berasal dari sel yang sama, yang diturunkan lewat proses panjang dan pelahan – yg tergantung pada nutrisi dan proteksi dan akhirnya memasuki dunia sebagai manusia lewat mekanisme yang sama? Jawabannya tidaklah meragukan utk sementara ini, dan juga tidak meragukan selama puluhan tahun belakangan ini. Tanpa ragu lagi tahap asal muasal dan perkembangan manusia identik dengan binatang yang berada ditingkat bawahnya – tanpa ragu pula, manusia jauh lebih dekat pada monyet dibandingkan monyet pada anjing.

Ada banyak alasan utk menyimpulkan bahwa perubahan (ovum manusia) mengalami proses yang sama dengan yang dialami oleh ovum dari binatang bertulang belakang lainnya; karena materi pembentuk bahan dasar tubuh manusia dalam kondisi paling awalnya, seperti yang telah diteliti, sama dengan binatang2 lainnya.

Tapi, persis disana jugalah perkembangan manusia berbeda dari anjing, manusia lebih mirip dengan monyet, dimana monyet punya yolk-sac yang spheroid (bulat) dan placenta yang discoid (seperti disc).

Jadi hanya tahap selanjutnya saja yang membuat manusia berbeda dari monyet, sementara monyet sangat jauh berbeda perkembangannya dari anjing, seperti juga manusia terhadap anjing.

Mungkin ini mengejutkan, tapi telah didemontrasikan dan terbukti benar dan itu saja cukup bagi saya utk menyimpulkan tanpa ragu akan kesamaan struktur manusia dengan binatang2 diseluruh dunia, khususnya dan paling dekat dengan monyet.


Bukti utk teori evolusi datang dari banyak disiplin bidang ilmu sains: sistematis, geopaleontologi, biogeografi, studi perbandingan biokimia, serology, immunology, genetika, embryologi, parasitologi, morphology (anatomi dan fisiologi), psikologi, dan ethologi.

Bukti2 ini menunjuk arah yang sama yaitu manusia, seperti juga makhluk hidup lainnya, adalah hasil dari proses evolusi dan keturunan dari nenek moyang mirip monyet dan tentunya bukanlah hasil dari Penciptaan Khusus. Dalam konteks ini, membicarakan tentang Adam dan Hawa seperti yang ada dalam Bible dan Quran tidak ada artinya. Manusia, utk sekarang ini, diklasifikasikan kedalam ordo primata, bersama-sama dengan pemanjat pohon lainnya seperti: Tikus pohon, Lemur, Loris, Monyet dan Kera. Jadi, bukan hanya monyet dan kera saja, tapi Lemur dan tikus pohon juga harus diakui oleh kita sebagai sepupu jauh. Seperti J.Z. Young nyatakan, “Tetap saja sulit utk dibayangkan bahwa nenek moyang kita bertalian darah langsung seperti ayah kepada anak dengan seekor tikus tanah, dan dari sana mungkin berpisah menjadi semacam kadal, ikan bahkan mungkin semacam bunga-laut.”[69]

Tuhan Sang Pencipta

Apakah kisah terkenal yang ada diawal Bible sungguh2 dimengerti? Kisah ketakutan Tuhan akan sains? .. Manusia sendiri ternyata telah menjadi kesalahan Tuhan Terbesar; Dia menciptakan saingan buat diriNya sendiri; sains membuat Tuhan – berakhir sudah para ulama dan tuhan2 ketika manusia menjadi makin sains.. Pengetahuan, emansipasi ulama, terus berkembang.
- Nietzsche, The Antichrist[70]


Tak pernah, dalam menelaah asal usul jagat raya dan asal usul kehidupan serta teori evolusi saya pernah bersandar pada “campur tangan Ilahi” sebagai penjelasan. Tentunya, utk menjelaskan segalanya dengan memakai istilah ketuhanan sama saja dengan tidak menjelaskan apapun – sama seperti mematikan semua pertanyaan, mencekik keingintahuan intelektual, membunuh kemajuan sains. Utk menjelaskan keaneka ragaman menakjubkan dan kompleksnya organisme sebagai sebuah “mukjijat” sama sekali tidak membantu, setidaknya dalam semua penjelasan sains. Mengutip Dawkins, “Menjelaskan asal muasal mesin protein/DNA dengan menceritakan takhyul sama saja dengan tidak menjelaskan apa-apa, karena hanya menyisakan ketidak jelasan asal usul pencipta itu sendiri. Anda harus mengatakan sesuatu seperti “Tuhan selalu ada disana,” dan jika anda mau lepas dari masalah dg cara malas seperti itu, lebih baik bilang saja “DNA selalu ada disana,” atau “Kehidupan selalu ada disana.’ Selesai.”[71]

Darwin menyatakan hal yang sama tentang teorinya dalam surat pada Sir Charles Lyell, geolog terkenal: “Jika saya diyakinkan bahwa saya butuh penambahan (mukjijat) seperti itu dalam teori Seleksi Alam, saya akan menolaknya sebagai sampah…saya malah jadi tidak akan menambahkan apapun dalam teori Seleksi Alam, jika benar butuh penjelasan mukjijat dalam tiap tahap keturunannya.” Mengenai surat diatas, Dawkins berkomentar: “Ini bukan masalah sepele. Dalam pendapat Darwin, tujuan dari teori evolusi oleh seleksi alam adalah bahwa hal itu memberikan hal ‘non mukjijat’ dalam keberadaan adaptasi kompleksnya. Ini juga menjadi tujuan dari keseluruhan buku ini (The Blind Watchmaker). Bagi Darwin, evolusi apa saja yang ditolong oleh Tuhan bukan evolusi namanya. Itu omong kosong belaka.”

Sedang mengenai Big Bang dan kosmologi modern, Stephen Hawking[72] membuat pendapat yang sama. Pihak gereja mencoba menebus dosa atas perlakuan yang mereka berikan pada Galileo, karenanya Vatican mengorganisir sebuah konferensi dimana para kosmolog terkenal diundang.

Pada akhir konferensi, para partisipan diberi kehormatan bertemu muka dengan Paus. Dia (Paus) bilang tidak apa-apa mempelajari evolusi jagat raya setelah Big Bang, tapi kita seharusnya jangan mempertanyakan Big Bang itu sendiri karena itu adalah saat2 Penciptaan dg demikian itu adalah Pekerjaan Tuhan. Saya (Hawking) senang sekali mengetahui bahwa dia (Paus) tidak tahu tentang subjek yang saya bicarakan tadi waktu konferensi – subjek tentang kemungkinan ruang-waktu itu terbatas tapi tidak ada lingkupnya, berarti tidak punya awal dan berarti tidak ada saat2 Penciptaan itu. (Hawking, S. A Brief History of Time. London, 1988, hal.122)

Dihalaman lain dalam buku Bestsellernya, A Brief History of Time, Hawking mengamati bahwa:

Teori Kuantum Gravitasi telah membuka kemungkinan baru, yang mana tidak ada lingkupan bagi ruang-waktu dan dg begitu tidak perlu menetapkan polah yang terjadi pada lingkupan itu. Tidak akan ada singularitas dimana hukum2 sains dilanggar dan tidak ada ujung dari ruang-waktu dimana orang harus merunut pada Tuhan atau hukum yang baru utk menetapkan kondisi lingkupan bagi ruang-waktu. Orang bisa berkata: “Kondisi lingkup dari jagat raya adalah bahwa tidak punya lingkupannya.” Jagat raya sepenuhnya mewadahi sendiri dan tidak dipengaruhi oleh apapun diluar dirinya. Tidak diciptakan ataupun dihancurkan. Hanya ada.

Belakangan, Hawking bertanya, “Lalu dimana tempat bagi sang pencipta?”

Einstein mengamati bahwa “orang yang sangat yakin mengenai operasi universal dari hukum sebab akibat tidak dapat, meski sebentar saja, menerima gagasan akan sesuatu yang ikut campur dalam kejadian2 tsb.. Dia tidak butuh agama yang memupuk rasa takut.”[73]

Serupa dg itu, baru-baru ini, Peter Atkins berpendapat “bahwa jagat raya ada tanpa campur tangan, dan tidak perlu menyebutkan gagasan adanya makhluk Maha Segala dalam segala bentuk perwujudannya.”[74]

Teori yang menjelaskan bahwa yang dimaksud Big Bang adalah Tuhan, tidak menjawab pertanyaan sains manapun. Mereka mendorong pertanyaan2 tentang Asal Muasal ini satu langkah lebih mundur lagi, menanyakan asal Muasal Tuhan. Seperti Feuerbach[75] katakan, “Dunia itu tidak ada artinya bagi agama – dunia, yang dalam kenyataannya adalah gabungan seluruh realitas, katanya diciptakan dalam kemegahannya hanya dengan teori. Kenikmatan berteori adalah kenikmatan intelektual termanis dalam hidup; tapi agama tidak mengenal kenikmatan berpikir, penelaah alam, para artis2nya. Gagasan jagat raya adalah bahwa ia tidak memiliki hal tsb, tidak memiliki kesadaran akan hal tak terbatas, kesadaran para spesies.”

Hanya para ilmuwan yang merasa takjub, yang merasa bahwa kerumitan hebat seperti itu perlu penjelasan, yang lalu mengajukan hipotesa sains teruji dan tak dapat disangkal, yang mencoba mengungkap hal2 yang disebut sebagai misteri jagat raya. Orang religius cukup puas dengan pendapat tak teruji dan tak menarik yang mengatakan bahwa ‘itu semua’ diciptakan oleh Tuhan. Titik.

Banjir, Kelaparan dan Kemarau

Sayang sekali Quran memberi contoh elemen2 yang katanya menjadi pertanda kemurahan hati tuhan dalam bentuk2 yang justru menyebabkan banyak penderitaan bukannya kebahagiaan. Hujan, disebutkan dalam surah 7.56, adalah pertanda kemurahan hati Tuhan. Tapi banjir akibat hujan mengambil nyawa ribuan orang yg ironisnya dari sebuah negara muslim, Bangladesh. Angin putting beliung tahun 1991, 200 km/jam, hasilnya adalah banjir yang mengakibatkan 100.000 orang mati dan 10 juta kehilangan rumah. Meski banyak air dimana-mana, Bangladesh tetap saja menderita kekeringan dari October sampai April tahun itu. Hingga, populasi besar dari salah satu penduduk termiskin didunia ini mendapatkan banjir sekaligus kekeringan. Semuanya pekerjaan dari Tuhan, seperti surah 57.22 katakan : “Tiada suatu bencanapun yang menimpa di bumi dan (tidak pula) pada dirimu sendiri melainkan telah tertulis dalam kitab (Lohmahfuz) sebelum Kami menciptakannya. Sesungguhnya yang demikian itu adalah mudah bagi Allah.”

Tentunya, semua bencana alam mulai dari gempa bumi sampai tornado sulit dihubungkan dengan dengan Tuhan yang Maha Baik, khususnya karena bencana2 itu mendatangi orang2 yang miskin, dan malah seringnya pada negara2 muslim. Ketika gempa bumi di Lisbon tahun 1755, ribuan orang meninggal, banyak orang2 itu meninggal ketika berdoa di gereja, dan kematian ini punya efek besar di abad 18, khususnya pada penulis seperti Voltaire: “Kenapa begitu banyak orang tak bersalah terbunuh? Kenapa tempat pelacuran tidak kena, sementara orang2 saleh dihukum?”

Mukjijat

Teisme pada abad 18, membesar-besarkan rasionalitas (masuk akal) nya Islam, mereka mengemukakan fakta bahwa Muhammad tidak pernah melakukan mukjijat apapun. Ini benar: dalam Quran Muhammad berkata dia hanya manusia biasa yg tidak bisa melakukan mukjijat, dia hanya utusan Allah belaka (surah 29.49, 13.27-30, 17.92-97). Meski Muhammad menyangkal, tapi kok empat kali Quran mengatakan bahwa Muhammad telah melakukan mukjijat.

1. Bulan dibelah: [54.1-2] “Telah dekat (datangnya) saat itu dan telah terbelah bulan. Dan jika mereka (orang-orang musyrikin) melihat sesuatu tanda (mukjizat), mereka berpaling dan berkata: "(Ini adalah) sihir yang terus menerus".

2. Bantuan bagi para muslim ketika perang Badar: [3.123-125] Sungguh Allah telah menolong kamu dalam peperangan Badar, padahal kamu adalah (ketika itu) orang-orang yang lemah. Karena itu bertakwalah kepada Allah, supaya kamu mensyukuri-Nya. (Ingatlah), ketika kamu mengatakan kepada orang mukmin: ."Apakah tidak cukup bagi kamu Allah membantu kamu dengan tiga ribu malaikat yang diturunkan (dari langit)?" ya (cukup), jika kamu bersabar dan bertakwa dan mereka datang menyerang kamu dengan seketika itu juga, niscaya Allah menolong kamu dengan lima ribu Malaikat yang memakai tanda.”

3. Perjalanan Isro-Mi’raj: [17.1] “Maha Suci Allah, yang telah memperjalankan hamba-Nya pada suatu malam dari Al Masjidilharam ke Al Masjidilaksa yang telah Kami berkahi sekelilingnya agar Kami perlihatkan kepadanya sebagian dari tanda-tanda (kebesaran) Kami. Sesungguhnya Dia adalah Maha Mendengar lagi Maha Melihat.”

4. Quran, bagi Muslim tetap menjadi mukjijat terbesar dari Islam : [29.50-51] “Dan orang-orang kafir Mekah berkata: "Mengapa tidak diturunkan kepadanya mukjizat-mukjizat dari Tuhannya?" Katakanlah: "Sesungguhnya mukjizat-mukjizat itu terserah kepada Allah. Dan sesungguhnya aku hanya seorang pemberi peringatan yang nyata". Dan apakah tidak cukup bagi mereka bahwasanya Kami telah menurunkan kepadamu Al Kitab (Al Qur'an) sedang dia dibacakan kepada mereka? Sesungguhnya dalam (Al Qur'an) itu terdapat rahmat yang besar dan pelajaran bagi orang-orang yang beriman.”

Hadis2 juga penuh dengan mukjijat2 dari Muhammad, menyembuhkan orang sakit, memberi makan ribuan orang dari makanan satu orang anak kecil, dll.

Seiring dengan bertambahnya pengetahuan kita akan alam, ada penurunan yang sebanding akan kepercayaan pada mukjijat. Kita tidak lagi gampang berpikir bahwa Tuhan ikut campur dalam urusan2 manusia dengan cara menahan atau mengubah gejala2 alam yg normal, yang sudah menjadi hukum alam. Begitu kepercayaan kita akan penemuan hukum2 alam bertambah, kepercayaan kita akan mukjijat jadi menurun.

David Hume berpendapat sbb[76]:

Mukjijat adalah pelanggaran terhadap hukum2 alam; pengalaman2 yang pasti dan tidak tergoyahkan yg telah menetapkan hukum2 ini, bukti2 yang berlawanan dengan mukjijat, bukti dari fakta2 alam itu sendiri, adalah argumen yang tidak bisa terbantahkan lagi. Kenapa masih menganggap mungkin semua manusia pasti mati; bahwa timah tidak bisa mengambang diudara dengan sendirinya; .. kecuali bahwa kejadian2 ini seiring sejalan dengan hukum2 alam, dan dibutuhkan pelanggaran tertentu terhadap hukum2 alam ini, dengan kata lain butuh mukjijat utk itu? Tidak ada hal yang dinilai sebagai mukjijat, jika terjadinya masih dalam batas2 alami belaka.. tapi disebut mukjijat jika orang mati hidup kembali; karena tidak pernah terjadi/teramati kejadian demikian dijaman manapun dinegeri manapun. Makanya haruslah ada pengalaman yang sama pada setiap kejadian2 mukjijat itu, karena kalau jika tidak pastilah tidak layak disebut mukjijat. Dan pengalaman sama ini harus ada buktinya, bukti langsung dan secara penuh teramati.

Konsekwensi yang jelas adalah “bahwa tidak ada kesaksian yang pantas utk menetapkan bahwa kejadian tertentu tsb sebuah mukjijat, kecuali kesaksian itu sedemikian sehingga kebohongannya itu sendiri sudah merupakan sebuah mukjijat, lebih dari fakta yang akan dipastikan itu.”


Dan dalam setiap dugaan adanya mukjijat, lebih masuk akal dan sesuai dengan pengalaman2 kita utk menyangkal bahwa ‘mukjijat’ pernah terjadi. Orang2 yg dibohongi dan ditipu, cenderung membesar-besarkan dan punya kebutuhan kuat utk percaya; atau seperti kata Feuerbach, sebuah mukjijat adalah “sihir imajinasi, yang memuaskan tanpa bertentangan dengan keinginan2 hatinya.” Mukjijat2 Quran muncul dahulu kala, dan kita sekarang tidak berada dalam posisi utk membenarkan/mengujinya.

Mungkin satu dari banyak argumen penting akan mukjijat, adalah argumen yang sering terliwat oleh banyak orang yg seperti dinyatakan oleh Hospers:

Kita percaya bahwa kebanyakan mukjijat itu dalam beberapa segi sebenarnya tidak pantas bagi Tuhan Maha Ada. Jika Tuhan ingin orang2 percaya padaNya, kenapa dia hanya melakukan Mukjijat disebuah daerah yang terpencil dimana hanya sedikit orang saja yang menyaksikannya? .. Kenapa tidak menyembuhkan semua penderita, bukannya menyembuhkan sedikit orang saja,? kenapa tidak mengakhiri pembantaian besar-besaran di perang dunia I, atau mencegah terjadi perang itu langsung, bukannya melakukan mujijat di Fatima (dusun di Portugis dimana tiga anak melihat penampakan “Our Lady of the Rosary”) ditahun 1917?[77]

-------------
[58] Margulis, Lynn, and K.V. Schwartz. Five Kingdoms. San Fransisco, 1982. Hal.224-239
[59] Ingersoll, R. Some Mistakes of Moses. Amherst, N.Y., 1986. Hal.149
[60] Fox, R.L. The Unauthorised Version. London, 1991. Hal.218
[61] Howell Smith, A.D. In Search of the Real Bible. London, 1943. Hal.75
[62] Watt, W. Montgomery Muslim-Christian Encounters. London, 1991. Hal.134-135
[63] Kaufmann, W.J., III. Universe. New York, 1985. Hal.110-116
[64] Birx, H. Art. “Evolution and Unbelief”. Dalam Encyclopaedia of Unbelief, volume 1. Hal.417-418
[65] Darwin, C. The Origin of Species. London, 1872. Hal. Introduction
[66] Ruse, hal.47
[67] Darwin, C. The Origin of Species. London, 1872. Hal. Introduction
[68] Huxley, T.H. Man’s Place in Nature and Other Essays. London, 1914. Hal.52-62
[69] Young, J.Z. An Introduction to the Study of Man. Oxford, 1974. Hal.402
[70] Nietzsche. The Portable Nietzsche. Ed. W. Kaufmann. New York, 1974. Hal.628
[71] Dawkins, Richard. The Blind Watchmaker. London, 1988. Hal.141, 249
[72] Hawking, S. A Brief History of Time. London, 1988. Hal.122, 143-149
[73] Einstein, A. Ideas and Opinions. Delhi, 1989. Hal.39
[74] Atkins, P. Creation Revisited. Oxford, 1992. Hal.vii. Preface
[75] Feuerbach, Ludwig. The Essence of Christianity. Amherst, N.Y., 1989. Hal.195-196
[76] Hume, David. Essential Works of Davide Hume. New York, 1965. Hal.114-115
[77] Hospers, John. An Introduction to Philosophical Analysis. London, 1973. Hal.454
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Postby pod-rock » Wed Mar 19, 2008 7:31 am

Yesus dalam Quran

Pengumuman akan Kelahiran dari seorang Perawan

Quran berkata bahwa Yesus secara ajaib lahir dari Perawan Maria. Ini dikisahkan dalam surah 19.16-21 dan surah 3.45-48:

“(Ingatlah), ketika Malaikat berkata: "Hai Maryam, sesungguhnya Allah menggembirakan kamu (dengan kelahiran seorang putra yang diciptakan) dengan kalimat (yang datang) daripada-Nya, namanya Al Masih Isa putra Maryam, seorang terkemuka di dunia dan di akhirat dan termasuk orang-orang yang didekatkan (kepada Allah), dan dia berbicara dengan manusia dalam buaian dan ketika sudah dewasa dan dia termasuk di antara orang-orang yang saleh." Maryam berkata: "Ya Tuhanku, betapa mungkin aku mempunyai anak, padahal aku belum pernah disentuh oleh seorang laki-laki pun." Allah berfirman (dengan perantaraan Jibril): "Demikianlah Allah menciptakan apa yang dikehendaki-Nya. Apabila Allah berkehendak menetapkan sesuatu, maka Allah hanya cukup berkata kepadanya: "Jadilah", lalu jadilah dia. Dan Allah akan mengajarkan kepadanya Al Kitab, Hikmah, Taurat dan Injil.”

Meski ini juga masih menjadi prinsip teologi kristen ortodoks, kristen liberal dan banyak kristen lain, bahkan uskup Durham (inggris) tidak lagi menerima kisah ini secara harafiah, mereka lebih suka menafsirkan ‘perawan/virgin’ sebagai “murni” atau secara moral tanpa cela. Martin Luther (1483-1546) yg menulis diabad 16 mengakui bahwa “Kami orang kristen seperti orang2 **** karena percaya bahwa Maria adalah ibu kandung dari anak ini tapi masih perawan. Karena bukan saja ini bertentangan dengan akal, tapi juga dengan penciptaan Tuhan, yang mengatakan pada Adam dan Hawa utk ‘bergunalah, beranakcuculah dan bertambah banyak.’”[78]

Pengujian para scholar kristen untuk masalah ini adalah contoh yang baik tentang bagaimana muslim tidak bisa sembunyi dari kesimpulan2 mereka sendiri, karena kesimpulan2 ini punya efek langsung pada kejujuran atau setidaknya pada kebenaran harafiah dari Quran. Charles Guignebert (1867-1939)[79] telah membuat penelaahan rinci akan legenda Kelahiran dari Perawan ini. Guignebert menunjukkan kesamaan legenda ini dengan legenda dari Greco-Roman:

Disini kita temukan legenda dari Perseus, lahir dari Danae, seorang perawan yang mengandung karena hujan emas, dan kisah dari Attis yang beribukan Nana, yg mengandung karena memakan buah delima. Disini juga ada kelahiran orang2 terkenal – Phytagoras, Plato, Augustus – yg cenderung dijelaskan lewat kisah semacam parthenogenesis (reproduksi dari sebuah ovum tanpa pembuahan), atau lewat campur tangan misterius dari Tuhan. Sangat mungkin bahwa dalam sebuah masyarakat dimana terdapat banyak kisah2 semacam ini beredar, orang2 kristen yg sedang begitu semangat menunjukkan keyakinan imannya akan ketuhanan dari Yesus memakai cara mengemukakan pertanda2 yang manusia anggap sebagai pertanda dari Tuhan. Tidak salah lagi ini tentunya adalah sebuah tiruan dari kisah yang sama tapi dipengaruhi oleh atmosfir kepercayaan tertentu.

Scholar2 lain, seperti Adolf Harnack (1851-1930), percaya bahwa legenda Kelahiran dari Perawan ini muncul dari tafsiran ayat2 Perjanjian Lama, sebut saja Yesaya 7.14, sesuai dengan teks yunani dari Septuagint, terjemahan dibuat ditahun 132 SM. Pada kejadian ini, Ahaz Raja Yudea, takut akan serangan baru dari persekutuan raja2 Siria dan Israel, yang telah gagal mengambil Yerusalem. Nabi Yesaya meyakinkan Ahaz dan berkata:

[7:14-16] Sebab itu Tuhan sendirilah yang akan memberikan kepadamu suatu pertanda: Sesungguhnya, seorang perempuan muda mengandung dan akan melahirkan seorang anak laki-laki, dan ia akan menamakan Dia Imanuel. Ia akan makan dadih dan madu sampai ia tahu menolak yang jahat dan memilih yang baik, sebab sebelum anak itu tahu menolak yang jahat dan memilih yang baik, maka negeri yang kedua rajanya engkau takuti akan ditinggalkan kosong.

Orang2 kristen dulu waktu mencari-cari semua perkataan2 nubuat mengenai Messiah, menemukan ayat dari Yesaya ini dan mengambilnya keluar dari konteks, membuatnya punya arti bagi messiah. Yang lebih penting lagi, tulisan asli Hebrewnya tidak ada kata “virgin” (Bethulah) tapi kata “perempuan muda” (Haalmah); dalam bahasa Yunani, “Parthenos” dan “neanis”. Guignebert menyatakan,

Teolog ortodoks berusaha membuktikan bahwa “haalmah” bisa berarti ‘virgin’ tapi tidak ada hasil. Nabi Yesaya tidak berpikir utk meramalkan sebuah mukjjijat, dan orang2 Yahudi ketika menyerang orang kristen tidak melewatkan kesempatan menunjuk ayat ini yang bagi mereka adalah sebuah kesalahan tafsir.

Guignebert sendiri tidak menerima teori asal muasal Kelahiran Perawan yang dinyatakan oleh Harnack. Malah, Guignebert mengemukakan hipotesanya sendiri [hal.247]:

Ditelaah bahwa dalam tulisan2 Paul, john dan Mark, tak seorangpun dari mereka yg percaya pada Kelahiran dari Perawan, Yesus dikarakterisasikan sebagai anak Tuhan. Penjelasan ini muncul sebelum penetapan kepercayaan mukjijat yang disampaikan oleh Matius dan Lukas, dan bukan berasal dari itu. Segera setelah mereka yakin bahwa, bukan hanya karena Yesus telah diangkat oleh Tuhan dan sebagai manusia yang penuh Roh Kudus serta yg merampungkan rencanaNya, tapi juga bahwa kelahirannya kedunia ini oleh Tuhan telah ditakdirkan dan dimuliakan oleh Roh Kudus, maka mereka mesti berusaha menandai dan mengungkapkan hubungan spesial antara Yesus dan Tuhan. Mereka bilang dia adalah ‘anaknya’, karena hanya istilah itu satu-satunya yang dikenal dalam bahasa manusia dan bisa dimengerti meski tidak sepenuhnya dan secukupnya menerangkan hubungan spesial sebenarnya. Karena gagasan sebagai anak/turunan langsung dari Tuhan tampak seperti kemustahilan bagi orang Yahudi, tapi ungkapan ini bagi orang2 Palestina pada kenyataannya hanya cara pengucapan belaka, hanya metafora.

Jelas Yesus sendiri tidak pernah menerapkan hal itu mengenai dirinya, dan bahwa di Israel sendiri sampai sekarang tidak ada kepentingan yg berhubungan dg Messiah. Maksudnya adalah, orang Yahudi tidak memberi Julukan Anak Tuhan pada Messiah yang mereka harapkan. Messiah mestinya bagi mereka bukanlah berarti Anak, tapi Pelayan dari Tuhan (Ebed Yahweh), karena hal itu adalah penunjukkan akan “orang2nya Yahweh.” Tapi di Yunani, para kristolog menemukan lingkungan yang sangat berbeda dari Palestina. Disana gagasan prokreasi manusia oleh Tuhan sudah ada dan dikenal dalam budaya mereka dan hubungan yang nyata dari anak-Bapak antara Kristus dan Tuhan Bapa tidak akan mengagetkan orang2 sana… sebaliknya, istilah Anak Tuhan malah mungkin bisa dipakai utk menarik simpati disana daripada memakai istilah yang keyahudi-yahudian, yg terlalu nasionalistik seperti istilah ‘Messiah’. Dg demikian, dari semua kemungkinan, dimasyarakat kristen pertama, diantara para Gentiles (orang2 bukan yahudi), istilah tersebut mengemuka. Pertamanya, mungkin, hanya terjemahan belaka dari Ebed Yahweh-nya Palestina, karena kata yunani dari ‘pais’ bisa berarti ‘pelayan’ sekaligus ‘anak-anak/bani’, dan ini transisi yang mudah dari bani menjadi anak. Tapi segera mendapatkan pewarnaan dari gagasan asli kristologi, gagasan yang menemukan kebutuhan dari lingkungannya ini diambil dan diungkap dalam Surat2 Paulus. Gagasan ini menemukan pembenaran dari pengikut Paulus dan Johannine dalam doktrin keberadaan ilahi serta inkarnasi Tuhan. Legenda Kelahiran dari Perawan adalah pembenaran lainnya lagi, muncul dari lingkungan intelektual yang sama sekali berbeda, tapi mirip dengan yang disebutkan diatas, dan menemukan konfirmasi dari ayat2 biblenya, ketika kebutuhan muncul utk membela kontroversi yang dikemukakan oleh orang sekitar, dalam Yesaya 7:14. Matius dan Lukas menampilkan dua perwujudan yang kongkrit, berbeda dalam bentuk tapi sama dalam semangat dan arti dari kepercayaan kristen: “Dia adalah Anak Tuhan. Dia lahir dari Roh Kudus.”


Kelahiran Yesus

Kisah kelahiran Yesus dalam surah 19.22-34 menunjukkan kemiripan yang luarbiasa bukan hanya pada kisah dari Leto, seperti yang ditunjukkan Sale, tapi juga pada kisah yang belum pernah saya lihat dikutip dimanapun, yaitu kelahiran yang bersejarah dari Buddha. Mari kita lihat versi Quran lebih dulu, surah 19.22-34:

“Maka Maryam mengandungnya, lalu ia menyisihkan diri dengan kandungannya itu ke tempat yang jauh. Maka rasa sakit akan melahirkan anak memaksa ia (bersandar) pada pangkal pohon kurma, ia berkata: "Aduhai, alangkah baiknya aku mati sebelum ini, dan aku menjadi sesuatu yang tidak berarti, lagi dilupakan". Maka Jibril menyerunya dari tempat yang rendah: "Janganlah kamu bersedih hati, sesungguhnya Tuhanmu telah menjadikan anak sungai di bawahmu. Dan goyanglah pangkal pohon kurma itu ke arahmu, niscaya pohon itu akan menggugurkan buah kurma yang masak kepadamu. Maka makan, minum dan bersenang hatilah kamu. Jika kamu melihat seorang manusia, maka katakanlah: "Sesungguhnya aku telah bernazar berpuasa untuk Tuhan Yang Maha Pemurah, maka aku tidak akan berbicara dengan seorang Manusia pun pada hari ini". Maka Maryam membawa anak itu kepada kaumnya dengan menggendongnya. Kaumnya berkata: "Hai Maryam, sesungguhnya kamu telah melakukan sesuatu yang amat mungkar. Hai saudara perempuan Harun, ayahmu sekali-kali bukanlah seorang yang jahat dan ibumu sekali-kali bukanlah seorang pezina", maka Maryam menunjuk kepada anaknya. Mereka berkata: "Bagaimana kami akan berbicara dengan anak kecil yang masih dalam ayunan?" Berkata Isa: "Sesungguhnya aku ini hamba Allah, Dia memberiku Al Kitab (Injil) dan Dia menjadikan aku seorang nabi. dan Dia menjadikan aku seorang yang diberkati di mana saja aku berada, dan Dia memerintahkan kepadaku (mendirikan) salat dan (menunaikan) zakat selama aku hidup; dan berbakti kepada ibuku, dan Dia tidak menjadikan aku seorang yang sombong lagi celaka. Dan kesejahteraan semoga dilimpahkan kepadaku, pada hari aku dilahirkan, pada hari aku meninggal dan pada hari aku dibangkitkan hidup kembali". Itulah Isa putra Maryam, yang mengatakan perkataan yang benar, yang mereka berbantah-bantahan tentang kebenarannya.”

Leto – atau dalam bahasa Latin, Latona – adalah Titaness, anak perempuan dari Coeus dan Phoebe. Menurut himne Homer kepada Delian Apollo, Leto melahirkan Apollo ketika mencengkeram pohon palem Keramat. Apollo juga dikatakan telah bisa berkata-kata ketika masih dalam kandungan. Callimachus (ca. 305-240SM) dalam karyanya “Hymn in Delum” mengulangi kisah yang sama.

Menurut legenda kelahiran sang Buddha, Ratu Maya Devi bermimpi seekor gajah putih menghampiri sisi kanannya. Banyak Brahmin meyakinkan sang raja dan ratu bahwa anak mereka suatu hari akan menjadi raja yang besar atau seorang Buddha. Ajaibnya kandungan ini berumur hingga 10 bulan. Ketika menuju orang tuanya, Ratu Maya Devi melahirkan, ia memasuki taman Lumbini dimana ketika itu dia berpegangan pada cabang pohon Shala, sang anak mucnul dari sisi kanannya. Segera setelah lahir, calon Buddha ini berdiri dan berjalan tujuh langkah kearah utara, lalu kearah pusat mata angin bumi utk mengumumkan kepemilikannya akan jagat raya, dan mengumumkan bahwa ini adalah kelahirannya yang terakhir. Kita sudah mengisahkan kemungkinan sumber langsung dari kisah kelahiran Yesus di Quran, yakni, sebuah buku apocrypha (=yg sebenarnya diragukan kebenarannya) yang berjudul “The History of the Nativity of Mary and the Saviour’s Infancy.”

Apakah Yesus benar2 ada?

Mungkin orang muslim akan kaget jika tahu bahwa ada dan masih ada scholar yang meragukan keaslian sejarah tentang Yesus, yang keberadaannya oleh para Muslim benar2 dipercayai. Bruno Bauer (1809-1882), J.M. Robertson (1856-1933), Arthur Drews (1865-1935), van den Bergh van Eysinga, Albert Kalthoff, dan yang lebih baru Guy Fau (Le Fable de Jesus Christ, Paris, 1967), Prosper Alfaric (Origines Sociales du Christianisme, Paris 1959), W.B. Smith (The Birth of the Gospel, New York, 1957), dan Professor G.A. Wells dari Birbeck College, University of London telah mengembangkan semua teori “Mitos Kristus” ini[80]. Professor Joseph Hoffman merangkum situasi demikian sbb:

Pendapat para scholar masih tetap (meski tidak ngotot) pada dalil figur sejarah dimana kisah kehidupannya banyak diliputi oleh aktivitas2 pembuat mitos sebuah pengkultusan. (Scholar2 lainnya) berpegangan pada pendapat bahwa dalil sebuah figur sejarah tidaklah selalu perlu digunakan utk menjelaskan keistimewaan “biografikal” dari injil. Penilaian yang jujur atas bukti yang ada kelihatannya lebih condong pada pendapat yang terakhir, tapi kita juga tidak dapat dengan mudah menghilangkan kemungkinan bahwa benar ada sebuah figur sejarah dibelakang legenda Yesus dalam Perjanjian Baru[81].

Saya lebih suka mendiskusikan bukti2 yang ‘tidak bisa begitu saja disepelekan’ akan pendapat bahwa Yesus tidak benar2 ada karena beberapa alasan:

1. Pertama, umumnya debat2, diskusi2 dan argumen2 mengenai mitos Yesus menjadi perhatian para muslim selain para kristen juga; atau setidaknya jika para muslim tidak menaruh perhatian, maka harusnya mereka menaruh perhatian. Saya mengira tidak ada buku tentang islam yang pernah mendiskusikan pandangan2 dari Bauer atau pandangan2 sekolah Radical Dutch mengenai sejarah Yesus. Harusnya menjadi perhatian besar semua orang2 terpelajar yang tertarik akan asal muasal dan warisan spiritual serta intelektual kita. Sejarah awal kekristenan adalah salah satu bagian penting dari sejarah peradaban. Bagi para muslim, Yesus adalah salah seorang nabi Tuhan dan seorang figur sejarah yang melakukan banyak mukjijat, dan yang akan datang lagi dihari Terakhir serta membunuh Dajjal (Anti Kristus). Jika bisa ditunjukkan bahwa Yesus tidak pernah ada, maka akan ada konsekwensi yang pasti bagi semua muslim, karena ini akan otomatis menganggap kejujuran wahyu Quran mereka dipertanyakan.

Tapi, ini bukan hanya sekedar mempertanyakan sejarah Yesus, tapi apa yang kita lakukan dan dapat kita ketahui tentang dia. Pertanyaan ini harusnya sangat penting bagi semua, khususnya muslim. Muslim percaya Yesus itu pernah ada, dg demikian semua riset2 dan semua yang didedikasikan oleh intelektual dan sejarawan terkenal tentang Yesus ini harusnya jadi perhatian penuh mereka. Muslim, dan juga kristen, harusnya menaruh perhatian akan kebenaran dari masalah ini. Bahkan teolog kristen yang menerima keberadaan Yesus juga menghadapi sejumlah masalah dari sebagian kehidupan Yesus yang belum terpecahkan. Kebanyakan kisah2 dalam Perjanjian Baru mengenai kehidupannya sekarang telah diterima sebagai legenda tanpa dasar sejarah, bahkan oleh teolog kristen konservatif sekalipun. Scholar Perjanjian Baru Ernst Kasemann menyimpulkan: “Dalam beberapa subjek jika ada pertentangan pendapat yg pahit diantara para scholar selama dua abad ini maka itu adalah mengenai kisah2 mukjijat dalam Injil.. Kita bisa bilang saat ini pertentangan itu telah selesai, mungkin demikian diarena kehidupan gereja, tapi dalam bidang teologi sains tidaklah demikian. Pertentangan ini berakhir dengan kekalahan konsep mukjijat yang menjadi tradisi pada gereja2.”[82]

Lalu dimana posisi Quran? Tidak satupun kisah2 Yesus dalam Quran diterima sebagai kebenaran; kebanyakan kisah2 itu berisi takhyul dan mukjijat yang keterlaluan yang hanya dipercaya oleh orang2 yg percaya Quran saja. Layak disebutkan bahwa jika Quran itu sungguh2 benar dan merupakan Kalimat Langsung dari Tuhan, lalu kenapa tidak ada teolog Kristen yang memakainya sebagai bukti dari Keberadaan Yesus? Tidak ada sejarawan yang pernah sekali saja melirik Quran sebagai penerang sejarah, dengan alasan yang sama seperti juga tidak ada sejarawan yang akan melirik sebuah dokumen, dimana dokumen tsb berupa karya manusia yang ditulis 600 tahun setelah kejadian, padahal sudah ada dokumen2 yang ditulis hanya 50-60 tahun setelah kejadian itu. Kita juga tahu sumber2 dari kisah2 dalam Quran, yaitu berasal dari injil2 Gnostik Penghujat seperti Injil Thomas, yang dianggap oleh para sejarawan sebagai bertentangan dengan sejarah.

Bahkan meski jika kita tidak menerima tesis bahwa Yesus pernah ada, kesimpulan dari para sejarawan Perjanjian Baru menghasilkan sesuatu yang memberi pertumbuhan positif dalam agama dan mitologi religius; lebih jauh lagi, mereka menunjuk pada kemiripan yg ada pada teori2 baru yang diajukan oleh para scholar islam dalam kebangkitan islam dan legenda Muhammad dalam hadis2nya.

2. Banyak kecaman dari kekristenan yang ditemukan dalam karya2 yang didiskusikan, pengubahan2, yg ada dalam seluruh agama2, termasuk islam.

3. Diskusi mengenai kesejarahan Yesus telah dilakukan di Eropa dan Amerika selama lebih dari 150 tahun, tanpa ada satupun scholar yang menyangkal keberadaaan sejarah Yesus terancam dibunuh. Benar, Bauer dikeluarkan dari posisi teologinya di Universitas di Bonn tahun 1842, tapi dia terus mempublikasikan karyanya sampai meninggal. Professor Wells masih hidup (1994) dan sehat serta mengajar di Universit of London sampai 1971 dan dia masih tetap menyangkal bahwa Yesus pernah ada. Ini semua bisa jadi pelajaran bagi dunia islam.

4. Dogmatisme buta telah mengurung muslim dari tantangan dan kemeriahan riset, debat dan diskusi satu setengah abad belakangan ini. Meminjam perkataan Joseph Hoffman: “Lewat diskusi2 demikian kita menghindar dari dogmatisme masa lalu dan belajar menghormat ketidak pastian sebagai pertanda pencerahan.”[83]

5. Juga ada metodologi moral yang lebih mendalam utk dipelajari dari diskusi berikut ini. Kebaikan dari pertanyaan2 sejarah disepelekan meski jika kita membawanya kedalam iman islam atau kristen. Riset sejarah hanya berujung pada pendekatan kebenaran objektif, setelah sebuah proses dugaan dan pembuktian kesalahan, pemikiran kritis, argumen rasional, penyajian bukti dan lain-lain. Tapi, jika kita membawa subjektifitas iman religius dengan kepastian dogmatismenya kedalam “proses perkiraan sejarah, hal ini jelas menyepelekan apa yang R.G. Collingwood perdebatkan berupa atribut fundamental dari sejarawan kritis, skeptis mengenai kesaksian akan masa lalu.”[84]

Argumen-argumen

Strauss

Dalam karyanya Life of Jesus Critically Examined (1835), David Strauss menunjukkan bahwa kita tidak bisa mengambil injil sebagai biografi sejarah; bukan itu fungsi utamanya. Kristen2 awal ingin memenangkan orang agar masuk kristen ‘lewat propagasi mitos religius yang sintetis.”[85]

Tesis utama Strauss adalah bahwa kisah2 dalam perjanjian baru adalah hasil dari harapan2 messianik orang2 yahudi.

Para penginjil membuat seakan Yesus melakukan dan mengatakan apa yang mereka inginkan – dari pengetahuan yg mereka dapat di Perjanjian Lama – bahwa Messiah akan melakukan anu dan mengatakan anu; dan banyak ayat2 yang nyatanya tidak ada referensinya bagi Messiah tapi diambil juga seakan sebagai ramalan tentang Messiah. Dg demikian, “Yesaya 35:5 Pada waktu itu mata orang-orang buta akan dicelikkan” mengungkapkan kegembiraan orang2 yahudi buangan di Babylon ketika mengetahui kabar akan dibebaskannya mereka, tapi diartikan oleh para penginjil sebagai ramalan akan Messiah yang akan menyembuhkan orang buta, yang lalu mereka buat seakan memang Yesus melakukan itu.[86]

Bauer

Bauer lebih berani lagi dan menyatakan bahwa orang2 kristen awal menemukan Yesus Kristus dari penggambaran nabi2 yang ada dalam Perjanjian Lama. Yesus tidak pernah ada dan kekristenan yg bangkit di pertengahan abad pertama berasal dari gabungan gagasan Judaic dan Greco-Roman. Bauer berpendapat, contohnya, bahwa orang kristen memakai istilah Yunani “Logos” yang berasal dari Philo, Stoicisme, dan Heraclitus. Bagi Philo, Logos adalah kekuatan kreatif yang memerintah dunia dan sebagai perantara manusia dengan Tuhan. Tentu saja, dalam injil Yohanes, Logos disamakan dengan Tuhan, yang lalu berinkarnasi jadi Yesus Kristus.

Sedang utk pengaruh2 klasik lainnya dalam kekeristenan mulai diawal abad 4 penulis2 anti kristen menunjuk pada kemiripan kehidupan Yesus dengan kehidupan dari Apollonius dari Tyana, seorang pengajar Neo-Pythagorean yang lahir sebelum era kristen. Dia melakukan kehidupan berkelana dan bertapa, mengaku punya kekuatan mukjijat, dan selalu berada dalam bahaya sepanjang kehidupannya selama kekuasaan Kaisar Roma Nero dan Domitian. Para pengikutnya menyebut dia sebagai Anak Tuhan; mereka juga bilang Dia dibangkitkan didepan mata mereka sendiri dan naik ke surga.

Misteri kultus Mithra ini pertamanya ada didunia Romawi pada pertengahan abad pertama SM. Kultus ini mengembangkan ritual dan upacara serta tahapan2 rahasia utk inisiasi para pengabdi dewa2 itu untuk lulus. Misteri Mithraic juga menunjukkan kemiripan dengan Baptisan dan Ekaristi kekristenan.

Kristen2 awal menyebutkan perkataan2 Yesus yang pada kenyataannya hanyalah gambaran dari pengalaman, keyakinan dan harapan2 dari masyarakat2 Kristen itu sendiri, bukan benar2 perkataan dari Yesus. Contoh, Markus 1:14-15: Sesudah Yohanes ditangkap datanglah Yesus ke Galilea memberitakan Injil Allah, kata-Nya: "Waktunya telah genap; Kerajaan Allah sudah dekat. Bertobatlah dan percayalah kepada Injil!"

Yesus tidak pernah mengucapkan ini – perkataan2 itu hanyalah :

Ungkapan dan pendapat komunitas kristen awal yang menyatakan bahwa waktunya sudah tiba utk kemunculan dan penyebaran kekristenan. Tapi seiring waktu banyak usaha2 dilakukan utk menemukan indikasi2 sejarahnya – hari2 di jaman itu yang tercatat dalam Perjanjian Baru hingga jaman Kekaisaran – Bahwa persiapan yang progresif utk jaman keselamatan sudah jelas. Masing2 generasi baru menganggap jamannya adlah jaman Penggenapan Perjanjian. Kristen awal juga percaya, lewat pengetahuan mereka dari perjanjian Lama, bahwa sebelum Penyelamat datang Eliya akan kembali ke bumi. Setelah mereka menganggap Yohanes pembaptis sebagai kembalinya Eliya, mereka secara otomatis percaya bahwa Penyelamat yang berikutnya akan segera datang; dan pada akhirnya sebuah cerita dibuat dimana “sang penyelamat” ini dibuat seakan menyebut Yohanes Pembaptis sebagai Eliya. (Markus 9.13)[87]

Wrede

Mengakui karyanya berhutang pada karya Bauer, Wilhelm Wrede yg menulis diawal abad 20 menunjukkan bahwa injil Markus “disaring dengan kepercayaan teologis dari komunitas kristen awal. Bukannya sebuah biografi, injil ini adalah pembacaan kembali kedalam kehidupan Yesus, iman dan harapan dari gereja2 awal yang menganggap Yesus sebagai Mesiah dan Anak Tuhan.”[88]

Kalthoff

Albert Kalthoff, juga menulis diawal abad ini, berpendapat bahwa kita bisa menjelaskan asal muasal kekristenan tanpa harus menempatkan penmu sejarah. Kekristenan bangkit dengan ledakan spontan ketika “materi religius dan sosial yang mudah terbakar, yang dikumpulkan oleh kekaisaran Romawi, bergesekan dengan harapan2 akan kedatangan Messiah milik orang Yahudi.”[89] “Dari sudut pandang sosio-religius, figur Kristus adalah ungkapan religius yang dihaluskan utk kekuatan2 sosial dan etikal yang sedang bekerja pada perioda tertentu.”

Bukti2 Non Kristen

Meski ada fakta sekitar 60 sejarawan aktif diabad pertama kekaisaran Romawi, tapi sedikit sekali koroborasi (bukti2 yang menguatkan) akan kisah kristen tentang Yesus yang berasal dari luar tradisi kristen. Yang ada malah sangat tidak meyakinkan dan tidak menolong sama sekali, seperti Josephus, Tacitus, Suetonius, Plinty.[90]

Injil2

Kita mengenal bahwa injil (Matius, Markus, Lukas dan Yohannes) tidak ditulis oleh murid2 Yesus. Injil itu bukanlah kesaksian langsung, dan ditulis oleh penulis yang tidak dikenal sekitar 40 sampai 80 tahun setelah penyaliban Kristus. Matius, Markus dan Lukas biasanya disebut Injil Sinoptik karena kesamaan subjek dan kemiripan frase pada ketiganya. Markus dianggap yang lebih awal dari ketiga injil itu dan mungkin juga dipakai sebagai sumber oleh dua injil lain. Sangat tidak mungkin bahwa apa yang katanya diucapkan oleh Yesus dalam injil benar2 pernah diucapkan oleh figur sejarah Yesus yang sebenarnya. Seperti disimpulkan oleh Hoffmann:

Sangat Sulit bahkan utk membicarakan sekalipun seorang Yesus yg asli menurut “sejarah”, jika melihat proporsi dan kesegeraan proses pembuatan mitos yang mengkarakterisasi hari2 awal pengultusan Yesus. Apa benar ada pendiri sejarahnya atau tidak (dan ini tidak begitu diperlukan karena kesaksian misteri dari agama2, demi suksesnya sebuah pengultusan dan kisah2 yang berkaitan dengan pendirinya itu), para scholar sekarang menganggap pasti bahwa Injil adalah kompilasi atau kumpulan ‘tradisi2/hadis2’ yang ditulis oleh orang2 kristen awal bukannya oleh penulis2 sejarah.[91]

Pengadilan Sanhedrin, pengadilan dihadapan Pilatus, dan faktor utama dalam kisah Passion of Christ, punya masalah serius, dan kita tidak dapat menganggapnya sebagai kejadian sejarah; tapi semua itu dikarang oleh kristen2 awal. Seperti Nineham katakan, kebanyakan yang kita temukan dalam injil Markus mungkin adalah kesimpulan dari ramalan2 Perjanjian Lama mengenai apa yang ‘harusnya’ terjadi ketika Sang Messias datang.”[92]

-----------
[78] Dikutip oleh Feuerbach, hal.304
[79] Hoffmann, R. Joseph and G.A. Larue, eds. Jesus in History and Myth. Amherst, N.Y., 1986. Hal.233-252
[80] Artikel Wells, G.A. “Jesus, Historicity of.” In KU, vol.1.
[81] Hoffmann, R. Joseph and G.A. Larue, eds. Jesus in History and Myth. Amherst, N.Y., 1986. Hal.179
[82] Dikutip dalam Hoffmann, R. Joseph and G.A. Larue, eds. Jesus in History and Myth. Amherst, N.Y., 1986, Hal.135-136
[83] Hoffmann, R. Joseph and G.A. Larue, eds. Jesus in History and Myth. Amherst, N.Y., 1986. Hal.21-22
[84] Ibid., hal.199
[85] Ibid., hal.13
[86] Wells, G.A. Artikel “Strauss.” In KU, vol. 2. Hal.657
[87] Wells, G.A. Artikel “Bauer.” In KU, vol.1. hal.44-46
[88] Hoffmann, R. Joseph and G.A. Larue, eds. Jesus in History and Myth. Amherst, N.Y., 1986. Hal.15
[89] Ibid., hal.184
[90] Stein, Gordon. An Anthology of Atheism and Rationalism. Amherst, N.Y., 1980. Hal.178
[91] Hoffmann, R. Joseph. The Origins of Christianity. Amherst, N.Y., 1985. Hal.177
[92] Ibid., hal.184
User avatar
pod-rock
 
Posts: 845
Joined: Tue Nov 28, 2006 1:25 pm

Next

Return to Buku2 bhs Inggris yg Diterjemahkan kedlm bhs Indonesia



Who is online

Users browsing this forum: No registered users