Faith Freedom International - Forum Indonesia

[duren]

Mentang2 berbeda apa muhammad lantas bisa dibilang si pengubah ajaran yesus? Emangnya sejak kapan ajaran muhammad ber-basic dari ajaran yesus ?

Seumur umur di FFI .. baru inilah post si Metal yang rada beres

100 buat ente .
Emang benar ... basic ajaran muhammad BUKAN dari Tuhan Jahudi

[rahmatan]

ijin menyimak ....

[Duladi]

Mentang2 berbeda apa muhammad lantas bisa dibilang si pengubah ajaran yesus? Emangnya sejak kapan ajaran muhammad ber-basic dari ajaran yesus ?

Jadi anda mengaku sekarang, kalo Muhammad bukan PENERUS AJARAN YESUS?
Basic ajaran Muhammad itu campuran dari Zoroastrean, Hindu, Sabean, Agama Pagan Arab, dll.... yang menjadi SEBUAH ADONAN bernama ISLAM.

Agar laku di pasar Yahudi & Nasrani, Muhammad menempeli adonannya itu dengan cap "AGAMA PENERUS AJARAN PARA NABI SAMAWI".

Terima kasih Sdr Metalizer telah MENGAKU TERUS TERANG bahwa Muhammad bukan penerus ajaran Yesus, tapi dia sebenarnya seorang PENGUBAH AJARAN YESUS.
Kalo Muhammad gak ngaku-ngaku ngelanjutin ajaran nabi sebelumnya, tentu saja dia gak bisa dikatain PENGUBAH.
Tapi karena dia ngaku-ngaku penerus, sedangkan ajarannya BERTOLAK BELAKANG, maka dia bisa dituduh sebagai PEMALSU/PENGUBAH.


==============================

Muslim idiot, yang dilihat cuma ajaran tentang JUMLAH doang, emang kalo sama-sama ngajarin TUHAN ITU SATU, lantas TUHANNYA PASTI SAMA? Go-blok kok gak nyadar...!

[Metalizer]

Mentang2 berbeda apa muhammad lantas bisa dibilang si pengubah ajaran yesus? Emangnya sejak kapan ajaran muhammad ber-basic dari ajaran yesus ?

Jadi anda mengaku sekarang, kalo Muhammad bukan PENERUS AJARAN YESUS?

Basic ajaran Muhammad itu campuran dari Zoroastrean, Hindu, Sabean, Agama Pagan Arab, dll.... yang menjadi SEBUAH ADONAN bernama ISLAM.



Agar laku di pasar Yahudi & Nasrani, Muhammad menempeli adonannya itu dengan cap "AGAMA PENERUS AJARAN PARA NABI SAMAWI".



Terima kasih Sdr Metalizer telah MENGAKU TERUS TERANG bahwa Muhammad bukan penerus ajaran Yesus, tapi dia sebenarnya seorang PENGUBAH AJARAN YESUS.

Kalo Muhammad gak ngaku-ngaku ngelanjutin ajaran nabi sebelumnya, tentu saja dia gak bisa dikatain PENGUBAH.

Tapi karena dia ngaku-ngaku penerus, sedangkan ajarannya BERTOLAK BELAKANG, maka dia bisa dituduh sebagai PEMALSU/PENGUBAH.

**** jgn dipiara terus bang...

Biar anda tau ya, semua ajaran samawi itu berbasis pada iman Abraham, makanya abraham itu disebut Bapaknya agama samawi.

Jadi semua ajaran samawi baik yahudi, nasrani, dan islam semua ber-basic pada ajaran Abraham.


Jadi anda SALAH KAPRAH kalau menganggap muhammad penerus ajaran yesus, muhammad itu PENERUS AJARAN ABRAHAM.

Terima kasih Sdr Metalizer telah MENGAKU TERUS TERANG bahwa Muhammad bukan penerus ajaran Yesus, tapi dia sebenarnya seorang PENGUBAH AJARAN YESUS.

ni orang emang GO-BLOGnya gak tertolong lagi...

anda sudah tau muhammad BUKAN PENERUS ajaran yesus,tapi anda masih nuduh muhammad PENGUBAH ajaran yesus.

Ini kan GO-BLOG namanya!!, tuduhan anda itu TIDAK PADA TEMPATNYA.

[duren]

Yahh si Metal kok dilayani adu mulut ... manapula pernah dia tuh menggunakan referensi


Q 3. 3. Dia menurunkan Al Kitab (Al Quran) kepadamu dengan sebenarnya; membenarkan kitab yang telah diturunkan sebelumnya dan menurunkan Taurat dan Injil,

Q 3. 65. Hai Ahli Kitab, mengapa kamu bantah membantah tentang hal Ibrahim, padahal Taurat dan Injil tidak diturunkan melainkan sesudah Ibrahim. Apakah kamu tidak berpikir?

Q 5. 66. Dan sekiranya mereka sungguh-sungguh menjalankan (hukum) Taurat dan Injil dan (Al Quran) yang diturunkan kepada mereka dari Tuhannya, niscaya mereka akan mendapat makanan dari atas dan dari bawah kaki mereka . Diantara mereka ada golongan yang pertengahan[429]. Dan alangkah buruknya apa yang dikerjakan oleh kebanyakan mereka.

Q 5. 68. Katakanlah: "Hai Ahli Kitab, kamu tidak dipandang beragama sedikitpun hingga kamu menegakkan ajaran-ajaran Taurat, Injil, dan Al Quran yang diturunkan kepadamu dari Tuhanmu." Sesungguhnya apa yang diturunkan kepadamu (Muhammad) dari Tuhanmu akan menambah kedurhakaan dan kekafiran kepada kebanyakan dari mereka; maka janganlah kamu bersedih hati terhadap orang-orang yang kafir itu.

Q 2. 144. Sungguh Kami (sering) melihat mukamu menengadah ke langit , maka sungguh Kami akan memalingkan kamu ke kiblat yang kamu sukai. Palingkanlah mukamu ke arah Masjidil Haram. Dan dimana saja kamu berada, palingkanlah mukamu ke arahnya. Dan sesungguhnya orang-orang (Yahudi dan Nasrani) yang diberi Al Kitab (Taurat dan Injil) memang mengetahui, bahwa berpaling ke Masjidil Haram itu adalah benar dari Tuhannya; dan Allah sekali-kali tidak lengah dari apa yang mereka kerjakan.

Q 2. 4. dan mereka yang beriman kepada Kitab (Al Quran) yang telah diturunkan kepadamu dan Kitab-kitab yang telah diturunkan sebelummu, serta mereka yakin akan adanya (kehidupan) akhirat


Bagaimanakah tehnik terbaru yang akan di gunakan si jems tuk MELATIH AWLLOH ?
Kita nantikan

[Pembawa Tomat]

[quote="Metalizer"]

Mentang2 berbeda apa muhammad lantas bisa dibilang si pengubah ajaran yesus? Emangnya sejak kapan ajaran muhammad ber-basic dari ajaran yesus ?

SETUJU Bung Jems ( MetalizeR )
Ayo bung . . . Kamu bisa

[Duladi]

Jadi anda mengaku sekarang, kalo Muhammad bukan PENERUS AJARAN YESUS?
Basic ajaran Muhammad itu campuran dari Zoroastrean, Hindu, Sabean, Agama Pagan Arab, dll.... yang menjadi SEBUAH ADONAN bernama ISLAM.

Agar laku di pasar Yahudi & Nasrani, Muhammad menempeli adonannya itu dengan cap "AGAMA PENERUS AJARAN PARA NABI SAMAWI".

Terima kasih Sdr Metalizer telah MENGAKU TERUS TERANG bahwa Muhammad bukan penerus ajaran Yesus, tapi dia sebenarnya seorang PENGUBAH AJARAN YESUS.
Kalo Muhammad gak ngaku-ngaku ngelanjutin ajaran nabi sebelumnya, tentu saja dia gak bisa dikatain PENGUBAH.
Tapi karena dia ngaku-ngaku penerus, sedangkan ajarannya BERTOLAK BELAKANG, maka dia bisa dituduh sebagai PEMALSU/PENGUBAH.

**** jgn dipiara terus bang...
Biar anda tau ya, semua ajaran samawi itu berbasis pada iman Abraham, makanya abraham itu disebut Bapaknya agama samawi.
Jadi semua ajaran samawi baik yahudi, nasrani, dan islam semua ber-basic pada ajaran Abraham.
Jadi anda SALAH KAPRAH kalau menganggap muhammad penerus ajaran yesus, muhammad itu PENERUS AJARAN ABRAHAM.

Kita di sini ngomongin apa sih? => Paulus atau Muhammad yang mengubah ajaran Yesus?

Muslim selalu MENUDUH PAULUS telah mengubah ajaran Yesus. Nanti kalo umat Kristen sudah berhasil diyakinkan oleh muslim, si muslim akan mengajak si Kristen masuk Islam dan mengikuti ajaran Muhammad. Kalo si kristen itu nurut, berarti dia ****. Padahal, Justru SI PENGUBAH ajaran YESUS itu adalah MUHAMMAD. Kok malah ikut Muhammad yang sudah jelas-jelas ANTI terhadap AJARAN-AJARAN YESUS?

Kalau memang MUSLIM itu CINTA pada AJARAN YESUS, kenapa tidak berpihak pada AJARAN YESUS, dan malah berpihak pada AJARAN MUHAMMAD yg sudah jelas-jelas PERBEDAAN & PENENTANGANNYA?

Menuduh Paulus yg bukan-bukan, hanyalah sebagai TRIK MURAHAN saja untuk menipu Kristen **** agar menyangka MUHAMMAD-lah yang PALING MENELADANI AJARAN YESUS. Padahal, Paulus tidak menentang ajaran Yesus, dan justru Muhammad-lah SI PENENTANG ITU. Betapa jahatnya MUSLIM, yang melakukan FITNAH KEJI terhadap orang baik (Paulus) sebagai orang jahat dan malah menjadikan SI ANTI-KRISTUS itu (Muhammad) sebagai orang baiknya.

PAULUS dulu memang pernah memburuh orang-orang Kristen, tapi setelah itu dia bertobat dan menjadi ORANG BAIK & PENGAJAR MORAL yang CERDAS.
Sementara itu, adalah kebalikan dari Paulus:
Muhammad dulu baik (sewaktu muda dan sewaktu belum mengaku "nabi"), tapi setelah mengaku nabi dia malah menjadi seperti SAULUS yang JAHAT.

Jadi,

PAULUS : Dari SAULUS menjadi PAULUS
MUHAMMAD: Dari "PAULUS" menjadi "SAULUS"

ni orang emang GO-BLOGnya gak tertolong lagi...
anda sudah tau muhammad BUKAN PENERUS ajaran yesus,tapi anda masih nuduh muhammad PENGUBAH ajaran yesus.
Ini kan GO-BLOG namanya!!, tuduhan anda itu TIDAK PADA TEMPATNYA.

Kalau Muslim tidak menganggap Muhammad sebagai PENERUS AJARAN YESUS, lalu untuk apa muslim repot-repot meyakinkan Kristen bahwa PAULUS TELAH MENGUBAH AJARAN YESUS? Bukankah maksud si Muslim idiot, hendak mengatakan kalo MUHAMMAD-lah yang layak diikuti karena Muhammad mengajarkan AJARAN YESUS SECARA UTUH sementara Paulus tidak? Setelah saya kuliti satu per satu PERBEDAAN ajaran Muhammad dengan ajaran Yesus, dan kesamaan ajaran Paulus dengan ajaran Yesus, kok sekarang malah MENYANGKAL dan mengatakan bahwa Muhammad tak mengajarkan AJARAN YESUS?

Kalo begitu, proteslah pada muslim-muslim lainnya dan katakan pada mereka mulai saat ini jangan MEMFITNAH PAULUS Lagi, karena toh Muhammad GAK ADA HUBUNGANNYA DENGAN YESUS.

[Syaifullah]

Yang saya tahu,
Paulus tidak pernah menerima ajaran apapun dari almasih as lalu bagaimana dia bisa memberi pengkabaran tentang almasih as?????
apa karena inspirasi dari roh kudus??? saya kira tidak bisa. Sampai-sampai para rasul almasih yang lain pun tidak yakin apa benar paulus juga seorang rasul seperti dalam buku Kisah Para Rasul.

Memang Kristen atau Nasrani itu agamanya sangat kasih, seperti yang difirmankan Tuhan dalam Alquran,

Sesungguhnya kamu dapati orang-orang yang paling keras permusuhannya terhadap orang-orang yang beriman ialah orang-orang Yahudi dan orang-orang musyrik. Dan sesungguhnya kamu dapati yang paling dekat persahabatannya dengan orang-orang yang beriman ialah orang-orang yang berkata: "Sesungguhnya kami ini orang Nasrani". Yang demikian itu disebabkan karena di antara mereka itu (orang-orang Nasrani) terdapat pendeta-pendeta dan rahib-rahib, (juga) karena sesungguhnya mereka tidak menyombongkan diri. (Al Maidah :82)

tapi konsep ajaran nasrani itu kurang benar, seperti firman Tuhan dalam Alquran ini,
....dan mereka tidak mengharamkan apa yang diharamkan oleh Allah dan RasulNya dan tidak beragama dengan agama yang benar (agama Allah)....
(At Taubah :29)

seperti menyanyi dalam gereja, setahu saya almasih as tidak pernah melakukan itu.
Seharusnya umat Nasrani mengikuti almasih as dengan benar tho....

[Duladi]

:turban:
Yang saya tahu,
Paulus tidak pernah menerima ajaran apapun dari almasih as lalu bagaimana dia bisa memberi pengkabaran tentang almasih as?????

Kalo anda bisa menggunakan logika seperti itu kepada Paulus, kenapa anda tidak bertanya tentang Muhammad? Muhammad tak pernah menerima pengajaran apapun dari ALMASIH, MUSA, dan bahkan Ibrahim. Muhammad hidup di abad ke-7 Masehi, tak pernah BERTEMU dengan NABI-NABI TERDAHULU. Bagaimana Muhamnmad bisa memberi pengajaran tentang NABI-NABI?

Kalo anda berkata: Muhammad mendapat WANGSIT dari JIBRIL.
Bukankah Paulus juga bisa mengaku mendapat WANGSIT dari ROH KUDUS? Sama dong kalo gitu! Lha sekarang bagaimana anda bisa membuat pertanyaan nalar kepada Paulus yang sebenarnya pertanyaan itu juga bisa menjadi BUMERANG bagi Muhammad?

apa karena inspirasi dari roh kudus??? saya kira tidak bisa. Sampai-sampai para rasul almasih yang lain pun tidak yakin apa benar paulus juga seorang rasul seperti dalam buku Kisah Para Rasul.

Muhammad mengaku mendapat INSPIRASI JIBRIL. Saya kira tidak bisa, sampai-sampai ORANG YAHUDI & KAUM QURAISH MEKKAH tidak yakin apa benar Muhammad ini DIUTUS oleh SANG RATU BERHALA KABAH bernama AWLOH?

Memang Kristen atau Nasrani itu agamanya sangat kasih, seperti yang difirmankan Tuhan dalam Alquran,
Sesungguhnya kamu dapati orang-orang yang paling keras permusuhannya terhadap orang-orang yang beriman ialah orang-orang Yahudi dan orang-orang musyrik. Dan sesungguhnya kamu dapati yang paling dekat persahabatannya dengan orang-orang yang beriman ialah orang-orang yang berkata: "Sesungguhnya kami ini orang Nasrani". Yang demikian itu disebabkan karena di antara mereka itu (orang-orang Nasrani) terdapat pendeta-pendeta dan rahib-rahib, (juga) karena sesungguhnya mereka tidak menyombongkan diri. (Al Maidah :82)

Hallaaaa,,,,,, Muhammad ngomong gitu karena dia melihat orang Kristen pada zamannya tidak sekeras orang-orang Yahudi dalam mengkritik KENABIANNYA.
Toh Muhammad tetap saja MEMERAS ORANG-ORANG KRISTEN dan menghujat KEYAKINAN MEREKA.

tapi konsep ajaran nasrani itu kurang benar, seperti firman Tuhan dalam Alquran ini,
....dan mereka tidak mengharamkan apa yang diharamkan oleh Allah dan RasulNya dan tidak beragama dengan agama yang benar (agama Allah)....
(At Taubah :29)

Paijo juga bisa mengarang ayat seperti itu:

....dan muslim tidak mengharamkan apa yang diharamkan oleh Panjul dan RasulNya dan tidak beragama dengan agama yang benar (agama Panjul)....
(At Tobat :29)

Apakah dengan adanya ayat bikinan Paijo itu, lantas MUSLIM beragama Islam itu salah dan harus masuk agama Panjul, karena Paijo mengklaim agama Panjul-lah agama yang benar?

seperti menyanyi dalam gereja, setahu saya almasih as tidak pernah melakukan itu.

MENYANYI bukanlah PERBUATAN JAHAT, kenapa anda mengkritik ORANG YG SUKA MENYANYI memuji Tuhan? Toh Miryam Saudara perempuan Harun juga menyanyi memuji Tuhan tatkala Dia melihat Tuhan dengan KEKUASAANNYA YANG NYATA menyelamatkan bani israel dari tangan Firaun. Daud juga menyanyi. Musa juga menyanyi. Dan masih banyak lagi, para nabi menyanyi.

Tapi herannya, kenapa anda tidak mengkritik MUHAMMAD yang PEDOFIL, MENIDURI WANITA YG BUKAN ISTRINYA, MEMPERKOSA TAWANAN WANITA, MERAMPOK, MEMBUNUH, mengajari umatnya selingkuh dan KDRT???? Bukankah ITU kejahatan? Menyanyi yang bukan perbuatan jahat ANDA KRITIK dan anda anggap SALAH, sementara PERBUATAN-PERBUATAN yang JAHAT dan TIDAK BERMORAL malah tidak anda anggap salah? Ini gimana toh?

Kalau ini bicara tentang IBADAH, lihat apa yang Muhammad ajarkan: Dia nyuruh kita NYEMBAH BATU dan CIUM BATU.
Dia nyuruh kita melestarikan kebiasaan orang-orang Anshar di zaman Jahiliyah dalam melakukan ritual SAFA-MARWA. Lembar setan pake batu (jumroh), muter-muterin Kabah (tawaf)...... Kenapa anda tidak MENGKRITIK ritual-ritual aneh dan **** tersebut, yg jelas-jelas TIADA SEORANG PUN DARI PARA NABI yg MELAKUKANNYA?

Seharusnya umat Nasrani mengikuti almasih as dengan benar tho....

Anda sok ngajarin orang Nasrani, jadi anda berpikir kalo Muhammad itu MENGAJARKAN AJARAN ALMASIH DENGAN BENAR?

[iamthewarlord]

gak papa. tapi pertanyaan abang apakah tuhan telah memberikan definisinya, sudah saya jawab bahwa Tuhan mendefinisikan diriNya lewat Quran. Ayat-ayat tersebut tidak terstruktur seperti buku pelajaran, sehingga perlu pengetahuan para ulama untuk menyarikannya dan menyusunnya agar mudah dipahami oleh orang awam, hasilnya adalah teologi Islam. Jadi sifat-sifat Allah yang disebut para ulama itu ada dasarnya, yaitu Quran, bukan cuma ngarang-ngarang.
Kalau abang enggak percaya sama Quran, ya itu sepenuhnya hak abang toh. abang bebas berfikir, bebas memilih. Cuma kami Muslimin kan juga bebas berfikir dan bebas memilih.

Telat saya masuk thread ini,

@Patah Salero,
jika anda ingin mainan definisi Tuhan (Manusia sudah melebihi Tuhan sendiri sehingga Tuhan didefinisi, seperti bikin mobil aja).
(siapakah kita yang mempunyai hak untuk mendefinisi Tuhan?)

Ini ada pertanyaan:

1. Apakah Tuhan Maha Pencipta? Ini tentu masuk dalam definisi kamu.
2. Apakah Tuhan Maha Kuat? Ini juga tentu masuk dalam definisi kamu.

Pertanyaannya, dalam Tuhan definisi kamu, mampukah Tuhan menciptakan batu yang sangat berat sehingga Tuhan sendiri tidak kuat untuk mengangkatnya?

[Patah Salero]

Pertanyaan anda mengimplikasikan bahwa dua sifat tersebut dimiliki dua entitas yang berbeda. Padahal dua sifat tersebut ada pada satu entitas yang sama. Dan lagi sifat-sifat pencipta dan maha kuasa tersebut tidak berkaitan terhadap diriNya tapi kepada makhluk-makhluknya. Pertanyaan yang mirip tapi lebih sederhana adalah, Kalau Tuhan pencipta, apakah ia juga menciptakan diriNya? Kalau Ia Maha Pencipta, mampukah Ia menciptakan sesuatu yang serupa dengan diriNya? pertanyaan begini enggak logis.

Bandingkan sama cerita ini:
Seorang pedagang senjata mengatakan bahwa tombaknya terbuat dari baja terbaik didunia, sehingga tidak satupun perisai yang akan mampu menahannya. disisi lain dia juga menjual perisai yang sangat kuat hingga katanya tidak mungkin ditembus oleh tombak manapun didunia. Orang yang tidak tahu bahwa tombak dan perisai tersebut dari bahan yang sama akan mengatakan bahwa pedagang tersebut berbohong. Dan bila keduanya diadu, salah satunya akan hancur, atau malah dua-duanya akan hancur. Konflik ini tidak akan terjadi bila terdapat hanya satu senjata dari bahan yang sama yang ada di dunia ini.

pertanyaan anda menegaskan sekali lagi ketidakmungkinan adanya Tuhan yang berbilang bagi kaum muslimin. Pertanyaan anda hanya masuk akal kalau terdapat tuhan lebih dari satu di dunia ini. Sehingga kekuasaan yang satu akan menunjukkan ketidakmampuan yang lain.

[Pembawa Tomat]

Pertanyaan anda mengimplikasikan bahwa dua sifat tersebut dimiliki dua entitas yang berbeda. Padahal dua sifat tersebut ada pada satu entitas yang sama. Dan lagi sifat-sifat pencipta dan maha kuasa tersebut tidak berkaitan terhadap diriNya tapi kepada makhluk-makhluknya. Pertanyaan yang mirip tapi lebih sederhana adalah, Kalau Tuhan pencipta, apakah ia juga menciptakan diriNya? Kalau Ia Maha Pencipta, mampukah Ia menciptakan sesuatu yang serupa dengan diriNya? pertanyaan begini enggak logis.

Maksudnya Alloh bisa jadi Batu Hajar Aswad Juga? gitu?

[Patah Salero]

Itu mah Tuhannya orang kristen, Tuhan bisa jadi manusia.
Lihat postingan saya sebelumnya...

Menurut Islam Sifat Tuhan yang pertama adalah wujud (ada). wujud tuhan ini berbeda dengan wujudnya makhluk, karena wujudnya tuhan tidak tergantung pada sesuatu selain diriNya. Dia tidak membutuhkan sesuatu yang lain untuk membuatNya ada, dan dia tidak membutuhkan yang lain juga untuk membuatNya tetap ada.
Kalau makhluk sebaliknya, tidak akan ada sebelum ada yang lainnya, dan selalu tergantung pada sesuatu yang lain untuk membuatnya tetap ada. .

Dari definisi muslim diatas, hajarul aswad masuk Tuhan atau bukan.

[iamthewarlord]

Pertanyaan anda mengimplikasikan bahwa dua sifat tersebut dimiliki dua entitas yang berbeda. Padahal dua sifat tersebut ada pada satu entitas yang sama. Dan lagi sifat-sifat pencipta dan maha kuasa tersebut tidak berkaitan terhadap diriNya tapi kepada makhluk-makhluknya. Pertanyaan yang mirip tapi lebih sederhana adalah, Kalau Tuhan pencipta, apakah ia juga menciptakan diriNya? Kalau Ia Maha Pencipta, mampukah Ia menciptakan sesuatu yang serupa dengan diriNya? pertanyaan begini enggak logis.

Bandingkan sama cerita ini:
Seorang pedagang senjata mengatakan bahwa tombaknya terbuat dari baja terbaik didunia, sehingga tidak satupun perisai yang akan mampu menahannya. disisi lain dia juga menjual perisai yang sangat kuat hingga katanya tidak mungkin ditembus oleh tombak manapun didunia. Orang yang tidak tahu bahwa tombak dan perisai tersebut dari bahan yang sama akan mengatakan bahwa pedagang tersebut berbohong. Dan bila keduanya diadu, salah satunya akan hancur, atau malah dua-duanya akan hancur. Konflik ini tidak akan terjadi bila terdapat hanya satu senjata dari bahan yang sama yang ada di dunia ini.

pertanyaan anda menegaskan sekali lagi ketidakmungkinan adanya Tuhan yang berbilang bagi kaum muslimin. Pertanyaan anda hanya masuk akal kalau terdapat tuhan lebih dari satu di dunia ini. Sehingga kekuasaan yang satu akan menunjukkan ketidakmampuan yang lain.

Logis tidak logis, itulah yg ingin ditunjukkan oleh para muslim dengan men-definisikan Tuhan.
Apakah anda atau saya mempunyai hak untuk mendefinisikan Tuhan, ini benar2 sebuah lelucon.
Apakah anda juga ingin mendefinisikan bahwa Allah SWT adalah Maha Kafir atau Maha Penipu, berdasarkan Quran, karena mengharamkan cerita sendiri?

qs 16:118 Dan terhadap orang-orang Yahudi, Kami haramkan apa yang telah Kami ceritakan dahulu kepadamu; dan Kami tiada menganiaya mereka, akan tetapi merekalah yang menganiaya diri mereka sendiri.

Tidak ada seorangpun yang pantas meminta definisi Tuhan, karena kita sama2 tidak tau apa deinisi tepatnya, semua yang anda sebutkan di halaman sebelumnya adalah hanya meraba2 dalam kegelapan yang sama tidak tau ada apa dikegelapan tsb, kecuali ada orang yang berlagak jadi Tuhannya Tuhan.

[Patah Salero]

Soal nyembah-nyembah hajarul aswad lihat postingan saya di tempat lain

Sorry agak OOT, tapi menurut aku ini adalah logika sederhana yang enggak dimengerti komunitas di sini.
contoh sederhananya hakim Mahkamah Konstitusi. kita semua tau bahwa hakim yang sembilan itu semuanya diusulkan pemerintah dan dipilih oleh DPR. Jadi anggota DPR dan pemerintahlah yang menentukan siapa yang akan menjadi hakim di mahkamah tersebut.
Bila suatu saat para hakim MK membatalkan suatu undang-undang yang secara aklamasi diputuskan 550 anggota DPR, maka undang-undang itu tidak boleh dilaksanakan. dan putusan MK mengikat dan berkekuatan hukum tetap. jadi tidak ada kemungkinan banding. dan DPR tidak dalam posisi mendebat hakim-hakim MK tentang keputusan mereka. putusan tersebut Harus dilaksanakan apapun bunyinya. Bayangkan, anggota DPR yang memilih mereka, tapi DPR harus patuh pada mereka.
Hal yang sama berlaku pada sidang arbitrase dan semua pengadilan. pihak-pihak yang berperkara tidak boleh mendebat hakim. Mereka saling berdebat dan hakim yang memutuskan. pihak-pihak harus patuh pada apa yang diputuskan hakim.

Hal yang kira-kira sama berlaku pada Islam. Islam mengajarkan bahwa Tuhan adalah Hakim yang maha Adil. Islam mengajarkan bahwa semua orang berhak memilih agama mereka (baca: Tuhan mereka), akan tetapi suatu kali mereka telah mengucapkan Syahadat, mereka wajib mematuhi apa yang telah ditetapkan Allah untuk mereka.

Islam juga mengajarkan bahwa Allah adalah yang maha tahu, sehingga dia mengetahui apa yang belum diketahui, dan tidak mungkin diketahui oleh manusia. jadi enggak ada cerita muslim mendebat Tuhan, kenapa sholat harus mengarah ke kiblat dan lain sebagainya.
kalau anda baca Quran anda banyak temukan ayat yang mengeritik yahudi karena terlalu banyak protes pada nabi Musa

Kalo Tuhannya enggak benar ngapain ditaati. Tapi kalau sifat Tuhannya udah benar, baru wajib ditaati. Agama Islam sifat Tuhannya jelas. Tauhid Total tanpa kompromi. Ini kira-kira sebanding dengan fungsi komisi yudisial yang hanya berhak mengawasi perilaku hakim, dan tidak mengoreksi keputusannya. Kalau hakimnya berintegritas, maka seaneh apapun putusannya harus dipatuhi. Fungsi komisi yudisial ini adalah fungsi nalar manusia.
satu lagi, pihak yang berperkara di pengadilan tidak boleh enggak sopan sama hakim atau membantah hakim di pengadilan yang bersangkutan, kalau enggak bisa kena contemp of court. kalau dia enggak puas sama putusan hakim tersebut, dia boleh mengajukan banding ke hakim yang lebih tinggi.
Allah adalah Hakim yang tertinggi. jadi kalau enggak puas mau banding kemana lagi.

Link nya disinihttp://indonesia.faithfreedom.org/forum/post745800.html#p745800

Yang aku heran sama Kristen, mereka enggak berani menganalisis tuhan mereka dengan logika, tapi berani menilai ajaran-ajaran Tuhan dengan logika mereka.
Muslim sebaliknya, memilih tuhan berdasarkan logika, baru kemudian patuh total pada perintahNya.

[iamthewarlord]

Soal nyembah-nyembah hajarul aswad lihat postingan saya di tempat lain

Sorry agak OOT, tapi menurut aku ini adalah logika sederhana yang enggak dimengerti komunitas di sini.
contoh sederhananya hakim Mahkamah Konstitusi. kita semua tau bahwa hakim yang sembilan itu semuanya diusulkan pemerintah dan dipilih oleh DPR. Jadi anggota DPR dan pemerintahlah yang menentukan siapa yang akan menjadi hakim di mahkamah tersebut.
Bila suatu saat para hakim MK membatalkan suatu undang-undang yang secara aklamasi diputuskan 550 anggota DPR, maka undang-undang itu tidak boleh dilaksanakan. dan putusan MK mengikat dan berkekuatan hukum tetap. jadi tidak ada kemungkinan banding. dan DPR tidak dalam posisi mendebat hakim-hakim MK tentang keputusan mereka. putusan tersebut Harus dilaksanakan apapun bunyinya. Bayangkan, anggota DPR yang memilih mereka, tapi DPR harus patuh pada mereka.
Hal yang sama berlaku pada sidang arbitrase dan semua pengadilan. pihak-pihak yang berperkara tidak boleh mendebat hakim. Mereka saling berdebat dan hakim yang memutuskan. pihak-pihak harus patuh pada apa yang diputuskan hakim.

Hal yang kira-kira sama berlaku pada Islam. Islam mengajarkan bahwa Tuhan adalah Hakim yang maha Adil. Islam mengajarkan bahwa semua orang berhak memilih agama mereka (baca: Tuhan mereka), akan tetapi suatu kali mereka telah mengucapkan Syahadat, mereka wajib mematuhi apa yang telah ditetapkan Allah untuk mereka.

Islam juga mengajarkan bahwa Allah adalah yang maha tahu, sehingga dia mengetahui apa yang belum diketahui, dan tidak mungkin diketahui oleh manusia. jadi enggak ada cerita muslim mendebat Tuhan, kenapa sholat harus mengarah ke kiblat dan lain sebagainya.
kalau anda baca Quran anda banyak temukan ayat yang mengeritik yahudi karena terlalu banyak protes pada nabi Musa

Tau 10 perintah Tuhan?
Apakah Muhammad mematuhi 10 Perintah Tuhan?

Dalam ayat ini, Allah tidak maha tau :

QS 16:118: Dan terhadap orang-orang Yahudi, Kami haramkan apa yang telah Kami ceritakan dahulu kepadamu; dan Kami tiada menganiaya mereka, akan tetapi merekalah yang menganiaya diri mereka sendiri.

Sampai harus mengharamkan cerita sendiri.

Kalo Tuhannya enggak benar ngapain ditaati. Tapi kalau sifat Tuhannya udah benar, baru wajib ditaati. Agama Islam sifat Tuhannya jelas. Tauhid Total tanpa kompromi. Ini kira-kira sebanding dengan fungsi komisi yudisial yang hanya berhak mengawasi perilaku hakim, dan tidak mengoreksi keputusannya. Kalau hakimnya berintegritas, maka seaneh apapun putusannya harus dipatuhi. Fungsi komisi yudisial ini adalah fungsi nalar manusia.
satu lagi, pihak yang berperkara di pengadilan tidak boleh enggak sopan sama hakim atau membantah hakim di pengadilan yang bersangkutan, kalau enggak bisa kena contemp of court. kalau dia enggak puas sama putusan hakim tersebut, dia boleh mengajukan banding ke hakim yang lebih tinggi.
Allah adalah Hakim yang tertinggi. jadi kalau enggak puas mau banding kemana lagi.

Link nya disinihttp://indonesia.faithfreedom.org/forum/post745800.html#p745800

Yang aku heran sama Kristen, mereka enggak berani menganalisis tuhan mereka dengan logika, tapi berani menilai ajaran-ajaran Tuhan dengan logika mereka.
Muslim sebaliknya, memilih tuhan berdasarkan logika, baru kemudian patuh total pada perintahNya.

Muslim tidak memilih Tuhan berdasarkan logika, tetapi muslim mencoba untuk berkuasa terhadap Tuhan dengan melogiskan Tuhan sesuai kehendak muslim itu sendiri (tafsir2 dan raba2) dan hasilnya, bom bunuh diri dimana2, penggal leher orang semena2.

Sedangkan umat2 lain berusaha melogiskan ajaran2 Tuhan karena percaya bahwa Tuhan Itu Baik dan bukan suatu yang bisa atau untuk dibayangkan wujudnya.

Anda boleh berteriak2 Tauhid, tapi kenyataannya?
Sudah dikupas tuntas disini oleh bang Hillman:

http://indonesia.faithfreedom.org/forum/islam-syirik-bertopeng-tauhid-t35736/

Hati2, anda jangan terlalu bangga dengan kalimat Tauhid, salah2 nanti anda jadi "Pengantin bom bunuh diri".
Seperti yang dijelaskan oleh bang Duladi :
http://indonesia.faithfreedom.org/forum/warning-muslim-yg-silau-dg-tauhid-akan-jadi-mesin-pembunuh-t43748/?hilit=duladi%20tauhid

dan ternyata tulisan bang Duladi 100% benar, karena Abu Bakar Basyir mengarang buku berjudul:

'Seruan Tauhid Di Bawah Ancaman Mati' ini ditulis selama Abu Bakar Baasyir berada di dalam sel tahanan.

http://www.tempointeraktif.com/hg/politik/2011/04/18/brk,20110418-328251,id.html

Hati2 dengan TAUHID.

[Patah Salero]

Heran, anda membantah kesimpulan aku, tapi tidak sedikitpun membantah poin-poin argumentasinya. Ini saya kutip contoh kacaunya logika anda...

Ini ada pertanyaan:

1. Apakah Tuhan Maha Pencipta? Ini tentu masuk dalam definisi kamu.
2. Apakah Tuhan Maha Kuat? Ini juga tentu masuk dalam definisi kamu.

Pertanyaannya, dalam Tuhan definisi kamu, mampukah Tuhan menciptakan batu yang sangat berat sehingga Tuhan sendiri tidak kuat untuk mengangkatnya?

Sebelum aku menjawab pertanyaan tersebut, coba jawab pertanyaan di bawah ini:
sebutkan sebuah bilangan yang merupakan anggota bilangan negatif, tapi juga termasuk anggota bilangan positif.
Buatlah gambar segitiga yang jumlah besar sudutnya 360 derajat.
Sebutkan satu makhluk hidup yang juga merupakan benda mati.
Saya tunggu sampe kiamat.
Tau enggak persamaan pertanyaan saya diatas dengan pertanyaan anda, semuanya melanggar hukum logika yang universal yang menyatakan bahwa sesuatu tidak bisa menjadi anggota satu himpunan dan tidak menjadi anggota himpunan tertentu pada waktu yang bersamaan. Jadi Tuhan enggak mungkin mampu dan tidak mampu pada saat yang bersamaan. satu bilangan tidak mungkin jadi anggota bilangan positif, dan juga anggota bilangan negatif pada saat yang sama, segitiga tidak mungkin menjadi segiempat pada saat yang bersamaan. dan terakhir Tuhan tidak mungkin menjadi manusia pada saat yang sama.

[Patah Salero]

Apakah anda juga ingin mendefinisikan bahwa Allah SWT adalah Maha Kafir atau Maha Penipu, berdasarkan Quran, karena mengharamkan cerita sendiri?

qs 16:118 Dan terhadap orang-orang Yahudi, Kami haramkan apa yang telah Kami ceritakan dahulu kepadamu; dan Kami tiada menganiaya mereka, akan tetapi merekalah yang menganiaya diri mereka sendiri.

Tidak ada seorangpun yang pantas meminta definisi Tuhan, karena kita sama2 tidak tau apa deinisi tepatnya, semua yang anda sebutkan di halaman sebelumnya adalah hanya meraba2 dalam kegelapan yang sama tidak tau ada apa dikegelapan tsb, kecuali ada orang yang berlagak jadi Tuhannya Tuhan.

Apakah Tuhan dianggap **** karena membatalkan hukumNya sebelumnya ? rasanya tidak. Hukum-hukum Tuhan diciptakan untuk memberi manfaat pada makhluknya, dan bukan untuk diriNya sendiri. Dan apa yang memberikan manfaat bagi manusia pada satu waktu bisa jadi tidak memberikan manfaat padanya pada waktu yang lain. Tuhan yang maha Tahulah yang mengerti apa yang tepat untuk manusia.
Kalau anda mempunyai anak perempuan berumur tiga tahun, anda pasti melarang anak anda tersebut menghidupkan kompor gas. Lalu bagaimana kalau anak anda sudah berumur 21 tahun, apakah anda akan tetap melarangnya memasak? bagaimana kalau ia menjawab waktu anda nyuruh dia memasak "Bapak ini **** banget sih, dulu dilarang-larang, sekarang malah disuruh?"
Ayat yang anda kutip diatas menunjukkan bahwa pembatalan hukum sebelumnya tersebut untuk kemashlahatan orang Yahudi. Dan kalau ternyata Orang Yahudi tersebut menderita, maka penderitaannya bukan disebabkan oleh perubahan hukum tersebut, akan tetapi karena perbuatannya sendiri.

Terakhir, saya juga sangat sepakat bahwa kita tidak mungkin mengetahui bagaimana zat Tuhan sesungguhnya, karena Dia tidak akan tergapai oleh akal. akan tetapi kita bisa menentukan bahwa sesuatu yang bukan tuhan. Kalau hanya berdasarkan ajarannya maka budhisme nampaknya lebih baik dari kristen. anda tahukan berapa banyak orang barat yang beralih keajaran-ajaran timur (yoga dan sebagainya) karena menganggap jawabannya ada di timur, bukan di barat. Dan Sidharta Gautama layak dijadikan Tuhan.

[iamthewarlord]

Heran, anda membantah kesimpulan aku, tapi tidak sedikitpun membantah poin-poin argumentasinya. Ini saya kutip contoh kacaunya logika anda...


Sebelum aku menjawab pertanyaan tersebut, coba jawab pertanyaan di bawah ini:
sebutkan sebuah bilangan yang merupakan anggota bilangan negatif, tapi juga termasuk anggota bilangan positif.
Buatlah gambar segitiga yang jumlah besar sudutnya 360 derajat.
Sebutkan satu makhluk hidup yang juga merupakan benda mati.
Saya tunggu sampe kiamat.
Tau enggak persamaan pertanyaan saya diatas dengan pertanyaan anda, semuanya melanggar hukum logika yang universal yang menyatakan bahwa sesuatu tidak bisa menjadi anggota satu himpunan dan tidak menjadi anggota himpunan tertentu pada waktu yang bersamaan. Jadi Tuhan enggak mungkin mampu dan tidak mampu pada saat yang bersamaan. satu bilangan tidak mungkin jadi anggota bilangan positif, dan juga anggota bilangan negatif pada saat yang sama, segitiga tidak mungkin menjadi segiempat pada saat yang bersamaan. dan terakhir Tuhan tidak mungkin menjadi manusia pada saat yang sama.

Dan silahkan dilihat kembali tulisan diatas, siapakah yang sedang mendefinisikan ke Maha Kuasa-an Tuhan? Saya atau anda?
Pertanyaan paradox tsb diatas muncul akibat dari mencoba membuat definisi Tuhan.
Saya tidak tertarik ikut muslim yang senang dan terjebak membuat definisi.

Salah satu definisi Tuhan menurut muslim atau Quran adalah Tuhan Maha Pembohong?

QS 16:118: Dan terhadap orang-orang Yahudi, Kami haramkan apa yang telah Kami ceritakan dahulu kepadamu; dan Kami tiada menganiaya mereka, akan tetapi merekalah yang menganiaya diri mereka sendiri.

Jadi berhentilah untuk mendefiniskan Tuhan sebagai sebuah mahluk atau bentuk, percaya saja bahwa Dia Baik, anda sudah mencakup segala hal tanpa harus jadi haus darah.

[iamthewarlord]

Apakah Tuhan dianggap **** karena membatalkan hukumNya sebelumnya ? rasanya tidak. Hukum-hukum Tuhan diciptakan untuk memberi manfaat pada makhluknya, dan bukan untuk diriNya sendiri. Dan apa yang memberikan manfaat bagi manusia pada satu waktu bisa jadi tidak memberikan manfaat padanya pada waktu yang lain. Tuhan yang maha Tahulah yang mengerti apa yang tepat untuk manusia.
Kalau anda mempunyai anak perempuan berumur tiga tahun, anda pasti melarang anak anda tersebut menghidupkan kompor gas. Lalu bagaimana kalau anak anda sudah berumur 21 tahun, apakah anda akan tetap melarangnya memasak? bagaimana kalau ia menjawab waktu anda nyuruh dia memasak "Bapak ini **** banget sih, dulu dilarang-larang, sekarang malah disuruh?"
Ayat yang anda kutip diatas menunjukkan bahwa pembatalan hukum sebelumnya tersebut untuk kemashlahatan orang Yahudi. Dan kalau ternyata Orang Yahudi tersebut menderita, maka penderitaannya bukan disebabkan oleh perubahan hukum tersebut, akan tetapi karena perbuatannya sendiri.

Terakhir, saya juga sangat sepakat bahwa kita tidak mungkin mengetahui bagaimana zat Tuhan sesungguhnya, karena Dia tidak akan tergapai oleh akal. akan tetapi kita bisa menentukan bahwa sesuatu yang bukan tuhan. Kalau hanya berdasarkan ajarannya maka budhisme nampaknya lebih baik dari kristen. anda tahukan berapa banyak orang barat yang beralih keajaran-ajaran timur (yoga dan sebagainya) karena menganggap jawabannya ada di timur, bukan di barat. Dan Sidharta Gautama layak dijadikan Tuhan.

Analogi anda diatas kurang tepat karena melanggar definisi anda sendiri yaitu Tuhan yang Maha Kuasa.

Pada akhirnya anda kebingungan sendiri yg berakibat pendapat bahwa anda sudah setuju Tuhan tidak dapat di definisikan.
Tapi ujung2nya tetap mencoba mendefiniskan Tuhan kembali.

Percaya saja bahwa Tuhan Itu Baik, maka anda tidak akan terjebak dalam definisi2 yang paradox.

Selama sebuah ajaran berdasarkan Golden Rule, maka ajaran tsb adalah baik.
Kembali ke ajaran Islam, sudahkan berada dalam jalur Golden Rule?

Kita beri contoh,
Kata muslim/Muhammad, kawinlah sampai 4 kali, jika ini menimpa ibu atau anak perempuan anda, apakah itu baik dan tidak merugikan pihak2 lain (dalam hal ini si korban)? Anda yang bukan korban langsung saja sudah pasti merasa dirugikan.