Faith Freedom International - Forum Indonesia

[Foxhound]

Bagi para muslim, terutama yang mungkin masih baru bergabung, anda tentu akan bertanya kenapa forum ini serasa penuh kebencian pada anda. Post ini saya dedikasikan untuk anda berhenti sejenak dan merenungkan beberapa hal sebelum memberikan judgment pada FFI

ini adalah topik paralel dengan ISLAM IS WHERE WRONG THINKING IS A RIGHT THING (pergumulan Islam dengan ilmu pengetahuan)

Sedangkan topik ini membahas pergumulan islam dengan akhlak moral

Islam agama yang sempurna
Islam selalu diklaim oleh pemeluknya sebagai agama yang sempurna. Sempurna tentu tidak bercacat cela. Kalau memang Islam adalah agama penyempurna dua agama sebelumnya yaitu Kristen dan Yahudi, tentunya agama ini juga lebih baik dari kedua agama tersebut. Tetapi agama yang sempurna, tidak perlu membuktikan agama lain salah untuk membuktikan dia benar.
Agama sempurna juga tidak memperluaskan ajarannya dengan paksaan, kalau memang sempurna, orang dengan senang hati akan menerimanya. Argumen yang umum terjadi dari para muslim bisa saya simpulkan adalah

“Tetapi bagaimana kalau manusia seluruh dunia itu bebal? Tentu hati mereka tidak mendapat hidayah Tuhan untuk kemudian menjadi pemeluk agama saya”.

Mungkin benar, tetapi premise bahwa Islam adalah agama sempurna tetap tidak bisa dibuktikan, apa yang dipertanyakan para muslim tadi juga bisa jadi argument orang-orang agama lain bahwa agama merekalah yang paling sempurna dan seluruh dunia sisanya adalah orang-orang bebal.
Tidak ada agama sempurna, karena agama adalah ciptaan manusia bukan Tuhan. Tetapi sebuah agama yang tidak sempurna, melakukan klaim bahwa agama mereka sempurna, dan kemudian mulai menindas dan memaksakan agama mereka dengan cara kekerasan kepada orang lain, ini adalah agama yang sangat berbahaya.

“Islam adalah agama yang lengkap, semua aturan main kehidupan dan akherat ada”

Argumen ini lucu, kalau Islam dianggap sempurna hanya karena aturan mainnya lengkap, banyak ajaran lain yang lebih lengkap lagi. Hukum sosial, keluarga dan Negara paling lengkap dapat kita temui di Confusius misalnya, dan bahkan Confusius tidak bicara soal harus memeluk agama tertentu untuk melakukannya.

“Islam adalah agama yang diturunkan langsung dari Allah melalui malaikatnya Jibril kepada Muhammad yang buta huruf dalam bentuk Quran”

Ada empat kemungkinan yang bisa dikembangkan dalam argument itu .

1. Kalau misal argument itu betul, berarti AlQuran tidak boleh ada kesalahan sedikitpun di dalam isinya, terutama pesan secara moral. Karena ciptaan Allah, dan kebenarannya tentu tidak bisa setengah-setengah, harus absolute. Karena kalau tidak berarti AlQuran hanyalah sekedar pembenaran, dan tentunya bukan ciptaan Allah.

2. Argument itu setengah betul, diturunkan langsung dari Allah kepada Muhammad tidak dalam bentuk Quran, tapi wahyu… tentunya kalau ini terjadi Allah tidak akan memilih nabi yang buta huruf. Kalau ya, siapa yang menulis Quran lantas? Berarti cerita gua hira adalah rekaan, apa yang menjamin yang lain tidak rekaan?

3. Argument itu setengah betul, diturunkan kepada Muhammad, tapi tidak dari Allah, tapi makhluk lain. Lantas siapa makhluk tersebut? Selain Tuhan apakah setan? Apa yang menjamin akhlak moral dan kuasa makhluk yang memberikan ide itu pada Muhammad?

4. Islam, Quran dan seluruh cerita itu adalah karangan Muhammad. Nah, kalau karangan Muhammad bagaimana bisa dikatakan agama sempurna?

Mari kita ber-positive thinking. Mari kita asumsikan bersama kemungkinan yang terjadi adalah yang nomor 1 sesuai yang dipercayai para muslim. Maka saya akan lanjutkan tulisan saya berikut ini dengan premise awal bahwa AlQuran adalah ciptaan Allah, kebenarannya absolute, dan ajaran yang sempurna. Mari kita uji Islam dalam mata moral manusia yang umum, yang berhati nurani, berakal budi dan berjiwa sehat.

Islam agama kekerasan
Bahwa Islam menyebar dengan perang, hal ini tercantum dan terlihat jelas di Quran dan Hadith bukan? Dan juga merupakan hal yang tidak bisa dibantah para muslim. Beberapa ayatnya jelas memerintahkan untuk memusuhi kafir dimanapun mereka berada. Dan argumen mereka di situs ini rata-rata akan menjawab

“Itu dulu, pada waktu itu kondisi Muhammad dengan kondisi sekarang berbeda”

Benarkah berbeda? Bukankah Islam agama sempurna? Agama sempurna tentu tidak akan lengah membedakan perilaku zaman. Apakah Islam ada mencantumkan kapan kondisi melawan kafir berlaku dan kapan kondisi bekerja sama dan hidup rukun dengan baik dengan kafir berlaku. Kenyataannya, adakah ayat yang mengatakan hidup rukunlah dengan kafir yang tidak mengenal Allah yang tidak menjalankan perintahNya dan yang tidak menjauhi laranganNya? Islam hanya mengajarkan kerukunan dengan sesama muslim, tidak dengan kafir. Bahkan banyak kejadian dimana orang-orang Islam menggerakkan massa untuk menghancurkan pemeluk agama lain dalam keadaan TIDAK ADA PERANG.
Yang paling mengerikan adalah bagaimana Islam bisa menjadi landasan bagi orang-orang untuk melakukan sesuatu yang kejam dan sadis atas nama agama. Berikut ini adalah beberapa link untuk topic yang ada di FFI dan

http://www.indonesia.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=444&start=0
http://www.indonesia.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=813&start=0

dan kalau masih ingin melihat lebih lanjut bisa ke subforum
Islam dalam gambar dan berita Internasional
Islam dalam gambar dan berita Nasional
Resource Centre Serba-serbi Jihad

“Itu hanya perilaku orang yang tidak benar2 mengerti ISLAM”

“LHO? Nanti dulu… ada banyak aliran dalam Islam, tidak semuanya benar, hanya beberapa gelintir yang benar, jangan judge Islam secara keseluruhan”

Benarkah? Apakah berarti ribuan orang laskar jihad itu semua adalah orang-orang yang tidak benar2 mengerti ISLAM? Dan berarti mereka adalah aliran sesat? Kalau ya, apakah seluruh jajaran penguasa kita yang beragama muslim tidak benar2 mengerti ISLAM dan mereka adalah aliran sesat? Kalau mereka mengerti Islam yang benar adalah Islam yang tidak keras dan kekerasan terjadi atas nama Islam kenapa tidak ada yang mengecam? Apakah seluruh kyai2 MUI tidak mengenal Islam dengan benar dan mereka adalah aliran sesat? Kalau mereka mengenal Islam dengan baik dan mereka tidak setuju, kenapa tidak ada fatwa haram tentang membunuh kafir?

“Tapi mereka orang yang hanya mengutip ayat-ayat tertentu, ayat-ayat yang lain tidak bilang begitu, itu hanya penafsiran mereka akan ayat tersebut”

Bukankah kita sudah setuju dengan premise bahwa AlQuran adalah ciptaan Allah, kebenarannya absolute, dan ajaran yang sempurna. Berarti tidak ada satupun kesalahan akan kita dapati pada AlQuran. Toh, anda yang mengatakan demikian tidak bisa mengatakan mereka bersalah dengan dasar ayat2 AlQuran anda…
Tentunya tidak bisa dipungkiri bahwa kalau kebenaran AlQuran adalah absolute, berarti semua tafsir AlQuran adalah salah. Karena kebenaran yang absolute, tidak perlu ditafsirkan. 1+1=2 adalah benar, tidak perlu ditafsirkan lagi. Kalau 1+1>2 adalah benar, ini perlu penafsiran.
Kenyataan ini cukup buat saya menarik kesimpulan bahwa bagi mereka yang menyatakan bahwa “Islam adalah agama damai” adalah justru orang-orang yang tidak benar-benar mengerti Islam. Jumlah orang yang menentang dengan keras 'kekerasan' dalam Islam, mungkin orang-orang seperti Gus Dur, jauh lebih sedikit daripada yang menggunakan kekerasan + mendiamkan. Apa alasan mereka mendiamkan? Karena tidak bertentangan dengan agama mereka tentunya. Bukankah AlQuran juga mengajarkan muslim untuk menentang kesesatan?

Dalam debat saya dengan dahlanf di topic golden rule, saya mengatakan bahwa

Orang yang melakukan sesuatu yang jahat atas nama agama jauh lebih jahat dibandingkan orang yang melakukan kejahatan tersebut atas nama kepentingan pribadi.

Karena

Orang yang melakukan sesuatu yang jahat atas nama agama tidak merasa jahat. Mereka justru merasa bangga, merasa menjadi wakil Tuhan, merasa menjadi hakim, jaksa dan polisi.

Dan kenyataan ini yang terjadi di dalam Islam. Oleh karena itu saya katakan

ISLAM IS WHERE DOING BAD FEELS SO very very GOOD

[Foxhound]

Mari kita perhatikan perkataan Islam Itu Indah:

Tidak semua !!! sesuatu yang berbau Islam tidak semua yang menyinggung masalah kekerasan, " Banyak sekali yang berhubungan dengan Islam yang menyinggung tentang cinta kasih, persahabatan, kekeluargaan, keindahan alam semesta dan Hukum.

Isi " Kekerasan itu hanya Isu yang di kobarkan oleh orang - orang Kafir yang tidak memahami islam, " sementara itu orang Islam tidak pernah mengetahui akan kekerasan itu.

Kekerasan itu yang memulai adalah Kafir, "
coba kita Survey :
Pada tahun 1991 ia memimpin PLO untuk berpihak pada Irak dalam Perang Teluk melawan Amerika, yang memulai Amerika ( kafir )

Perang antara etnis Serbia dengan etnis Kroasia terjadi pada awal tahun 1992 akibat tidak menentunya situasi di wilayah Bosnia Herzegovina, yang memulai kafir

pada tahun 1997. ... di Washington yang mendorong terjadinya perang yang awalnya dilancarkan terhadap Irak, yang memulai kafir

presiden Bush bahwa "perang telah berakhir" pada Mei 2003, yang memulai kafir.

Kerusuhan Ambon terjadi pada tahun 1999, yang memulai kafir yaitu RMS
Kerusuhan Poso yang terjadi pada pertengahan 2000 hingga awal 2001, yang memulai kafir.

Isu - isu tentang kekerasan pada Tubuh Islam itu sebenarnya yang menciptakan adalah orang-orang Kafir sendiri.

Mereka menyerang para Muslim .....

Coba anda ambil / petik hikmahnya ......... Apakah pada tahun 1963 - 1996 sempat terjadi kekerasan mengatasnamakan agama islam selama itu ...... jawabannya tidak ada ???

Timbulnya Jihad itu terjadi setelah Suharto lengser ......... sebelum itu apakah ada kalimat Jihad dari umat Islam ????

Tidak ada !!!! .... karena islam Indonesia belum di Dzolimi ..... Coba perhatikan !!! ..... Di seluruh belahan bumi ... terbanyak yang di Dzolimi adalah umat Islam .....

Lalu kenapa ada claim dari kristen bahwa Islam itu selalu menyinggung Kekerasan ........ itu tidak mendasar sama sekali !!!

Menarik: Islam merasa baik ketika melakukan kekerasan yang brutal tersebut karena merasa dizalimi terlebih dahulu.

Dalam kondisi Poso dan yang lainnya tidak ada yang tahu pasti siapa memulai siapa terlebih dahulu, masalah ini mungkin juga dimulai hanya pertikaian antara satu orang muslim dan kafir...

Tapi bukan ini yang kita bahas bukan?

Siapa memulai siapa? Mari kita amini bahwa bukan Islam yang memulai terlebih dahulu... tapi apa yang terjadi kemudian? Keadilan kah? Bukankah tertulis tidak boleh membalas lebih dari yang diterima? Apa yang kita saksikan kemudian.... Islam juga sedikit2 merasa dizalimi... sedikit2 merasa dizalimi... sungguh sensitif sekali rupanya...

Tapi bukan itu juga yang sebenarnya kita bahas soal kekerasan dalam Islam.

Yang kita bahas adalah bagaimana ISLAM bisa dipergunakan untuk membenarkan seluruh tindakan kekejian atas pembalasan tersebut. Kejahatan yang dilakukan kafir, tidak dilakukan atas nama agama, pembalasan yang lebih keji dari Islam, dilakukan atas nama agama... ini yang membuat Islam adalah Ideologi yang berbahaya...

dan ada satu hal yang menarik buat saya dari argumen Islam_Itu_Indah

Lalu kenapa ada claim dari kristen bahwa Islam itu selalu menyinggung Kekerasan ........ itu tidak mendasar sama sekali !!!

Islam selalu mengarahkan pedangnya nomor satu keKristenan... cuma ada dua kemungkinan
1. Kafir adalah Kristen. Yang artinya semua orang yang memusuhi Islam adalah berarti orang Kristen.
2. Kristen adalah kafir. Yang artinya semua orang Kristen harus dibunuh karena itu adalah perintah Quran..

Dan kalau nomor dua yang mereka lakukan, persis seperti apa yang mereka lakukan di Situbondo adalah suatu perintah agama. Maka mereka akan melakukannya dengan bangga dan dada terbusung dan berharap mendapatkan pahala.

Karena ISLAM IS WHERE DOING BAD FEELING GOOD!

[babenya muhammad]

therad yg bagus buat pemula FFI, terutama muslim,
biar gak kasih argumen yg sama2 melulu kalo ditanya dan gak bisa jawab

[Foxhound]

http://www.indonesia.faithfreedom.org/f ... highlight=

Link di atas, menunjukkan satu hal juga. Orang Islam boleh memintakan hal-hal yang buruk, dengki, azab kepada lawannya (yang bahkan mungkin juga seorang muslim). Saya jadi bingung, yang jadi Allah itu siapa ya?

Terus kalau A minta Allah mengazab B, B minta Allah mengazab A... apakah yang akan terjadi? Agama, orang berdoa, itu adalah untuk mendekatkan diri pada Tuhan. Tetapi Islam menggunakan agama untuk pemuasan dan kepentingan nafsu pribadi. Apakah ini agama yang anda cari?

Ideologi Islam, yang memerangi kafir, yang katanya hanya berlaku pada jaman perang saja. Itu cuma kamuflase, ideology, is an idea. Satu hal yang menancap dalam sanubari pemeluknya. Karena kondisi bisa diasumsikan, kondisi damai bisa dengan gampang orang berkata 'kt sedang berperang melawan kezaliman... ini kondisi perang'

Atas itu semua orang-orang Islam kemudian akan menghalalkan segala nafsu mungkar amarahnya dan kemudian menggunakan agama mereka sebagai kedok. Dan setelah mengumbar semua kebiadaban yang bertentangan dengan fitrah seorang pemeluk agama... mereka bisa berlenggang kangkung menggunakan peci dan sarung sebagai kombinasi janggut kambing mereka seperti layaknya orang suci yang patut dihormati.

ISLAM IS WHERE DOING BAD FEELING GOOD

[makanhati]

waduh makin kacau ya.

[faithfreedom]

[98.6] Sesungguhnya orang-orang kafir yakni ahli Kitab dan orang-orang musyrik (akan masuk) ke neraka Jahanam; mereka kekal di dalamnya. Mereka itu adalah seburuk-buruk makhluk.
apa sih bagi islam yang nggak "sesat" ?

[Foxhound]

IMAM & PENGACARA UK MENGUATKAN TEORI GEERT WILDERS : bahwa Islam Mengajarkan KEBENCIAN terhdp segala yg NON-MUSLIM
http://www.foxnews.com/story/0,2933,344409,00.html
Report: Non-Muslims Deserve to Be Punished
1 April 2008
Seorang imam dan seorang pengacara Islam terkemuka menyatakan dgn terbuka bahwa mereka mendukung hukuman ekstrim atas non-Muslim — termasuk pembunuhan dan pemerkosaan.
Dlm sesi tanya-jawab dlm sebuah mesjid London Timur dgn Imam Abdul Makin, ia ditanya mengapa Allah memerintahkan agar Muslim membunuh dan memperkosa non-Muslim2 tidak bersalah, termasuk istri2 dan puteri2 mereka.
"Karena non-Muslim TIDAK PERNAH tidak bersalah, mereka bersalah karena menolak Allah dan rasulNya," kata sang Imam. "Kalau kau tidak percaya saya, INI otoritas hukumnya ; pengacara Muslim TOP dari UK."
Sang pengacara, Anjem Choudary, mendukung posisi sang Imam dgn mengatakan bahwa : SEMUA MUSLIM TIDAK BERSALAH.
"Kalau kau Muslim, kau SUDAH PASTI TIDAK BERSALAH," kata Choudary kpd BBC. "Maka kau tidak bersalah di mata Allah. Kalau kau BUKAN Muslim, maka kau bersalah karena tidak percaya Tuhan."
Choudary mengatakan, ia tidak akan mengutuk Muslim manapun karena tindakan apapun.
"Sbg Muslim, saya harus mendukung saudara2 Muslim saya," kata Choudary. "Saya harus memiliki KEBENCIAN terhdp segala sesuatu yg bukan Muslim." :wink: :wink: :wink:

Orang yang punya akhlak moral yang benar, orang yang punya ajaran yang benar dan baik akankah berkata bahwa memperkosa adalah hal yang benar? Darimanakah datangnya pemikiran2 seperti itu? Akankah Tuhan yang katanya Maha Benar dan Maha Kasih akan membenarkan perbuatan-perbuatan biadab seperti itu? Apa kebenaran dari kejahatan pemerkosaan, meskipun itu dilakukan pada orang-orang yang tidak mengenal Tuhan?

Dan kalian muslim2 bebal akan berkata, "Mau bagaimana lagi? Itu yang nabi kami perintahkan dan ijinkan untuk kami lakukan, dan itu sunnah nabi". Benarkah? Kalau itu yang kalian jawab, berarti dengan penuh kesadaran kalian pilih Islam karena itu yang kalian inginkan, melakukan segala kejahatan yang diperbolehkan dan diteladankan oleh nabi kalian.

Bagi kalian yang protes dan berkata, "tidak ada itu dalam ajaran Islam!!". Benarkah kalian bisa buktikan itu? Tanpa hadits, tanpa tafsir... kenapa saya katakan tanpa hadits tanpa tafsir? Karena hadits dan tafsir bukan firman tuhan kalian bukan? Itu adalah buatan manusia, yang tidak bisa kalian pertahankan keabsahannya satu sama lain. Satu aliran menolak hadits yang satu menerima yang lain, sedangkan aliran yang lain akan melakukan kebalikannya. APA YANG MENJAMIN BAHWA ALIRAN KALIAN YANG PALING BENAR MENAFSIRKAN ALQURAN?

Jelas sekali Alquran, tanpa tafsir, mengajarkan dan mengijinkan segala perlakuan yang tidak sepatutnya pada orang-orang non muslim. Anda boleh menafsirkannya baik, tapi karena itu hanyalah tafsir, andapun tidak bisa menyalahkan orang yang menafsirkannya jahat. Daripada anda menafsirkan sesuatu yang jahat menjadi baik, kenapa anda tidak berbuat baik berbekal dengan hati nurani anda yang baik? Kenapa anda membangun rumah yang indah dan baik diatas pondasi yang mudah runtuh?

Barangsiapa tidak murtad dari Islam setelah mengenal ini semua, buat saya alasan mereka cuma satu. Mereka sedang menunggu giliran masa di mana mereka bisa melakukan semua kebiadaban itu dengan perasaan tenang karena itu adalah yang diperintahkan tuhan mereka

ISLAM IS WHERE DOING BAD FEELING GOOD

dan itukah yang anda cari? Well... be my guest, tetaplah pada ajaran Islam kalian...

[dahlanf]

Saya mencoba menuliskan sebagian persepsi Foxhound yang kurang benar (menurut saya).

agama adalah ciptaan manusia bukan Tuhan
menurut saya, kalau dari manusia kami tidak menyebutnya ad-din.


Allah tidak akan memilih nabi yang buta huruf. Kalau ya, siapa yang menulis Quran lantas?
menurut saya mencatat tidak harus dengan menulis, bisa juga dihapal, dan itu kenyataan.
dan kenyataan juga bahwa nabi yang ummi itu kemudian punya puluhan juru tulis.

Bahwa Islam menyebar dengan perang
Perang yang dilakukan pada masa setelah Islam mulai besar, banyak dibantu oleh umat non muslim.
Jadi perang yang dilakukan bukan untuk menyebarkan agama.

Islam bisa menjadi landasan bagi orang-orang untuk melakukan sesuatu yang kejam dan sadis atas nama agama
kekejaman dan berbuat sadis, sangat jelas diharamkan oleh agama (Islam).

Islam selalu mengarahkan pedangnya nomor satu keKristenan
Dibanding yang lain, Kristen lebih bersahabat. Hal itu sangat jelas terdapat dalam AlQuran.

bahwa memperkosa adalah hal yang benar?
Sungguh aneh jika, anda mengambil kesimpulan tentang Islam dari orang yang memusuhi Islam, jelas saja, Anda pun tidak setuju. Mana mungkin Tuhan membenarkan memperkosa.

[OLLOH]

Saya mencoba menuliskan sebagian persepsi Foxhound yang kurang benar (menurut saya).

agama adalah ciptaan manusia bukan Tuhan
menurut saya, kalau dari manusia kami tidak menyebutnya ad-din.

kalo gitu apakah islam ciptaan muhammad saja??

Allah tidak akan memilih nabi yang buta huruf. Kalau ya, siapa yang menulis Quran lantas?
menurut saya mencatat tidak harus dengan menulis, bisa juga dihapal, dan itu kenyataan.
dan kenyataan juga bahwa nabi yang ummi itu kemudian punya puluhan juru tulis.

makanya versi quran yg skrg itu versi yg mana??krn slth muhammad mati, terjadi perselisihan diantara pendukung2 nya mslh quran yg benar

Bahwa Islam menyebar dengan perang
Perang yang dilakukan pada masa setelah Islam mulai besar, banyak dibantu oleh umat non muslim.
Jadi perang yang dilakukan bukan untuk menyebarkan agama.

lah terus perang apa??mungkin lbh tepat perampokan berkedok agamakah????

Islam bisa menjadi landasan bagi orang-orang untuk melakukan sesuatu yang kejam dan sadis atas nama agama
kekejaman dan berbuat sadis, sangat jelas diharamkan oleh agama (Islam).

benarkah??tp fakta menunjukkan kebalikannya, & nabi anda tangannya penuh dgn kekerasan & darah!!!!

Islam selalu mengarahkan pedangnya nomor satu keKristenan
Dibanding yang lain, Kristen lebih bersahabat. Hal itu sangat jelas terdapat dalam AlQuran.

masa anda gak baca kalo quran anda itu menuduh kitab org kristen palsu???quran mati2an memcoba menginformasikan bhw kitab injil sdh dipalsukan walaupun tdk ada buktinya, Isa diganti org sewkt disalib, lg2 tanpa bukti

bahwa memperkosa adalah hal yang benar?
Sungguh aneh jika, anda mengambil kesimpulan tentang Islam dari orang yang memusuhi Islam, jelas saja, Anda pun tidak setuju. Mana mungkin Tuhan membenarkan memperkosa.

tp muhammad byk melakukan tuh, budak2 aja boleh dicoitus seenak jidat

[dahlanf]

Saya mencoba menuliskan sebagian persepsi Foxhound yang kurang benar (menurut saya).

agama adalah ciptaan manusia bukan Tuhan
menurut saya, kalau dari manusia kami tidak menyebutnya ad-din.

kalo gitu apakah islam ciptaan muhammad saja??

yaaa…. gimana sih, kan Muhammad manusia,
kalau ciptaan Muhammad saw, ya menurut saya, kami tidak menyebutnya ad-din.

Allah tidak akan memilih nabi yang buta huruf. Kalau ya, siapa yang menulis Quran lantas?
menurut saya mencatat tidak harus dengan menulis, bisa juga dihapal, dan itu kenyataan.
dan kenyataan juga bahwa nabi yang ummi itu kemudian punya puluhan juru tulis.

makanya versi quran yg skrg itu versi yg mana??krn slth muhammad mati, terjadi perselisihan diantara pendukung2 nya mslh quran yg benar

Maaf, Anda belajar Islam dimana ya?
Masa seperti itu?

Bahwa Islam menyebar dengan perang
Perang yang dilakukan pada masa setelah Islam mulai besar, banyak dibantu oleh umat non muslim.
Jadi perang yang dilakukan bukan untuk menyebarkan agama.

lah terus perang apa??mungkin lbh tepat perampokan berkedok agamakah????

Ya… masak seperti itu, memangnya ada ulama mu'tabar yang mengajarkan seperti itu?
Kan jelas sekali, kalau ada yang berkesimpulan seperti itu, pasti sumbernya dari orang-orang yang iri terhadap Islam.

Islam bisa menjadi landasan bagi orang-orang untuk melakukan sesuatu yang kejam dan sadis atas nama agama
kekejaman dan berbuat sadis, sangat jelas diharamkan oleh agama (Islam).

benarkah??tp fakta menunjukkan kebalikannya, & nabi anda tangannya penuh dgn kekerasan & darah!!!!

Mudah sekali terlihat kan kawan, kalau ada yang memberikan kesimpulan seperti itu adalah orang-orang yang dengki terhadap Islam.
Mana ada Imam Bukhari misalnya menyimpulkan seperti itu tentang Nabi SAW. Mana ada Ibnu Abbas menyimpulkan seperti itu tentang Nabi SAW.

masa anda gak baca kalo quran anda itu menuduh kitab org kristen palsu???quran mati2an memcoba menginformasikan bhw kitab injil sdh dipalsukan walaupun tdk ada buktinya, Isa diganti org sewkt disalib, lg2 tanpa bukti

Memangnya Anda punya bukti, kalau Injil yang sekarang itu adalah Injil yang dimaksud Quran telah diberikan kepada Isa as.
Memangnya Anda punya bukti kalau yang disalib waktu itu adalah benar-benar Nabi Isa (semoga kedamaian tercurah pada beliau).
Coba, tunjukkan kepada teman-teman kita disini, bukti bahwa yang disalib waktu itu adalah benar-benar Nabi Isa as.

tp muhammad byk melakukan tuh, budak2 aja boleh dicoitus seenak jidat

kesimpulan seperti itu kan mudah sekali terlihat, kawan, kalau datangnya dari orang yang dengki terhadap Muhammad saw.
Sangat jelas terlihat, kawan. Masak Anda tidak berpikir.

[OLLOH]

Saya mencoba menuliskan sebagian persepsi Foxhound yang kurang benar (menurut saya).

agama adalah ciptaan manusia bukan Tuhan
menurut saya, kalau dari manusia kami tidak menyebutnya ad-din.

kalo gitu apakah islam ciptaan muhammad saja??

yaaa…. gimana sih, kan Muhammad manusia,
kalau ciptaan Muhammad saw, ya menurut saya, kami tidak menyebutnya ad-din.

Allah tidak akan memilih nabi yang buta huruf. Kalau ya, siapa yang menulis Quran lantas?
menurut saya mencatat tidak harus dengan menulis, bisa juga dihapal, dan itu kenyataan.
dan kenyataan juga bahwa nabi yang ummi itu kemudian punya puluhan juru tulis.

makanya versi quran yg skrg itu versi yg mana??krn slth muhammad mati, terjadi perselisihan diantara pendukung2 nya mslh quran yg benar

Maaf, Anda belajar Islam dimana ya?
Masa seperti itu?

baca nih disini
http://www.indonesia.faithfreedom.org/f ... php?t=2278
ato ini
http://www.indonesia.faithfreedom.org/f ... c.php?t=46

panjang kalo cuma copas ngabisin space

Bahwa Islam menyebar dengan perang
Perang yang dilakukan pada masa setelah Islam mulai besar, banyak dibantu oleh umat non muslim.
Jadi perang yang dilakukan bukan untuk menyebarkan agama.

lah terus perang apa??mungkin lbh tepat perampokan berkedok agamakah????

Ya… masak seperti itu, memangnya ada ulama mu'tabar yang mengajarkan seperti itu?
Kan jelas sekali, kalau ada yang berkesimpulan seperti itu, pasti sumbernya dari orang-orang yang iri terhadap Islam.[/quote]

yah blom jalan2 di FFI rupanya

Islam bisa menjadi landasan bagi orang-orang untuk melakukan sesuatu yang kejam dan sadis atas nama agama
kekejaman dan berbuat sadis, sangat jelas diharamkan oleh agama (Islam).

benarkah??tp fakta menunjukkan kebalikannya, & nabi anda tangannya penuh dgn kekerasan & darah!!!!

Mudah sekali terlihat kan kawan, kalau ada yang memberikan kesimpulan seperti itu adalah orang-orang yang dengki terhadap Islam.
Mana ada Imam Bukhari misalnya menyimpulkan seperti itu tentang Nabi SAW. Mana ada Ibnu Abbas menyimpulkan seperti itu tentang Nabi SAW. [/quote]
perintah bunuh kapir, perangi kapir apa itu bukan kekejaman??emang nabi anda pernah berkata 'kasihilah musuhmu'????kalo emang nabi anda pernah bilang gitu mungkin boleh anda klaim islam agama kasih

masa anda gak baca kalo quran anda itu menuduh kitab org kristen palsu???quran mati2an memcoba menginformasikan bhw kitab injil sdh dipalsukan walaupun tdk ada buktinya, Isa diganti org sewkt disalib, lg2 tanpa bukti

Memangnya Anda punya bukti, kalau Injil yang sekarang itu adalah Injil yang dimaksud Quran telah diberikan kepada Isa as.
Memangnya Anda punya bukti kalau yang disalib waktu itu adalah benar-benar Nabi Isa (semoga kedamaian tercurah pada beliau).
Coba, tunjukkan kepada teman-teman kita disini, bukti bahwa yang disalib waktu itu adalah benar-benar Nabi Isa as.[/quote]

wkt Isa disalib, byk sekali yg menonton sampe pada matinya, kalo anda minta bukti foto2 jelas gak ada, sebaliknya emang muhammad sendiri menyaksikan penyaliban isa???trus utk mendukung klaim quran sendiri brp byk saksinya?????

kalo gak ada berarti cuma tuduhan tak berasal

tp muhammad byk melakukan tuh, budak2 aja boleh dicoitus seenak jidat

kesimpulan seperti itu kan mudah sekali terlihat, kawan, kalau datangnya dari orang yang dengki terhadap Muhammad saw.
Sangat jelas terlihat, kawan. Masak Anda tidak berpikir.[/quote]

ck..ck..ck...anda gak pernah menyelidiki hadits2 ya, coba jalan2 di FFI ada tuh dibahas hadits yg membolehkan budak utk disetubuhi

[omkangkung]

@dahlanf

ga usah muter2... ga usah melebar atau debat kusir....

NONTON FILM FITNA KHAN????? kurang jelas gambaran islam disana???? apa yang ingin anda pungkiri????

[dahlanf]

baca nih disini
http://www.indonesia.faithfreedom.org/f ... php?t=2278
ato ini
http://www.indonesia.faithfreedom.org/f ... c.php?t=46

panjang kalo cuma copas ngabisin space

yah blom jalan2 di FFI rupanya

ck..ck..ck...anda gak pernah menyelidiki hadits2 ya, coba jalan2 di FFI ada tuh dibahas hadits yg membolehkan budak utk disetubuhi

Ya... gimana sih, Anda ini. Sejak kapan, FFI jadi rujukan sebagai sumber ajaran Islam?

Kan Anda sudah tahu dengan pasti kalau orang kafir itu tidak ada sumber ajaran untuk tidak berdusta. Anda belum belajar, ya, bagaimana orang-orang kafir yang memusuhi nabi Musa as, orang kafir yang memusuhi nabi Isa as. Kan menurut mereka yang salah, jahat, kafir itu, nabi Musa, yang kafir itu nabi Isa. Masak tidak bisa mengambil pelajaran dari itu sih. Orang kafir itu seperti itu kawan. Yang baik dibilang jelek, yang jelek di bilang baik. Sudah tahu kan Anda?

Kan Anda sudah tahu dengan pasti kalau FFI itu kebanyakan adalah pemfitnah Islam.
Masak belum tahu juga, kalau banyak bermunculan forum-forum yang menjawab FFI.

Kawan, FFI itu bukan sumber ajaran Islam. Sudah tahu kan?
Kawan, kalau Anda mengambil rujukan dari FFI, ya itu berarti ajaran FFI.

perintah bunuh kapir, perangi kapir apa itu bukan kekejaman??emang nabi anda pernah berkata 'kasihilah musuhmu'????kalo emang nabi anda pernah bilang gitu mungkin boleh anda klaim islam agama kasih

Belum tahu ya, kalau kafir yang dimusuhi itu hanya jika dia memusuhi atau membantu musuh saja. Belum tahu ya, kalau ada orang kafir yang minta perlindungan wajib hukumnya untuk dilindungi.
Belum tahu ya, kalau Nabi saw, sering mencontohkan memberi derma dengan tidak pandang orang itu agamanya apa.

Makanya, kalau belajar Islam itu dari sumber yang benar.
Kan kasihan Anda, kalau ikut-ikutan benci Islam hanya karena ikut-ikutan saja.

wkt Isa disalib, byk sekali yg menonton sampe pada matinya, kalo anda minta bukti foto2 jelas gak ada, sebaliknya emang muhammad sendiri menyaksikan penyaliban isa???trus utk mendukung klaim quran sendiri brp byk saksinya?????

kalo gak ada berarti cuma tuduhan tak berasal

Ok, sebut nama-nama orang yang benar-benar kenal dengan Yesus (sehingga kemungkinan besar tidak salah lihat) dan menyaksikan langsung saat Yesus disalib.

Dan inilah nama-nama orang yang mengakui bahwa Nabi saw adalah al amin (dapat dipercaya, tidak mungkin bohong) meyakini Muhammad menerima wahyu dari Allah melalui malaikat Jibril, dan hidup bersama Rasulullah saw dan benar-benar kenal dengan beliau:

• Abu Bakr Ash-Shiddiq
• Umar bin Al-Khaththab
• Utsman bin Affan
• Ali bin Abi Thalib
• Ibnu Umar
• Ibnu Abbas
• Ibnu Az-Zubair
• Ibnu Amr
• Ibnu Mas’ud
• Aisyah binti Abubakar
• Ummu Salamah
• Zainab bint Jahsy
• Anas bin Malik
• Zaid bin Tsabit
• Abu Hurairah
• Jabir bin Abdillah
• Abu Sa’id Al-Khudri
• Mu’adz bin Jabal
• Abu Dzarr al-Ghifari
• Sa’ad bin Abi Waqqash
• Abu Darda’
• Abdullah bin Jahsy
• Abbas bin Abdul Muthalib
• Abdullah bin Abbas
• Abdullah bin Amru bin Ash
• Abdullah bin Khuzafah As Sahmi
• Abdullah bin Masud bin Gafil
• Abdullah bin Rawahah
• Abdullah bin Salam
• Abdullah bin Umar bin Khattab
• Abdullah bin Ummi Maktum
• Abdullah bin Zubair
• Abdurrahman bin Auf
• Abu Dardaa
• Abu Hurairah
• Abu Musa Asy’ari
• Abul Ash bin Rabi’ al Absyamial Qurasyi
• Abu Sufyan bin Harists
• Abu Thalhah An.Anshary
• Abu Dzarr Al Gifari
• Adi bin Hatim
• Ali bin Abu Thalib
• Anas bin Malik bin Nadar
• Bilal bin Rabah Al Habasyi
• Hakim bin Huzam
• Hamzah bin Abdul Muthalib
• Hasan bin Ali
• Husein bin Ali
• Huzaifah bin Yamman
• Jakfar bin Abu Thalib
• Muawwiyah bi Abu Sofyan
• Muaz bin Jabal
• Rabi’ah bin Ka’ab
• Said bin Amir Huzaim Al Jumahi
• Said bin Zaid
• Tsumamah bin ‘Utsal
• Thufeil bin Amr Addausi
• Umair bin Sa’ad
• Usamah bin Zaid
• Uqbah bin ‘Amir al Juhani
• Usaid bin Hudhair
• Abdullah bin Abu Aufa
Abdullah bin Amru bin Haram
Abdullah bin Jakfar
Abdullah bin Mughaffal
Abdullah bin Rawahah
Abdullah bin Salam
Abdullah bin Umar bin Khattab
Abdullah bin Ummi Maktum
Abdullah bin Zaid
Abdullah bin Zaid bin Ashim Al-Anshari
Abdullah bin Zam’ah
Abdullah bin Zubair
Abdurrahman bin Abu Bakar
Abdurrahman bin Auf
Abdurrahman bin Azhar
Abdurrahman bin Samurah
Abu Ayub Al Anshari
Abu Bakrah
Abu Barzah
Abu Basyir Al-Anshari
Abu Burdah Al-Anshari
Abu Dujanah Al Anshari
Abu Juhaifah
Abu Khuzaifah bin Utbah
Abu Masud Al-Anshari
Abu Musa Asy’ari
Abu Said Al Khudri
Abu Salamah Al Makhzumi
Abu Sofyan bin Harb
Abu Syuraih Adawi
Abu Ubaidah bin Jarah
Abu Umamah
Abu Usaid
Abu Waqid Al-Laitsi
Abu Zar Al Gifari
Ahnaf bin Qais
Akra’ bin Habis
Alaa bin Hadhrami
Amar bin Ma’d Yakrib
Amir bin Fahirah At Tamimi
Amir bin Rabiah
Ammar bin Yasir
Amru bin Ash
Amru bin Jammuh
Amru bin Umaiah
Anas bin Malik bin Nadar
Asid bin Khudai
Ayad bin Ganim
Barra` bin Azib
Buraidah
Dahiah Al Kalabi
Fadel bin Abbas
Habbab bin Munzir bin Jamuh
Haris bin Kildah
Hisyam bin Ash
Huzaifah bin Yamman
Ikrimah bin Abu Jahal
Imran bin Husain
Itban bin Malik
Jabir bin Abdullah Al-Anshari
Jabir bin Samurah
Jakfar bin Abu Thalib
Jubair bin Mut`im bin Adi
Jundub Al-Alaqi
Kaab bin Malik
Kaab bin Ujrah
Kaab bin Zuhair
Khabbab bin Art
Khabib bin Adi
Khalid bin Walid
Khuzaimah bin Tsabit Al Anshari
Ma`qil bin Yasar
Malik bin Huwairits
Miqdad bin Aswad al Kindi
Miswar bin Makhramah
Mu`aiqib bin Abu Fatimah
Muawiah bi Abu Sofyan
Muaz bin Jabal
Mugirah bin Syukbah
Muhammad bin Maslamah
Mujasyi` bin Masud
Musayab bin Hazen
Mushab bin Umair
Naim bin Masud
Nukman bin Basyir
Nukman bin Makran
Qais bin Saad
Qaka` bin Amar At Tamimi
Qatadah bin Nukman Al Anshari
Rafi bin Khudaij
Saad bin abi Waqqas
Saad bin Muaz
Saad bin Ubadah
Saddad bin Aus
Sahal bin Hunaif
Sahal bin Saad Saidi
Saib bin Yazid
Said bin Ash
Said bin Zaid
Salim, Maula Abu Huzaifah
Salmah bin Akwa`
Salman Al Farisi
Samurah bin Jundub
Shaab bin Jatsamah Al-Laitsi
Shuhaib Ar Rumi
Shukbah bin Najiah
Suhail bin Amr
Sulaiman bin Sharad
Suraqah bin Malik
Thalhah bin Abdullah
Thulaib bin Umair
Tsabit bin Dlahhak
Tsauban bin Mujaddid
Tsumamah bin Atsal
Ubadah bin Shamit
Ubai bin Kaab bin Qais
Ukbah bin Amir Al Juhani
Umair bin Wahab Al Jamhi
Umar bin Abu Salamah
Usamah bin Zaid
Usman bin Maz`un
Wahsyi bin Harb
Ya’la bin Umaiah
Zaid bin Arqam
Zaid bin Haritsah
Zaid bin Khalid Al-Juhani
Zaid bin Khattab
Zaid bin Tsabit
Zubair bin Awam

Ok, biar seimbang, sebutkan nama-namanya, kita hitung lebih banyak mana?

[Zebra Cross]

mas dahlan bisa meyebutkan nama mereka 1 demi 1, itu bagus mas, tapi seperti yang juga mas tuliskan, mereka adalah orang-orang yang hidup bersama dengan muhammad, orang yang dapat hidup bersama dengan muhammad adalah orang-orang yang sedikitnya memiliki kesamaan sifat, karakter, tujuan,keinginan yang sama dengan muhammad. Kalau mereka tidak memiliki kesamaan tersebut mungkin mereka akan didepak atau dijauhkan oleh muhammad kan??? carilah pengakuan yang justru berasal dari seteru muhammad,pengakuan yang berasal dari mereka yang tidak memiliki kesamaan dalam hal apapun dengan muhammad,jangan cuma berasal dari sahabat,kawan, orang dekat muhammad saja mas. Itu namanya pengakuan sepihak. Dalam Markus 15:39, kepala pasukan yang menyiksa dan membunuh Jesus pun pada akhirnya ia berkata/bersaksi " Sungguh Orang ini adalah Anak ALLAH!" .Mereka yang membenci bahkan membunuh mengakui siapa Yesus sebenarnya, tidak hanya murid-murid atau rasul saja yang mengenal DIA. Bertobatlah saudaraku bani kedar.

[dahlanf]

mas dahlan bisa meyebutkan nama mereka 1 demi 1, itu bagus mas, tapi seperti yang juga mas tuliskan, mereka adalah orang-orang yang hidup bersama dengan muhammad, orang yang dapat hidup bersama dengan muhammad adalah orang-orang yang sedikitnya memiliki kesamaan sifat, karakter, tujuan,keinginan yang sama dengan muhammad. Kalau mereka tidak memiliki kesamaan tersebut mungkin mereka akan didepak atau dijauhkan oleh muhammad kan??? carilah pengakuan yang justru berasal dari seteru muhammad,pengakuan yang berasal dari mereka yang tidak memiliki kesamaan dalam hal apapun dengan muhammad,jangan cuma berasal dari sahabat,kawan, orang dekat muhammad saja mas. Itu namanya pengakuan sepihak. Dalam Markus 15:39, kepala pasukan yang menyiksa dan membunuh Jesus pun pada akhirnya ia berkata/bersaksi " Sungguh Orang ini adalah Anak ALLAH!" .Mereka yang membenci bahkan membunuh mengakui siapa Yesus sebenarnya, tidak hanya murid-murid atau rasul saja yang mengenal DIA. Bertobatlah saudaraku bani kedar.

menurut seteru nabi Isa as, beliau itu kafir. Waduh saya sangat tidak setuju itu.
Saya setuju dengan murid-murid nabi Isa, bahwa beliau patut diikuti, sayang kemudian mereka, murid-murid nabi Isa as tersebut, dibunuh oleh orang yang kemudian mendirikan agama Kristen.

Masa saya lebih percaya pada Firaun, dari pada nabi Musa. yang benar saja, kawan.
Masa saya lebih percaya pada orang Parisi waktu itu daripada nabi Isa as?

Masa Anda belum tahu, kalau kejujuran Muhammad saw, juga diakui oleh orang-orang yang tidak mau memeluk Islam.
Masa Anda belum tahu, kalau ada orang bani Israil yang kemudian mengakui kerasulan Muhammad, setelah mempelajari wahyu Allah yang diturunkan pada Muhammad saw.

[cinta]

Ada empat kemungkinan yang bisa dikembangkan dalam argument itu .

1. Kalau misal argument itu betul, berarti AlQuran tidak boleh ada kesalahan sedikitpun di dalam isinya, terutama pesan secara moral. Karena ciptaan Allah, dan kebenarannya tentu tidak bisa setengah-setengah, harus absolute. Karena kalau tidak berarti AlQuran hanyalah sekedar pembenaran, dan tentunya bukan ciptaan Allah.

Jika memang Al Quran adalah ciptaan Allah, pertanyaannya, bukankah semua ciptaan tunduk pada kerusakan? bukankah semua ciptaan tunduk pada ketidak sempurnaan? Adakah ciptaan Tuhan yang sempurna menyamai diriNya?

2. Argument itu setengah betul, diturunkan langsung dari Allah kepada Muhammad tidak dalam bentuk Quran, tapi wahyu… tentunya kalau ini terjadi Allah tidak akan memilih nabi yang buta huruf. Kalau ya, siapa yang menulis Quran lantas? Berarti cerita gua hira adalah rekaan, apa yang menjamin yang lain tidak rekaan?

Jika turunnya wahyu lewat pikiran Muhammad, maka timbul beberapa pertanyaan lagi :
1. Siapa yang menjadi saksi bahwa Firman Allah (wahyu) tersebut benar2 hadir atau ada dalam pikiran Muhammad? Adakah orang yang saat itu membuktikannya dengan jalan melongok ke dalam pikiran Muhammad? Bagaimana bisa tahu membedakannya bahwa mungkin saja itu hanya pikiran belaka Muhammad sendiri?

2. Jika seandainya Firman itu hadir dalam pikiran Muhammad, bagaimana bisa tahu bahwa apa yang disampaikan oleh Nabi Muhammad pada akhirnya lewat mulutnya tersebut itu benar2 murni apa yang Allah katakan. Bagaimana mungkin Firman tersebut tidak tercampur baur / terdistorsi dengan pikiran, emosi, hasrat, keinginan serta pemahaman dari Muhammad sendiri sebagai manusia biasa yang berdosa? Memang dikatakan Muhammad adalah seorang yang buta huruf, artinya buta pengetahuan juga, sehingga mustahil dia mengarang Al Quran. Akan tetapi dia juga adalah manusia biasa yang mempunyai nafsu, perasaan, emosi, hasrat dan pemahaman. Selama 23 tahun beliau menerima wahyu, beliau bertemu dengan banyak orang, berhadapan dengan banyak musuh disekitarnya, memimpin banyak perang, bertemu banyak wanita.....Bagaimana mungkin Firman Allah yang datang lewat pikirannya ini bisa keluar tanpa terpengaruh sifat2 kemanusiawiannya sendiri?

Inilah pertanyaan2 yang harus direnungkan oleh para Muslim juga untuk mencapai suatu kebenaran dan kemurnian dari suatu ajaran.....

[omkangkung]

healah... si dahlan ngabur dari pertanyaan gw....

kl debat kusir sok ngaku bener mah paling rajin deh... tapi kalo diajak bicara fakta dilapangan yg jelas... ngacir die... palingan juga bilang... "itu oknum"... wakakakakka....
oknum kok banyak banget... semuanya kompak lagi teriak awlohkubarbar....

[dahlanf]

Ada empat kemungkinan yang bisa dikembangkan dalam argument itu .

1. Kalau misal argument itu betul, berarti AlQuran tidak boleh ada kesalahan sedikitpun di dalam isinya, terutama pesan secara moral. Karena ciptaan Allah, dan kebenarannya tentu tidak bisa setengah-setengah, harus absolute. Karena kalau tidak berarti AlQuran hanyalah sekedar pembenaran, dan tentunya bukan ciptaan Allah.

Jika memang Al Quran adalah ciptaan Allah, pertanyaannya, bukankah semua ciptaan tunduk pada kerusakan? bukankah semua ciptaan tunduk pada ketidak sempurnaan? Adakah ciptaan Tuhan yang sempurna menyamai diriNya?

2. Argument itu setengah betul, diturunkan langsung dari Allah kepada Muhammad tidak dalam bentuk Quran, tapi wahyu… tentunya kalau ini terjadi Allah tidak akan memilih nabi yang buta huruf. Kalau ya, siapa yang menulis Quran lantas? Berarti cerita gua hira adalah rekaan, apa yang menjamin yang lain tidak rekaan?

Jika turunnya wahyu lewat pikiran Muhammad, maka timbul beberapa pertanyaan lagi :
1. Siapa yang menjadi saksi bahwa Firman Allah (wahyu) tersebut benar2 hadir atau ada dalam pikiran Muhammad? Adakah orang yang saat itu membuktikannya dengan jalan melongok ke dalam pikiran Muhammad? Bagaimana bisa tahu membedakannya bahwa mungkin saja itu hanya pikiran belaka Muhammad sendiri?

2. Jika seandainya Firman itu hadir dalam pikiran Muhammad, bagaimana bisa tahu bahwa apa yang disampaikan oleh Nabi Muhammad pada akhirnya lewat mulutnya tersebut itu benar2 murni apa yang Allah katakan. Bagaimana mungkin Firman tersebut tidak tercampur baur / terdistorsi dengan pikiran, emosi, hasrat, keinginan serta pemahaman dari Muhammad sendiri sebagai manusia biasa yang berdosa? Memang dikatakan Muhammad adalah seorang yang buta huruf, artinya buta pengetahuan juga, sehingga mustahil dia mengarang Al Quran. Akan tetapi dia juga adalah manusia biasa yang mempunyai nafsu, perasaan, emosi, hasrat dan pemahaman. Selama 23 tahun beliau menerima wahyu, beliau bertemu dengan banyak orang, berhadapan dengan banyak musuh disekitarnya, memimpin banyak perang, bertemu banyak wanita.....Bagaimana mungkin Firman Allah yang datang lewat pikirannya ini bisa keluar tanpa terpengaruh sifat2 kemanusiawiannya sendiri?

Inilah pertanyaan2 yang harus direnungkan oleh para Muslim juga untuk mencapai suatu kebenaran dan kemurnian dari suatu ajaran.....

Makanya Allah Yang Maha Bijaksana itu menurunkan AlQuran, juga sekaligus sebagai mujizat. Dengan mutu bahasa yang tinggi, dengan kalimat yang indah, dengan makna yang mendalam dan kata-kata yang padat.

Yang menurut AlQuran, tidak mungkin kalimat-kalimat seperti itu dibuat oleh selain Allah. Kalau tidak percaya buat saja yang serupa. Jadi, akhirnya tantangan itu yang bicara, sesuatu yang akan terus ada, meskipun Muhammad saw tinggal sejarah (orangnya sudah meninggal).

Jadi kalau kita tidak percaya, ya, kita buktikan saja, ayo membuat yang serupa dengan AlQuran. Kita minta bantuan kepada siapa saja yang bisa kita minta.
Kalau mau membandingkan secara keseluruhan, ya, harus membuat dengan bahasa yang sama.

Kalau tidak bisa, ya, mau gimana lagi. Kalau itu buatan Muhammad, ya, terlalu hebat itu orang. Apalagi dia katanya tidak bisa menulis dan membaca. Tidak pernah membuat buku, sebelum atau sesudahnya.

Ya, begitulah, jika persaksian ribuan sahabat Rasulullah saw, bahwa Nabi tersebut telah menyampaikan seluruh apa yang telah diterima dari robb-nya, masih saja membuat kita menutup hati untuk menerima bahwa Muhammad adalah rasul Allah.

[dahlanf]

healah... si dahlan ngabur dari pertanyaan gw....

kl debat kusir sok ngaku bener mah paling rajin deh... tapi kalo diajak bicara fakta dilapangan yg jelas... ngacir die... palingan juga bilang... "itu oknum"... wakakakakka....
oknum kok banyak banget... semuanya kompak lagi teriak awlohkubarbar....

omkangkung belum mengerti ya.... maksud saya. Tidak apa deh. belajar lagi...
bareng-bareng yuk belajarnya.

[cinta]

Makanya Allah Yang Maha Bijaksana itu menurunkan AlQuran, juga sekaligus sebagai mujizat. Dengan mutu bahasa yang tinggi, dengan kalimat yang indah, dengan makna yang mendalam dan kata-kata yang padat.

Secara logika, apa karena mutu bahasa yang tinggi, atau karena kalimat yang indah menjadi suatu kepastian itu datangnya dari Allah?
Tulisan Kahlil Gibran itu indah, apa itu datangnya dari Allah?
Tulisan Chairil Anwar itu indah, apa itu berarti datangnya dari Allah?

Jika dikatakan indah, hal tersebut pun sangat relatif.
Sebagai contoh : Apa petunjuk di dalam Al Quran untuk memenggal kepala orang Kafir dapat dikatakan indah? Mungkin indah untuk anda, tapi untuk orang Kafir apa itu indah?
Apa petunjuk di dalam Al Quran untuk memungut Jizyah dari orang Yahudi dan Nasrani itu indah? Mungkin indah untuk anda, akan tetapi apa itu indah bagi orang Yahudi dan Nasrani?

Yang menurut AlQuran, tidak mungkin kalimat-kalimat seperti itu dibuat oleh selain Allah. Kalau tidak percaya buat saja yang serupa. Jadi, akhirnya tantangan itu yang bicara, sesuatu yang akan terus ada, meskipun Muhammad saw tinggal sejarah (orangnya sudah meninggal).

Tantangan tidak ber-logika ini yang selalu diajukan oleh Muslim. Jelas tidak akan ada orang yang mampu membuat tulisan yang menyerupai Al Quran. Akan tetapi yang bisa adalah membuat YANG LEBIH BAIK atau YANG LEBIH BURUK daripada Al Quran, akan tetapi tidak akan dapat menyerupai, mengapa? Karena jika dibuat menyerupai itu namanya MENJIPLAK....paham logika-nya pak?

Saya kasih contoh :
Coba anda buat kalimat yang menyerupai tulisan saya di atas, 1 baris saja......bukan dengan membuat kata yang beda dengan arti yang sama, akan tetapi MENYERUPAI seperti yang selalu ditantang oleh orang Muslim mengenai Al Quran.....anda bisa? Paling2 anda bisanya membuat tulisan yang lebih baik (lebih sopan) atau lebih tidak baik (lebih tidak sopan) dari tulisan saya. Jika anda buat menyerupai tulisan saya itu artinya anda mencontek tulisan saya....jelas logikanya pak?

Jadi kalau kita tidak percaya, ya, kita buktikan saja, ayo membuat yang serupa dengan AlQuran. Kita minta bantuan kepada siapa saja yang bisa kita minta.
Kalau mau membandingkan secara keseluruhan, ya, harus membuat dengan bahasa yang sama.

Sudah dijelaskan, jika dibuat untuk menyerupai itu namanya MENJIPLAK. Apalagi dengan bahasa yang sama :)

Kalau tidak bisa, ya, mau gimana lagi. Kalau itu buatan Muhammad, ya, terlalu hebat itu orang. Apalagi dia katanya tidak bisa menulis dan membaca. Tidak pernah membuat buku, sebelum atau sesudahnya.

Seandainya benar dia tidak bisa membaca atau menulis, tetapi dia masih punya akal budi kan? Karena toh dia mempunyai sifat2 yg manusiawi. Tentunya anda tidak menganggap Muhammad itu tidak punya otak kan? Apa buktinya bahwa Muhammad ternyata bukan seorang yang sesungguhnya pintar atau brilian ataupun eksentrik ? Coba buktikan kalo dia hanya seorang yang **** saja.... Anda tahu bahwa dia banyak bergaul dengan orang-orang di sekitarnya, bertemu dengan orang Yahudi dan Nasrani pada jamannya, apa semua ini tidak mempengaruhi pikirannya sama sekali ? Apalagi dia ber-profesi menjadi pedagang, apa mungkin sebagai pedagang dia hanya menjadi seorang yang **** saja ? Anda harus bisa membedakan antara polos dengan ****. Jika dia bersikap polos bukan berarti dia tidak punya pengetahuan, tidak punya perasaan, tidak punya emosi serta hasrat, tidak punya pendengaran dan lainnya.....Dia punya panca indera, dan dia juga dapat melihat serta mendengar banyak hal di sekitar dirinya...

Ya, begitulah, jika persaksian ribuan sahabat Rasulullah saw, bahwa Nabi tersebut telah menyampaikan seluruh apa yang telah diterima dari robb-nya, masih saja membuat kita menutup hati untuk menerima bahwa Muhammad adalah rasul Allah.

Ribuan sahabat Rasullullah tidak menyaksikan KEHADIRAN FIRMAN ALLAH di ALAM PIKIRAN MUHAMMAD. Mereka hanya mencatat dan melihat apa yang Muhammad katakan serta lakukan. JADI PERTANYAANNYA SEKALI LAGI ADALAH : SIAPA YANG MENJADI SAKSI BAHWA FIRMAN ALLAH ITU HADIR SUNGGUH2 DI DALAM PIKIRAN MUHAMMAD? APA ADA ORANG SAAT ITU YANG BISA MELONGOK KE DALAM BATOK KEPALA MUHAMMAD?
Apa yang dia katakan serta apa yang dia lakukan bukan menjadi suatu pertanda otentik bahwa dia menerima FIRMAN ALLAH tersebut....