Faith Freedom International - Forum Indonesia

[JANGAN GITU AH]

kalo memang injil dari tuhan mengapa GALILEO di HUKUM
Darimana Gereja tahu kalo GALILEO salah...

elo pikir saja mengapa?
injil atau pemimpin gereja itu yang salah? sebab di kitab sebelah sudah tertulis demikian:
Yesaya 40: 22
"Dia yang bertakhta di atas bulatan bumi yang penduduknya seperti belalang.
Siapa yang salah? Alkitab??? atau Para Patriach itu?
kenapa para patriach itu tidak melihat Yesaya 40: 22 di atas???

panggil arwahnya lalu tanya mereka, mengapa??

[JANGAN GITU AH]

Sekedar perkembangan pandangan gereja tentang teori bentuk permukaan bumi, mungkin dapat dibaca di sini:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth

Early Christian ChurchFrom Late Antiquity, and from the beginnings of Christian theology, knowledge of the sphericity of the Earth had become widespread.[70] There was considerable misunderstanding illustrated by the debate concerning the possibility of the inhabitants of the antipodes:

After his conversion to Christianity, Lactantius (245–325) became the tutor to the son of emperor Constantine and a trenchant critic of all pagan philosophy. In Book III of The Divine Institutes[71] he ridicules the notion that there could be inhabitants of the antipodes "whose footsteps are higher than their heads". After presenting some arguments which he attributes to advocates for a spherical heaven and Earth, he writes:

But if you inquire from those who defend these marvellous fictions, why all things do not fall into that lower part of the heaven, they reply that such is the nature of things, that heavy bodies are borne to the middle, and that they are all joined together towards the middle, as we see spokes in a wheel; but that the bodies that are light, as mist, smoke, and fire, are borne away from the middle, so as to seek the heaven. I am at a loss what to say respecting those who, when they have once erred, consistently persevere in their folly, and defend one vain thing by another;

Though he was not a theologian, his books remained widely read and admired and were among those printed first in the fifteenth century.

Saint Augustine (354–430) took a more cautious approach in arguing against assuming that people inhabited the antipodes:

But as to the fable that there are Antipodes, that is to say, men on the opposite side of the earth, where the sun rises when it sets to us, men who walk with their feet opposite ours that is on no ground credible. And, indeed, it is not affirmed that this has been learned by historical knowledge, but by scientific conjecture, on the ground that the earth is suspended within the concavity of the sky, and that it has as much room on the one side of it as on the other: hence they say that the part that is beneath must also be inhabited. But they do not remark that, although it be supposed or scientifically demonstrated that the world is of a round and spherical form, yet it does not follow that the other side of the earth is bare of water; nor even, though it be bare, does it immediately follow that it is peopled.[72]

Since these people would have to be descended from Adam, they would have had to travel to the other side of the Earth at some point; Augustine continues:

It is too absurd to say, that some men might have taken ship and traversed the whole wide ocean, and crossed from this side of the world to the other, and that thus even the inhabitants of that distant region are descended from that one first man.

Scholars of Augustine's work have traditionally understood him to have shared the common view of his educated contemporaries that the Earth is spherical, in line with the quotation above, and with Augustine's famous endorsement of science in De Genesi ad litteram.[73] That tradition has, however, recently been challenged by Leo Ferrari, who concluded that many of Augustine's passing references to the physical universe imply a belief in an essentially flat Earth "at the bottom of the universe".[74][75]

The notion that hell was below the earth is stated clearly in early Christian tradition by the belief, still recited by most Christians in the Apostolic and Athanasian creeds, that Christ "descended into hell" between his death and resurrection. The Harrowing of hell, combined with the theme of Christ's ascension into heaven, became a favourite motif in medieval art and drama[76] and led to the three tiers of the mystery plays. This was possibly the only source of cosmology available to most unlearned people until literacy became more widespread after the invention of printing.


Cosmas Indicopleustes' world picture - flat earth in a Tabernacle.Diodorus of Tarsus (d. 394) may have argued for a flat Earth based on scriptures; however, Diodorus' opinion on the matter is known to us only by a criticism of it by Photius.[77] Severian, Bishop of Gabala (d. 408), wrote that the Earth is flat and the sun does not pass under it in the night, but "travels through the northern parts as if hidden by a wall".[78] The Egyptian monk Cosmas Indicopleustes (547) in his Topographia Christiana, where the Covenant Ark was meant to represent the whole universe, argued on theological grounds that the Earth was flat, a parallelogram enclosed by four oceans.

In his Homilies Concerning the Statutes[79] St.John Chrysostom (344–408) explicitly espoused the idea, based on his reading of Scripture, that the Earth floated on the waters gathered below the firmament, and St. Athanasius (c.293–373) expressed similar views in Against the Heathen.[80]

A very recent essay by Leone Montagnini, discussing the question of the shape of the Earth from the origins to the late Antiquity, has shown that the Fathers of the Church shared different approaches that paralleled their overall philosophical and theological visions. Those of them who were more close to Platonic visions, like Origen, shared peacefully the geosphericism. A second tradition, including Basil, Ambrose and Augustine, but also Philoponus, accepted the idea of the round Earth and the radial gravity, but in a critical way. In particular they pointed out a number of doubts about the physical reasons of the radial gravity, and hesitated in accepting the physical reasons proposed by Aristotle or Stoicism. However, a "flattist" approach was more or less shared by all the Fathers coming from the Syriac area, who were more inclined to follow the letter of the Old Testament. Diodorus, Severian, and Cosmas Indicopleustes, but also Chrysostom, belonged just to this latter tradition.[81]

At least one early Christian writer, Basil of Caesarea (329–379), believed the matter to be theologically irrelevant.[82]

Perhatikan pada awal paragraph yang saya quote, tertulis: Early Christian ChurchFrom Late Antiquity, and from the beginnings of Christian theology, knowledge of the sphericity of the Earth had become widespread lalu kemudian para patriach dipengaruhi Lactantius (245–325) yang mencoba menyangkal pendapat para filsuf yang menyatakan bumi bulat, secara gegabah, karena berfikir paham tersebut berasal dari pagan. Dan akhirnya secara turun temurun diwariskan di dalam greja sebagai bentuk credo sahih..

[djosef]

Yesaya 40: 22
"Dia yang bertakhta di atas bulatan bumi yang penduduknya seperti belalang.[/size]
Siapa yang salah? Alkitab??? atau Para Patriach itu?
kenapa para patriach itu tidak melihat Yesaya 40: 22 di atas???

panggil arwahnya lalu tanya mereka, mengapa??

ini revisi tahun berapa?..........

[keeamad]

@ josef,
emang bro josef punya versi yang lain ?

[Chunk]

mana yang dari Tuhan? Semua setuju khan kalau secara universal Tuhan itu Maha Pengasih dan Penyayang? artinya membawa sesuatu yang baik bagi umat manusia.
nggak usah membahas tata cara, hukum, dalil, dsb dulu (bahas belakangan)

dilihat saja efek ajaran itu terhadap peradaban. makin beradab atau makin biadab?

Alquran:...?
Injil:...?

[djosef]

Dua-Duanya sebenarnya dari Tuhan
hanya saja sekarang ada yang sudah dirusak dengan campur tangan manusia dengan kata lain di terjemahkan tidak sesuai dengan maksud sebenarnya.

[papierkorb]

Dua-Duanya sebenarnya dari Tuhan
hanya saja sekarang ada yang sudah dirusak dengan campur tangan manusia dengan kata lain di terjemahkan tidak sesuai dengan maksud sebenarnya.

wah anda berarti tau versi yg benar dunk,coba tunjukkan ke kita2 di sini

[Chunk]

Dua-Duanya sebenarnya dari Tuhan
hanya saja sekarang ada yang sudah dirusak dengan campur tangan manusia dengan kata lain di terjemahkan tidak sesuai dengan maksud sebenarnya.

buat saya sih nggak masalah mau "dirusak" (entah benar atau tidak) dengan campur tangan manusia (atau tidak) asalkan perubahan itu menjadikan kehidupan lebih baik yaitu damai sejahtera, buat apa yang katanya "asli" (masih perlu diteliti terus) tetapi malah membuat keributan, tidak bisa toleran, main ancam, dsb.
dan saya percaya, Tuhan yang sejati pasti menginginkan kerukunan antar manusia di bumi ini.

[djosef]

Tuhan akan membukakan kalo DIA mau ......
cari saja sendiri yang menurutmu benar sesuai dengan pengetahuan kamu...
Jangan mencaci Kalo tidak ingin diCaci.........

Mudah -Mudahan Tuhan membuka Hatimu........

Piss

[keeamad]

Injil jelas dari TUHAN,
walau ditulis oleh manusia ....

Quran jelas dari yang mengaku - ngaku Tuhan .....

[djosef]

Injil jelas dari TUHAN,
walau ditulis oleh manusia ....

Quran jelas dari yang mengaku - ngaku Tuhan .....

Kamu benar ........
injil ditulis oleh Manusia........ dan
AL-Quran memang berasal dari yang mengakui DIRINYA TUHAN........

[sodrun]

AL-Quran memang berasal dari yang mengakui DIRINYA TUHAN........

Apakah maksud anda adalah MUHAMMAD bin ABDULLAH ?

[gateway]

Jadi yg nulis alquran dlm bahasa arab itu bukan manusia?

Kamu benar ........
injil ditulis oleh Manusia........ dan
AL-Quran memang berasal dari yang mengakui DIRINYA TUHAN........

[JANGAN GITU AH]

Yesaya 40: 22
"Dia yang bertakhta di atas bulatan bumi yang penduduknya seperti belalang.[/size]
Siapa yang salah? Alkitab??? atau Para Patriach itu?
kenapa para patriach itu tidak melihat Yesaya 40: 22 di atas???

panggil arwahnya lalu tanya mereka, mengapa??

ini revisi tahun berapa?..........

ayat itu direvisi pertama sekali sekitar tahun 400-200 BC ...oleh Yesaya sendiri...dan ada di manuskrip Dead Sea Scroll

[JANGAN GITU AH]

Injil jelas dari TUHAN,
walau ditulis oleh manusia ....

Quran jelas dari yang mengaku - ngaku Tuhan .....

Kamu benar ........
injil ditulis oleh Manusia........ dan
AL-Quran memang berasal dari yang mengakui DIRINYA TUHAN........

+)Ada yang mengaku tuhan, tafi tidak mampu bertindak seperti tuhan..
+)Yang ngaku-ngaku tuhan ini hobinya mengancamkan azab pada lawan-lawannya, namun hingga hari ini tidak satupun dari ancaman azab itu terbukti dilaksanakan.
+)Yang ngaku-ngaku tuhan ini ternyata butuh ditolong oleh pengikutnya.

hi, djosef...anda kenal siapa yang suka ngaku-ngaku di atas. Silakan jawab sendiri siapa namanya

kalau ada sosok yang ngaku tuhan, namanya pastilah tuhan abal-abal.
tuhan tidak perlu menggunakan metoda ngaku-ngaku supaya dikenal
cukup tuhan yang asli menunjukkan kemampuan supernya
jika mampu, maka semua orang akan mengakui sendiri bahwa sosok itu memang Tuhan yang benar.

[keeamad]

AL-Quran memang berasal dari yang mengakui DIRINYA TUHAN........

Saya bingung dengan jalan berpikir yusup ini,
harusnnya yg di BOLD itu dibuang aja,
AL-Quran memang berasal dari TUHAN.

Spertinya dia juga mulai ragu dg awlonya .....

[Chunk]

Tuhan yang sejati itu absolut. Tidak terkekang ruang dan waktu.
Sebesar apapun manusia menyangkalinya, DIA tetap Tuhan.
DIA tidak perlu meminta minta pengakuan manusia bahwa dia Tuhan
Tapi kalau ditanya siapakah Engkau? dengan tegas IA akan menjawab: AKU TUHAN!

Tuhan yang sejati itu tidak terselami manusia
Sebesar apapun manusia berusaha memahami, ia tidak akan memahami rencana-NYA
Sebesar apapun manusia memusuhi-NYA atau membenci-NYA, DIA tetap Tuhan
bukankah DIA sanggup melenyapkan yang membencinya? tetapi IA tetap mengasihi manusia.
itulah kasih yang sejati

Tuhan yang sejati itu lebih mengenal kita daripada kita mengenal diri kita sendiri
IA tinggal di dalam hatimu, dan hati setiap orang.
Mengapa IA tinggal didalam hati kita?
Supaya kitapun mengenal kasih-NYA, dan memberikaan kasih itu untuk sesama.

Adakah engkau sudah mengenalNYA?

[Dreamsavior]

Dua-Duanya sebenarnya dari Tuhan
hanya saja sekarang ada yang sudah dirusak dengan campur tangan manusia dengan kata lain di terjemahkan tidak sesuai dengan maksud sebenarnya.

Tidak mungkin bro dua-duanya dari Tuhan yang sama...
Karena, bila suatu buku mengutuk Poligami sedangkan buku yang lainnya menghalalkan Poligami ... apakah menurut bro dua-duanya ditulis/diwahyukan oleh pribadi yang sama?? Kalau satu buku mengajarkan bahwa membunuh itu salah apapun alasannya dan bahkan mengasihi musuh sedangkan buku yang lain mengajarkan pertumpahan darah apakah menurut bro dua-duanya ditulis/diwahyukan oleh pribadi yang sama????
Dalam hal ini kita perlu waspada, karena ada oknum lain yang mengaku dirinya sebagai "tuhan". Alkitab dengan jeli tidak pernah mengklaim bahwa YHWH adalah satu-satunya pribadi dengan gelar tuhan. Meskipun YHWH adalah satu-satunya Tuhan Yang Maha Tinggi dan tidak ada "tuhan" lain yang menyamainya, namun musuhnya ... si Iblis pun disebut illah / tuhan dari sistem ini ... karena itu, tuhan yang mana yang anda maksud? Tuhan sejati? atau Tuhan gadungan??


Kebenaran tidak punya alternatif... kebenaran hakiki hanya ada satu. "Banyak jalan menuju Roma" adalah pepatah yang tidak bisa diterapkan untuk memilih jalan Tuhan yang benar.

Dirusak dengan campur tangan manusia? Saya kurang setuju dengan pendapat anda, Bro....
Karena, kalau itu memang kitab yang benar-benar dari Allah ... manusia tidak perlu khawatir ... karena Allah sanggup menjaga kitabnya, tidak peduli seberapa sengit upaya manusia untuk merusak atau menyingkirkan bagian-bagian dari kitab tersebut... informasi dari kitab tersebut akan bertahan dari generasi ke generasi, berita dan kaidahnya tidak akan pernah kadaluarsa dan bisa diterapkan oleh kebudayaan dan bahasa apapun di dunia.

[Kibou]

Tuhan yang sejati itu absolut. Tidak terkekang ruang dan waktu.
Sebesar apapun manusia menyangkalinya, DIA tetap Tuhan.
DIA tidak perlu meminta minta pengakuan manusia bahwa dia Tuhan
Tapi kalau ditanya siapakah Engkau? dengan tegas IA akan menjawab: AKU TUHAN!

Tuhan yang sejati itu tidak terselami manusia
Sebesar apapun manusia berusaha memahami, ia tidak akan memahami rencana-NYA
Sebesar apapun manusia memusuhi-NYA atau membenci-NYA, DIA tetap Tuhan
bukankah DIA sanggup melenyapkan yang membencinya? tetapi IA tetap mengasihi manusia.
itulah kasih yang sejati

Tuhan yang sejati itu lebih mengenal kita daripada kita mengenal diri kita sendiri
IA tinggal di dalam hatimu, dan hati setiap orang.
Mengapa IA tinggal didalam hati kita?
Supaya kitapun mengenal kasih-NYA, dan memberikaan kasih itu untuk sesama.

Adakah engkau sudah mengenalNYA?

Setuju banget nih ama Bro Chunk. Apakah Awlo SWT mengajarkan cinta kasih yang tulus? Kayaknya ngga tuh.

[keeamad]

injil dan quran 2 2 nya dari Tuhan ?

Berarti jusup gak tahu kenapa umat sebelah membaca ALLAH dengan ALLAH (huruf A semua),
sedangkan islam membacanya dengan auw - loh ....

Ini saja udah menunjukkan siapa yang BUKAN TUHAN ......